※ 引述《solomn (更多的禱告)》之銘言：
: 維基看到的：
: 「諾貝爾文學獎」頒發給在文學方面表現出了理想主義的傾向並有最優秀作品的人
: 請問它說的理想主義的傾向指的是什麼呀？
: 謝謝


我來說一個關於諾貝爾文學獎的故事...


首先你應該知道，諾貝爾獎是由Nobel所設立，所以有哪些獎項、給獎方向如何，
也都是由他決定。由於Nobel本人的思想理念，他決定將文學獎頒給「有理想主義傾向」
與「寫出最優秀作品」的人。後者很容易理解，諾貝爾獎是極高的榮譽，所以當然要選
最好的作品。至於前者，「理想主義傾向」到底該怎麼解釋呢?


Nobel心中的「理想主義」，基本上是相當保守的。獲獎人的作品必須要思想光明而正確，
必須要頌揚偉大而崇高的人性，必須固守無瑕的傳統美德價值，必須要引領全人類邁向
光明遠大的前景，因為Nobel設獎的目的就是在於獎勵促使人類文明更進步的文學家與
科學家。


諾貝爾文學獎從1901年就開始頒獎了，那個時候Tolstoy早已是名震當世，他的不朽傑作
諸如 War and Peace 以及 Anna Karenina 也已發行許久。以Tolstoy的文學成就，
不管橫看豎看，他都應該要拿到諾貝爾文學獎。但是諾貝爾評審委員基於Nobel遺囑
所指示的方向，認為Tolstoy並不符合所謂「理想主義的傾向」。評審委員也用同樣
的理由拒絕頒獎給Zola。因為對於超級保守的評審委員來說，他們這些當代大師的
作品都太過前衛了，他們不是無法理解，就是難以認同他們的作品，甚至認為他們的
作品是「離經叛道」。


諾貝爾科學方面的獎項，打從一開始就是頒給舉世聞名的卓越科學家。
翻開諾貝爾科學獎項的歷年頒獎名單，簡直就可以說是一部二十世紀科學史。


但是文學獎呢?


1901年的文學獎頒給了Prudhomme，到了現今21世紀，這個名字早已不再被人們提起。
當Prudhomme獲獎的消息傳開，全世界的人都感覺不可置信(除了瑞典學院)，就算瑞典學院
宣佈要從Zola、Tolstoy、James、Ibsen、Twain等二十世紀初的當代大文豪裡，丟骰子
隨機選一個人得獎，爭議也都會小得多。Prudhomme的獲獎甚至還引起不少人聯名抗議
評審委員刻意忽視Tolstoy的舉動。「難道Prudhomme會比Tolstoy更有資格獲獎嗎？
這實在太荒謬了!」 我猜當時人們的心裡應該都是這樣想的吧？


附帶一提，除了Tolstoy與Zola以外，James、Ibsen、Twain也都不曾獲獎。
這的確是相當荒謬...


而接下來的許多年，也都接連頒給一些不算太有名的作家。甚至連公認影響二十世紀文學
甚鉅的Joyce、Proust等人，也都終身無緣獲獎。這也就是為什麼諾貝爾文學獎的獲獎名單
沒有像諾貝爾物理獎那樣「星光閃耀」，不然其實兩者是可以一拼的。


這樣的情形，一直要到了二十世紀下半葉以後，瑞典學院以更寬鬆的方式來闡釋
Nobel的給獎理念後(其實就是不甩原先那套，自己另訂一套，然後再想辦法自圓其說)
才獲得了改善。將頒獎的標準訂為作品本身的文學價值，而不是仔細審視作者的思想
是不是符合崇高的道德理想，是不是與瑞典學院的政治立場相符。所以二十世紀下半
世紀的得獎名單，看起來「星光的亮度」要比上半世紀高上不少。


雖然評審委員說是這麼說，但是諾貝爾文學獎一直都是所有獎項中，爭議最大的一個。
(和平獎不算，因為和平獎常常被世人認為是政治工具，會有不少爭議也是很合理的)
一直到現在，都還有不少人認為瑞典學院在評審時，依然會根據自身的思想理念標準
來檢驗文學獎被提名者。


文學上的成就，本來就不易像科學成就會被所有人認同。再加上模糊不定的給獎原則，
使得諾貝爾文學獎一直遭人質疑其權威性，這也就為什麼有人會說：「不要用諾貝爾
文學獎來判斷一位作家的成就高低。」


雖然如此，諾貝爾獎依然是現今文壇中的最高獎項...



--
Piano Concerto No.1 in B flat minor, Op.23
Violin Concerto in D major, Op.35
June "Barcarolle" in G minor, The Seasons, Op.37
Capriccio Italien in A major, Op.45
1812 Overture in E flat major, Op.49
Symphony No.6 in B minor, "Pathétique", Op.74

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.245.89