熱門Ptt文章

[爆卦]論證手法作用是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇論證手法作用鄉民發文沒有被收入到精華區：在論證手法作用這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 論證手法作用產品中有8篇Facebook貼文，粉絲數超過15萬的網紅城寨，也在其Facebook貼文中提到， 殺氣騰騰的檢測 全民檢測本來在林鄭計算中，是一次中央送暖行動，香港人應該感激流涕；殊不知公佈後反應不如預期，於是惱羞成怒，先是親身上陣辱罵「所謂專家」，港大何栢良被迫封咪。特首發難不特止，跟着有《人民日報》發炮，原來還有後着，由兩辦發聲明指反對者把抗疫議題政治化，製造和散播惡毒謠言。港澳辦聲明更加...

　同時也有3部Youtube影片，追蹤數超過2萬的網紅siuyuenchin，也在其Youtube影片中提到，記住，眾生相 = 描寫抒情文，記得要抒情。 今次時間不夠，只教基本寫法。網上課堂會教齊全套。 ⭐[新] 2020蕭源各級網上中文補習課程一覽⭐ https://www.instagram.com/siuyuenchinese/?hl=zh-hk ⭐WhatsApp即時查詢⭐ https://wa...

「論證手法作用」的推薦目錄

論證手法作用 在 一撇中文 Instagram 的精選貼文

2021-04-30 08:56:00

《卷一最後提醒》 . 連續工作三十小時，頭先恰左兩個鐘only，眼唔係好打得開，可能會有d錯漏，煩請體諒，感謝。 . ———總論——— . 1、 文體：議論文機會大於記敘文，因為是參照過去趨勢，2011年《二十四孝圖》2013年《說誓》、2015年《論趣》、2017年《跑道》、2019年《傻子奴才聰...

論證手法作用 在 一撇中文 Instagram 的最佳解答

2020-05-08 22:44:14

《卷一最後提醒》 . 範文部分 分為語譯、寫作手法、長短問答 當中最為大熱的文章屬於前幾年無出過既文章為 1、《逍遙遊》：有用與無用、角度、逍遙境界 2、《六國論》：如何論證六國滅亡之因由、與時局有何關係、論證手法 3、《師說》：學習風氣、對比論證、寫作因由 4、《廉頗你藺相如列傳》：不同角色性格、...

論證手法作用 在 Aaron?DSE/JUPAS 分享?? Instagram 的最讚貼文

2020-04-21 13:15:43

綜合左幾個閱讀5*至5**的同學心得🥳🥳 🔅甲部文言文：⁣ - 記熟和明白文章意思 > 全篇死背⁣ - 中心思想/影響情節的關鍵字句必背⁣ - 溫熟語譯字訓⁣ - 寫作手法果d必背 （答法：手法＋在邊度用＋手法定義套用在原文上面的解釋＋效果）⁣ - 偏方：如果你好彩，有去補習，又冇溫過書的話，不如淨...

  • 城寨

    論證手法作用 在 城寨 Facebook 的精選貼文

    2020-09-01 19:56:35
    有 1,120 人按讚

    殺氣騰騰的檢測

    全民檢測本來在林鄭計算中，是一次中央送暖行動，香港人應該感激流涕；殊不知公佈後反應不如預期，於是惱羞成怒，先是親身上陣辱罵「所謂專家」，港大何栢良被迫封咪。特首發難不特止，跟着有《人民日報》發炮，原來還有後着，由兩辦發聲明指反對者把抗疫議題政治化，製造和散播惡毒謠言。港澳辦聲明更加殺氣騰騰，指摘極少數別有用心的人不識好歹，污衊、抹黑內地援港抗疫舉措，意圖製造社會恐慌情緒，重演「修例風波」中謠言惑眾的醜陋一幕，充份暴露他們反中亂港的政治本性和陰暗扭曲的心理，其所作所為已到了不擇手段、不講底線、不守法律的地步。
    究竟反對檢測如何拉上不守法律呢？這頂大帽子實在叫人害怕，難道反對檢測人士下一步就被控違反國安法？
    我不是專家，也沒有甚麼「政治攬炒」計劃去離間香港民眾對祖國感情，根據美國疾控中心（CDC）最新病毒檢測指南，新規定包括「無症狀者不需要篩檢」；在CDC更改指南後，WHO突發衞生事件執行主任Mike Ryan日前在世衞記者會也表示，除非是持續出現群聚感染的地方，篩檢應針對確診者以及與確診者接觸過的人，直指普篩成本高且不切實際，在大多數國家，普篩確實沒那麼有用，不僅會吸取大量資源，還需要具備強大的篩檢能力，因此必須聚焦在檢測對的人，把重點放在群聚篩檢最大化，着重檢測的質量和處理速度。世衞流行病學家Maria Van Kerkhove指出，篩檢重點應該放在出現感染迹象的人，即高危群組。
    世衞總幹事譚德塞及Mike Ryan是中共信得過的好朋友，絕對不會暗通香港反中亂港分子去抹黑中央吧？美國CDC及世衞專家均認為要聚焦在「對的人」檢測，普篩根本沒甚麼作用。但特區政府堅持普篩為了找出隱性病徵人士，於是才引起質疑，普篩沒有預防功能這是基本常識吧？因為今日冇病毒，不代表明日不受感染，政府刻意誤導令市民相信檢測功效猶如疫苗才叫人擔心，以為測完就可以亂嚟，唱K、飯敍，一切回復正常！
    凡反對均扣上反中帽子

    全民檢測政策出台，沒有在香港經過抗疫相關部門論證，buy-in本地專家、醫管局、醫護及政黨，只是林鄭及北京閉門造車產物，整個過程又是送中修例翻版，中央力挺，於是遇神殺神遇佛殺佛，凡反對者均扣上挑撥特區中央這頂大帽子，逼大家噤聲接受，然後集體感恩。這手法令人懷疑這本來就是收買人心的政治工程。經歴年多抗爭的痛苦考驗，加上國安法粗暴立法，人心惶惶，中產專業部署移民，試問又怎會為一個世衞也認為沒用的全民檢測而「跪恩」呢？而中共標榜的為人民服務，原來是這種態度！
    既然香港人不知感恩，於是面孔一變，擺出殺氣騰騰，警告「敬酒唔飲飲罰酒」，監人賴厚，然後再惡形惡相，林鄭及中共這種手法，根本就不是在管治，虧林鄭還說自己不懂政治，只會管治，她實際上已經變成高高在上奴役人民的共幹。

  • 區諾軒 Au Nok-hin

    論證手法作用 在 區諾軒 Au Nok-hin Facebook 的精選貼文

    2019-10-31 19:27:41
    有 194 人按讚

    【應對獨立建制派方法】

    上一篇文章我提及應對民建聯和獨立建制派的宣傳思維應該不同，主要原因是因為，不要以為選民天生便知道他們是建制派，事實上，很多人不會深究，還以為他們真的很獨立。

    為了論證這點，我翻查2003年區議會選舉資料做了點小統計。當年和今日一樣，經歷壯闊的政治運動，那個年代的確民主派大勝，但細看當選比率，主要輸的都是民建聯候選人，三個只能活一個，我粗略統計打着獨立旗號的建制派候選人，他們仍然有73%能夠取勝。換言之：獨立建制候選人還是勝出不少。

    比較民主派的成績，民主黨80%候選人都能夠勝出；民協的候選人也有67%，可以說是大勝了，但獨立民主派也不過是60%左右。勝率不夠高，我的解釋是一、選民未必清楚獨立候選人的政治取態和標籤；二、當年獨立候選人的選舉工程不及政黨成熟。

    前車可鑒，所以我到今日都仲係好唔明，有候選人覺得齋打獨立候選人已經夠殺係咩理由。我當然唔排除可能你選緊個區好多中間選民、真係要好獨立，但又話今次係民意公投民意對決？你唔表明你立場，市民點知你係代表民主陣營？

    當然，把零三年的結果和今屆選舉比照，有些因素已經不同。那個年代自發的助選參選，不會像現在積極、成熟，建制派當年也未有中聯辦系統的協調、組織動員，所以今天的建制派必然比以往強；資訊科技今天也必定比當年透明，好像《 選區事實處 hkfactcheck.io 》的網站，有助市民辨別候選人政治立場：https://hkfactcheck.io/

    你唔標籤對手 佢就瞞天過海

    面對自己區係偽獨立嘅建制派議員，可以點做呀？咁梗係諗盡辦法推佢去保皇黨嗰邊。呢度就牽涉選舉中一個要慎重運用嘅手法，就係負面宣傳。好多人覺得打負分戰唔好，我都認同，不過唔代表咩都唔可以講㗎嘛，選舉已經過咗一半，自己對社區嘅遠景同埋立場都已經建立起來，去到選舉後期，就要諗一諗點樣區分對手，負面宣傳嘅作用就係呢度發揮。唔係叫你只破不立，淨係批評對手唔講自己做到區議員會點，咁梗係行唔通啦。

    佢做咗咁多年建制派，有冇同過林鄭月娥影相呀？頒過荷蘭水蓋俾佢嘅，我哋就梗係幫你對手宣傳下。平日叫你地睇多啲文匯報大公報，佢去過啲乜鬼中聯辦酒會，全部登晒架，上網搵到架。

    選民一樣有嘢做

    打咗幾篇文章，好多都係講候選人應該點做，但其實每個區裏便嘅選民並唔係接張單張就算，每個人都可以行多一步令自己嗰區贏。

    你喺個區大，區入邊咁多鄰居同學，你同身邊嘅人講一句投邊個邊個係建制派，勝過候選人宣傳十倍。覺得我哋嘅候選人做得唔夠，唔好吝嗇，提點佢啦，或者落手幫佢啦，今次四百幾區都有候選人，人係嚴重唔夠架，從來冇一區話已經夠人架。

    數字已經話咗俾大家聽，獨立候選人嘅生存率可以好高，你都唔想選咗個議員，去到特首選舉又提名一個林鄭月娥嘅人出嚟，改唔改變到社區，真係唔係只係候選人嘅責任咁簡單。

    ——

    註：點算獨立人士的政治取向是不容易的， 2003年候選人的政治立場已經很難考證，我只能根據以下標準點算建制派獨立人士數目：若果不能考證當年候選人的政治立場，不被點算，一些本身有民主、建制政黨對壘的選區，即使有獨立人士參選，由於無助點算沒有申報政治聯繫的勝敗，而且很多也難以考證政治立場，也不會點算。

    所以，有些候選人我只能主觀地判斷他屬於哪個陣營，可能與當年事實有差異，但既然能點算一定程度選區，我希望與事實儘量貼近了。如果細心一點分開獨立人士與民建聯、民主黨對壘的成績，可能有更好的參考價值，但時間有限我只能做到這步。

  • 葉丙成 Benson

    論證手法作用 在 葉丙成 Benson Facebook 的最佳貼文

    2019-06-14 22:17:40
    有 315 人按讚


    今天稍早看到這篇文章，寫的很有意思。但不知道大家看完後，第一個想法是什麼？我把我看完這篇文章後做的事情，寫在最後面。不知道有多少人，會生出同樣的想法跟作法？

    —————

    先看文章：

    【蘇格拉底的詭辯：「一個人很乾淨，一個人很髒。我請這兩個人洗澡，誰會先去洗澡？」】


    「什麼叫詭辯」

    在哲學課上學生們向蘇格拉底請教：「老師，能不能用實例說明一下究竟什麼叫詭辯？」

    蘇格拉底稍作考慮一下，然後說：「有兩個人到我這裡來做客，一個人很乾淨，一個人很髒。我請這兩個人洗澡，你們想想，他們兩個人誰會先去洗澡？」

    「那還用說，當然是那個髒人。」一個學生脫口而出。

    「不對，是乾淨人。」蘇格拉底反駁道，「因為乾淨人養成了洗澡的習慣，髒人卻認為沒什麼好洗的。」

    「再想想看，究竟是誰會先洗澡了呢？」

    「是乾淨人。」兩個學生接著說。

    「不對，是髒人。因為髒人比乾淨人更需要洗澡。」蘇格拉底又反駁道。

    然後蘇格拉底再次問道：「如此看來，兩個客人中究竟誰會先去洗澡呢？」

    「髒人！」三個學生喊著重複了第一次的回答。

    「又錯了。當然是兩個都洗了。」蘇格拉底說，「乾淨人有洗澡的習慣，而髒人需要洗澡。」

    「怎麼樣，到底誰會先去洗澡了呢？」

    「那看來是兩個人都洗了。」四個學生猶豫不決地回答。

    「不對，兩個人都沒洗。」蘇格拉底解釋說，「因為髒人沒有洗澡的習慣，而乾淨人不需要洗澡。」

    「老師說得都有道理，但是我們究竟該怎樣理解呢？」學生們不滿地說，「你講的每次都不一樣，而又總是對的！」

    蘇格拉底說：「正是如此。你們看，外表上、形式上好像是運用正確的推理手段，實際上違反邏輯規律，做出似是而非的結論，這就是詭辯！常見的詭辯手法有偷換論題、捏造論據、循環論證、機械類比、強詞奪理、斷章取義等等。」

    「詭辯中的邏輯錯誤」

    學生們又向蘇格拉底請教：「老師，詭辯就是有意識地為某種謬論做論證，其中有巧妙的不易發現的邏輯錯誤。能不能用實例說明一下怎樣才能識破詭辯中的邏輯錯誤？」
    蘇格拉底思考了一會兒，給學生們出了下面的智力測驗題：

    「有兩位工人，一同維修一個多年沒有維修過的又老又舊的破煙囪。當他們從煙囪裡爬出來的時候，一位很乾淨，另一位卻滿臉滿身的煤灰。請問你們：誰會先去洗澡呢？」

    一位學生說：「當然是那位滿臉滿身煤灰的工人會先去洗澡嘍！」

    蘇格拉底說：「是嗎？請你們注意，乾淨的工人看見另一位滿臉滿身的煤灰，覺得從煙囪裡爬出來真是骯髒；另一位看到對方很乾淨，就不這麼想了，而認為自己一定也很乾淨。我現在再問你們，誰會先去洗澡？」

    兩位學生很興奮地爭先恐後地回答：「哦！我知道了！乾淨的工人看到骯髒的工人時，覺得他自己必定也是骯髒的。但是骯髒的工人看到乾淨的工人時，卻覺得自己並不髒啊！所以一定是那位乾淨的工人先跑去洗澡了。」

    蘇格拉底看了看其他的學生，所有的學生似乎都同意這個答案。

    只見蘇格拉底慢條斯理地說：「這個答案也是錯的。兩個人同時從又老又舊的破煙囪裡爬出來，怎麼可能一個是乾淨的，而另一個是髒的呢？這就叫做不合邏輯，也就是詭辯中的邏輯錯誤。」

    學生們又向蘇格拉底請教：「老師，應該怎樣看待詭辯的作用呢？」

    蘇格拉底回答：「會說的不如會聽的。詭辯有效，但有限。巧詐不如拙誠，千般巧計不如本份為人。」
    啟示：

    外表上、形式上好像是運用正確的推理手段，實際上違反邏輯規律，做出似是而非的結論，這就是詭辯。會說的不如會聽的。詭辯有效但有限。巧詐不如拙誠，千般巧計不如本份為人！分享出去！

    —————

    看起來很精彩的文章，不是嗎？但我看完這篇文章，第一個想法是，這是真的嗎？（永遠要先想到這個問題）蘇格拉底真的說過這些話嗎？

    我接著想的是，文章裡面說到工人爬煙囪，我想古希臘時期真的已經有煙囪了嗎？

    於是我開始在網路上搜尋： “Greek Chimney”，沒找到什麼有用的，都在講希臘建築。

    我又搜尋 “Socrates Chimeny”，沒看到這篇文章有英文版。

    我又搜尋 “Ancient Greek Chimney”，找到了第一張照片中的討論串。裡面的人說煙囪出現在十一世紀左右，但他又說自己對中世紀建築不是專家。

    我又繼續搜尋 “Chimney History” ，最後找到一個由美國許多歷史學者所建立的史普網站，看到這句話：

    “it is unlikely that chimneys were constructed in Europe prior to the twelfth century.”

    所以，我應該是可以確定，這篇故事是唬爛的。雖然裡面舉的例子很動人，但蘇格拉底不可能拿工人爬煙囪當例子。

    聽你這假蘇格拉底在唬爛！

    #媒體識讀從平常做起
    #時時警覺有沒被唬爛

你可能也想看看

搜尋相關網站