中國有一位學者，他在演講時被問及：「請問，水族的易經是不是遺失的易經呢？」

這位學者平穩的説：「我不知道，因為我看不懂裡面的文字…」

同樣的問題，有人問另一位中國的作家，這位作家卻很溫和説：「…（刪減了前面的推論）都說明是失傳的經典了，怎麼可能是真的…」

二人沒有火藥味，平穩「對壘」溫和的「針鋒相對」。

中國學者説：「我不走“輕易否定”的路線，但我包容懷疑的路線，我們是可以懷疑的，但，不是草率否定（省略刪減後文）……」

「馬上否定」對我而言是太快下判斷了，跟「馬上肯定」一樣的，都是太快下判斷了。

我現在「虛擬」三個案例給大家參考，互相比較，到底那種「懷疑的學習」是有機會走得比較深入。

（1）中國的作家，沒有證據即否定，流行打假；
（2）中國的學者，雖然懷疑，但，如果沒有足夠的「證據」来否定，也沒有足夠的「證據」来肯定，就要懸掛著懷疑，既不是相信，也不是否定，繼續考據，互相對敲；
（3）這是我看古書，看到內修派儒家的「懷疑」態度。
他們的「懷疑」態度可以分內外二層，如：
《大學》可以是曾子述說子思記之的作品，也可以是子夏所作…如是類推，這就是「外層」的懷疑考證。
這些「外層的懷疑」，他們都會下功夫做思考的；
但是，他們也有另一個更加重要的「內層」懷疑，就是針對核心內容做詳盡的「好問」與「好察」：
而我就取中庸的「只是」其中兩種態度說明之：
（a）當問的，不知道，就要問出究竟，不能放手，審問到至善為止（可見怎樣提問是何等重要／而且問對關鍵要點尤為重要）…
（b）當需要辨別的，辨別到不夠清晰，就不要放手，明辨出一個究竟，直到至善為止…

他們這兩面的懷疑態度（內層懷疑與外層懷疑），是可以平行而不相悖的。

所以，我試一試用虛構例子演繹模仿之（其中是模仿了他們的口吻）。

如，我聽到程子説，有人讀《論語》——「有的人，讀了其中一句話終生修習之；有的人讀了，悟了之後，手舞足蹈；有的人讀論語之後，變成了另一個人……」
——你很懷疑這句話是不是真的？
我先示範第一條路線：「《論語》第一句話説，學而時習之，學一樣東西就要不斷練習……」
「所以，你看看，學而篇，一開章就跟你説學習之後要不斷溫習和練習，然後第一章第二段就突然變成講孝悌，到了第三段，就是巧言令色，跟學習沒有關係了…第一章第一段，跟第二段，還有第三段都沒有直接關係，很突兀，很像是合成品…」

他的結論，這是「合成品」，但這個「合成品」是東講一點西講一點的合成語錄。

如果用這種懷疑態度，對《論語》的理解「可能」就到這裡為止。

因而認為《論語》集注説的，有的人讀了一句，終生修習之；有的人讀了有悟，開心的手舞足蹈；有的人讀了之後變成了另一個人…就可以直接否定了！

我再示範第二條懷疑路線，也是「虛擬」的例子：
到底那些人是悟了那一句？
那些人是悟到了什麼需要終生修習？
到底是從那個部分悟了之後，然後變成了另外一個人？
據此，你就需要找證據做考據了，可能需要看先秦諸子百家有提過相關概念的文本來對照…然後是兩漢…魏晉…唐宋元明清是不是也有相同的說法，還是程子一個人説罷了。
結果你每一個字都從那個時代的「慣用語」，還有那個時代的「慣用文筆」來考據，到底那段話是讓我們變成另一個人？變成另外一個人又是什麼意思？
那些人到底是悟了什麼？
宋之前的時代，用「悟」這個字到底是什麼意思？
他們終生修習的又是什麼意思？
那個時代的人終生是什麼意思，然後修習又是什麼意思？
結果他「有可能」變成用其他的邊緣角度來研究《論語》，將這個邊緣角度變成浩大的學問。

至於第三條路線的懷疑，先搞清楚內層的懷疑，再探討外層的懷疑：程子那些話，那些人到底是參透了什麼「內容」？
故此，切入內容，層層剝開來看個究竟，到底裡面是有什麼可以悟的，可以樂得手舞足蹈，什麼內容可以將一個人變成另一個人？

如讀學而篇：到底孔子説的學而時習之，是泛指，還是另有所指（專門指定的修習之「道」）？

如果是泛指，這種精神如何一道而貫他後面的話呢？

因為按照孔子反復強調的一句話，他的「道」是可以串聯貫通的，學而習之，是不是其中的一句關鍵話語？

《論語》雖然是門人弟子合集，為什麼這麽多事蹟 ，他們專門收集這些部分？

為什麼某些部分內容是有一正一反，兩面的故事，如救人收錢對比不收錢…有不少內容是一正一反說明的，這樣的編排目的何在？

是隨意的，還是刻意的？
如果是刻意的，學而時習之，會不會是説，這是專門的指定修習，而不是泛指的態度？
（泛指的是指，你學什麼都好，都要不斷練習溫習的…）

（儒家喜歡談心性／身心／性命的內在修養，這學而習之，會不會在「指定」跟這個有關？）

如果這就是專門指定的修習，那麼，孔子所謂的學，到底是要「學」個什麼呢？

「學」了這個什麼的，是需要時刻修習呢？

然後，又如何用「學」得這個來貫穿整部論語呢？

儒門道統不是常常説讀書不要散錢無串嗎？

於是乎，他會上窮碧落下黃泉，不斷挖掘找資料…

最後，可能看到愛新覺羅毓鋆，毓老説：「學」字是指覺悟，是覺悟後的道，能時刻修習……

然後你也找到張岱用乾卦的天行健，君子以自強不息來詮釋…
然後又在尚書挖到儒家十六字真言…
不斷順藤摸瓜挖料下去時，從新時代的白話文，到清朝，再到明，一直推前……積博推廣，又參考其時代背景，覺得四書皆是修身之道，而傳統說法，又挖到四書離不開用中庸和大學貫穿…
最後，你連民間的儒家修行都找來看和閱讀…

結果你大小材料都看，你發現到儒家很重視修煉心性，是要走「內聖外王」之路的…

於是乎，你又發現到原來如果用中庸來貫通的話，是可以合成毓老和張岱的說法的。

甚至乎可以從學而時習之這麽簡單的一句話，竟然可以貫通了後面的各種案例與說法。

所謂的學而時習之是指「中庸」功夫！
所以，學習中庸功夫，就是需要時刻修習的。
在一靜一動中修習，靜中動修習，動中靜修習（第一段貫通了）

中庸要發揮到人倫上就離不開夫妻父子…，
父對子是「仁及孝」之發揮（所以第二段貫通了，因為仁是庸和的心地功夫）……

同時也要言顧行，行顧言……
（所以第三段又貫通了）

雖然到最後，他未必考據出程子所説的有力證據，不過，這個人也許可能在汲取論語內容上有所新的發現或深的體悟。

三個不同汲取資訊的態度，就有三個不一樣的收穫。

（備註：從上述所論，大家也許開始察覺到，如果要我推薦四書，為什麼我都是喜歡先推薦南老，所以，我會在明天或者後天，或者再過幾天，談一談「學壞師」的小故事）

（此文是承接之前這篇文章的，鏈接在這裡）：https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10222339763261194&id=1180458461