為什麼這篇論文 心得 PTT鄉民發文收入到精華區：因為在論文 心得 PTT這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者acbwanatha (小度)看板Master_D標題[請益] 碩士論文給我的感覺像讀書心得報告...
論文 心得 PTT 在 茜茜 Instagram 的最讚貼文
2021-09-24 01:48:11
#新品牌形象拍攝日記 相信大家都知道，茜茜最有名的就是如論文般的萬字心得文✨（我又從三民童書團心得文海中，冒出來跟大家說說話，等等又要滾進去了🤣） 不論哪一次的分享，從設計、材質到功能，還有親身試用的真實感受等，希望用最詳細充分的資訊，讓你們能夠省下更多比較來比較去的時間，有效選擇到真的適合自己...
不好意思，我沒讀過碩士。
但就我去國圖讀碩士論文的感覺，
有點像是那位碩士生，在2或3年內，
讀過所有別人的論文、教科書之後的讀書心得報告，
感覺有自已創見的部分蠻少的。
尤其是文組的，因為沒有實驗，
感覺有些就是拿問卷問問幾個人，然後用一些分析法，
就跑出結論了。
還有像是外國研究，
一個台灣人所能拿到的都是2手資料，
如果沒有到那個國家去增廣見聞，
感覺都是拿別人的2手資料，做整理規納。
於是，我就想到了，
如果台灣依然規定學士畢業之前也要交學士論文才能夠畢業的話，
請問碩士論文的程度和學士論文有何不同？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.129.135
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Master_D/M.1414035196.A.BA9.html
※ 編輯: acbwanatha (59.115.129.135), 10/23/2014 11:36:09
推 XX9: 2年能做的事情很多 而決定題目的時間太短 10/23 11:42
→ lirana: 碩士學到的東西更深, 書讀得更多更深且需要消化 10/23 11:49
→ lirana: 且程度參差不齊, 真的很看寫的人怎麼寫和抱持怎麼樣的心態 10/23 11:50
→ lirana: 以及指導教授要求到什麼程度. 有些碩士論文很驚人的. 10/23 11:51
請問更深是指，看得論文量很大嗎？※ 編輯: acbwanatha (59.115.129.135), 10/23/2014 11:52:06
推 overhead: 文組的部分我不清楚 理組的部分 如果感覺是在寫心得 那 10/23 12:21
→ overhead: 是他寫太爛 像我們實驗室的碩論是要完全創新才能畢業的 10/23 12:22
推 FSGuitar: 這要看碩士的目的是甚麼 大部分來說碩士是來學研究方法 10/23 12:27
→ FSGuitar: 了解如何做研究才是碩士培養的目的 創新這是額外的要求 10/23 12:27
→ FSGuitar: 能有當然最好 沒有 也不表示沒達到碩士的水準 10/23 12:28
→ FSGuitar: 你看那些東西好像不難 建議你親自下去做一次就知道了 10/23 12:28
→ FSGuitar: 說真的碩士的要求本來就沒多偉大 肯努力就能完成 是很多 10/23 12:29
→ FSGuitar: 人對於碩士的想像太高尚了 10/23 12:29
推 hint: 之前我們所上一位新聘老師的博士論文外審也被說像讀書心得 10/23 13:01
→ hint: 這樣有安慰到你嗎? 10/23 13:01
推 maxsho: 我是讀數研所而且唸的是偏純理論，兩年時間光修課及補充預 10/23 13:24
推 p23j8a4b9z: 台灣垃圾碩論很多 大概有99%吧 10/23 17:44
→ aegisty: 樓上拿你的碩論給大家瞧瞧? 10/23 18:48
→ ntme: 念過碩士妳就懂惹... 10/23 19:37
→ hd9040: 你是怎麼認定台灣研究生只拿到2手資料？「感覺」？ 10/23 23:08
→ hd9040: 憑感覺就能一概而論所有科系的碩論? 10/23 23:11
推 cooxander: 碩論本來就可以不用創新啦，國內外都一樣 10/24 08:10
→ cooxander: 要創新，創一套自己的哲學是博士論文要做的事 10/24 08:10
→ cooxander: 雖然我唸文組，但我的論文連問卷都沒辦法跑XD 10/24 08:12
推 photopower: 創新的論文是博班的水準了,碩班只是訓練你會做研究 10/24 14:36
→ photopower: 大學不能叫論文只能叫專題,因為都是跟著老師跑 10/24 14:36
→ photopower: 大學＝作業,碩士=基礎研究能力,博班＝創新研究能力 10/24 14:37
推 photopower: 研究方法很多種，有時候新發現就藏在大量資料中未發現 10/24 14:39
→ photopower: 並不能直接否定文組或社科院的研究方法就是沒有用 10/24 14:40
→ hadessage: 有些人碩士做很多事 但是碩論只能寫一樣 10/24 19:02
→ hadessage: 猛一點的都做到博班的能力了 很多教授愛收這種 10/24 19:03
→ hadessage: 拿拿數據就可以搞個3~5篇paper 再送他一個學位剛好 10/24 19:03
推 Pelordxiu: 推P大，真的是這樣 10/24 19:58
→ omit18: 第一 文組問卷不會是隨便抓來用的 10/25 02:14
推 smapvest: 你會有這樣的想法 就表示你真的沒讀過 10/25 08:29
→ lilychichi: 果然是沒唸過的人會問的問題 11/01 15:30
→ illegalmad: 你以為蒐集資料很容易？ 11/03 01:56
推 M60A3: 建議原po看，還是先看看他的研究法，通常量化比較走實務， 11/13 19:04
→ M60A3: 也就是:設定在某條件下的研究場域套用了某理論，會出現某 11/13 19:04
→ M60A3: 結果與否，因此這類論文看起來都會有點像，也較被人垢病欠 11/13 19:04
→ M60A3: 缺原創性(但並非一向如此) 11/13 19:04
→ M60A3: 另外，也可以看看指導教授是否為同一人，若走量化的老師一 11/13 19:07
→ M60A3: 次指導很多學生，理路又相近，那就妙了 11/13 19:07
→ acbwanatha: 感謝F大和P大的推文。 12/15 16:36