好書推薦《#人慈》部落格文末抽書兩本
想像一下，如果有兩個星球，你認為自己住在哪一個？星球A：飛機墜機後，生存者禮讓最需要救援的人。星球B：事故發生後，生存者爭先恐後地往出口擠，不惜將他人踩在腳下。這個問題被用來問過許多學生，幾乎所有人都選了星球B。但事實是，我們住在星球A。這個世界真正面臨的威脅在於我們對人性太過悲觀。
部落格文章 https://readingoutpost.com/humankind/
Podcast 用聽的 https://readingoutpost.soci.vip/
.
#這本書在說什麼？
.
《人慈》這本書的作者是歐洲最著名的年輕思想家之一羅格．布雷格曼（Rutger Bregman），他是同時也是一位歷史學家、作家、記者。有鑑於報章媒體、政治宣傳、普羅大眾對於「人性」的偏誤解讀，他想透過這本書傳達一個核心訊息：「大部分的人在內心深處，其實是相當正派的」。

作者在書中旁徵博引，以詳盡的事實和深入的查證，說明了人類無論是出於天性、身為孩童時、在無人島上、當戰爭爆發、當危機來襲，對於自己「好」的一面，有著強烈偏好。如果你至今仍然認為，人類就是天生自私、貪得無厭、陰險狡詐，那麼這本書絕對會讓你大為改觀。

這本書讓我感到大為驚喜的，是作者既大膽、又謹慎的考證態度，他勇於對歷史上知名的眾多案例（例如《蒼蠅王》、《史丹佛監獄實驗》、《米倫格爾電擊器實驗》）提出反面看法，而且其證據令人信服。在媒體慣用人性「惡」的一面吸引眼球的世界裡，這是一本思想激進的書，只不過是偏向人性「善」的那面光譜。這種書很罕見，卻彌足珍貴。
.
#人性本惡？三個精彩翻案
.
人類有考據的數萬年歷史以來，充滿了大大小小的衝突和鬥爭，我們也從故事裡看到領導人無論為了私利、國家的經濟、民族的情節而發動戰爭。難道，人類不就是天性好鬥嗎？只要有誘因存在，人們就會甘願殺得你死我活嗎？從歷史的考據裡面，我們會發現人性跟我們想得很不一樣：絕大部分的人不願意傷害另一個人。讓我們先從書中三個精彩的翻案來找到線索。
.
１．#蒼蠅王小說的翻案
.
《蒼蠅王》是一本膾炙人口的小說，在我國中的時候，老師也放過翻拍的影片當作社會科學的教材。內容大意是在說，因為飛機墜機，六個英國男孩漂流到一座無人島上，在沒有大人的情況得自立求生。過程發生了許多權力爭執、失去理智、弱肉強食的情節，最後只剩下兩個孩童倖存的故事。這個虛構故事在感嘆「人心的黑暗」，也被列為標準的社會教材讀物。

作者把持著一個懷疑的態度，他深入瞭解了虛構的《蒼蠅王》小說作者威廉．高汀（William Golding）的生平。作者發現高汀是一名有憂鬱傾向的酗酒者，他還會打小孩，他也曾說過：「我瞭解納粹，因為本質上來說我也是那一類」，這才讓作者明白，原來寫出《蒼蠅王》的作家是一個多麼不快樂的人。

因此，作者根據事實為主，追尋了一條實際發生過的類似案例，六名少年在太平洋落難，漂流到阿塔島（`Ata）的真實故事。這則故事跟小說大相逕庭，六名少年在荒島上發揮團結的本領，協調出遇到衝突的處理方式，還彼此在受傷時互相照顧。受困15個月後，六人獲救時仍氣色飽滿，而且士氣高漲地不可置信。真實版的《蒼蠅王》，其實是一個友情和忠誠的故事。

發現阿塔島生存的船長彼得．華納（Peter Warner）：「人生教了我許多事，其中包括了一個經驗，就是你永遠要尋找人的善良光明面。」
.
２．#史丹佛監獄實驗的翻案
.
我讀過許多談到心理學的書籍，都喜歡引用一個知名的案例，那就是《史丹佛監獄實驗》。實驗主持人飛利浦．金巴多（Philip Zimbardo）教授把24名參加的學生隨機分成兩組，12人當囚犯，12人當獄卒，觀察人類當囚犯的反應，以及擔任獄卒的人施加權力的表現。整個實驗因為囚犯精神狀態快速崩潰、獄卒施加的處罰越來越過火，結果實驗到第六天就被迫中止。

這個實驗的結論彷彿要告訴我們：「當你給予人們權力，他們就會開始為惡，發展出一些不人道的規則」。作者深入考察之後發現，這簡直是一場天大的騙局。實驗並不是任憑12名獄卒自己決定如何處以，而是金巴多本人直接給獄卒灌輸思想：「你們要創造一種挫折感，製造恐懼，要剝奪他們的個體性…」，最後獄卒定的17條規則裡，有11條根本是實驗團隊給予的意見。這簡直是引導式的邪惡。

你或許也會好奇，那如果是實驗團隊「完全不介入」的狀況會怎樣？兩個英國心理學家2002年在電視節目上複製了一次同樣的實驗，但這次沒有告訴獄卒該怎麼管理、該怎麼懲罰。結果呢？節目無聊到不行。第二天，獄卒把食物分給囚犯。第五天，一名囚犯提議設立民主制度。第六天，獄卒跟囚犯一起抽菸。最後一集，大部分人一起坐在沙發上消磨時間。這麼無聊的故事，難怪我們都沒聽過。
.
３．#電擊器實驗的翻案
.
還有一個更出名的《米倫格爾電擊器實驗》，目的是為了測試受測者，在面對權威者下達違背良心的命令時，人性所能發揮的拒絕力量到底有多少。受測者身為「老師」，當隔壁房間的「學生」答錯題目時，就要按下電擊器，懲罰坐在電椅上面的學生。「學生」是由實驗人員假冒的，受電擊所發出的哭喊也是演出來的，但受測的「老師」並不知道，他們會「以為」這些電擊都是真的。

每一次學生答錯，懲罰的電壓伏特數就要提高，實驗主持人史丹利．米倫格爾（Stanley Milgram）教授會要求老師繼續施罰。120伏特時學生會開始喊痛，150伏特時尖叫並喊著退出實驗，200伏特時大叫大叫血管裡的血都凍住了！超過320伏特時開始撞牆並失去聲音。結果，有65%的受測者一路聽從指揮，開到了450伏特，幾乎是把學生電死的程度。實驗的結論幾乎告訴我們，只要有權威要求，連普通人都願意電死一個路人甲？

作者考核過後的翻案顯示了另一種事實。幾乎所有受測者都曾抗命，想要停手，但實驗方會加強壓力逼迫就範，從錄音檔聽起來更像是霸凌和脅迫。事後調查，只有一半的受測者認為隔壁的學生是真的在受苦，其他人覺得只是實驗效果。許多受試者也表示，因為他們真心「信任」米倫格爾教授的實驗對人類一定有幫助，所以即使當下不忍心，也願意咬著牙繼續做下去。

綜合以上三個翻案結果，大部分的人在內心深處，其實是相當正派的，但引用作者所說的：「如果你催促地夠用力，給予足夠刺激、又拐又騙，許多人確實是有能力做惡。但是邪惡通常不是在表面之下，它是需要費盡功夫才能扯出來的。」邪惡得要披上善良的外衣才行。
.
#人怎麼會互相傷害？
.
所以，人真的是天性好鬥、殺得你死我活的物種嗎？綜觀歷史大小戰爭，這個說法似乎成立，但是當我們把尺度放到人與人面對面的相處，就是另一種樣貌。舉戰爭為例，兩軍人馬大動干戈的時候，所有人一定都是拔刀互砍、舉槍互射吧？在那種生死存亡的關頭，不是敵死，就是我亡了，不是嗎？

真實的戰爭傷亡統計很有意思，例如二戰英國陣亡的軍人死因中，10%是子彈和反坦克地雷；15%是詭雷、爆破和其他；75%是手榴彈、迫擊砲和空投炸彈。大部分的士兵都是隔個一定「距離」被殲滅的。真正喊著敵人是「害蟲」，一旦碰面就格殺毋論的，通常是離戰場最「遙遠」的政客和領導人。

根據研究，二戰的生存老兵超過一半從未殺過人，只有20%的軍人曾經擊發過武器。美國南北戰爭最激烈的蓋茨堡戰役中，回收的27,000把火槍，還裝有彈藥的比例達到90%。12,000把裝有兩顆彈藥，其中6000把超過三顆。但火槍設計成那樣，就是一次只能射出一顆子彈，那幹嘛裝那麼多顆子彈？因為大部分的士兵都『沒有』在試圖殺敵。人，打從心底不喜歡傷害另一個人。
.
#如何改善？三種範例
.
在這本書的下半部，作者有一則引述徹底震撼了我的思想。這句引言來自英國哲學家暨諾貝爾文學獎得主伯蘭特．羅素（Bertrand Russell），他給未來世代這個建議：「當你學習任何東西或者思考任何哲學問題時，只該問自己事實有哪些，那些事實證明什麼是真實。永遠別被自己希望相信的事、或者自以為如果別人信了就對社會有益的事所分心，只要專心一意去看事實是什麼。」

這個非常理性的觀念，一開始相當很吸引我，但作者及時把我拉了回來。他提到除了探究事實之外，你本身「相信」什麼，才是以改善世界的動力來源。

第一種相信的力量，叫做「畢馬龍效應」。科學家做過一種實驗，把兩群同樣普通的老鼠，分別標示聰明和愚笨。請不知情的學生照顧老鼠，然後進行迷宮遊戲，看哪一組比較快逃出迷宮。結果聰明的那組獲勝，事後發現學生「相信」這些老鼠比較聰明，給予比較好也溫柔的待遇。同樣的實驗在一群小學生上進行，不知情的老師對聰明組的學生更關注、更鼓勵，事後結算成績，聰明組的孩子其智力表現提高了最多。

第二種相信的力量，叫做「魔像效應」。曾經有科學家在美國做過一個不道德的實驗，他把二十個孤兒分成兩組，跟其中一組說他們是善於表達的人，跟另外一組說他們注定要變成口吃者。這個實驗結果害得許多口吃組的受測孩童，一輩子患有語言障礙。這種效應常導致貧窮學生更加落後、無家可歸者失去希望、已經被孤立的青年人更加極端。

一如正面的期待能夠引發好的結果，負面的期待也能夠讓惡夢成真。接下來介紹書中三個真實世界的例子，來看看如何運用「相信」的力量，來改善我們的工作、教育和民主運作。
.
１．#論工作的內在動機
.
研究發現，外在誘因例如紅利會減低員工的內在動機和道德標準。給予外在誘因會獲得相等的回報：按照工時給付，就會增加更多的工時（無論是否裝忙）。按照發表數目給予稿費，就會得到更多的發表文章（無論品質優劣）。按照手術量來給付，手術就會更多（無論是否必要）。

荷蘭的最大的鄰里照護平台「博祖克」（Buurtzorg）採取逆向而行的策略，這個組織沒有業績目標或分紅，沒有管理階層，沒有客服中心。運作的自主權下放給每一個十二人的團隊，團隊自己定行程表，自行雇用同事。省去的營運費用和會議時間都回歸到團隊本身。

執行長喬斯．德．柏洛克（Jos de Blok）是從最基層出身的人，他相信員工內心會選擇做「正確」的事。他說傳統的管理階層「喜歡憑空想像一些計畫給那群工蜂做」，還說「拿掉管理階層，工作還是照常進行」，他認為讓團隊自我導向、動手執行腦中想法，是最實際的做法。博祖克沒有人資部，被評為最佳雇主；沒有行銷部，卻獲得最佳行銷獎。

（延伸資源：在台灣有「台灣居護」引進了這套照護模式）
.
２．#論教育的玩耍本質
.
自古以來，愈是聰明的動物愈會玩耍，玩耍更深植於人類天性當中。創造力和學習力來自於自由地玩耍，孩子會自然地渴望探索這個世界。當社會工業化之後，學校的體制越來越制式化，學生的課表被排滿，家長連下課的時間也不放過。最近針對十個國家的民調顯示，監獄囚犯待在戶外的時間比孩子還要多。研究也發現一個趨勢，孩子愈來愈覺得「自己的生命被他人所決定」。這是一個快要忘記怎麼「玩耍」的世代。

荷蘭的「阿哥拉」（Agora，希臘語「市集」的意思）是一個沒有年級、班級、教室的學校，也沒有功課和成績，一組學生團隊就只有配一位「輔導員」，但自主權在學生身上，他們自己決定要學什麼。整個學校就像一個主題樂園，學生透過玩耍和探索，找到自己當下有興趣的題目攻讀，學校提供對應的資源給他們學習。相較於傳統教育把孩童當植物灌溉，這所學校將孩童當「人」看待。

在這裡，與眾不同是常態，一千個學生就有一千種學習路徑。這裡幾乎找不到霸凌的蹤影，因為不以年齡和能力區隔孩童，沒有誰的進度會落後，沒有誰的表現太過突出，每個人都在綻放當下最好的自己。作者引述道：「玩耍的相反不是工作，玩耍的相反是抑鬱。」問題不是孩子能不能掌控自由，而是大人有沒有勇氣給他們自由？我們是否問過自己，教育的意義究竟是什麼？

（延伸閱讀：Agora: Meet the school with no classes, no classrooms and no curriculum，英文文章）
.
３．#論民主政體的模樣
.
作者提到，世界上愈來愈多的民主政體正遭受七種瘟疫侵襲：政黨持續腐化、公民不再信任彼此、少數人遭排除、選民失去興趣、貪贓枉法的政客、有錢人逃稅、人們發現當代民主充滿貧富不均（怎麼跟我住的地方這麼像！？）。但世界上有地方嘗試了解法，簡單到令人難以置信，卻很少上新聞（你應該猜得到為什麼）。

委內瑞拉的托雷斯市（Torres）的民選首長胡立歐．查維茲（Julio Chávez）選擇一種嶄新的信念，他相信：「每個人心中都有一位積極認真的公民」。他的競選政見只有一個，下放權力給所有托雷斯市民，而且他遵守了承諾。所有的政府集會邀請全體居民參加，不只是討論，還要決議城市所有預算的使用。

結果人們空前踴躍參與政治，在最需要的地方蓋起了住宅和學校，有效地鋪整馬路清掃街區。因為預算透明，大幅削減了貪污和權威的弊病。市民們還一起要求提高稅收，並且說道：「過去我們不瞭解市政稅要用來支付那麼多東西。」這個被稱為「參與式民主」的方式，深受民眾喜愛，卻鮮少在新聞上被提及。

（在台灣我還沒聽過類似的試營運模式，有人聽過嗎？）
.
後記：#相信善的一面
.
《人慈》是我今年讀過最意猶未盡的一本書，作者的大膽思想，配上嚴謹的查證，讓人讀來格外痛快。從這本書中，我也慢慢體認到，問題不是二元化的「人性本惡或本善」選擇題。反而，透過這些精采的正反論述，猶如偵探小說抽絲剝繭般的分析，我理解到的是人性真正的「複雜」。

如同現在人工智慧和大數據這麼發達，如果只讓電腦演算法來判決，那麼歷久不衰的《蒼蠅王》人心黑暗論肯定佔據上風；《史丹佛監獄實驗》和《米倫格爾電擊器實驗》無以計數的論文和書籍引用，肯定讓演算法覺得這才是人性的真理。無數對人性帶有扭曲和偏誤的描寫佔據了媒體的版面。然而，事實呢？

這本書中段的畢馬龍和魔像效應教我們的就是，人們「相信」的事情往往會發展成「事實」，更是一個令人驚醒的提點。無論是書中獄卒和囚犯的故事、老師和學生的故事、老闆和員工的故事、父母和子女的故事，一再說明了：「當你把一個人當人看，他就會表現得像一個人。」反之。讀完這本書後，你可以踏實地選擇自己相信的那一面。

瞭解事實，讓我們得以明辨是非。擁有信念，才能以行動改變世界。原來，關於人性，我讀過的許多論點幾乎都是錯的。永遠別被自己希望相信的事所分心。只管去看，事實是什麼。然後在事實背後，找出值得相信的事情，讓它成為新的事實。這絕對是一本必讀之書。
.
Kobo電子書7折代碼：WAKIKIND
Kobo 購書連結：https://bit.ly/3z7sRHr
使用期限：9/12~9/18
.
感謝 時報出版｜商業人文線 提供抽獎贈書

高小及初中中文寫作夏令營（議論文）

「兒子這次作文拿了96分，完全超越了我的想像。」
「兒子今次作文成績有驚人進步，他說現在作文容易多了。」
「女兒這次作文考試獲得了八十多分！上次她離題了，分數極低。現在她懂得如何審題，也懂得如何去構思及創作，謝謝波叔叔！」
「我這次的作文成績獲得史無前例的86分，比我們班的學霸還要高一分！」
⋯

學生們獲得佳績，波叔叔當然開心。波叔叔一直強調，與其追求一時的出色成績，我們更應看重持久的進步。徇眾要求，我們於8月份推出夏令營，教導十分有用但學生普遍感到困難的議論文。

中文創意寫作實驗班同學回饋︰
拔萃男書院附屬小學 Edan：「我比較喜歡英文，中文寫作有時讓我苦惱。沒想到四堂的中文創意寫作班讓我也愛上中文寫作，並開拓了我的創意想像空間。」

蔡繼有Hailey：「上完中文創意寫作班後，我更懂得思考的方法，也懂得如何用mind-mapping幫助自己構思及組織故事。」

聖保羅男女中學附屬小學Luke家長：「兒子Luke在剛過去的假期參加了中文創意故事營。我們十分感激波叔叔的耐心教導。在短短的五堂，兒子初次接觸到能終身受用的mind mapping 技巧來構思和想像故事。波叔叔與同學們的互動大大激發了孩子的學習動機及興趣。在堂上，兒子創作了他的第一個故事，我們不敢相信小一的他能夠愛上了中文創意寫作呢！」

導師︰
周佩波 Wayne Chau (波叔叔）
- 創意中文教育創辦人
- 芬蘭教育發展創辦人
- 教育碩士，精於教育創新，曾獲UNLEASH優質教育方案全球第二名
- 芬蘭圖爾庫大學百年來首位榮譽大使，課程採用芬蘭式教學法
- 芬蘭拉普蘭大學四十年來首位榮譽大使
- 認證 十六型人格MBTI®️及 MMTIC®️施測師，按兒童性格作出適當引導，啓發兒童想像力及創作力
- 其所撰寫及翻譯之故事累積讀者人數逾3億，收獲數百萬讚好及分享
- 暢銷兒童音樂劇監製，曾創下48小時售罄二千張門票紀錄
- 香港傑出學生協會顧問
- TEDx 及多個國際論壇講者
- storytelling培訓師，曾為十多個國家之精英培訓storytelling之道
- 曾獲兩項中文詩創作比賽冠軍及多個中文寫作獎項，曾擔任多個學界比賽評審
- 香港扶貧委員會、關愛基金、社創基金、香港天文台戰略諮詢委員會委員
- 香港精神大使、香港青年服務大獎得主及香港傑出義工獎得主
- 教導女兒芷瑜創意寫作之法，芷瑜曾以十歲之齡獲2019年度全港青年中文故事創作比賽公開組季軍，為該比賽45年來最年輕得獎者
- 先後為Sundy Kiss、FAM及明周撰寫親子教育專欄，為數本暢銷書籍之共同作者

對象：
升讀小五至中三之學生

1. 主題：動之以理

議論文可謂高小及初中學生最頭痛的文體，我們將深入淺出地幫助學生了解如何寫好議論文。中間涉及的邏輯與批判思維、分析及組織能力等，乃重要的軟技巧，有助同學各學科及全人發展。此主題對修讀IB課程同樣有幫助。

日期及時間：
2021年8月2日至8月6日(周一至周五)
11:15-12:45(議論文入門）
12:45-14:15(議論文入門）

2021年8月9日至8月13日(周一至周五)
11:15-12:45（議論文進階）
12:45-14:15（議論文進階）

https://forms.gle/iEC2KtUZbKKFrGFh7

《情陷夜中環 - 你呃人》

連打呔到打到一塌糊塗的新人時代，很記得有一次，跟老細見完一位公司就快上市的潛在大客之後，由灣仔北坐的士回到 IFC 途中，平時很多話的我一直沉默著。

老細似乎看穿我有少男心事，於是問：「你係咪有嘢想同我講？」雖然被他洞悉了，但我還是能夠拋下一句「冇嘢呀」。

「呃人，一定有嘢，講啦，做乜事？」

本來打算繼續沉默，但他那句「呃人」把我撻著了。

「我呢啲都叫做呃人？咁頭先你同個客講嘅，又算唔算呃人？」

他看著車窗外快速後退的風景，笑著說：「我明你點解咁講，不過我唔覺得嗰啲叫做呃人。如果你連『呃』同『氹』都未識分，我為你嘅前途有少少擔心。」

工作了這麼多年之後，當然，終於，必定會明白，『呃』同『氹』有什麼分別。

英文更容易理解——lie and deceive。

看過一份論文，內容大概是這樣的：Lie 肯定是 deceive 的其中一個型態，但 deceive 未必代表 lie。

舉一個下流賤格卑鄙無恥的例子——假設你認識了一位女士，很想跟她過一晚，不多不少，只是一晚而已。

目測二十八歲，憑你的經驗，你知道這是一個女士會小心選擇男朋友的階段，因為她們的 most immediate goal 是結婚。

然後我們又假設，只要她感覺到你是一個會跟她結婚的 prospect，她便會願意跟你過一晚了。

「我想同你結婚。」要是你這樣跟她說，她便會主動獻身了，但要是這句「我想同你結婚」給傳開去的話，你便是一個無賴了，因為這句肯肯定是個謊言。

所謂呃，就是你明知你所說的話是假的，但你依然選擇說出口，目的是要別人相信你句當是真話。

但如果是氹就不同了。

所謂氹，就是你要用言語去說服人，而這段或這句言語，絕對可以是真實無誤的，但依然可以成功誤導她。

以下是一個例子。

「我對住其他女仔都未試過咁諗，但唔知點解，見到你，我就會想像，你著起婚紗個樣一定會好靚。」

現在該明白，lie 和 deceive 的最大分別在哪裏吧。

根據那位哲學家的結論，lie 和 deceive 的分別，便是建基於 truthful 和 true 的定義——一句 truthful 的話可以是 false 的，而一句 untruthful 的話也可以是 true 的。

你真心認為你阿媽是全世界最靚的女人，但事實是你阿媽並不是全世界最靚的女人，所以這句 truthful (因為你是真心) 的話是 false 的。

你同人講你老公張提款卡號碼是 991636，但事實是你並不知道你老公的提款卡號碼，怎料原來他的提款卡號碼真的是 991636，所以這句 untruthful (因為你根本不知道) 的話是 true 的。

真假難定，所以正邪都難定，因為最大的機會是，你我都是亦正亦邪的。

讀大學的時候，有位教授叫大家反思一個問題：工會代表和地產霸權，哪一方比較噁心？

地產霸權擺明車馬賺你錢，完全沒有隱瞞，手段或許過份，但他們的所作所為絕對 truthful，所以他們就算邪惡，也不噁心。

工會代表為基層爭取，我們清楚看到的是工會代表的行為，但我們不能清楚看到的是工會代表的動機。有些代表可能是真心為基層所以對抗富豪的，又有些代表可能是純屬想對抗富豪而順便幫助基層的。

老掉牙的道理是，我們要看清一個人，不但要判斷 what we see，也要分析 what we don’t see。

有什麼情況之下，deception 可以產生最即時的回報？當然就是玩 poker 了。有好牌的時候要畀人覺得你冇好牌，冇好牌的時候又要畀人覺得你最好牌，poker 的重點，就是製造機會讓對手犯錯，and that is deception。

最近多次的賭局都出現了一位新對手，女的，經過多次「交手」之後，朋友都向她「進貢」了不少。

她是賭局搞手的混血兒 cousin，名叫 Vivian；自從搞手邀請了 Vivian 加入之後，一班佬各自地起了不能逆轉的變化。

以前呀，聚埋一齊賭，沒有人會在乎自己穿什麼——有踢拖的，有短褲的，最過份的還有背心底衫的。

現在呢。

踢拖的穿了恤衫，短褲的特登去 Prada 買了條西褲，最過份背心底衫那位除了盛裝出席還要噴到成身古龍水。

無所不用其極，就是為了討好每次都會穿著超短迷你裙出席的 Vivian。

每個佬的外表是變得華麗了，但他們的技術竟然大不如前，Vivian 基本上是㩒住嚟砌。

「又畀你贏晒，」這班佬對著她就是沒有辦法，輸錢還要輸到笑晒口。

散場離開，我與 Vivian 一起沿著藍塘道漫步。

「真係唔好意思，」她有點驕傲，「次次都好似贏咁多錢走。」

「輸畀你，」我說，「佢哋覺得值嘅。」

「係得你冇輸畀我，does that mean you don’t find me attractive？」

藍塘道很斜，我被她那個問題幾乎嚇到趴街。原來她以為所有佬故意輸錢給她，係因為佢靚女。

是的，所有人都是故意輸錢給她，但就是因為她靚女嗎？講真，一班佬去到這樣的年紀，有什麼女人未見過，會為了幾分姿色而跟錢作對嗎？

他們討好她，是因為她的爸爸是一個不可得失的金融界人物，如果能夠跟她的爸爸攀上一點關係，就更加是三生有幸了。

「梗係覺得你 attractive 啦，」後面嗰句我冇講，仲覺得你好很蠢。

世界上最可笑的 deception，就是自己誤導自己，也就是不自量力了。