為什麼這篇論文作者順序ptt鄉民發文收入到精華區：因為在論文作者順序ptt這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者essece (link)站內PhD標題[問題] 論文作者排序問題時間Sat Nov 17 22...
論文作者順序ptt 在 NiBo妮啵｜閱讀,手寫 Instagram 的最讚貼文
2021-09-24 16:49:27
#靈魂穿越手稿 （第二張僅隨手筆記） 作者｜#亞歷斯蘭德金 @alex.landragin 譯者｜#謝佩妏 類型｜#文學小說 #翻譯文學 #奇幻小說 讀感｜ 這本書我同時間看了超過三次，除了它本身就具備了兩種閱讀方法，還有太多訊息我想再三確認，所以我一直不斷反覆的翻閱、查找，甚至為了想確認這到...
今天翻了一下這個月的科學人雜誌
有一篇文章是介紹美國國家科學院院士夫妻檔詹裕農、葉公杼的
裡面介紹了他們從大學開始相識 去美國留學 研究方面等等
雖然他們研究的領域與我無關 但當做看故事一樣的看 覺得還不錯
http://mag.udn.com/mag/newsstand/storypage.jsp?f_ART_ID=96095
上面這網址只有整個文章的前一小部分
(我找不到電子全文...)
好了 言歸正傳
文章裡有提到 他們夫婦收學生或博後的主要目的
是協助學生規劃未來 並不是找學生來幫他們做實驗的 看了真的好感動...
另外也提到 有關論文掛名的一些原則
首先 貢獻最大的掛第一作者(這基本上沒有太大爭議 通常爭議在於誰的貢獻最大)
他們也不會去跟學生或博後搶當第一作者(唉 本實驗室永遠是老師掛第一...)
再來 他們說 "最後一位作者 是擔任監督的角色"
而第一作者與最後一位作者是最主要的兩位
(他們說他們讀博班及當博後時的指導教授也都是這種方式)
其餘列名中間的作者則是對論文貢獻較小的
所以說 例如他們覺得某位博後已經具備足以領導一間實驗室的能力時
會讓該博後掛最後一位作者 而他們則掛名中間
一方面是表示對該位博後的肯定 另一方面也是因為以他們對該領域的貢獻
並不需要藉由這種方式來得到其他人的肯定
好了 問題來了
在我的認知裡面 一篇論文當中 論文貢獻最大的人掛第一 這沒問題
然後第二 第三... 則是依照貢獻大小去排
(我是指照正常情況來講 沒有一些互掛或插花的那種情形)
排到最後的 大概都是貢獻度最小的
當然也有看到過一些文章是把老師排最後
不過那一般好像都是老師願意讓學生排前面 自己則不居功 所以排最後
因此我有點迷惑 不知到底哪一種方式才是對的?
若真是如詹裕農夫婦那麼講的那樣
那以後我勢必要仔細瞧瞧paper中的最後一位作者的來頭了
謝謝
(建議板友們有空的話可以去看看這篇文章喔)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.252.145
推 AAQQUUAA:通常最後那名都有掛星星在上面 11/17 22:31
推 kuan67:排最後一位又打星號的通訊作者,應該才是你所說的那種老闆 11/17 22:32
→ kuan67:如果排最後又沒打星號,大多是有幫忙到的專題生或碩士生吧 11/17 22:33
→ blence:生,醫領域的最後一個通常都是通訊作者,像詹,葉一樣 11/17 22:46
→ birdinucr:看了一下科學人, 發現詹和葉有當過Kuffler的postdoc耶 11/17 22:48
→ blence:一個老師就算想搶第一,而且還加個星星標示通訊作者,那最後 11/17 22:48
→ birdinucr:Kuffler死的太早, 不然他應該也可以拿到這項桂冠 11/17 22:49
→ essece:其實還滿多文章是第一作者兼通訊作者的 11/17 22:50
→ blence:一個也是擺上一個更大的頭頭來裝飾 11/17 22:50
→ blence:不過review類型的文章就不一定了 11/17 22:52
→ essece:我覺得應該跟領域無關 主是要跟老闆的觀念有關 11/17 22:58
→ blence:唉,請自己翻一翻生醫領域老師們的CV就知道了 11/17 23:02
→ blence:幾乎只有在碩博士,pdf或初當助理教授才會擺第一,而最後一個 11/17 23:04
→ blence:安排或禮讓原本的老闆 11/17 23:06
推 Festung:心酸推樓上...Q.Q 11/18 00:21
推 keku:一般掛最後的人 是指監督者或提供資源者 本來就是最重要的呀 11/18 01:45
→ keku:我以為PI掛最後是眾所皆知的原則 11/18 01:46
→ saltlake:不見得每個指導教授都會教有些所謂的慣例或常識 11/18 04:30
推 Epsilon:to樓樓上，那要看領域，並不是所有領域都如你說的。 11/18 08:45