（早安！這是我在The News Lens 關鍵評論網最新專欄文章，跟大家分享喔！）

【 美國白宮請願案的集體狂歡迷思 】

繼德國與台灣建交請願案順利達標後，由署名K.W.人士於10月7日在美國白宮請願網站（We the People）發起「美國應該正式承認台灣為獨立自治的國家，正如過去超過六十年的狀況」一案，在一個禮拜內火速衝破十萬名連署的門檻。依據相關規定，美國白宮必須在六十天內（也就是12月7日前）正式回應（respond）此項請願案。消息一出，網路上台派同溫層無不興奮雀躍。

儘管我也上網簽署了這項請願案，但身為受過專業訓練的前外交人員，我也必須要誠實地說，這個請願案的外交意涵恐怕有限。

先別誤會，我並非說美國與台灣不該建交。全世界超過十萬名連署支持美國承認台灣，這當然是一件正面的事，但我們更應該剖析美國白宮請願網站的設計，方不至於陷入理盲的集體狂歡迷思。

首先請大家捫心自問，我們在網路連署時，需要填入什麼資料？其實很簡單，包括「姓、名、電郵」，接著請願網站會發一封電郵到你輸入的電郵地址，你只要去收信然後點選連結確認不是機器人或垃圾郵件帳號即可。

有發現嗎？這個請願網站並不要求連署人是美國公民。換言之，全世界任一國籍的人都可以連署。在這個網站上只有針對年齡要求，亦即13歲以即可連署或發起這項請願案。但奇怪的是，該網站並沒有設立年齡查核的機制。另外，如果一個人要用不同的姓名及電郵多次連署，技術上也行得通。在美國的台灣僑胞數目如此龐大（例如光大洛杉磯地區就超過二十萬台僑），而且連署人也不需要在美國，光在台灣的我們就可以網路作戰。十萬名連署，說少不少但說多也不多。總的來說，這是一個非常不嚴謹的請願機制。不僅連署達標不難，要發起連署案同樣容易，例如我在三分鐘內就完成發起了一個「美國應該邀請台灣總統訪問白宮」的請願案。

既然請願案的達標不難，那這不會對白宮造成很大的行政困擾嗎？

不會，因為白宮的回覆常常是千篇一律的流水帳，例如打打官腔或是將現行的政策無關痛癢再重述一遍。

有沒有覺得似曾相識？對，沒錯，其實有點類似台灣各部會或各縣市政府的「總統信箱」、「院長信箱」或「部長信箱」，只是它多了一個十萬名的連署門檻，但一但達標，負責的承辦人大概多半就是「您的來信敬悉，我們非常重視您的意見，將列入日後施政參考」云云。

其實這個美國白宮請願網站，是歐巴馬政府於2011年所設立，它的旨意植基於美國憲法第一修正案，該修正案保障人民請願的權利。嚴格來說，這個白宮請願網站比較接近政府公關性質，讓適當數量的民意能夠進到政府體系內。但它的網站也說得很清楚，這個請願網站建立，並不會取代其他既有的民意管道。

話說回台灣。本文一開始所提的台德建交請願案，事實上該案是跟德國國會請願，且連署達標後按照程序將邀集請願人、連署人跟政府代表舉行公聽會，所以嚴格來說，是比美國白宮請願案更具實質意義的，起碼屆時台灣的民意能夠在公聽會上再一次得到清楚闡述的機會。

話雖如此，但大家也不要氣餒，認為花了這麼大力氣去美國白宮請願竟然白費了力氣。有一個方式，能夠讓這個請願案發揮更大的價值，那就是：請僑委會動起來。

大家乍聽之下可能覺得很怪：為何不是找外交部，而是找僑委會？

道理很簡單。這個請願制度設計之所以沒辦法對美國行政體系造成足夠的壓力，正因為它根本不要求參與的人（包括發起者及連署者）是美國公民。既然不一定是美國公民，那美國政府也不需要太過嚴肅看待。十萬個連署，說穿了，就是類似收集「十萬個讚」，但當中有多少假帳號或假電郵，對美國政府來說並不重要。這也說明了，為何台灣外交部對這一個乍聽之下攸關「台美關係」的重要請願案，回應卻是四平八穩或甚至有點低調處理。

那又為何找僑委會呢？因為在美國的台灣僑胞，大多數是美國公民，這些僑胞對美國政府來說代表兩件事：選票及鈔票，亦即民意與金主。這些才是會讓美國政府及議員真正在意的啊！

具體來說僑委會能夠怎麼做呢？

我的建議是：

第一，請僑委會擬定關於此請願案的官方說帖，並發動全美國的僑務榮譽職人員（包括僑務委員、僑務諮詢委員及僑務顧問），積極以此說帖遊說當地美國政要及民意代表，積極表達台灣的民意。僑委會平時花了許多精神及資源在拉攏這些僑務榮譽職人員，養兵千日用兵一時，此時就是請他們亮出刀槍實力的最佳時機。

第二，請僑委會協調聯繫全美各台僑組成的商會（例如北美台灣商會總會），組成遊說團進洽友台的國會議員。這些商會台僑在美國主流社會深耕有成，其中不乏實力雄厚者，由他們來表達這項訴願請求，想必更能得到美國政界的注意力。

第三，尤其美國逐漸進入2020大選最後階段，台裔背景的民主黨總統參選人楊安澤（Andrew Yang）表現跌破大家眼鏡，他本人亦積極向台僑企業家募款。儘管楊安澤本人在兩岸議題上刻意謹慎低調，但僑委會及全美的台商協會不妨利用此一請願案契機，向包括楊安澤在內的民主黨籍總統參選人積極遊說，以最大化此請願案的公關價值。

這起美國白宮請願案放在台灣國內政治「芒果乾」的陰影下，好似帶來一種虛無飄渺的希望。當我們正在歡慶十萬達標的同時，也不妨從實務角度思考，該如何做才能最大化這十萬名連署的效用。

#白宮請願

僑務委員會 OCAC

護台胖犬 劉仕傑
Instagram: old_dog_chasing_ball

新書：《我在外交部工作》

自該文2013年發表
過了三年，公辦自辦還在拉扯
過了三年，我家依舊沒自來水

如今自辦重劃已被大法官會議判定違憲
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01_1.asp…

呼籲宜蘭縣政府拿出魄力、堅持立場
呼籲宜蘭縣議會秉持良知、堅守公益

《礁溪市地重劃案 縣府：自始主張公辦》
>>>宜蘭縣政府強調，縣府態度明確，自始就是朝公辦方式進行，議會有不同意見，將公辦預算刪除
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/589300

《礁溪市地重劃爭議 議員請出神明》
>>>吳宏謀說：支持自辦的，有沒有利益介入？
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/570618

《自辦？公辦？市地重劃怎麼辦？》
http://fishsuntw.blogspot.com/2016/04/blog-post_6.html

《公益、私利喬不攏 衍生三大爭議》

撰文 / 李建興；出處 / 今周刊856期(2013/05/16)

關鍵字： 今周焦點

自辦市地重劃雖能解決公辦案開發緩慢的沉痾，但由於利益誘人，往往發生不少紛爭，甚至出現弊端。在「開發」的天平兩邊，「公益」與「私利」如何取得平衡，是內政部應認真思考的課題。

對於都市發展來說，市地重劃可謂區域繁榮的一帖特效藥。一方面，政府可藉由土地更新，完成道路、公園、停車場、地下管線（電力、電信、自來水）等建設美化市容，又能增加稅收；同時，因地籍重新整理，亦可減少土地界限糾紛，消除畸零地，有利於土地管理。

至於地主和建商，除了享受稅負優惠，還可坐收地價上漲之利；連看似事不關己的老百姓，也會因為公設更完備、街廓更整齊，而讓住居品質及房產價值提升。「在政府、地主及民眾三贏的龐大誘因下，難怪各地方對於市地重劃莫不趨之若鶩。」永慶建設總經理葉凌棋說。

近年，由於政府人力有限，導致公辦重劃的土地開發速度較慢，容易生變，以台中市七期到十二期的重劃案來說，一千四百多公頃土地總共花十七年才辦了八百多公頃，因此後來才鼓勵民間自辦；漸漸地，自辦成為市地重劃的主流管道。

爭議一
眾意難平 效率不如預期

拿宜蘭縣來說，雪山隧道通車後，礁溪因擁有溫泉資源，加上交通便利，掀起一股自辦重劃熱。自二○○二年的玉石自辦市地重劃後，連附近的礁溪東北隅健康休閒專用區，在○四年也放棄公辦而改採自辦市地重劃。

然而自辦重劃這帖看似繁榮區域的萬靈丹，在運作過程卻弊端叢生，讓政策美意蒙上陰影。

「雖然自辦重劃的美意，是為解決公辦效率不彰的問題，但因為土地重劃後，利益龐大，使得這期間衍生出許多擺不平的麻煩事。」網路地產王總經理陳韻如表示。

例如新北市土城重劃案，早於二○○○年就由公辦改為自辦，○四年卻爆發籌備會涉嫌偽造同意書弊案，官司纏訟多年後，○七年解散自辦市地重劃籌備會，去年再改回公辦，等於足足延宕了十二年又繞回原點。而○五年由公辦改自辦的新莊塭仔圳重劃區也由於地主利益「喬」不定，去年再改回公辦。

市地重劃一項主要的利益來源，在於扣除公共設施用地後剩餘的「抵費地處分收入」。

爭議二
利益不均 由少數人掌握

若採公辦，處分利益可以回饋到公共建設與經營維護，但自辦就歸屬土地開發公司利益所得。至於握有大筆重劃鍍金後土地的重劃公司或建商，往往會進行養地，挑時機再來開發，坐享增值利益。「因此，常爆發熟知開發時程及內情的財團，運用資訊不對等的優勢，提前進場卡位，謀取暴利。」一位熟知重劃案的地產界人士表示。

公辦重劃，政府會將抵費地或配回給地主後的餘地公開標售，再拿結餘款來建設地方。例如台中市七期重劃區就是公開標售結餘款可觀，市府才有財力在七期興建市政大樓、議會大樓、國家音樂廳及戶外劇場等。

相較之下，自辦重劃因以土地開發公司利益為優先考量，故投入公共建設的程度可能較差，且開發過程常發生「利益糾葛之暴力威脅糾紛」及「古蹟與生態破壞」等新聞事件。

拿礁溪地區近年辦理的「別墅區三」、「東北隅健康休閒專用區」等自辦案來說，就爆出道路與公共設施品質不佳、尚無自來水、重劃分配爭議等問題。

另外，由於抵費地處分利益歸於重劃公司，地方政府依法僅能向土地開發公司收取重劃工程費用五％的管理維護基金，作為區內公共設施後續管理維護之用。如此一來，重劃區公共建設就須動用政府預算，造成預算排擠現象，而巨大利益卻由少數財團坐享，不符合社會正義。

正因利潤誘人，在土地整合階段即出現許多光怪陸離手段。位於新北市土城區的明德自辦重劃案，就曾傳出疑有幕後集團找人頭充當地主，目的是為了取得過半優勢。

經檢調蒐證，發現重劃土地的地主約六百人，但後來計畫書送到縣府，人數竟超過千人。其中員和段一筆土地面積僅有五十七平方公尺，地主高達四二三人，主導者疑以每人三千元找人頭簽訂買賣契約當地主。甚至也曾有地主為爭取更多補償金，故意在土地上加蓋地上物。

爭議三
民間私契 公權力難介入

自辦與公辦另有一最大差別，就是相對於公辦須以公共利益為前提，自辦追求的則是土地利潤的最大化。因此，一旦發生虧損，公辦案須尋求財源彌補，對於參與開發的地主較有保障；而過程中若有爭議、弊端，地主也可透過訴願、請願、檢舉或行政訴訟等管道進行救濟。

至於自辦案，如果地主持有的土地面積比較小，會轉而與重劃公司簽訂合建契約，等重劃案完成後再分回房屋，期間萬一重劃公司倒閉，因為雙方簽訂的條件屬於私契，公權力較難介入。

總之，自辦案雖能解決公辦案的部分沉痾，但礙於民間土地開發利益與執行過程紛爭，常遭圖利私人的質疑。如何在「開發」的天平兩端取得平衡，是內政部應認真思考的課題。

http://www.businesstoday.com.tw/article-content-80392-96164

===========================

【敬邀參與連署】

十餘億元的公共財豈能落入私人口袋？！
---公辦礁溪「休閒渡假區」市地重劃公民連署書

公辦市地重劃公民連署網址：
http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=20160828031150

連署活動短網址：
goo.gl/Am2249