犯罪偵查與人權保障之間的平衡—科技偵查法制公聽會
　
法務部在上個月月初（8日）公告了「科技偵查法」草案，但因為公告期只有5天，又涉及秘密通訊自由、隱私權及科技資訊權等基本權利，並明文授權包括被稱為「國家木馬」、有著高度爭議的設備端通訊監察在內的偵查手段，而遭到各界抨擊。法務部檢察司林錦村司長也在公告結束後表示，考量各界意見多，將進行研議後，再送行政院核轉立法院審議。
　
為了讓官方跟民間在草案能有機會直接對話，我在9月25日星期五開了一場「科技偵查法制修法公聽會」，邀請司法院、法務部、國安局、調查局、廉政署、海巡署和刑事警察局等各執法機關，和民間司法改革基金會 林永頌律師、台灣人權促進會 Taiwan Association for Human Rights 周冠汝專員、中華民國律師公會全國聯合會 李宜光律師、台北律師公會 王怡婷律師、台灣刑事辯護律師協會 陳奕廷律師、劍青檢改 林達檢察官，一起交流寶貴的意見。
　
因為與會來賓的發言都非常全面，為了方便閱讀及掌握爭點，我請助理把與會人員的發言，重新依據議題歸納整理。希望有助於聚焦討論。
（如果有誤解或任何錯誤，歡迎隨時指正喲！）
　
　──────────────
　
【台權會：資訊接露和隱私保障】
　
台灣人權促進會的周冠汝專員，率先分享國家監控的資訊透明狀況。台權會曾經在加拿大的學術報告中，發現台灣有間諜軟體伺服器，更曾經被偵測到在公共網路上有可以篩選封包、封鎖內容與進行監控的設備，但是從來不知道使用的單位和目的。
　
除了網路監控之外，還有位置的監控。周專員表示，依據法務部調查局2017-2018年GPS的使用統計資料，監控時間大多沒有超過60天。科技偵查法草案規定超過2個月才有法官保留，會讓大部分的監控都不用經過法官的審查。
　
周專員強調，問題在於如何監督科技偵查手段的行使，也擔心會如同英國或德國般，促使監控產業的發展。專員表示，立法前應該盤點過去的使用狀況，了解足夠的資訊後，才能和社會溝通並決定調整的方向。
　
【司改與律師團體：草案規範有所不足】
　
民間司改會和律師團體，則從法學專業與經驗出發，指出草案有待改進的面向。
　
１．隱私空間界定狹隘，不符社會通念和司法發展
　
司改會董事長林永頌律師指出，草案規定非隱私空間就可以拍照、測量、錄音、錄影，但公開場合並不代表沒有個人隱私。此外，法律規定的要件只需要檢察官甚至警察認為「必要時」即可，非常地抽象而不明確，更不需要法官審查，林律師因而質疑是否符合比例原則。
　
中華民國律師公會全聯會李宜光律師也表示，草案中隱私空間的範圍是被縮小的。一般的搜索，進入大門就要搜索票，但現在庭院也不算隱私空間，因為並非住宅或其他具有隱蔽設施之地上物的內部空間，使得人民的隱私範圍被限縮到限於住家裡面。
　
台北律師公會王怡婷律師，引用司法院釋字第689號解釋理由，說明現行司法實務已不是用單純物理空間決定隱私保護範圍：「即他人之私密領域及個人資料自主，在公共場域亦有可能受到干擾，而超出可容忍之範圍，該干擾行為亦有加以限制之必要。蓋個人之私人生活及社會活動，隨時受他人持續注視、監看、監聽或公開揭露，其言行舉止及人際互動即難自由從事，致影響其人格之自由發展。」王律師質疑，公寓大廈有開放的大廳，是否也代表國家機關可以在大廳監看人員進出，不構成隱私侵害？這樣是否符合國家應該保障隱私權的作法？另外，公共場所如果能任意監看與聞，也可能涉及到人臉辨識等科技執法的問題。
　
台灣刑事辯護律師協會陳奕廷律師表示，正如同美國Marshall大法官所言：「隱私不是全有或全無的概念，對個人來說，也不該只有『保有』或『失去』隱私兩種選項。」，草案採取二分法並作為強度設計的標準，會造成誤導。如同大法官解釋意旨所說的，公共領域也有隱私權，不應該再以物理範圍重新界定隱私空間。
　
２．隱私空間的隱私和第三人的隱私
　
李宜光律師認為，法案有株連過廣的問題。在對隱私空間的非侵入性偵查，例如對住家使用熱顯像儀的狀況，對先生蒐證時，配偶子女也會被偵測到。此外，蒐證還有馬賽克式的狀況，個人的行蹤和軌跡會被偵測到，並從破碎的拼圖變成一個完整的面，對隱私侵害很大，而且實施時間很長，可能無法通過比例原則的檢驗。
　
陳奕廷律師指出，通訊保障及監察法第13條已經明文禁止在私人住宅竊錄影音的「大監聽」。雖然科技偵查法的規定沒有涉及錄音，但一舉一動，無論洗澡、親密活動或其他人的資訊，都可以用如熱像儀等儀器一覽無遺。國家就像隱形人在旁邊看你活動，是對隱私更強大的侵害，也是大監聽的復活。陳律師認為，原則上要全面禁止，例外也要有更嚴格於通保法的規定。
　
３．位置追蹤與隱私保障
　
對於GPS等位置追蹤的偵查手段，草案規定的要件是「檢察官認有必要時」，且實施超過兩個月的話，要由檢察官聲請法院同意。對此，林永頌律師質疑無需法官保留的兩個月時間過長。陳奕廷律師也強調，這些監控不是驚鴻一瞥，是長期大量的監控，資訊量差異很大，因此要有令狀原則、通報紀錄和僅供本案使用等限制。王怡婷律師也指出了「必要時」沒有客觀標準的問題。
　
４．層級化法官保留
　
李宜光律師表示，針對科技偵查的必要性，規範方式有三種程度類型：「有必要」、「有相當理由」和「有事實足認」。如果「有必要」並且由檢察官或司法警察就能認定，範圍真的太大，在比例原則和法官保留等要件上要重新思考。
　
陳奕廷律師則指出，設備端通訊監察不亞於監聽錄音，包括照片、影片和檔案，都有機會透過草案第14條的規定授權獲取，遠比掛線監聽的範圍更大更多，並質疑草案規定比傳統監聽還要寬鬆。
　
５．違法取證怎麼辦？
　
王怡婷律師質疑，刑法第307條違法搜索罪是非告訴乃論之罪，為什麼草案規定違法實施設備端通訊監察和洩密是告訴乃論之罪？甚至在某些狀況下，可以不用事後通知受監察人，又怎麼提出告訴？陳奕廷律師也認為，告訴乃論之罪的設計，律己從寬到極致，刑度上還可能比通保法的規定少，因為沒有「意圖營利」的加重規定，並質疑這樣的刑責程度能否有效嚇阻公務員濫權。

在證據能力上，陳奕廷律師指出通保法第18-1條有「不得作為證據」（證據的絕對排除）的規定，但是草案第27條所規定科技偵查法實施前蒐證證據的證據能力，卻是採用權衡之相對排除的方式，是否能有效遏止國家機關違法蒐證，也有待釐清。此外，德國有外部中立單位的審查。草案條文規定監聽後要移除程式，有沒有任何監督機制存在？陳律師並主張應考量由中立客觀的單位，進行科技上的監督與管考。
　
６．法律體系
　
在法律體系上，林永頌律師、王怡婷律師和陳奕廷律師都指出，設備端通訊監察以及數位證據的蒐集和保全等規定，涉及到既有通保法與刑事訴訟法的規定事項，也都涉及對秘密通訊自由的干預，草案更相當程度地準用了通保法的規定，並質疑是否修正整合修正通保法的規定，是更完整妥當的立法方式。
　
林永頌律師進一步表示，強制處分是程序法重要的概念，以目前的規範來看，應該由司法院提出法案，而且司法院會相對重視相關的法律原則──法務部不是不重視，但同時也有犯罪防治的業務目的。
　
【劍青檢改：犯罪訴追與合法性監督】
　
除了律師團體與人權團體，改革派檢察官的代表──劍青檢改的林達檢察官，也以基層檢察官的角度表達意見。林達檢察官表示，從檢察官的角度來看，能立法是好事。因為立法是限制國家權力的作法，也就是保障人民基本權。如果沒有立法，執法人員可能有兩種不同的心態，一種是法律沒有規定所以都可以做，另一種是沒有規定都不能做，但實務上前者比較多。此外，沒有立法的狀況下，也無法統計、知悉使用狀況，立法才能納入管制。只是，談到立法就會走入細節，就會有相關爭議。
　
對於科技偵查在實務上的需求，林達檢察官舉出了海上走私、盜採林木、製毒工廠和先前發生的略誘少女案件為例，因為環境與犯罪模式的特殊性，如果沒有相應的科技偵查手段，諸如GPS、M化車、空拍機和熱顯像儀等科技設備幫助，就會難以偵查犯罪。
　
最後，林達檢察官認為，應該思考是否要全部法官保留。全面法官保留是很極端的作法，案件也會衝進法院。然而，國家法律必須考量到司法資源分配的問題，而需要層級化的法官保留。林達檢察官也表示，要和各界溝通對檢察官的信任程度。其實在檢察官的工作上，常常和司法警察發生爭執，因為檢察官對於蒐證程度和證據調查的聲請，有著很高強度的合法性控制。
　
【執法機關：科技進步與偵查障礙】
　
執法機關各自分享了第一線人員的經驗和困境。國安局人員表示，當遇到境外敵對勢力的威脅作為時，例如網路駭侵行為，傳統偵查有其不足，而有更新法律的必要。法務部廉政署肅貪組蔡旻峰副組長，指出了傳統通訊監察法制面對現代網路通訊應用的無力，除了無法及時掌握行賄的關鍵證據之外，還必須出動大量人力蒐證，而無法在更多貪瀆案件多所著墨。
　
法務部調查局廉政處蘇子廉副處長表示，科技偵查作為往往涉及人民基本權的干預，所以執法機關需要法律授權才能確保符合憲法法治國原則。民眾期待司法警政機關抓壞人維護治安，但是偵查法令的設計似乎跟不上科技演進，例如通保法不及於加密的通訊軟體，就造成犯罪的死角，並強調犯罪者和偵查者必須武器平等。
　
海巡署孫世亮副組長強調，傳統偵查手段有時效延宕績效不彰和精準度不及的窘境，而如果有完整的證據，就可以避免誤判，讓嫌疑人證據確鑿或避免冤情。海巡署犯罪偵查科陳佐霖科長則以盜運砂石為例，表示嫌疑船隻一出海，就會關閉自動識別系統（Automatic Identification System，AIS），造成追查困難。因為法院認為要有法律授權才能使用GPS，海巡人員也就不能使用GPS調查。另外，海巡執法面積有13個台灣大，沒有科技偵查，很難阻絕犯罪於境外。
　
刑事警察局謝有筆科長表示，犯罪者為了躲避查緝，除了採用通訊軟體進行聯絡，工廠也在偏鄉或人煙稀少的地方。在沒有掌握的狀況下進行跟監，除了會被懷疑而撤掉工廠，也有警察人身安全的問題。因此，警方需要不受人力和時間限制的偵查手段，例如監視攝錄定位追蹤等方法，讓警方能掌握相關犯罪情資。
　
法務部林錦村司長表示，科技偵查的立法，是因為基層執法人員遇到困境。犯罪組織用先進科技躲避查緝，也要思考給執法部門相對應的科技偵辦犯罪。林司長強調，在給予執法部門科技偵查手段的同時，難免對人權有所侵害，並認為要兼顧犯罪調查和人權保障的面向。
　
林司長也對草案的立法體制進行了回應。法務部之所以不修正通保法和刑事訴訟法，是因為通保法規範的是通訊秘密，GPS等科技偵查方法並不是通訊秘密的範圍。此外，設備端通訊監察不是台灣獨創，德國、奧地利、瑞士等國家都有。司長也表示，科技辦案難免會侵害權益，是否能依照侵害程度層級化法官保留。司長還特別說明，科技偵查是以刑事犯罪為前提，如果沒有取得令狀，很多無關的資訊應該立即銷毀，偵查結束後，設備端軟體要移除，其他檔案如照片行事曆等也不得使用。而未來將會建立流程，也會有不辦案的中立獨立的專責機關，並會強化資安的保障。
　
【司法院：保護人權與建立制度】
司法院的楊明佳法官表示，刑事訴訟法、通保法和科技偵查法等各部法律，如果標準不能齊一，會有操作上的混亂與困難。而在層級化法律保留上，應該從侵害基本權的種類和程度思考。例如刑事訴訟法上的搜索扣押，可能侵害到財產權和居住安寧，通訊監察則涉及秘密通訊自由和隱私權。至於科技偵查就可能非常廣泛，目前有熱顯像、M化車等設備，不知道未來還會有什麼。從這個角度來看，應該將科技偵查規定在刑事訴訟法，或考慮用一部特別法將所有科技偵查進行統合性規範。
　
顧正德法官則認為，無論規定在哪部法律，最重要是內容，法制要完善，監督機制也必須有事後檢驗。顧法官並認為，採用專法較能進行完整的體系規範。在立法上，顧法官認為科技偵查有科技和偵查的兩個面向，最後也要回歸法律面和偵查機關的需求，法務部或偵查機關會更清楚知道犯罪人的手法和犯罪困境，以及必須借用哪些科技手段。
　
楊明佳法官另外指出，科技偵查要考慮隱私權侵害的程度。草案對於隱私空間的區分方式，可能會造成人民權利侵害的結果。此外，也要考量偵查方法究竟是秘密還是公開為之，更要考慮時間長短是否合理，或者有更細緻的規劃。楊法官並引述司法院釋字第631號解釋解釋文：「國家採取限制手段時，除應有法律依據外，限制之要件應具體、明確，不得逾越必要之範圍，所踐行之程序並應合理、正當，方符憲法保護人民秘密通訊自由之意旨。」，強調要件要儘可能合理明確。
　
楊明佳法官認為，監督機制也很重要。在通保法上，通訊監察分成建置機關和執行機關。建置機關的資訊是客觀而無法人為調整的，同時搭配相關的監督考核機制，讓建置機關的運作可以公正客觀。但目前科技偵查法草案的規定，大部分是誰有設備就可以做。例如手上有高倍數相機，就能對人家家裡拍照，有M化車就能今天開甲地明天開乙地。楊法官並質疑，如何透過事後監察達到有效管控。此外，證據能力的部分，草案第27條和刑事訴訟法第158-4條都是權衡的方式，是否還要在草案規定、目的是什麼。
　
顧正德法官也針對草案中的各種偵查手段提出其看法。首先，科技設備在特性上可以長時間進行紀錄，也可以進行分析，甚至可以侵入隱私空間偵查。而即使是非隱私空間，長時間的監看累積，也可以呈現圖像式的生活模式，就是憲法所要保障的隱私權範圍──時間短暫可能沒有侵害，累積到一定量時就會有侵害，所以沒有法官保留就會有違憲之虞。

關於戶外的非隱私空間，顧法官表示還是有合理隱私期待的可能性。至於法官保留的時間長短可以再詳細討論，例如德國規定實施連續24小時或者間斷實施2日，就要法官保留。而科技偵查法草案規定，追蹤位置在2個月以內是檢察官保留，超過才是法官保留，時間會不會太長？時間又要如何計算和監督？顧法官並提出警告，如果沒有做好，會等於空白授權。

此外，顧法官認為，依法院的見解，GPS和M化車會侵害人民隱私權和資訊自主權，裝設裝置也侵害財產權，可能一開始就有法官介入的必要。也要進一步思考，人臉辨識能否使用在追蹤位置？外國有在進行，但會傷及無辜，因此雖然要允許追蹤位置的科技偵查手段，但有些手段是否也應該禁止呢？

至於對隱私空間的科技偵查，顧法官指出，問題首先在於是否允許國家透過科技手段偵查屋內隱私。如果真的有必要，除了法官保留，也要提高門檻和建立監督機制。草案雖然採取相對法官保留的立法模式，如果只需要「相當理由」，可能也無法發揮司法審查的功能。另外，如果未來技術允許，是否可以允許從戶外透過網路打開屋內的手機鏡頭或麥克風？如果不允許，或許要立法絕對禁止。

最後，關於設備端通訊監察的部分，顧法官認為這也是一種通訊監察，並建議可以放入通保法，不要立在專法再準用。此外，顧法官也質疑技術上是否能做到只擷取通訊隱私，以及如何區別通訊隱私和其他隱私（包括照片或上網紀錄等個人隱私）。如果要用人工識別而可以事前接觸資料，就會有問題。
　
除了前面的議題，還有兩個問題被熱烈討論了一番。
　
【問題1：電磁紀錄搜索扣押，會不會及於雲端資料？】

周冠汝專員對電磁紀錄搜索扣押範圍提出質疑。首先是透明程度的問題。周專員問道：過去台權會在看統計資料時，搜索票部分的電磁紀錄統計，有多少只涉及裝置，又有多少是取得裝置後再進入其他設備或登入雲端硬碟？周專員表示，如果搜索票聲請書單純只寫電磁紀錄，法官可能很難衡量侵害程度。第二，是否能搜索遠端電腦或雲端資料，涉及存取權的問題。例如協作的文件，是不是屬於通訊的一部分？而且雲端資料也不是單一個人擁有存取權限。周專員也質疑，會不會建置資料庫，供本案或他案使用？王怡婷律師也詢問，電磁紀錄的搜索扣押，是否包括網路銀行的帳號密碼和連接後的交易資訊。

黃致中檢察官說明表示，對於電磁紀錄的搜索統計資料要再確認，但應該沒有單獨統計雲端的部分。而草案關於電磁紀錄搜索扣押範圍的部分，只是澄清性的規定，立法理由也說明是現行刑事訴訟法的補充性規定，所以不會成為遠端搜索的授權依據。至於協作文件的取得，和通訊並沒有關係，因為不是監視製作文件的往來過程。最後，設備端通訊監察的相關規定，是從通保法移植而來，因此不會包括諸如輸入帳號密碼等通訊以外的事項。如果會造成這樣的誤解，會回去研究怎麼樣不造成誤解。

林達檢察官也分享辦案的實務經驗。在偵查機關扣押手機後，會先用飛航模式斷開連線，避免檔案被從遠端消除。而遠端空間的規範，還涉及到軟體的具體功能，例如把擋案存在手機裡，或手機上只有檔名和路徑──如果涵攝到具體案例，就有很多特殊的功能。

陳奕廷律師質疑，搜索票有空間上限制，那如果要搜索電磁紀錄，是要在搜索票上表明針對具體硬體，還是可以對遠端附帶設備進行附帶搜索？美國法上正反意見都有，是有爭議的事項，是否能立法直接包含呢？就像搜索到鑰匙，是不是可以拿鑰匙去把門打開？

【問題2：對隱私空間進行科技偵查的重罪原則？】

李宜光律師表示，對隱私空間應該要特別重視，但是草案第9條第1項規定最「重」本刑三年以上有期徒刑之犯罪，就能採取對隱私空間的監控，連竊盜和傷害罪等輕罪都會包含在裡面，因而質疑是否有寫錯字，並主張應該改成「最『輕』本刑三年以上有期徒刑」。

法務部黃致中檢察官解釋說，這條規定並沒有寫錯，如果認為範圍過大可以討論。而如果是「最『輕』本刑三年以上有期徒刑」，那和誘罪就完全不能用，所以在討論犯罪範圍時，應該要思考哪些犯罪會用到這樣的偵查手段。法務部李濠松副司長補充說明，通保法關於調取票的要件，就是規定最「重」本刑三年以上有期徒刑，通訊監察書才是最「輕」本刑，這是因為隱私權干預程度不同，就設定不同的門檻。

對此，陳奕廷律師認為，該規定是「大監聽」的復活，因此不是法官保留的問題，而是國家能不能做的問題，並對本條規定持保留態度。

李宜光律師更表示訝異，最重本刑三年以上的話，傷害罪等輕罪就能適用。另外，該規定涉及隱私空間，要件也只是「相當理由」，對人權的侵害將難以想像，因為條件寬鬆、罪名很輕，侵害範圍又是隱私空間，手段也有錄影，時間更可以到30天，所以從憲法來看，很難通過比例原則的挑戰。此外，在一般人可以共見共聞的範圍內，雖然沒有隱私權的保障，但一般是指在民事法律的狀況。國家動用公權力監察人民隱私，應該受到更嚴格的限制。李律師並認為，只要是有隱私的合理期待，就像美國大法官說的，就應該要聲請令狀向法院聲請。如果有可能侵害隱私空間，應該檢具證據向法院聲請，而不要任意為之。

林永頌律師則表示，在法律設計上，不是只有「最重本刑」或「最輕本刑」的規範方式，如果有犯罪具體情形上有其需要，那就明列出來。

──────────────

快樂的時光過得特別快，在經過了三個多小時的假公聽會真研討會之後，又到了時間吃午餐。我相信，這樣一場面對面的公聽會，是促進官方和民間理性討論和完善制度最好的方式，更期待未來在規範的制定和政策的研擬上，能有更多對話而非衝突的空間。

（送大家一個睡前小故事～）
　
我剛跑步回家，全身大汗淋漓，剛好結算時間來了，我揪起衣袖，用手機掃描手臂上的QR健康碼。
　
手機正在運算，我心情不禁緊張起來。
　
你今天的健康評分是88分！運動情況如下：
•緩步跑15000步，從家出發到400米運動場，來回兩圈，評分加５分
•今日飲酒情況：白酒200ml，評分下降1.5分
•今日吸煙情況：５枝，評分下降３分
•昨晚睡眠情況：7.5小時，評分上升１分
　
恭喜，只要達到健康評分90分，即可解鎖上級權限：『頭等機票』『私家醫院』『銀行借貸額上升』
　
好～看來要加把勁才行呢。
　
我走進浴澡將全身的臭汗沖洗乾淨，剛想上床睡覺，未婚妻Chloe便打電話來。
　
「怎麼了？還沒睡嗎？」我。
「睡不著，可以陪我聊一陣子嗎？」Chloe。
「不行啦，我要十一點前睡覺，不然健康碼又要被扣分了！」我。
　
「你不用這麼沉迷吧？我看到有些網頁說，那個健康碼…」
　
「夠了！明天再說吧，妳也別太晚睡，不要看那些網頁了，盡是仇恨言論，不健康呢。」
　
我掛線後，便關燈睡覺。
　
為控制疫情，我國總統推出了全民健康碼系統，每個國民都必須把血液樣本及DNA交給政府。
　
測試過沒有傳染病、遺傳病及DNA缺陷後，就能得到一個「健康碼」。
　
憑著健康碼，不單出入境免除隔離檢疫，出入某些場地健康碼必須有足夠的分數才行。
　
健康碼更會連接各個地區的監測系統，例如我進入酒吧逗留後，再被偵測到駕駛汽車的話，就會馬上將位置傳送給警察。
　
自從我申請了健康碼之後，就不斷想盡辦法增加評分，每天運動，注意飲食。
　
因為只要我能達到90分以上，就能加大銀行貸款的上限，我便可以買樓跟Chloe正式註冊結婚了！
　
不過…Chloe好像非常反對這個健康碼，她說會侵犯個人私隱，事實上她曾經試過被偵測到在網上發放不誠實言論而遭受到扣分。
　
一旦健康評分到達「黃色」，國民就會禁止出入境，禁示進入公共場所，包括商場、圖書館、交通工具…
　
如果評分到達「紅色」，便只能留在隔離區，24小時受到檢疫人員的監管。
　
隔天早上，我準時七點起床，因為只要在7:30前到達交通工具，便會得到0.5分的獎勵分數。
　
當我走到地鐵站門前的檢疫區，使有職員走過來：「先生，麻煩你交出健康碼。」
　
「好的～」我揪起手袖露出健康碼。
　
「不好意思，你的健康評分顯示為黃色，不能進入地鐵站範圍內。」站務職員擋住我的去路。
　
「你的系統搞錯了吧？昨晚臨睡覺前我還有88分呢！」我探頭去看系統螢幕，馬上被阻止了。
　
「我再確認過了，你現在的健康評分是69…」
　
「不可能！」我拿出手機用程式掃描，果然只有69分。
　
「麻煩你盡快離開，否則我會報警，你的健康評分會再被扣分！」職員。
　
我困窘地離開地鐵站，致電去政府的健康中心：「你好，我的健康碼出了點問題，昨晚睡覺前明明還是88分，一覺醒來只剩69。麻煩你幫我查一查好嗎？」
　
「好的，請稍等。」客服專員。
「我還要準時上班呢，最好快一點。」我。
　
半晌後，客服專員回答：「先生，你的確在昨夜凌晨４點被扣除評分的，但我們不便透露原因。」
　
「凌晨４點？！我、我在家裏睡覺啊！你們搞清楚好嗎？」我。
　
「不禮貌對待政府官員，被扣5分。先生，我勸你禮貌一點，60分以下就是紅色級別了。」
　
「抱、抱歉…謝謝你的幫忙…」我掛線後，整個人脫力地坐在地上，任由途人以奇異眼光看著我，我也不為所動。
　
此時，電話響起，是Chloe的來電。
　
「喂…對不起，看來…我們的結婚計劃…」說到一半，我就被Chloe打斷了。
　
「我才想要跟你說對不起呢，我的健康碼級別變成紅色了，現在我在隔離中心，我只有三分鐘通話時間…」
　
「紅、紅色…？！為什麼？！」我膛大雙目，以為自己聽錯。
　
「昨晚凌晨，突然有人破門入屋，說我的檢疫呈陽性反應，需要立即隔離。」
　
「不可能吧？妳不是前幾天才去做DNA檢測嗎？」我。
「我也不知道…」Chloe。
　
此時，有人奪去她的電話：「你就是她的未婚夫了吧？」
　
「呃？！是。你是…？」我。
「我是健康中心專員，我們調查過了，你的紀錄一直都很良好，現在我們給你一個機會…」
　
「一個機會？」我。
　
「跟她解除婚約，撇清關係，不單能拿回之前的分數，積極與政府合作，還能得到評分加３呢。」
　
我腦袋一片混亂，全身顫抖。
　
「順帶一提，如果你不合作的話，你的分數將會是61。慢慢努力的話，或許能回到綠色級別的。」專員。
　
「我…我只想知道…為什麼Chloe會被你們抓去？」我。
　
「她不健康。」專員。
「她…」
「她思想不健康。」專員補充：「對國家有危險的思想，就是不健康。」
　
「我…決定跟她離婚。」我嚥下口水，用力擠出字句。
　
「很好。聽說你打算買樓吧？恭喜你當業主呢。」
　
專員掛線後，我再次回到地鐵站。
　
系統顯示為91分，職員向我有禮地鞠躬。
　
買樓…健康…穩定…生活…繁榮…國家…安全…安穩…發展…
　
我拖著腳步走上月台，左右掃視車站，每個角落都安裝著監視器。
　
我揪起手袖，看著手臂上的「健康碼」。
　
隧道深處傳出列車高速行駛的轟隆聲。
　
我擠出排隊的人群。
　
「喂！插隊打尖！要被扣分的！」有人扯住我的衣領。
　
我用力甩開他，列車剛好到達月台。
　
我縱身跳下路軌…
　
我毀滅了一個不健康的腦袋，可以加我分吧？
　
（完）
後記：
香港快將實行健康碼，什麼是健康碼？支付寶健康碼系統已經在 200 多個內地城市開始使用，並有望在短期內於全國使用。
　
惟《紐約時報》對該軟件代碼的分析發現，該應用程式可與當地的執法部門共享用戶資料，監視其位置以及健康狀況，程式會把用戶的位置、城市名稱及識別編碼發送給伺服器。
　
太好了，以後我們香港，每個人都會身體健康呢。
　
喜歡故事，花半秒Like & Share
喜歡微小說嗎？
微小說系列《三分鐘熱度》已經推出！
https://bluegodzistore.boutir.com/

【不能用 Zoom 怎麼辦？#市面視訊會議軟體功能測試一覽表】
Zoom 被禁用之後，該用什麼軟體？ Bts無界塾的語文老師 林嘉怡，用兩天自己下班後的私人時間，和無界塾其他夥伴老師一起測試，不眠不休的做出這份完整的調查跟報告，為的就是想趕快提供給所有老師參考，這樣的努力和付出真很感人～非常謝謝林老師及夥伴！
　
另外，也很謝謝每位疫情期間，每天面對各種挑戰的老師們！謝謝您們為國家未來的主人翁們努力！未來親子小編們也會努力每天做出好文章，和各位一起並肩作戰！
　
🌟🌟測試一覽表如下>>

✅1.誰適合Teams？
✅2.誰適合google hangout Meet？
✅3.誰適合唐鳳推推的Jitsi Meet？
✅4.誰適合cisco WebEX？
✅5.誰適合newrow？
✅6.誰適合cyberlink U？
✅7.誰適合blue jeans？
✅8.誰適合adobe connect？

🔥🔥內容持續更新中>> https://www.notion.so/4c26056f19b04934b679b4f1b3d554dc…

💖延伸閱讀
防疫在家，自主學習能力越來越重要...如何培養？專家「HEART」5方法讓家長引導孩子自主學習>> https://pse.is/R6EWG

【不能用 Zoom 怎麼辦？市面視訊會議軟體功能測試一覽表】

Zoom 被禁用之後，該怎麼辦，該選用什麼軟體？ 我們 Bts無界塾 的語文老師 林嘉怡 老師真的太猛，這兩天晚上下班，找無界塾其他夥伴老師一起測試，兩個晚上做出了這份完整的調查跟報告。

昨天我看到了這份調查，我很震撼。這是目前我看到最完整、而功能測試最細的調查表。無界塾的夥伴們在軟體被禁之後，第一時間就在找問題的解方，讓我很佩服這些老師們的行動力。

嘉怡老師的完整測試，對於在後 Zoom 時期不知道要選哪個新軟體很困擾的朋友們，歡迎取用參考！

註：這份報告會不時更新，請隨時關注林老師這份報告最下方的 notion 連結

（歡迎分享）

-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-

From 林嘉怡老師：

[軟體之於教學需求測試]
很多人在談軟體的時候都把會議跟課程混在一起，一般的訊號清晰、共享、錄影，已經是標配，本篇會以課程為導向出發，說明這幾天測試軟體的結果，這是單就軟體本身，不考慮同時使用其他平台或外接設備的分析。

最後也會稍微說明為什麼教學跟會議需求不同，不過因為功能分析很冗，不一定是大家馬上需要的，所以我把這部分往後放，不想看的可以只看測試結論或看連結表格。

＊＊聲明1：我很想被業配，但是我沒有＊＊
＊＊聲明2：無界塾其他人想不想，我不知道，但是無界塾也沒有＊＊
＊＊聲明3：重點不在換軟體，而在找到一個軟體後調整教學模式＊＊
＊＊聲明4：本篇預設你本來就學過至少一種，沒有的話沒辦法看＊＊
＊＊聲明5：神農般嚐百軟體的我的電腦，才是資安最大洞的那個＊＊

——————————————————————————

給已經開始努力卻順便被酸「換個軟體有多難」的老師們：
換個軟體一點都不難，還好還沒有很多學校因疫情停課，我們一起測試找到接下來要用的，步驟跟之前一樣，確定軟體——建立上課模式與風格，原先學習的教學資源、線上互動方式、評量不會消失。

面授與線上本來就是互相補齊，無法竟全，真的累了也沒關係，請考慮實體補課或非同步課程！

也別忘了最重要的是培養學生自主學習的能力，比如這次事件，學生能不能自行分析他們需要什麼，還是等待被餵養，老師負起一切責任？別把責任丟給教育部，因為那就像學生把責任丟給你。

給大部分看客：
很在乎資安的你，應該也要有點媒體素養，多方查證再行分享，然後建立自己的獨立思考，同時保有對他人的同理，這個世界不是非黑即白，你可以不同意一個人對資安的看法，但是同時尊重他的努力。

——————————————————————————

＊＊測試結論＊＊

便利性+我只是想講述搭配其他軟體：hangout、Jitsi、cyberlink U、adobe connect
我不想下載任何東西：hangout、Jitsi、webex、new row
我完全不想付錢：hangout、Jitsi、cyberlink U、adobe connect、teams
我可以付錢有更多/好的功能：webEX、newrow、blue jeans

我自己在綜合比較後是webEX試用>blue jeans>adobe connect>webEX付費，會比較符合上課的需求，因為我需要分組、可以看簡單英文、不介意付一點錢、不在意下載與否、有點在意頁面。

不過還是提醒，所有外接平台如均一、kahoot、線上共編文件、Miro⋯⋯等，以及加開設備如實物投影機，此時都會成為你最好的夥伴，這些外接平台可以增加軟體本身的變化性；也可以思考A軟體+B軟體，比如你用大群組開會完，在line的固定分組聽學生討論。

——————————————————————————
＊＊測試碎念＊＊

1.誰適合Teams？
希望不要開太多其他平台、不常需要分組功能、可以接受固定分組、需要一堂課分組下去把任務做完就下課，建議用teams，而且我覺得teams訊號不錯，又免費。

分組討論克服：設定「分組數+1」個群組，這個+1指的是班級大群，也就是在班級大群裡上課之後，可以把學生散進分組裡，由小組長擔任主持人。但教師移動會比較辛苦，還有次數也不能太多次。

靜音、共享等類設定，只能依靠教師平常跟學生的默契，主持人不具有強制靜音或調整共享設定的功能。

Teams需要大家都註冊微軟帳號，或者利用會議連結，不需要使用者登入就可以參加會議，但「訪客」只能看到視訊及老師桌面分享，沒有文字聊天功能。

2.誰適合google hangout Meet？

hangout幾乎是測試中最陽春的一個，如果有學zoom或其他軟體，Meet不會難，因為他很簡單，有用過skype的經驗就可以用了，他多共享畫面這個功能，而且使用者只要有google帳號可以無痛進入。

如果學生不太會申請、註冊，且與會者來源複雜，且只需要講述、共享畫面或是播放影片，Meet就可以做到，有連結就可以邀請外群、不用下載，是Teams沒有的優點。

但其實測試的這幾個軟體很多都能外群邀請，不算是什麼很大的優點，唯一的優點大概就是設定少，而缺點也是因為這樣而來，有老師反映使用hangout會有無法釘選螢幕或與會者（學生）亂釘選螢幕（可能是他同學的臉）的問題；測試時也有老師說畫面切換跟操作的速度明顯慢很多。

3.誰適合唐鳳推推的Jitsi Meet？
同2，不想下載任何東西，但是非常需要同步播影片的可以考慮jitsi Meet，我覺得他跟2沒有差多少，同樣是可以同時共享鋪開畫面，同樣不需要下載，功能上可以同步youtube影片算是一大優點，跟2比起來多了虛擬舉手功能。

開源軟體這件事對我無感，畢竟我又不會自己架設，所以這件事情不是測試時主要考慮的重點；另外，每個人都是主持人，因此可以互相靜音對方（也可以自行打開）

然後Jitsi Meet只要線上隨意打一串英文或數字就可以開會議室，所以千萬要記得加密碼，我測試的時候隨便打房號123，突然出現各國語言的人在跟我聊天，hen可怕。

4.誰適合cisco WebEX？
基本上，它的介面跟操作邏輯，跟zoom幾乎一模一樣，包含共享方式、共享後註記、私訊設定，就連我去後台也是一樣的排版，但後台功能少很多，致電客服又轉原廠克服後得知，很多zoom的基礎功能，比如分組討論，都是需要到webEX training的網站方案後才有提供。

各位現在使用的帳號其實是在試用30天階段，一次買就是要買一年，沒有月費也沒有免費之說，原廠報價如下：

webex meeting center ：折扣前387鎂/年（1個帳號）
webex meeting training center：折扣前6100鎂/年（1個帳號）
webex：套裝組-兩個都能用，3180鎂/年（5個帳號）

經銷商有分等級，原廠會希望經銷商線上（或線下）來做簡報，可以問問題，之後再決定要不要買，會再報價一次可能比原廠現在的報價便宜（但對學校或老師個人來講，還是超貴⋯⋯）

它的優點是共享註記功能順非常多，操作上較直觀且更細緻，美賣，應該可以無痛轉移，或者沒有需求分組的人，現在就可以過去了，但記得只有30天，然後safari不支援共享畫面，建議下載軟體。

再補充：有其他網友問到開放教育機構使用meeting center外加開分組功能免費，也有人說免費不止30天，but目前沒有辦法確認狀況，我目前寫的以客服說法為準。

5.誰適合newrow？
newrow介面直觀且健全，免費即可以分組討論、線上出題考試，我很喜歡他白板可以換頁、可以「廣播」，聊天可以分成Q&A或一般聊天，嵌入共編文件功能（可下載）、拍照直接編輯的功能。

功能差異的部分，白板註記只能清除全部不能選擇只清除參會者，沒辦法共享註記，但可以添加不同類型的檔案，直接upload到軟體中（跟共享畫面不同概念）即可註記，然後可以靜音同學，他也不能自己打開，但他靜自己的話你要幫他打開不會跳提醒、也做不到（zoom會提醒）。

主持人可以控制與會者的權限：共享畫面、註解、寫筆記。

不過免費版只能5個成員，一個月32鎂可以增加到15個、51鎂增加到25個，難怪沒人用，在做測試的時候發現共享畫面不會卡頓，但分組或者是共享的瞬間會，大概比zoom慢一倍、跟hangout切換時的速度差不多。

它最大的缺點除了貴，還有翻譯很爛，它分組的翻譯叫做「爆炸」、檔案叫做「檔」，反正都是簡體+中國翻譯流。

6.誰適合cyberlink U？
視訊和音訊延遲，跟hangout差不多，可以靜音學生，但學生也可以自己解除，不能鎖會議室，但大部分共享、特定視窗、白板那些功能它都有，選這個不如選hangout。

初體驗很ㄎㄧㄤ很難打開，我下載後要打開卻很不靈敏，軟體跳動一下還是什麼都沒啟動；同事則是打開了之後，U說要寄驗證信，結果什麼都沒收到（為了怕被罵，加註也沒有在垃圾信件找到）。

於是這個實測心得是我同事寫的，我到現在還沒測到。

7.誰適合blue jeans？
強調杜比音效的blue jeans可以選定或隨機分組、白板註記功能，用起來還不錯，介面跟hangout相似，但他有連很多其他軟體，又有跟Jitsi一樣同步影片不卡頓的優勢。

缺點是它介面全英文，還有它的主持人功能非常弱，如果別人要共享或是註記，他就會蓋掉我的螢幕，目前還找不到可以設定禁止的地方；另外，我們有一次測試，進去分組之後不管主持人還是參會者都沒有顯示靜音，但實際上都聽不到彼此的聲音，還有分組學生是可以自己出來主會場的。

前面7天註冊免費使用所有功能，後面每個月9.99鎂，容納25個人，或14鎂75人/月，比zoom便宜一點，不過比較適用於成熟且班級有默契的個體，不然他要共享就是要共享，大家搶螢幕就飽了。

8.誰適合adobe connect？
主持人用酷課雲帳號可免費，是個我不知道怎麼說明比較好的軟體，他的介面很像古老時代的yahoo奇摩聊天室，但是該有的功能都有，重點是免費、可分組、可共享、可錄影，不過所有功能大概都只做半套，你可以看到他所有選項都被勾起來，但都有點不盡人意，以下細說。

還是先稱讚，adobe connect在很多部分做得很細緻，比如除了虛擬舉手之外還有同意、不同意、其他表情，可以選擇；另一方面是註記時的顏色、大小控制選項也很認真，連聊天的文字都可以選顏色。

哭笑不得的是這其實不是一個視訊軟體的重點，流暢度部分還可以，大概跟hangout差不多，但視訊很糊、一格一格，然後大家在共編共享的時候，9個人的頭像大小大概跟其他視訊軟體的一個頭像差不多；共享會出現只能共享整個螢幕，要選特定應用程式或文件，跑出要你開電腦設定，你開了他又不能共享的窘況。

總之我覺得在使用上雖然沒有很便利、按鍵也不夠直覺，但如果是學校老師，用酷課雲上手之後，應該可以做許多教學變化，加上它免費，不過就是要適應它自己獨特的介面。

（夥伴補充：北市買的帳號同時可以有最多五十間一起使用，每間上限一百人；也可以付款買這軟體）

——————————————————————————

＊＊教學現場會需要且zoom有的功能＊＊
（括號內為測試標準及補充）

1.共享畫面（有些可以選限定視窗，有些只能投桌面，只要可共享都算有1）
2.一般互動討論（雙向影音）
3.主持人靜音同學
3-1主持人可以決定是否讓學生自己打開
4.分組討論（給多個會議連結不包含在此項）
5.白板（空畫面）註記
6.共享畫面後註記
7.主持人限制誰可以共享
8.設定密碼與鎖定會議
9.可以設定私訊或群聊
10.可以踢除非預期的參會者
11.其他互動如虛擬舉手、拍手
12.主持人釘選畫面（或可以設定與會者跟主持人看同畫面）
13.對話傳送檔案而不只文字
14.錄影（這個現在大家都有，再不濟還有loom，不是問題）
15.學生不用註冊

測試結果如圖，圖1為功能全圖，圖2,3,4為功能+解說。

每個軟體有自己的受眾，有些就是為了開會而生的，它的設計是「平等」，也就是主持人除了開這個會議，沒有比其他人權限高出多少。

舉「靜音」為例，大部分軟體都能做到主持人靜音別人，但不是每個軟體都能跟zoom一樣做到主持人靜音後，自行控制選項決定要不要讓與會者自己打開；

在課程中難免會有同學很激動很想說話各自搶mic、有人家裡背景音很吵自己沒察覺、需要一小段時間宣佈事情的時候，目前測試沒有看到可以調整設定的，因此我們在這部分的建議是一定要跟學生建立好默契，要講話再開mic。

陸續更新，都只是測試，還沒有正式選定用來上課，因此完全還沒測試電腦以外的載具，也尚未測試學生端功能跟畫面，價錢跟乘載人數大家可以隨意查，沒有認真列上來。

（圖1為功能全圖）
（圖2,3,4為功能+解說）

https://www.notion.so/tit…/4c26056f19b04934b679b4f1b3d554dc…

（附上notion連結，有興趣可以用filter功能篩你要的功能，大推notion）
（因為不能只開單篇留言，請要指正或提問的人私訊我）

（歡迎分享）