※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言：
: 書名： 誰說人是理性的
: (Predictably Irrational)
: 作者：Dan Ariely
: 譯者：周宜芳、林麗冠、郭貞伶
: 出版：天下文化
: 基本上這本書不算是A級好書，作者的廢話太多導致含金量下降，但是當天下清倉
: 只賣35折的時候就還算值得買了，內容如題是探討人類行為上及認知上與真正的
: 事實利益發生衝突的各種情況...人類的非理性其實是可預測的
: 茲節錄如下：
雖然不知道這篇跟本板有什麼關係

但是覺得內容滿有趣的 分享一些想法

如有敘述錯誤的地方也請不吝指教

: 1.長痛不如短痛?
: 事實恰恰相反，痛感低時間長的療程，病人的痛苦程度較低

原文敘述 "痛感低""時間長"的療程 "病人的痛苦程度較低"

但至少必須要有個"總痛感"相當的對照組才能比較吧....

另一方面所謂"痛感低"或"時間長" 兩者的程度的不同

或與人本身的承受度來做比較 長痛與短痛其實不會有永遠的優劣分別

用"痛"這種較抽象的東西舉例有些困難 以分期付款可能比較明顯

用分期付款的方式付費 以每次少額付款拉長時間付款時間 可以降低你荷包的"痛"感

但會影響你選擇長痛(分期付款)或短痛(一次付清)決策的會有兩點

A.有一次付清能力者

分期所要付出的額外成本 (利息 也可以想成長期跑醫院治療付出的心力與成本)

這成本是否值得

B.無一次付清能力者 (開刀開下去一定死的那種)

分期是唯一的選擇 短痛絕對優於長痛


另外 如果故意用極端的想法的兩面來看

甲: "一千塊我分一千個月付給你 當然是超不痛呀 所以短痛不如長痛"

乙: "那分一年慢慢切下你身上十塊肉" 真的會比

"一次切下你身上十塊肉" 來的不痛苦嗎 XD

講到最後 其實與其說是不理性 還不如說是對俚語的過度解讀

: 2.除非有東西可比較，否則大多數人都不曉得自己要什麼
: 經濟學人
: 網路版59
: 雜誌版125
: 網路版+雜誌版125
: 結果大多數人選網路版+雜誌版125
: 若沒有雜誌版的選項供比較，則多數人選擇網路版
: 三個產品定價高中低，多數人會選擇中間的
: 餐聽的最高價餐很少人點，但可誘使顧客點次貴的菜
: 3.根據2.，產生「誘餌效應」=人類會傾向有得比較的事物
: A與B兩個不同的物件，若同時有一個跟A相像但較差的A'，則人類會傾向選擇A
: 兩個帥哥A與B的照片，若混進一張A帥哥經繪圖軟體變造的照片，則多數人覺得A較帥
: Williams-Sonoma家用麵包烘焙機一開始反應很差，行銷公司推荐再推出一款更笨重
: 且更貴的機器充當比較誘餌，結果就開始熱賣

這部分我認為是"資訊不對稱"的緣故

作者用擁有完整資訊的觀點批判幾乎無資訊可做判斷的消費者決策 本身就極度不公平

消費者能夠得到的資訊太少也太表面 當然只能用這極有限的資訊最安全的判斷

經濟學人: 這完全是在欺負人 和知不知道要什麼有何關

誰能知道雜誌版值不值69元呢?? 當消費者知道雜誌版價值125元

做出來的決策不就很正確了嗎??

餐廳: 在不知道C/P值的狀態下 人避開風險高與預期效益低的選擇 應該沒有不理性吧

誘餌效應: 在資訊缺乏的狀態下 選擇相對資訊掌握度較高的物件(有得比較的東西)

這我也不知道不理性在哪??

: 4.人對薪水滿意度與數字本身高低無關，與比同事高有關

人的財富價值本來就與相對價值有關 而與數字高低無關 絕非不理性

某甲年薪100萬 是窮還是富有????

當大家平均年薪只有50萬時 甲當然算是個好野人啦

如果大家都年薪破千萬 那甲當然是有夠窮

: 5.感覺划算程度與絕對價值無關，與比例有關
: 同樣花15分鐘時間省7塊錢
: 若是25-->18多數人會選擇花時間
: 若是455-->448多數人會選擇花錢
: 但15分鐘的價值其實是一樣的
: 人會在5000塊的餐中加點200元的湯，卻用25分錢折價券去買1塊的濃縮湯料
: 會付3000原把25000元的汽車升級真皮坐椅，卻不買3000元沙發，即使坐沙發時間較長

不知道用類似邊際效益遞減的想法來解釋何不合理

把狀況反向思考 多花7塊錢 就能省15分鐘

在除了初始花費價格外 其他所有條件都相同的狀態下

同樣省15分鐘 18->25 與448->455的 邊際成本是有所不同的吧

後面例子同上

不過還是感覺我的假釋好像哪裡怪怪的....

: 6.價值判斷的印痕效應
: 出身正非常重要!
: 人類會把第一次見到某類產品的價格視為定錨點，一旦定錨就很難改變
: 補償金也有相同效應
: 星巴克利用把自己區別成不同感受的商店，使人類判定為是新商品而重新定錨
: 7.因6.，市場上經常是市場價格影響消費者的支付意願
小弟資質駑鈍....這段我不太能完全了解原文表達的重點.......

: 8.人類會為了部分免費(貪小便宜)而結果花掉更多的錢(吃大虧)
: 因為人類害怕損失勝過想追求獲利。
: 叫人從免費的10元禮券(賺10塊)跟7塊錢的20元禮券(賺13塊)，多數人選前者

把風險概念放在裡面的話 不會很奇怪吧....

: 9.人類樂於自發助人，一旦拿錢就不幹了

助人得到的"快樂"假設可以定值衡量 幫助別人是以a成本 得到效益b b=助人的快樂

如果拿了錢 幫助別人的成本雖不變=a 但效益是c c=金錢 (助人的快樂消失了)

當b>c時 人會選擇義務幫忙 a>c時 拿錢還不如不作

故得知原題目的狀況為 b>a>c XD

: 當市場規範介入，社會規範就會退場，且不會回來。
: 10.情緒興奮時容易做出不理性的決定
情緒偏離平穩會不理性應該大家都同意...
: 11.多數人類傾向把事情拖延到最後關頭

這就叫時間效益吧XD

: 12.人類會認為自己擁有的東西比較值錢「敝帚自珍」
: 即使虛擬的所有權也一樣，如一度標到的東西被標走會很痛苦
: 13.人類會非理性的拼命保持無用甚至有害的選擇
: 人類會花在猶豫於選擇的成本高過選擇本身的價值差異
: 「猶豫殺死一頭驢子」效應
: 14.預期難喝就會真的覺得難喝
: 啤酒+黑醋，若不知情會認為好喝
: 若事先知情，會說噁心的要命
: 但事後才知情，則仍會說好喝
: 15.刻板印象讓預期成真
: 刻板印象會對所屬群體發生促發效果(priming effect)
: 刻板印象甚至會影響非所屬群體
: 看過一堆暗示老年的字彙的年輕學生，走路會比較緩慢
: 16.安慰劑效果
: 內乳動脈結紮術，動過手術跟動過假手術的病人都好轉了
: 以維它命C為安慰劑實驗，標價越高的越靈
: 事先的正向預期越高，「藥效」越好

這些部分似乎是心理學方面的研究 的確是滿有意思的

: 17.人會在一定範圍內不誠實，就算加大誘因也不會增加不誠實度
: 但若事前剛念過十誡就全部誠實
: 用現金實會較誠實，若接觸的是非現金如衍生性金融商品則會超不誠實
不太懂XD
: 18.老外會傾向點沒人點過的菜顯示自己有主見，東方人卻會點一樣的菜顯示從眾
社會價值觀的不同和理性應該不太有關聯




純粹覺得好玩來討論一下

並沒有要跟寫書的作者吵架的意思XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.68.18