【蝦皮平台代購詐騙兼洗錢好所在 報警根本沒用!】

因疫情關係，「零接觸經濟」盛行，根據網路調查，約有七成民眾轉向網路消費，擁有第三方支付功能的網購平台，原本應是最能確保網路交易安全，但部分網購平台卻淪為詐騙者的洗錢好所在!

一位江小姐六月份在蝦皮網購平台請日本代購幫忙買一款當地限定販售玩具，該代購賣場非常多5星好評，近期也持續有訂單紀錄，且江小姐在網路上搜尋到該賣家同時擁有1萬6千人點讚的臉書專頁，因此便不疑有他，直接全額付清 。結果付了錢卻沒收到貨，賣家完全失聯!江小姐說到，通常預購完或付完訂金，之後就是等到商品到貨寄出，有時候會等一個月甚至是半年，因此不會天天去看訂單狀況或一直詢問賣家，過了幾天，因為想確定其它購買商品到貨日期，沒想到點開蝦皮APP，才赫然發現日本代購賣家把賣場上所有商品通通刪掉，且好幾天沒有上線，評價從平均的5星好評降到谷底，非常多人修改評價說賣家是騙子，根本沒收到貨!這時江小姐才驚覺自己可能被詐騙了!

台北市議員潘懷宗指出，根據台北市法務局統計，近三年來，網購平台消費爭議案件數皆以蝦皮購物居冠，分別為:108年305件、109年584件、110年(1-6月)645件，件數年年上升外，其占前十名爭議案件總數比例也愈來愈高，從108年時占整體爭議案件比例31.6%，到了今年已變成56.2 %，近6成消費爭議都從蝦皮來!

在意識到可能被詐騙第一時間，江小姐立刻打電話給信用卡公司，詢問筆款項能否刷退? 信用卡公司建議先跟購物平台聯繫，確認該筆交易是否真的是詐騙? 江小姐心想這也合理，或許賣家突然發生什麼事所以聯繫不上，接著就跟蝦皮提交疑似詐騙案件申訴。

江小姐在提交消費申訴之後3天沒收到任何回音，去電蝦皮客服後得到請她耐心等候的回覆，再過3天，接到蝦皮回信，卻只有建議民眾直接去報警?! 民眾抱怨:等這麼久，蝦皮到底是在忙什麼? 什麼資料也沒提供，就請我去報警，警局再去函到蝦皮，蝦皮會提供賣家資料給警方做調查，從此之後，這筆糾紛就變成我跟賣家的事??

江小姐質疑，「蝦皮不是會托管款項，為什麼我付的錢消失了?」

民眾認為，蝦皮提供平台，當然有義務去審核過濾賣家，自己也是透過蝦皮第三方金流進行付款，會暫時託管款項，不會像坊間社團將錢匯入私人帳戶，而且自己是在消費七日內發現自己可能遭到詐騙，理論上這筆款項在短時間內應該也會受到保障。

根據日本代購賣家評價，有上百筆修改過的1星負評，看評價日期自己應該不是第一個提出疑似詐騙案件申訴的買家，且江小姐詢問客服，詐騙賣家帳號何時被停權?電子錢包何時被凍結? 客服說是6/19，恰好就是江小姐購買付款那天。

按規定，買家支付款項會先存在蝦皮電子錢包中，若賣家想領錢，提交後需要3-5個工作天前才會存入銀行帳戶，因此江小姐心想付款後當天賣家就被停權，錢應該還來不及轉出，只要調查清楚，錢應該可以拿回。不料蝦皮客服卻回覆:賣家電子錢包餘額為0，至於原因，則因沒有權限無法回覆…

潘懷宗指出，根據台北市警察局統計，今年5月中宣布三級警戒至今，發生網路購物詐騙案件的財損金額為225萬餘元，較去年同期多出將近65萬元，網路購物詐騙手法，除創立大量帳號洗評價外，主要是一直以代購、進口延遲等話術不斷拖延。但實際上只要受害人一匯款，犯嫌便立即將贓款自虛擬帳戶轉出，把贓款從A口袋轉到B口袋，或向其他賣家交易購買高單價商品後轉售變現。透過以上方式，當天立刻轉移贓款，進一步來說，蝦皮網購平台可能已淪為詐騙者的洗錢好所在!

潘懷宗指出，有關網購平台業者之管理，台北市雖已研訂「臺北市網路購物平台管理機制」，但卻是由市府各權責機關依照販售商品屬性各管各的，並無專法管理或課予責任義務。例如:情色用品為警察局管轄、食品及醫療用品是衛生局、防蚊用品是環保局。然而，在現今電商發達的時代，釐清平台業者與買賣雙方間的權利義務關係，已顯得迫切需要。像江小姐的案例，若網購平台積極處理，應可從詐騙賣家的交易紀錄，循線查獲資金如何轉移，設法歸還受害者被詐騙金額，而不是叫受害人去報警，把交易糾紛丟給交易雙方、把責任推給警方去查，蝦皮自己穩穩賺交易手續費!

另外，潘懷宗提到，詐騙賣家帳戶是在與江小姐交易之後當天被凍結，表示有更多買家在江小姐之前就進行案件申訴，才導致詐騙賣家帳戶被凍結。此段時間，蝦皮購物平台是否有義務主動告知提醒這段時間有跟詐騙賣家交易的人? 如果在江小姐付完款當天，這個賣家帳戶就被凍結，蝦皮有主動提醒江小姐的交易可能有被詐騙的疑慮，江小姐就可以第一時間打電話給信用卡公司，要求刷退款項，這是非常有可能能將錢追回的(因為不是刷卡後就會馬上被請款)，但蝦皮並未主動告知，而是一周後江小姐主動發現。

再退一步來說，當江小姐向蝦皮提出詐騙申訴後，蝦皮是在一週後才通知民眾去直接去報警，但卻是在江小姐付款當天就凍結詐騙賣家帳戶，邏輯其實非常奇怪? 蝦皮客服應該是在江小姐一提交申訴就知道:可能又多一個受害者，第一時間就建議江小姐去報警才是。

最後，潘懷宗認為，雖然目前沒有電子商務的獨立專法，而是透過現有法律及制度謀求解決，但可研議是否設置專責機關，具體要求網購平台業者，踐行消費者保護之責任，舉例:
一、網購平台若發現疑似詐騙行為，應主動警示通知期間有交易的受害者或買家，讓他們可以盡早採取處理措施，如退刷或報警。
二、蝦皮電子錢包款項，大量金額應有信託，若詐騙賣家透過電子錢包消費直接在平台上洗錢，購物平台應將其視為個案，歸還受害者損失金錢。

#為什麼人會被詐騙集團騙兩次？
#用心理學解析政治詐欺師的手腕

最近有個完全真實的故事是這樣的：台南有位中年歐巴桑，在網路上遇到一名香港人，對方表示：「我們公司響應韓國瑜市長開賽馬場『#高雄發大財』政策，要來台灣設置賽馬場」，邀請阿桑投資90萬元分一杯羹。

這位阿桑不疑有他，馬上到銀行準備匯款90萬元，銀行行員一看就是詐騙，便緊急報警阻止，當然你也知道，警察到場後，阿桑先是拒絕相信，表示不要阻止我發大財。

無奈的警察說：「賽馬這東西，你可以去問說，台灣這邊看有沒有？台灣有沒有出現這樣的政策？事實上也根本沒有聽說有！法律也禁止賽馬可以賭博，根本不會發大財！」

所幸這故事有個喜劇結局，經過員警與行員努力的說明，阿桑突然悔悟對方是詐騙集團，終於放棄了「投資賽馬場發大財」的夢想。然而，很多狀況下，結局並非均如此美好。

#阿桑其實被騙了兩次

聰明的你大概發現了，阿桑會被騙的原因，在於她被騙了兩次。第二次是：「香港公司要她投資賽馬場發大財」，但前面還有第一次：「#韓國瑜說開賽馬場可以讓高雄發大財」，正是因為阿桑接受了「信賴的名人」韓國瑜的說詞，讓「投資賽馬場」這件事，聽起來非常可信，因此掉進詐騙集團的圈套。

而各位應該也發現了，警察的說法，幾乎和我們去年底今年初對韓國瑜的質疑一模一樣，像是「法規不准許賽馬、香港也根本沒要來投資、禁止賭博就不會有盈利模式...」等等。

還好阿桑看在警察是人民保母的份上，終於相信了對方是詐騙。然而同樣的解釋，仍然無法說服廣大的韓粉，許多人至今仍在開心的享受被騙！畢竟拿出90萬，還會猶豫一下，只是投一張票，沒什麼大不了的嘛！

#詐騙集團行騙的心理學基礎

為什麼人會被詐騙集團騙，甚至騙一次不夠，還會上鉤第二次呢？ 其實詐騙集團的運作，就是利用了人類決策的心理弱點。

被詐騙的人，不乏高學歷高收入者，但總結來說他們之所以上鉤，就是吃到了詐騙集團丟出的三個餌：1. 恐懼/需要 2.利益 3.合理化

「#詐騙建立在信任之上」，這句話聽起來很怪，但詐騙集團的第一步，其實就是了解、同理被騙者的情緒，進而讓他有信任的感覺。

常見的詐騙包含「你的帳戶涉及不法被鎖了」、「你網購的東西帳款有問題」，都得先取得個人的「個資」進而進攻「弱點」。投資型的詐騙，也要先同理到被害人的「興趣與需求」，是愛錢還是愛色，再進而建立關係。

接著，詐騙集團便會提出方案：「你只要按照我們的指示操作就沒事了」，「我有一個高報酬內線投資計畫，但我只想找信得過的人」。

當對方還有懷疑時，詐騙集團還會扮演「檢察官、警察、公務員、學者」等等角色，穿插被騙者容易相信的語句（例如統計數據、某某權威的證詞），讓被騙者認為：「都有FDA認證應該不會錯吧！」，「某某教授是真的這麼說的，那就沒問題吧！」

以台灣的組織型詐騙集團而言，一間「#公司」，得先投資通訊機房（也常設在國外），機房會配合不同的詐騙手，稱為「#筒仔」，有負責引發恐慌或接觸收害者的，有專業客服安撫型的，有偽裝專業人士型的。當受害者打電話查證時，就轉來轉去都是自己人，最後上鉤後，再由「#馬」和被害者接觸收錢。

根據研究，社交孤立的人、中老年人比較容易被騙，前者是因為沒有「孤獨而需要可信賴的同伴」，缺乏「查證的人際網路」，因而容易受騙。後者除了人際關係外，可能和認知功能退化，例如大腦特定區域，如顳上溝 (superior temporal sulcus, STS) 區域與顳頂交界區 (tempero-parietal junction, TPJ)活動能力退化，而降低辨別能力有關。

#利用詐騙理論打選戰

和詐騙集團要受害者把錢拿出來不同，「政治詐欺師」只要對方把選票拿出來，對方的損失非常小，而乍看之下，一票也只有30元補助金，好像不太好賺。

但是不要小看「#積少成多」，政治詐欺師的原則就是：1. 要玩就玩大的，2.選上了就要選更大的，3.票多的贏票少的輸。

開始選舉時，首先要找到一個政黨（#公司），有一定的「選舉機器」（#機房），接著要開始接觸選民（#被害者），先勤走基層博取信任，接著針對對方需求開始散播 #恐懼：「你看現在你們又老又窮，錢都被執政者騙走了」。然後提出簡單的解決方案（#利益）「國家有錢發大財、教育養老通通免費」。接著和國內的國政顧問團、設在國外的國台辦（#筒仔）串通好，當受害者求證時，這些專家、官員就會出來說：「他說的都是對的喔！」

最後，選民到了投票時，就會乖乖排隊把票蓋給某候選人！但為什麼選後知道了政見跳票，選民還會再相信他一次呢？

這就叫「#沉沒成本效應」（Sunk Cost Effect）和「#稟賦效應」（Endowment Effect）有關，前者就是當你投入愈多之後，你就會愈不甘心選擇放棄，承認被騙，而是想再賭一次，希望一次回本。而後者則讓你認為自己手上的東西比別的東西更有價值，不願放棄。

於是，就算選擇的候選人表現令人失望，被騙者大部份會曲解現實（#其實沒發大財是國家機器在卡），或降低期望（#其實他有挖水溝很不錯了），認為自己沒有什麼損失。只有少數人能即時認賠殺出。

看完了上面這些，你是不是突然懂了什麼呢！為了克服這種組織詐騙，大家一起來做反詐騙教育的種子教官，幫幫身邊被騙的親友吧！

#為什麼人會被詐騙集團騙兩次？
#用心理學解析政治詐欺師的手腕

最近有個完全真實的故事是這樣的：台南有位中年歐巴桑，在網路上遇到一名香港人，對方表示：「我們公司響應韓國瑜市長開賽馬場『#高雄發大財』政策，要來台灣設置賽馬場」，邀請阿桑投資90萬元分一杯羹。

這位阿桑不疑有他，馬上到銀行準備匯款90萬元，銀行行員一看就是詐騙，便緊急報警阻止，當然你也知道，警察到場後，阿桑先是拒絕相信，表示不要阻止我發大財。

無奈的警察說：「賽馬這東西，你可以去問說，台灣這邊看有沒有？台灣有沒有出現這樣的政策？事實上也根本沒有聽說有！法律也禁止賽馬可以賭博，根本不會發大財！」

所幸這故事有個喜劇結局，經過員警與行員努力的說明，阿桑突然悔悟對方是詐騙集團，終於放棄了「投資賽馬場發大財」的夢想。然而，很多狀況下，結局並非均如此美好。

#阿桑其實被騙了兩次

聰明的你大概發現了，阿桑會被騙的原因，在於她被騙了兩次。第二次是：「香港公司要她投資賽馬場發大財」，但前面還有第一次：「#韓國瑜說開賽馬場可以讓高雄發大財」，正是因為阿桑接受了「信賴的名人」韓國瑜的說詞，讓「投資賽馬場」這件事，聽起來非常可信，因此掉進詐騙集團的圈套。

而各位應該也發現了，警察的說法，幾乎和我們去年底今年初對韓國瑜的質疑一模一樣，像是「法規不准許賽馬、香港也根本沒要來投資、禁止賭博就不會有盈利模式...」等等。

還好阿桑看在警察是人民保母的份上，終於相信了對方是詐騙。然而同樣的解釋，仍然無法說服廣大的韓粉，許多人至今仍在開心的享受被騙！畢竟拿出90萬，還會猶豫一下，只是投一張票，沒什麼大不了的嘛！

#詐騙集團行騙的心理學基礎

為什麼人會被詐騙集團騙，甚至騙一次不夠，還會上鉤第二次呢？ 其實詐騙集團的運作，就是利用了人類決策的心理弱點。

被詐騙的人，不乏高學歷高收入者，但總結來說他們之所以上鉤，就是吃到了詐騙集團丟出的三個餌：1. 恐懼/需要 2.利益 3.合理化

「#詐騙建立在信任之上」，這句話聽起來很怪，但詐騙集團的第一步，其實就是了解、同理被騙者的情緒，進而讓他有信任的感覺。

常見的詐騙包含「你的帳戶涉及不法被鎖了」、「你網購的東西帳款有問題」，都得先取得個人的「個資」進而進攻「弱點」。投資型的詐騙，也要先同理到被害人的「興趣與需求」，是愛錢還是愛色，再進而建立關係。

接著，詐騙集團便會提出方案：「你只要按照我們的指示操作就沒事了」，「我有一個高報酬內線投資計畫，但我只想找信得過的人」。

當對方還有懷疑時，詐騙集團還會扮演「檢察官、警察、公務員、學者」等等角色，穿插被騙者容易相信的語句（例如統計數據、某某權威的證詞），讓被騙者認為：「都有FDA認證應該不會錯吧！」，「某某教授是真的這麼說的，那就沒問題吧！」

以台灣的組織型詐騙集團而言，一間「#公司」，得先投資通訊機房（也常設在國外），機房會配合不同的詐騙手，稱為「#筒仔」，有負責引發恐慌或接觸收害者的，有專業客服安撫型的，有偽裝專業人士型的。當受害者打電話查證時，就轉來轉去都是自己人，最後上鉤後，再由「#馬」和被害者接觸收錢。

根據研究，社交孤立的人、中老年人比較容易被騙，前者是因為沒有「孤獨而需要可信賴的同伴」，缺乏「查證的人際網路」，因而容易受騙。後者除了人際關係外，可能和認知功能退化，例如大腦特定區域，如顳上溝 (superior temporal sulcus, STS) 區域與顳頂交界區 (tempero-parietal junction, TPJ)活動能力退化，而降低辨別能力有關。

#利用詐騙理論打選戰

和詐騙集團要受害者把錢拿出來不同，「政治詐欺師」只要對方把選票拿出來，對方的損失非常小，而乍看之下，一票也只有30元補助金，好像不太好賺。

但是不要小看「#積少成多」，政治詐欺師的原則就是：1. 要玩就玩大的，2.選上了就要選更大的，3.票多的贏票少的輸。

開始選舉時，首先要找到一個政黨（#公司），有一定的「選舉機器」（#機房），接著要開始接觸選民（#被害者），先勤走基層博取信任，接著針對對方需求開始散播 #恐懼：「你看現在你們又老又窮，錢都被執政者騙走了」。然後提出簡單的解決方案（#利益）「國家有錢發大財、教育養老通通免費」。接著和國內的國政顧問團、設在國外的國台辦（#筒仔）串通好，當受害者求證時，這些專家、官員就會出來說：「他說的都是對的喔！」

最後，選民到了投票時，就會乖乖排隊把票蓋給某候選人！但為什麼選後知道了政見跳票，選民還會再相信他一次呢？

這就叫「#沉沒成本效應」（Sunk Cost Effect）和「#稟賦效應」（Endowment Effect）有關，前者就是當你投入愈多之後，你就會愈不甘心選擇放棄，承認被騙，而是想再賭一次，希望一次回本。而後者則讓你認為自己手上的東西比別的東西更有價值，不願放棄。

於是，就算選擇的候選人表現令人失望，被騙者大部份會曲解現實（#其實沒發大財是國家機器在卡），或降低期望（#其實他有挖水溝很不錯了），認為自己沒有什麼損失。只有少數人能即時認賠殺出。

看完了上面這些，你是不是突然懂了什麼呢！為了克服這種組織詐騙，大家一起來做反詐騙教育的種子教官，幫幫身邊被騙的親友吧！

主持人：阮慕驊
來賓：「投資家日報」總監 孫慶龍
主題：股神的叮嚀：主人與小狗
節目時間：週一至週五 5:00pm-7:00pm
本集播出日期：2021.08.23

#每週投資觀察 #孫慶龍
【財經一路發】專屬Podcast：https://pse.is/3k653s


-----
訂閱【豐富】YouTube頻道：https://www.youtube.com/c/豐富
按讚【豐富】FB：https://www.facebook.com/RicherChannel

▍九八新聞台@大台北地區 FM98.1
▍官網：http://www.news98.com.tw
▍粉絲團：https://www.facebook.com/News98
▍線上收聽：https://pse.is/R5W29
▍APP下載
　• APP Store：https://news98.page.link/apps
　• Google Play：https://news98.page.link/play
▍YouTube頻道：https://www.youtube.com/user/News98radio
▍Podcast
　• Himalaya：https://www.himalaya.com/news98channel
　• Apple Podcast：https://goo.gl/Y8dd5F
　• SoundCloud：https://soundcloud.com/news98

希望可以幫到各位養馬，相關連結我都放到下面嚕
訂閱我 http://bit.ly/1pXlf1D
Discord: https://discord.gg/lancat

00:56 首抽
01:33 支援卡推薦
03:20 養成屬性解說
09:30 賽程與因子
10:46 比賽、育成、休息的選擇
12:31 那些比賽好處多?
13:48 打輸出道戰？育成也有檢定?
17:42 技能詳細
21:32 適性解說
22:30 哪邊找好友?
24:07 針灸事件必勝法
25:18 固有技如何提升
26:02 相性超重要(必看)
35:50 PVP詳細
40:29 跑法的影響

【馬娘全數值】
https://docs.google.com/spreadsheets/d/17opbaen3rAQ9KCYWO-0UoAzb9wj2YiVk8QfyRB38rIU/htmlview?usp=sharing&pru=AAABeAy_BJ0
【賽馬娘技能觸發條件與查詢】
https://docs.qq.com/sheet/DZURQc01HdXNWTVpK?tab=u6t131
【賽馬場上下坡】
https://cdn.discordapp.com/attachments/814004800940671016/819807897374556170/image0.png
【育成賽道檢定】
https://cdn.discordapp.com/attachments/816242116669866045/824950880289161266/unknown.png
【馬娘資料討論與點數配置理論完賽時間】
https://www.ptt.cc/bbs/UmaMusume/M.1618100720.A.D0C.html
【賽道養成獲得因子】
https://cdn.discordapp.com/attachments/816242116669866045/825537295808725002/unknown.png
【適性心情影響】
https://cdn.discordapp.com/attachments/816242116669866045/825757335027974244/unknown.png
【養成模擬】
https://urarawin.com/#/
https://tinyurl.com/yhhnjuhb
【相性製作懶人包】
https://bit.ly/2QXWTwV
【找好友】
https://gamewith.jp/uma-musume/article/show/260740

看實況就能拿忠誠點數玩預測換實體贈品
實況頻道 https://www.twitch.tv/failverde
歡迎大家來看實況拿點數，一起玩預測噢

◆*．◆*．◆*．◆*．◆*．◆*．◆*．◆*．◆*．◆*．

懶貓子FF37https://youtu.be/D6YCInHepUE
Among us新地圖https://youtu.be/5J6C-voKYiQ
還沒開抽就少三單的詐騙故事https://youtu.be/6S5txIv-jtY
馬娘30單上集 https://youtu.be/MGJOlb4mROo
馬娘30單下集https://youtu.be/zKYDwRsJx48

◆*．◆*．◆*．◆*．◆*．◆*．◆*．◆*．◆*．◆*．

其它能找到懶貓的地方:
FB: https://www.facebook.com/Heavenknowslol/
個人臉書: https://www.facebook.com/profile.php?...
噗浪: https://www.plurk.com/failverde
Discord: https://discord.gg/lancat

◆*．◆*．◆*．◆*．◆*．◆*．◆*．◆*．◆*．◆*．
#賽馬娘 #完整攻略 #PrettyDerby #馬娘

就在前一個月，我為了想要嘗試衣著新風格，在搜尋了資料後，臉書開始大量推播服飾廣告給我，看著看著，腦波就漸漸變弱了。於是….我就被詐騙了😐。這個「#一頁式網站」的數位詐欺，其過程與後續處理，詳情請進下方聲音內容聽我娓娓道來👇
.
台大社會學系孫中興在2020年時，開了一堂「詐騙社會學」課程，探討了 #詐騙和信任（信賴）此息息相關的生活現象，詐騙與信任是一體的兩面。課程蠻有趣的，橫跨自我、愛情、家庭、教育、職業、政治、經濟、宗教等領域，以論述人類社會乃建立在信任的基礎上。而孫中興的論點是，反過來看，欺騙卻也是有功能啦，除了人際互動中的各種立場的策略實踐外，它似乎也是某種通往更好的真實與真相的試煉。或許下次我會換別間購物網站試試看…
.
📌 #今天的內容有
.
▶數位時代的資本主義消費社會
▶社群網站連結購物功能
▶我在一頁式廣告買了爆爛的燈芯絨褲
▶於是我被詐騙了
▶架設網站的便利性、變動性、跨國性
▶特徵一：沒有公司地址與電話
▶特徵二：售價明顯低於市場行情
▶特徵三：常用限時倒數方式吸引購買
▶特徵四：免運+7天鑑賞期
▶特徵五：只能貨到付款
▶下單前先求證R~~
▶信任的社會理論
▶欺騙的社會理論
▶探索真相的積極意義
.
📣#firstory 聽這裡：https://open.firstory.me/story/ckkyoyr9casa708661mu6gsq6?ref=android
.
📣#kkbox 聽這裡：https://podcast.kkbox.com/episode/8qEh41eiDa_myCiAaN?lang=tc
.
📣#spotify 聽這裡：https://open.spotify.com/episode/3o1WkrWYW2HrKDoFufeAUb?si=Y-O2TNAmR8y0vObni0qDcA&utm_source=copy-link
.
📣#apple 聽這裡：https://podcasts.apple.com/us/podcast/ep-40-%E6%88%91%E8%A2%AB%E4%B8%80%E9%A0%81%E5%BC%8F%E5%BB%A3%E5%91%8A%E8%A9%90%E9%A8%99%E4%BA%86-%E8%A9%90%E9%A8%99%E7%9A%84%E7%A4%BE%E6%9C%83%E5%AD%B8-%E9%81%8E%E5%B9%B4%E8%B3%BC%E7%89%A9%E8%A6%81%E5%B0%8F%E5%BF%83-%E6%9D%8E%E9%95%B7%E6%BD%94/id1516956557?i=1000508393227
.
📲#fb完整論述 ：https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1690958017758483&id=208541192666847

|

👉 臉書廣告詐騙自救網站：https://www.facebook.com/advertising.self.help.return.union/

|

//// 完整論述 ////
.
▓ #數位社會中的消費行為
.
在Shoshana Zuboff的《監控資本主義時代》序文中，他從資本論的基礎提出，資本主義中的市場因素：勞力、原料、土地之外，數位時代中的商品與消費，以數據庫、物流、感官美學取代了傳統真實商品做為經濟的引擎，我們已經不是消費者（現在聽起來還蠻「公民」的），我們僅僅是被監控的對象。
.
從2019年的社群數聚報告來看，社群媒體Facebook、Instagram和LINE的改革，持續增加社群軟體功能，社群不再僅限於交流，還多了「電商」身份。無論是開放式或是封閉式的網站，更多的商品購物行為在社群媒體上發生，當然也會帶上社群媒體的媒介化色彩，例如及時、互動、視覺化、感官化，還有萬惡的演算法。
.
於是，在上述的基礎上，網路購物蓬勃發展，其傳播性、便利性與隱蔽性，且不受時間與空間的限制，使得交易量逐年顯著提升。然而，面對如此蓬勃的交易平臺，許多詐騙者開始混雜其中，謀取不法利益。詐騙的方式不但多樣化，且經常隨著數位技術的改變，令人防不勝防。
.
▓ #一頁式廣告的詐欺
.
大概也是因為我自己想要購買一些新年新衣，在搜尋、在傳訊、在聊天（？）時，提到了些關鍵字，大量的服飾廣告就出現在我的臉書與IG上啦。腦波弱加上先前電商購物的經驗，我就入了「一頁式網站」的坑了。總之經歷了各種令人心寒的過程，退貨與退款終於進入流程（但還不知道會不會真的成功退款）。
.
大家要記住下面五個一頁式網站廣告的特徵：沒有公司地址與電話、售價明顯低於市場行情、常用限時倒數方式吸引購買、免運與7天鑑賞期、只能貨到付款。如果有問題，通常找不到賣家，所以請找「寄件者」、「物流業者」處理退貨與退款，如果遇到刁難，就盡量盧他吧~ 而購物前的自保查詢真的是非常重要。（數位時代做人好難）
.
▓ #信任的社會學
.
從社會學來看看這種詐欺現象，但先談談信任。Georg Simmel認為社會的開始始於互動，最基本的互動形式就是「交換」，尤其是以貨幣為中介的交換，這種交換離開信任就無法進行，這也就是他談《貨幣哲學》的問題意識：整個社會的運作離不開信任（Möllering, 2001）。
.
王怡文、黃光國等（2007）也提出了以華人的關係主義（relationism）為預設的 #五種本土信任原形（prototypes），其中兩種是屬於關係網絡內的社會信任，包括：基於血緣關係的血親信任及根植於情感與認同的滋生信任。
.
另外三種是屬於關係網絡外的社會信任，其一是：常民在文化實踐中累積的習俗，形成的習俗信任；其二是：奠基於專業知識與能力的專業信任；其三是：基於利益最大化的理性計算，形成的制度信任。社群電商化的購物信任與詐欺，就是文化實踐累積不夠，專業知識與防範機制也不足的結果XD
.
▓ #欺騙的社會學
.
詐騙又有什麼社會學呢？Barnes（1994）指出，詐騙在社會學的意義上，實際上是社會制度的建構與維持所必需的。沒有謊言的存在，就沒有「真話」的概念，真實是在與虛假的對比中產生的。在社會學家看來，說實話有著實用的原因，即維持社會的正常交往。同樣，撒謊也有著類似的實用意義，例如「#自我感覺良好」、「#善意的謊言」等等。所以說，謊言就要以言者的動機來評斷其道德上的善惡。
.
因此，詐騙的動機是多元複雜的。Barnes舉例，在政治界中謊言如家常便飯，常被認為不需受譴責；而在一些模糊的領域，如法庭、廣告、官僚體系，人們既期待聽到實話，也期待聽到謊言。進一步的，在一些明白要求說真話的領域，如自然科學等知識領域，對撒謊則相當不寬容。
.
總體而言，從社會學的角度來看，Barnes認為，誠實與信任固然是人際關係的基本構成要素，但現代文明的一些制度，正是在信任缺失之下而繁榮茂盛。例如「合同法律制度」，正是拜社會缺乏信賴所賜。從這種意義上說，我很贊成Barnes對詐騙的曖昧性、禍福參半的斷言。目前一頁式網站詐騙尚無完整的約束制度，這也反映出全球技術社會中的有待努力的方向。
.
#參考文獻
.
1. J. A. Barnes. 1994. A Pack of Lies: Towards a Sociology of Lying. Cambridge: Cambridge University Press.

2. Zuboff, S. (2019). The age of surveillance capitalism: The fight for a human future at the new frontier of power: Barack Obama's books of 2019. Profile books.

3. Möllering, G. (2001). The nature of trust: From Georg Simmel to a theory of expectation, interpretation and suspension. Sociology, 35(2), 403-420.

4. 王怡文, 陳亮全, & 黃光國. (2006). 華人社會中的信任策略. 本土心理學研究, (25), 199-241.