#官方既然無力推動司法改革何不聽聽民間的聲音

【司法終審人民審議】是司法還權於民，由人民直接行使司法權兼有淘汰不適任官員的制度，引領世界邁向真正的民主法治，驅使國家機器全面啟動，保障人民權益，為人民謀福利，達到民富國強的目的。21世紀是香港送中條例引發共產黨走到盡頭的時代；是追求民主法治的國家，因實施【司法終審人民審議】而進階為真正的民主法治，達到行政、立法、司法三權真正的分立，是民主法治進化為第二版的時代；是執政者施政的民意燈塔及公職官員行使公權力的民意指標，良瓢無所遁形。台灣首創！解決並防止現在及潛在的暴政及惡法，終結分贓政治，使人民再也不用上街頭抗爭遊行，是台灣人的驕傲！
【司法終審人民審議】需要各位一傳十，十傳百的用力分享及按讚支持，並要求選區政治人物列為首要政見，促使早日完成立法建立制度施行，開啟世界民主法治第二版的里程碑！
全民的司法
社會的繁榮與進步是分工合作而來的成果，各行各業均有利用核心專業知識生產的商品、服務等，消費者（或稱顧客）無須了解專業的生產製造過程，及其相關專業技術如何！只需知道商品的使用及方便性、服務品質等如何即可。司法業法律更應是如此，法律適用的範圍、意義與章程及使用程序的建構等，由專業的在朝法律人起草送立法，及訴訟事件終審前的審判、裁判書的製作等。人民把關訴訟事件終審，審議官方的裁判。（即由消費者評斷商品，決定採用、退回、或自行修正商品的瑕疵）法律是否妥當運作，與人民的身家性命息息相關，國家是全體國民共有，司法與政治密不可分，基於民主法治，司法權力沒有理由也不得僅在朝法律人把持，否則即違反民主各公權力間相互制衡的機制，極易成為獨裁專政，司法裁判就沒有公平正義可言。從而人民直接行使司法權，審議個案終審，監督法律是否妥當運作，兼有淘汰不適任官員的作用，與官方對官員的行政管考併行不衝突，可讓官員既擺脫綁手綁腳的束縛，又可秉持良知裁判，贏得人民信賴，解除為人詬病的官官相護，做到真正名符其實的司法獨立審判，何樂不為？
法律明確化
有了健全不被人為操控的制度，司法正義才能普遍的實踐，司法才有公信力可言，是民主法治得以實踐的保障。在朝的法律人應屏除非分私惰心，查明審判案件的事實真相，以人民所能理解的法律製作裁判書類，供人民審議庭作最終定奪。在野法律人應協助並監督在朝者發揮專長，刪冗補遺法律條文所適用的事實要件，加註敘述列舉於該條文旁，供人民認識、學習，使人人得以明瞭自己的權利義務，以利於遵守，協助人民行使司法權，及教育人民善用法律；供立法者便於明瞭法條的意義及適用範圍，有無剝奪人民權利的虞慮，以利於審查法案，並使之成為該條文適用情形的依據。如有疑議或未列舉的情形，應為有利於人民及所有權人的解釋。此措施既可使法律明確化，又可摒除潛藏之危險，預防日後成為惡法，更可取代司法及行政機關自說自話的決議、判例、函釋、命令等，及僅以司法官為成員的大法庭的制度，統一法律適用情形的規定，有助於民主法治的落實。
人民審議員（終審員）
凡我國人民身心健康有選舉權的，無論身分背景學歷宗教信仰為何，只要領有駕照或技術證照，除法律專業人士（包括曾就學法律相關系所）公務員及公職人員外，均有被點召為終審員的資格。一任期十日內為宜，（連續不休假），統一住宿起居行入闈作息管理，終審相類似案件歸類，以一類案件一審議庭的方式，便利該任期審議庭審理，有效率並節約訴訟經濟。終審員奉召第一天上午，宣誓就職並先以範例案件演練審議規則，選（推）派審議長，配置書記官，於各終審員瞭解各案件案情後之期日主持案件審議，不公開原則行書面審議。
人民終審，以十幾二十幾名人民組成終審庭，就職業法官所為的司法裁判與訴訟卷證資料共同討論及比對，各以各的見解心證自行判斷下決定，互不影響及干擾，計數其維持原裁判、廢棄原判自行改判、廢棄原判發回續行調查等。死刑採一致決；有罪須達4/5；民事及行政訴訟原則採多數決，為各該案的最終決定，兼評價職業法官的裁判。如此判決既有附理由，又不會受職業法官影響，終審前職業法官必得詳細審理公平裁判，渠撰寫的裁判自會通俗易懂，否則容易被廢棄改判，甚至被淘汰；法條通俗化並將適用的各種情形明列成為法條的ㄧ部分，人民的法學素養自然提高。是最民主、最文明、最先進、最經濟的司法制度，政府施政滿意度的燈塔。
官吏職等計分制
裁判結果或訴願決定或行政處分，與人民終審結果相符者，第一審得0.02分，第二審得0.01分，訴願審議委員會得0.01分，行政機關首長得0.01分，主管（局處課科）得0.005分，承辦人得0.01分，計算得分；與審議庭審議結果不符者失一分，如此人民輪流實施直接審議法律運作、時時監督兼打分數（積分低標者當年度考績丙等，中標者乙等，高標者甲等），積分不及該職等最低標準者降職改敘，低於最低任職門檻者，公務員喪失公務員資格，五年內不得任公職及參加國考；中央院級及部會首長者應下台，達一定比率者總統解職下台；民選首長五年內不得參選同級首長。至此民主法治應具備相互制約彼此制衡的機制，才能健全發揮作用，並使國家體制具有民主法治自我更新的能力。