今天大法官作出釋字806號解釋，這是一號違憲的解釋，涉及到職業自由與表現自由。 一、案例事實 陳先生是一位領有台北市活動許可證的街頭藝人，他在2014年的時候，在西門町行人徒步區進行展演時，因為「於未獲許可之場所進行展演（展演位置與申請不符）、使用空間超過相關規定」，被台北市政府文化局人員稽查時作成紀錄。 後來文化局認為陳先生違反台北市政府頒布的臺北市街頭藝人從事藝文活動許可辦法，對陳先生記了5點。加上其他被記的點數，累計9點以上，文化局就廢止了陳先生的活動許可證，一年內不能再申請許可證。陳先生提起行政訴訟，窮盡救濟途徑後，向大法官聲請憲法解釋。 二、釋憲標的 釋憲標的是「許可辦法」中的三個規定，雖然「許可辦法」已經在2021年3月廢止，台北市另外頒布「臺北市街頭藝人從事藝文展演活動管理辦法」，從活動許可證，改為申請公共展演空間使用許可，但還是要經過審查，經許可後登記為街頭藝人，才可以在街頭表演，多數意見認為本案仍有受理價值。 這三個相關規定是： 規定一，許可辦法第4條第1項：「街頭藝人於本市公共空間從事藝文活動前，應向主管機關申請核發活動許可證。」 規定二，許可辦法第6條第1項前段：「取得活動許可證之街頭藝人，得於本市公共空間從事藝文活動。」 規定三，許可辦法第5條第1項：「主管機關為處理前條第1項之申請，必要時得通知街頭藝人於指定場所解說、操作、示範或表演，經審查通過後，核發活動許可證。」 這三個規定合併起來看，就是說從事街頭表演，需要先申請許可，經審查通過之後，才可以依照活動許可證來進行街頭表演。其中規定三，則是可以對街頭藝人的技藝能力加以審查，審過才能核發活動許可證。 三、釋憲結果 (一)違反法律保留原則 多數意見認為這三個規定合併起來看，形成審查許可制，對人民的職業自由與藝術表現自由產生限制，但這個限制並沒有經過地方立法機關通過，也沒有獲得自治條例的授權，違反法律保留原則。 (二)職業自由的比例原則審查 雖然大法官已經認為違反法律保留原則，程序上已經違憲，但這號解釋還是進入比例原則的實質審查，指引了將來相關法令的制定方式。 憲法第15條規定保障人民的工作權，從這裡可以導出人民有職業選擇自由。 多數意見認為這三個規定對街頭藝人的技藝加以審查，涉及到對人民選擇擔任街頭藝人「主觀條件」的限制，不符合比例原則；但就街頭藝人從事的藝文活動，是不是適合於指定的公共空間加以審查，則沒有違背比例原則。 所謂的選擇職業的「主觀條件」，是指要求人民應該具備某種能力或資格，才可以從事特定工作，比如知識、學位、體能等。要求街頭藝人表演的技術要達到一定程度，就是一種主觀條件。 (三)表現自由的比例原則審查 除了職業自由外，街頭表演也涉及憲法第11條的表現自由，屬於藝術表現自由。多數意見認為，審查藝文活動內容，管制的目的並沒有符合特別重要公共利益，在目的審查這部分，就已經違憲。 但同樣的，就是否適合於指定公共空間表演加以審查，則是合憲的。 四、總結來說 就街頭藝人的審查許可制，涉及到職業自由與藝術表現自由的限制，需要符合法律保留原則。此外，就街頭藝人的資格能力加以審查，侵害職業自由而違反比例原則；就藝文活動內容的審查，也是違反比例原則，都違憲。但如果是針對公共空間的使用限制，或是否適合在指定的公共空間表演進行審查，則是可以的。 政府不能審查技藝高低，但是可以審查是否適合在特定場合表演，比如會不會違反噪音管制法等這類考量。

#時事星期五資訊不落伍 〔8/22-8/28一周大事〕 #政時事 ❶ 釋字 793 號出爐啦 親愛的朋友什麼時候要還錢？ 六個被黨產會認定為國民黨附隨組織（包括婦聯會）而使財產遭到凍結的機構，向北高行提出訴訟，負責承審的七位法官認為黨產條例違憲因而向大法官提起釋憲。 大法官於 6/30 召開言詞辯論庭，邀請黨產會、國民黨及其六個附隨組織進行辯論。從憲法保留、權力分立原則、平等原則、法律明確性原則、法律不溯及既往原則及比例原則等爭點進行辯論。 今日，大法官針對黨產條例是否違憲做出第 793 號的解釋：答案是全部合憲啦！ 合憲結果出爐後，其他仍在審理與國民黨黨產相關的案件將有例可循，國民黨千億黨產將可能全數歸零。 國民黨於晚間召開記者會指控大法官帶有強烈政黨色彩，成為民進黨的附隨組織，對大法官喪失獨立性感到失望。 而礙於篇幅關係無法詳細解釋釋憲內容，有興趣的讀者可以去司法院的網站看釋字 793 的全文！ ❷ 健康持續亮紅燈？ 日首相安倍晉三請辭待命 週一 (24日)，日本首相安倍晉三打破其外叔公佐藤榮作的紀錄，成為了總任期最長的首相。然於同日，有報導指出首相車隊「再」度前往慶應大學附設醫院。 據相關報導，首相安倍晉三於今年8月初，遭週刊報導疑似因過勞，在首相辦公室內暈眩嘔吐，隨後即由官方澄清安倍並沒有健康疑慮，但於 17 日卻被直擊其座車駛入慶應大學附設醫院，引起外界譁然。 今日下午 4 時預定召開的首相記者會前，NHK 報導指出首相安倍晉三因評估健康狀況持續惡化下，決定在下一任首相選出後辭去首相，此番報導引起了政經界的譁然。 除了安倍經濟學下，辭職造成市場的不確定性外，自民黨內部也必須選出繼任黨魁。在安倍辭職後，中日韓間的貿易關係、RECP 的簽署以及南海情勢的後續協商，都值得密切關注。 ❸ 非裔男子遭美警連開七槍 職業運動罷賽聲援反種族歧視 23日，美國威斯康辛州一名黑人男子布萊克在手無寸鐵的情況下，遭警方從背後連開七槍，目前他已被診斷腰部以下癱瘓。而在現場的三名警員目前已被安排行政休假。 此事一出，便在美國迅速發酵，引起了新的一波抗議，25 日的抗議行動越演越烈，再度引發開槍事件，導致兩人死亡、一人受傷、一名少年被捕。 26日，NBA 公鹿隊球員首先罷賽聲援布萊克，並身穿印有反種族歧視標語的衣服表達立場，導致當日原定的三場季後賽全部取消。職業冰球 NHL 的比賽取消，美式足球 NFL 有 9 隊取消訓練，而 MLB 則取消7場比賽。 在紐約大都會隊進行紀念史上第一名非裔球員的儀式中，球員回到休息區後，本壘板上被放置了「#blacklivesmatter」的 T-shirt。 #經時事 ❶ Fed 目標調整！激勵道瓊指數、美債殖利率 聯準會 (Fed) 主席鮑爾於周四全球央行年會上宣布對通膨目標的政策調整。多年來 Fed 將通膨目標設定在 2%，然鮑爾此次宣布，Fed 將採「平均通膨目標」的政策架構，尋求平均 2% 的通膨率。 自 2008 年金融危機以來，通膨率經常落後 Fed 目標，因此新的政策上路也意味在若通膨率高於 2%， Fed 並不會輕易升息，透過容忍通膨率高於 2% 水平，來彌補過去通膨率低於預期的影響。 新的政策顯示 Fed 有高度意願維持現今的貨幣寬鬆政策，對「充分就業」以及「維持通膨目標」都是一套新的策略。 此消息一出，美債殖利率跳升，10 年期公債殖利率在週四尾盤上升至 0.744%，而道瓊指數週四收漲逾 160 點。 ❷ 鬆綁瘦肉精豬肉、放寬美牛月齡限制 食安、經貿達成共識？ 總統蔡英文於今日 (28日) 下午召開記者會，宣布在保障我國國民健康的前提之下，將訂定進口豬肉瘦肉精的安全值，並放寬 30 月齡以上美國牛肉進口，解決台美之間高懸多年的經貿問題。 今年年初時，美國共 161 名眾議員曾呼籲台美展開雙邊貿易協定的談判，但由於美豬及美牛的限制問題遲遲沒有解決，導致雙方的經貿互動無法有進一步的發展。 近日台美關係深化，今日我國選擇放寬美豬美牛的進口標準，與亞太各國包含日、韓、馬來西亞同步採取聯合國食品法典委員會 CODEX 的標準，將為台灣民眾帶來更多消費選擇，同時也將成為我國加入 CPTPP 及與各國簽訂自由貿易協定的一大利器。 ❸ Walmart加入併購Tiktok 零售巨頭後市看漲 美國零售巨頭 Walmart 證實，已與微軟洽談合作併購「抖音」海外版TikTok。消息傳出後，Walmart 股價立即上升超過 2%。 Walmart 認為 TikTok 整合電子商務與廣告的特色，可以幫助創作者與用戶，同時讓 Walmart 觸及並服務全通路客戶，使其在廣告業務所有成長。 除去消息本身，Walmart 本身早已是零售業雄據一方的龍頭。在新冠疫情消退後，Walmart 持續強勁成長，且它擁有超過 3300 家門市的龐大網絡，搭配上近期積極發展的微物流中心，便可以利用自動化來提高效率和利潤，讓 Walmart 有與 Amazon 互別苗頭的實力。 #國民黨 #民進黨 #釋憲 #日本 #fed #股票 #債券 #瘦肉精 #美國 #台灣 #tiktok #時事 #生活 #新聞 #本週時事 #一週時事 #政治 #經濟 #政經八百

【今日大事！不當黨產釋憲，真的不受理了！】 ＃這篇稍難 ＃忘記爭議的可以重新複習一下之前的文章 - 還記得之前的監察院受理案件的說明會嗎？如果你忘記，我幫你做個提醒（蛋堡上身）。 - ★故事是這樣的 - 有一位陳先生，到監察院陳情，他告訴監察委員說：「我覺得立法院通過的《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》，是違憲的！而且這樣違憲的法案，行政院還怠於覆議，所以我來向你們陳情！」 - 監察委員就開始進行調查，行使憲法第95條的權力，經過一段時間調查後，兩位監察委員提出了8萬字的調查報告，簡單來說報告的大意是這樣：「這個《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》，不僅本身的存在違反法治國原則，裡面的特定條文，違反憲法保障人民的財產權、訴訟權、法律明確性、法律保留原則、比例原則、權力分立原則，這部法律根本難容於現代國家之憲法體系！」 - 因此這兩位監察委員就將這份報告送進監察院裡面討論。 - A監察委員：「根據這兩位的監察委員所提出來的報告，這部法律有違憲的疑慮，是不是應該要聲請大法官解釋呢？」 - 「我覺得要，這部法律問題重重。」Ｂ監察委員奏起眉頭的說。 - 「那要不就表決吧，直接表決要不要聲請大法官解釋吧。」Ｃ監察委員語重心長地說。 - 最後，在監察委員的全數支持下，監察院正式的在2017年3月聲請大法官解釋。 但經過一年多，大法官都還沒有受理，為什麼？ - 因為程序上，是有點問題的。 - ★所以後來召開釋憲受理案件的說明會！ - 爭議到底在哪裡？簡單來說就是到底監察院有沒有「行使職權」！關於相關的爭議可以來這邊複習一下（https://buff.ly/2w8Q1zv） - ★但今天大法官說了，釋憲聲請，我們不受理！ - 為什麼呢？ - 大法官分成以下點說明 - 1.大法官說：「我知道大家都說監察院以前可以釋憲，好像我們都有讓監察院釋憲，沒錯，但是那是因為狀況不一樣了。在很久以前，監察院是「民意機關」，在當時因為政府剛遷測來台灣，所以大家都還不是很懂法律，所以監察院作為當時事釋憲的主要機關來保護人民，是合理的。但是現在監察院已經不是民意機關，且人民聲請釋憲的狀況已經改善很多，所以拿過去的例子作為憲政慣例的依據，是有所不同的。」 - 2.在釋憲說明會上，監察院代表所舉的釋字530以及釋字589號解釋，來證明過去監察院聲請釋憲是可以的，但是狀況還是不太一樣，釋字530聲請的標的是命令，不是本案的法律；另外在釋字589號解釋，監察院是行使與其組織、人事、預算等相關之職權，且上述法律也確屬監察院辦理監察委員退職撫卹時所適用之法律，所以我們受理，這和本案的狀況也不太一樣。 - 3.另外，本案監察院也沒有「行使職權」。因為按照憲法增修條文的規定，調查權作為監察院的職權是一種輔助性的權力，不是監察院的主要權力，所以不能作為行使職權的依據。而且以後監察院可以經過調查後就聲請大法官解釋，會造成監察院會創設出「行使調查權所生法令違憲審查權」，會有違反權力分立的可能性。 - 大法官認為如果創設這種「人民陳情-監察院受理陳情-監察院釋憲」的模式，那等於大開方便之門，所有人都不用窮盡救濟途徑，可以直接用監察院作為釋憲捷徑，如此釋憲要件門檻將形同虛設 - 4.而且監察院也沒有「適用法律」。因為並非聲請人行使調查權時所需適用之法律，而是他調查之標的，所以也不會有適用的可能性。 - 5.最後，在統一解釋上，因為監察院只有主張調查權，並沒有對行政院行使彈劾、糾舉或糾正等監察權。再者， 行政院應監察院函詢所為函復中，就其是否將不當黨產條例移請覆議及聲請釋憲所表示之見解，不是行政院就其職權上「適用」不當黨產條例所表示者，很難說是監察院就其「職權上」「適用法律」所持見解，與行政院適用同一法律時已表示之見解有所歧異。 - 所以最後監察院聲請不當黨產條例，被大法官拒絕受理。 - 後記：大法官在這次有的首創，就是第一次「公開」在不受理決議中加入的意見書，分別為湯德宗大法官所提的不同意見書以及黃虹霞大法官所提的協同意見書。關於這兩份意見書的內容，我們之後再分享！