今天早上，幾位朋友同事陸續傳來新聞連結，蘋果獨家揭露好幾位民代的碩論涉及抄襲。毫不令人意外的，即便證據確鑿，針對記者的質疑，這些人莫不砌詞狡辯，但他們學位論文都敢抄襲了，說謊強辯又有何難？！
　　
在人工比對高雄市議員黃香菽的碩論時，我發現除了訪談那幾頁找不到抄襲來源，其餘章節幾乎有大量抄襲他人論文的痕跡。黃香菽在臉書貼出一張比對數據，宣稱只有14%抄襲率。在蘋果這系列的報導也出現類似的狀況，不同的軟體出現了數字上的差異。這部分有待教育部和校方進一步研議因應之道。
　　
為何比對軟體比對會出現抄襲率和指向段落的差異？主因是現階段幾個中文軟體的資料庫並未建置完整的碩博士和期刊論文，遑論參考書、政府出版品、周刊、或是較為閉鎖性、限閱的網站資料。
　　
因此，黃香菽說她自己的抄襲率低，其實是因比對軟體裡面並沒有收錄她的抄襲來源，校方只要請軟體商將那幾篇碩論放入資料庫進行比對，抄襲率應該會爆衝到75%以上。
　　
現在被逮到涉及抄襲的幾篇碩論，主要是抄襲者連論文都懶得寫了，所以來源多半是網路現成資料或可下載的碩論，較容易比對出來。如果是抄參考書或教科書，則要採人工比對，從上下段落去判斷是否涉及抄襲，若文句經過適度改寫，就不容易抓到。
　　
合理引用並不等於抄襲，註明出處才是學術研究者應有的作為。這幾篇涉及抄襲的碩論，不僅未加註，在參考文獻也沒放入相關著作，明顯違反學術倫理。按照《學位授予法》的規定，情節嚴重者應該撤銷學位，被抄襲的苦主也可提告。
　　
論文門事件發生至今，我們看到教育部消極以對，部分學校和教授上行下效，李眉蓁的指導教授林德昌持續神隱，李雅靜的指導教授汪明生聽說七月底退休，但至少中山大學校方願意誠懇面對問題，主動調查抄襲事件。正修大學最為離譜，對於黃香菽論文涉嫌嚴重抄襲充耳不聞，不嚴格把關論文品質與學位授予也罷，還讓這樣的人去擔任大學部通識中心講師，校方對得起一學期得繳好幾萬元學雜費的學生和家長嗎？
　　
據媒體報導，南投另一位立委馬文君的論文也涉及抄襲，馬文君和省力女抄人許淑華都畢業於同一所大學，逢甲校方不應再閃躲，別讓這些政客踐踏校譽，畢竟絕大多數的碩博士生都是辛苦地撰寫論文、取得學位。若未來調查抄襲屬實，請校方勇敢地撤銷兩位抄人立委的學位，讓高等教育能夠恢復常態與生機。
　　
蘋果日報新聞連結：
【獨家／論文大調查1】揪藍綠４「抄人」立委　逾千字複製貼上高度相似
https://tw.appledaily.com/politics/20200819/SDQYOIOUTJFT3FVXXECD4VDAE4/

【獨家／論文大調查2】藍綠3議員文章像極了別人　韓家軍女議員5千字抄很大
https://tw.appledaily.com/politics/20200819/TXEVVM4LAJARDACFABMMFRSPLA/

【獨家／論文大調查3】私校助理教授兼董事爽領年薪三百萬　被揪論文照抄邀白狼演講爭議老師
https://tw.appledaily.com/life/20200819/KSHOROUU3RAVZCUSH36TQYBXGE/
　　
#李眉蓁
#論文抄襲
#教育部
#高等教育
#撤銷學位

眼見為憑！讓證據說話！
　　
昨天我將黃香菽碩論人工比對內容放上臉書，她的回應非常有「蹊蹺」：
　　
第一、請問黃香菽議員，妳的臉書聲明附上的比對結果數據，是何時進行比對的？送系統比對的版本，跟最後送交國圖留存的紙本和電子全文版本是否一致？
　　
第二、黃香菽撰寫的論文，除了訪談那一章節，其餘各章節，均涉及大量抄襲，我將部分比對內容放上，請國人一同來檢視。此外，選民投票給黃香菽，並不是讓她進入議會後，假公濟私地去找同事進行訪談與撰寫論文，而是為市民監督市政。黃香菽片面聲稱沒有抄襲，若經校方和教育部審查後確認有抄襲情事，要不要辭掉議員以示負責？
　　
第三、黃香菽碩論抄襲的來源出處確實多為網路截取，包括其他人碩論和維基百科，不僅從第一章開始大抄特抄，參考文獻也做的2266，被揭發後，還謊話連連，嚴重違反誠信。舉個最明顯的例子，妳宣稱論文在畢業後即設為公開，事實上，她在碩論的授權書上勾選的是「不同意公開」，國圖電子全文也需要等到2022年才開放下載。
　　
黃香菽心中大概估算不會有其他人主動下載她的抄襲來源進行比對，以為風頭過了就會沒事，這種僥倖心態根本與李眉蓁、李雅靜以及許淑華無異。
　　
我想請教大家一個問題，若李眉蓁、黃香菽等人是您們或子女的國中小學老師，您們會不會擔心？高中以下的老師，要具備教師證，且經過實習認證，到各校應考時還得試教，師資把關相對嚴謹。
　　
而許多曾在大學、研究所修讀教育學程，或是念教育、師範大學的畢業生，實習後即便拿到教師證，卻因少子女化之故，未必能順利進入中小學教書，或四處流浪報考教職，或先當代課老師。即便他們努力辛苦多年，學歷完備，在求職路上仍是常遇阻礙。
　　
黃香菽的論文涉及大量抄襲，她不僅順利取得碩士學位，不經實習，便可輕易取得講師證，接著進入大學的通識中心任教(「現代公民素養」)，會不會太離譜？教育部能否盡速徹查，校方不好好審查碩論，連講師證都亂發一通，是把學生和家長當塑膠泥？！
　　
這樣的高等教育亂象，持續上演中！既然標榜有政府，會做事，就該捲起袖子積極點，教育部 #潘文忠 部長，您說是不是？
　　
#教育部
#潘文忠
#黃香菽
#論文
#抄襲
#講師
　　
相關連結
【沒真寫論文再一發】高雄市議員黃香菽碩論涉大量抄襲？！
https://www.facebook.com/pjw.kaohsiung100/posts/3502182806461031

7月26日貼文
https://www.facebook.com/pjw.kaohsiung100/posts/3458903577455621

首先，對比李眉蓁和李雅靜面對碩論抄襲的爭議，一路閃躲迴避的做法，許淑華委員願意回應質疑的態度，值得肯定。
　　
其次，許淑華委員的幕僚或顧問板凳深度也高出二李議員一大截，只肯認引用上有疏忽，並強調其論文具有獨創性和完整性。
　　
爭點一
許淑華指出，她未曾看黃中元的文章，她「引用」的「某人報考暨大博士班『研究計畫』中內容」，竟有五大段落與黃中元的文章一模一樣，意味著，她和黃中元看到的極可能是同一份資料？按常理，用於申請博士班的研究計畫，內容具有私隱性，除了可能是自己碩論(計畫)的一部分，或預計延伸成為博士研究的基礎，否則一般人不太會將它獨立出來另行「發表」(除非寫成專文)。
　　
若許淑華所言屬實，該文章當時未發表，因疏忽未載明引用出處。請問那篇文章已經發表了嗎？刊於何處？
　　
另外，將五大段落一字不改地複製貼上，不叫做引用，那叫作抄襲！
　　
爭點二
許淑華說，「台東池上米」部分則是節錄自「地方研習中心研習論壇」內容，當時該網站參與討論人數相當踴躍，且在第2段中載明引用出處。請問許委員，整段、整段地「節錄」，難道這不算是「抄襲」嗎？妳究竟從該論壇抄了幾個段落？不查明出處而直接複製貼上，已經違反學術倫理。
　　
目前國內的兩大比對軟體，不知道能否偵測出網站或公部門研習資料的內容來進行查核比對？這部分容我跟專家請教後，再向大家說明。
　　
爭點三
許淑華的碩論，類似將丘昌泰的專書「圖1-1從公共行政轉變為公共管理圖示」整段複製貼上的情形並不少。而此態樣在比對軟體中能否被顯現，亦不得而知。以附圖為例，碩論第28至29頁，整整兩頁出現好幾個專有名詞(學術用語)，僅有一個文中註和一個註腳，若全出自許淑華的「獨創」，那她絕對能成為國際間不世出的理論巨擘！
　　
許淑華的立院同事中不乏各大學的名教授，包括江啟臣、葉毓蘭等，判定妳的論文有沒有涉及抄襲，除了交由比對軟體測試外，請把第1至30頁拿給這幾位教授瞧瞧，如果他們願意幫妳背書的話？！
　　
最後，再多問一句，這本論文是妳自己寫的？還是找人代筆？如果是後者，想說聲恭喜妳，品質真的比李眉蓁的碩論好多了。
　　
台灣的人才是國家發展的資產，而教育是培育人才重要的環節，我們不應坐視抄襲造假(學歷)的情況繼續惡化。
　　
很謝謝大家持續關注高教改革議題！