※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言：
: 關於板主迅速更新板規的行為，以及被板主歸類為板友個人恩怨的部份
: 我個人感到遺憾不過給予尊重
: 但是有些個人想法 簡單分享 如果覺得有不合理的地方 也歡迎討論

1. 更新板規這件事是已經經過數週的考慮，並非是如想像中的「迅速更新」
這點有來信給我的板友我想都應該清楚。因此就此點澄清，並非是想針對
這一兩天的討論而已。

2. 如果我沒猜錯，或許你覺得板規是在針對你與某人的恩怨？但畢竟我並不
知道螢幕對面的人是怎麼想的，其實我不認為你與某人是屬於個人的恩
怨。若有讓你誤會的地方，請原諒我措辭上的失誤。新版規主要是為反應
有些板友認為離題過遠的討論已經造成板面的失能，而以此制定期望討論
能緊扣主題的規定。

以下的部分，我想也藉此機會說明一下我的想法。

: 1. ask-why板的定位
: ptt的熱門板一直都有的是問版ask
: 但就是有些人受不了ask板充斥的各種莫名的問路問產品問作業的問題
: 希望可以另外有個地方能討論一點深入一點問題的板 所以才有了ask-why
: 也是因為有這樣的期待 所以這個板才會掛上所謂批踢踢知識奧秘最高殿堂這種名頭
: 但是世界上會唱陽春白雪的人本來就少 會唱下里巴人的多
: 所以世界上所有專業社群的討論空間都有一定的同儕審閱機制 不論期刊或是院士
: 我尊重所謂發言權平等的理念
: 但是我認為完全否定內容審閱的想法並不適合一個自許為專業討論的地方
: 甚至我可以說 越專業的地方 內容審閱的密度必須越強
: 如果說這個板最後選擇完全放棄內容審閱
: 很自然的 垃圾話的數量必定超過有意義的討論 使得有意義的討論者離開
: 於是逆淘汰之下 這個板很可能既不熱門又與問板定位重疊而被捨棄
: 我覺得這是很可惜的結果 不過如果是板主選擇的路 那我個人也會尊重

內容審閱不僅僅需要人力，也需要專業。
與其說完全否定內容審閱，不如說是將內容審閱的形式交予板友間的問答來實現。
當數種不同的理論呈現在面前，沒道理的一方自然會被淘汰，我是這麼認為的。
當然也許會有一些沒有效率，但比起交由板僕決定他不見得擅長的專業領域，
我認為交由市場機制處理會是比較好的方法。

: 2.板規限制討論板友程度優劣與論點對錯
: 別的領域我不知道 但在經濟學領域
: 針對某人（例如馬克斯、凱因斯）的觀點爭論對錯與程度優劣
: 大概可以說是過去一百五十年經濟學的主要議題 （可能心理學也差不多）
: 我很難想像有什麼合理的理由來解釋為什麼討論區需要限制人對低劣論點做出低劣評價
: 除非是想要保護能力低劣的發言者 並鼓勵低劣評價的言論流行
: 否則這樣的限制對於是否有助於討論 實在是很難看出有什麼助益

這邊或許我講得不夠清楚，板規限制的是針對意見評論性的發言。
但指出優點缺點，佐以事實或證據的對錯評斷，
這些在討論中難以避免的立場描述，並不在板規的限制之列。
例如以下的模式：

「我認為你意見的缺點在於無法兼顧低收入人群的需要。」

這類討論是完全可以的。但

「我認為你意見的低能之處在於無法兼顧低收入人群的需要。」

則會被禁止。

: 3.板規有什麼正義可言？
: 我認為網路討論區的管理者根本不是追求法律的正義公平 也不是天賦人權的保障者
: 而是最最基本的 符合這個討論風格與主題的文留著 不符合的刪除
: 其他的模仿公權力的各種行為 其實都只是某種一廂情願的情懷而已
: 沒有人在意這些板主站長模仿的像不像 其實像也好 不像也好 也沒人管得著
: 不過我個人還是很佩服這些人的 至少這麼認真的玩到現在 也是很大的成就

模仿公權力的行為，在你看來也許是一種一相情願的浪漫。
當然，我不否認有些人確實滿足於得到這些權力，
從這你說的家家酒式的遊戲中得到成就感。

不過公權力之所以是現在這個樣子，是由社會的演化之後得到的。
所以所謂的「模仿公權力」，其實是在一定的程度上簡化了事情的管理。
能夠讓你不需要再去踩到人類社會演化過程中會遇到的各種問題。
我認為並非是這麼的一無是處吧。

: 4.時代趨勢...
: 畢竟從2000年到現在已經二十多年了 無論生活習慣與討論者群都已經改變很多了
: 這個世界本來就沒有不會變的東西 不管是看板還是批踢踢 也都有很多不同了
: 如果以後這個板也跟著變化 也希望是隨著時代趨勢越來越好 希望大家加油

也感謝你的回應。
我能明白板友都是期望板面更好，也因此把我的想法跟大家分享。

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.71.168.28 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ask-why/M.1624262571.A.A4E.html