#BNT髮夾彎一覽表

1. 林全的東洋擔任代理商，政府只願意採購200萬劑，導致破局；
2. 政府想要違反國際商務慣例，繞過獨家代理商，失敗；
3. 郭台銘申請輸入，政府特別訂定新法規，用原廠授權書等原本法令沒有的文件來刁難，在記者會上放話說打包票保證買不到；
4. 網軍跑出來鬼扯復必泰不是原廠、是原液在大陸分裝，是大陸代工，甚至說根本是二期實驗失敗的162b1，而不是進入三期的162b2；
5. 指揮中心發現實在沒有疫苗，非得輸入BNT不可了，派莊人祥出來澄清是BNT德國原廠製造，洗地仔依舊充耳不聞，還在斯斯有兩種，BNT也有兩種；
6. 疫情來了，民調下跌，政府不得已要放行，拖著台積電來一起申請，以沖淡郭董的功勞；
7. 郭董真的簽約了，政府又要指定特製標籤，不能看到簡體中文；
8. 駐德代表謝志偉跑出來攬功，仿佛買到輝瑞BNT都是他的功勞！
9. 郭董趕到歐洲去催貨，現在有將近200萬劑BNT將提前進口。
10. 政府又出來說是他們的功勞！突然間，輝瑞BNT包裝有簡體中文又不是問題了?!

PS. 看到夏珍總編輯這篇關於BNT的評論，心中感觸甚多。參考網友的評論，小小整理了一下蔡英文政府關於BNT，多次前言不對後語的作法及說法，請大家斧正。
--
一個靠謊言粉飾形象的政府，如何指望年輕人從一而終的支持？尤其拚了命支持却成為蔡政府疫苗政策下的棄兒，等不到疫苗，已經成為年輕人漲不了薪水、買不起房子之外，最立即迫切的「分配不正義」，前者只是收入多寡，後者則是性命交關。

為了高端，蔡政府製造了多少「謊言」？一、疫苗可以不經三期就EUA，當然是違反科學程序的謊言；二、國際接受免疫橋接做為EUA標準，還是不符國際疫苗專業程序的謊言；三、「蛋白疫苗安全無預期外不良反應」，顯然也是謊言，可嘆的是同樣一位「專家」，一個月前說安全，開打後却說，「幾十萬人去打高端，一定會看到嚴重不良事件，一定會有人猝死，一定會有人嚴重過敏，一定會有人神經麻痺。」在他口中一連串「一定」，包括「一定會看到嚴重不良事件」，却不叫副作用、也不是不良反應，那只能叫謊言。

對高端如此，為他們心中「愛恨摻雜」的復必泰（BNT）呢？一、從一開始東洋申購BNT有沒有「吳姓立委」介入？就是為了圓一個謊言再製造更多謊言，到現在阻擋BNT的到底是中國因素重？還是民進黨派系內鬥重？已經成為說都說不清的「傳言」；二、他們不介意復必泰標籤，顯然不是事實，包括陳時中自己都在立法院公開聲稱上海復必泰是深圳包裝，這難道不是謊言？

三、行政院政務委員羅秉成聲稱他從沒說過標籤不能有復星復必泰，他肯定不希望看到七月初的一則舊聞，表揚促成鴻海台積電採購BNT的關鍵角色就是羅秉成，且「官方人士」透露，「甚至在標籤的部分也將為了台灣特別製作全新標籤，不會出現『上海復必泰』的名字」，這則新聞在已經收刊的蘋果網路版已經只剩下導言，即使如此，說謊的人不是羅秉成，也是行政院不具名的「官方人士」，總不會又是為牛肉麵揹鍋的丁怡銘吧？

不知道在世界流浪動物日離開世間的154個小生命，是以何種「人道方式」處理的？在開啟開關或是推下注射器的時候執法人員的內心想法是什麼⋯

今天討論154個生命～走私貓咪安樂死問題，有其防疫法規嚴肅的一面，也有搶救無辜生命感性的一面，引起熱議甚至在各網路爭論不休！

我個人認為趁此輿論關注、總統 蔡英文也表達關心、研議是否修法的時刻，正是一個呼籲社會大眾避免民粹、拋開藍綠白黃、敞開心胸，討論一個富有進步防疫兼動保觀念議題的最佳時機！

靜宇具有獸醫師防疫專業、也有市議員監督、修法的職責（僅限台北市），不過我希望多聽各方意見，主管機關可以從嚴也可以從寬認定與執法，無論立法作為與不作為，沒有政黨意識形態，我願意替弱勢動物爭取生命權的一點點機會。

主張如下：
1.對於行為人裁罰應該加重刑責，使其不敢以身試法（媒體報導，走私船長僅以6萬元交保～恐有滅證、串供之虞⋯無法追出上、下游共犯）
2.對於無辜動物，我們能否以最有效率的科技檢驗特定法定傳染病，海關檢疫隔離一段時間⋯來爭取他們的一線生機？
3.時代在轉變，動保已被視為尊重及保護動物生命權的社會共識，法令跟不上時代潮流與變遷步伐；猶視走私動物如物品，理應修法以對。況且，保育類走私動物可檢疫保命，非保育類動物只有死路一條，難道說，非保育類走私動物即使通過檢疫，相關疫症仍有長期潛伏期，難保安全無虞，保育類走私動物卻無前述疑慮嗎？
4.修法，動物權、動物福利是進步價值，2016年蔡英文競選總統首度將動保列入政見：（簡列如下）
擴充動保專業人力，建立專業管制隊。
落實寵物登記及飼主責任教育。
補助犬貓絕育及TNVR的執行。
推動認養代替購買，推廣工作犬、陪伴犬計劃。
改善公立及民間收容所的照顧環境。
加強繁殖場輔導，嚴格取締違法繁殖場。
推廣生命教育。
未來政府必須訂定完整的「動物保護綱領」。

先說一點蔡總統競選時動保承諾的政見，防疫問題，專業解決，期待大家一起理性討論！
一個社會如果連修法討論的空間都沒有，怎麼能自詡為民主法治的國家，市議員、立法委員的職責也在此，不是嗎？先進國家催生動物權，其生命權萬物皆然，人類本該盡力為之，而非不作為即任意將其安樂死⋯⋯

流浪動物日執行走私貓安樂死被罵爆 蔡總統親上火線承諾修法
https://udn.com/news/story/6656/5690591

需要換寫點別的，不然會很悶

來分享一下我對能源的想法與轉變好了。在我還是大學生的時候，看各種發電，很講究所謂的數據，最好是官方數據，只要不是官方發布的，都會抱持著不要相信的態度。跟政治正確橫行的這幾年類似，陰謀論通通是不值得看的，只有公信力高的大媒體才能相信一樣(？)

我是常找教授跟去教官室泡茶的那種人，混熟了多少會聽到點八卦，然後...........對數據產生了很高的懷疑。因為教授就有立場，90年代就讓我碰到好幾個統獨極端的例子，他們也有人參加過政府案子，專家學者身分與會，只能說不同立場看事情，差異真他X的大。

等到自己開始出去接觸了，這些年也有想碰能源產業的東西，近20年的想法就轉變很快，可以說接近月月轉、年年轉。依照某些立場堅定的人來說，這叫做立場反覆不可輕信。XD

好了，講重點，為何想法會常常轉？

大致上，能源產業到政策，不是物理問題。通常一個技術發展出來到成熟，可以成為一個產業，大體上都在理論上是安全的。實際上？別鬧了。

所以，主要問題在政府體制上是政治，產業上是管理。

你要說，換了屁股就換腦袋也可以，我的看法是，你要擔憂的事情變多了，當然會換想法。

以技術上來說，我碰過的狀況是，技術本身的穩定性是一回事，會不會造成整體的損失才是重點。假設發生狀況的機率是1%，主管的角度會分成兩個方向，一種是算帳本，1%造成的損失期望值多大，所以該不該推這個。就理論上如果會賺錢、能源產出是正的，看起來就可以推不是？

第二種方向，涉及到人事角力，因為改變不見得一定是好的，假設既有的辦法運轉良好，也沒出大事，因應風險的準備也很充分。那麼，我們要拿什麼理由，憑著未來可能發生的那一點機率，就要求要開始改革？萬一失敗，主導整個計畫的人，他的未來可是會消失的，能源產業或政策，不是小事，稍有差錯都很大條。

這當然會讓主導者站在非常保守的心態去處理。

另一常見的問題，是政府法規跟不上，前幾年我就有切身之痛。總之，法規訂定的當年，台灣可能沒有此產業，或是規模很小。所以要找專家，找不到業界人，只有學界做過相關理論的。看法規，搞不好還有找都沒找過，反正當年也沒人在乎，公務員就照流程跑完。送立院，幾十年前也沒人懂，就這樣過了。

換到今天，產業狀況改變，想推的人被禁止這個禁止那個搞死，他當然痛罵政府顢頇。但你說這是現在公務員的錯？當年主導者可能早退休，甚至都掛了，新上任的根本不知道發生何事，只能照章處理。

這就涉及到另一個，立法委員的專業夠不夠，大致上我遇到跟聽到的情況，真的想幫忙的很認真，也想釐清問題，但常常無法修法成功。因為多數情況是立委要忙的事情太多，無暇全程顧及，只能仰賴助理去協調相關部會，然後這回到另一個立委身上，修法又不是一個點頭就可以推。

這講講好像又回到自治問題，立委數量太少，中階層的議員選舉不見，其實都在壓縮政治的協調能量。

嘛，這就不管。立院不是只搞定一個立委就好，要提出案子到大會通過可長了。能源產業的相關專業意見，總算找到有研究的學者，國內既有的產業加入，總可以搞定了吧？

沒有，現在遇到兩大困境。第一個就是政治對抗，尤其當蔡英文提出新一代的能源政策，藍營就得反對，而且是明著要對幹。這其實很妙，台電已經不反了，相關專業的專家，跟著時代前進，以及其他國家實驗性的結果，也都在修正。但泛藍陣營因為政治理由，只能反對。

這種為反對而反對，很像90年代以前國民黨罵在野黨的態度，只不過現在的情況完全相反，變成國民黨對抗自己創造的官僚組織，然後對抗不了就說人家是綠的。被抹的當事人恐怕還一頭霧水，真的被告或是威脅的，氣到投奔綠營的例子不少見。

為反而反的後遺症，就是泛藍只能找很外行的去充內行，沒做過相關產業的去罵產業。然後這些找來的磚家，反過來影響了民意代表，讓立委跟助理群相信這些磚家是專家。

這些磚家最會幹的事情，就是把技術問題弄成政治問題，10年前行不通的技術現在可以了，就製造輿論說挺現在技術的專家都是綠營打手，然後那些停在過去的磚家就可以變成藍營的技術大師。結果當然是磚家專家分不清，一般人被所為的立場反覆騙得團團轉，還真以為技術跟環境千年不變。

另一個困境，是能源開發牴觸到台灣許多環保分子，三接那個還算鬧大了得到支持，其他的案例數都數不完。大多數的抗爭，反對開發光電、綠電、X電，都結合了在地民意想要爭取補貼的意見。

最常聽到的例子是下不了台，高舉環保大旗的，舉到後面開會看資料，心裡也曉得這些產業沒有問題，而且長期來講還算是幫助了台灣乾淨能源進展。但鼓吹了當地民眾抗爭久了，餅越畫越大，當初說的不抵抗就是台灣沉淪，現在能退嗎？結果就是打死不退，一路抵抗到自己都得要相信謊言。

這其中，政治價值對抗反而是配角，比較像是因為你提了所以我就得反對，問題是全盤反對還是部分反對，我方有沒可以插手的餘地，有無利益可爭？政治的極端對抗，造成的是利益區劃的淨化，變成我方已經無對方可插旗空間，對方的地盤我方也沒插手餘地。利益變成零和，然後倒楣的就是產業。

主要的對抗，多半是從極端的意識形態出發，至少我看到的多半是主張環保的指控其他人不環保。但你說不環保，指的是哪種？從40分進步到60分的改革算不算比較環保？

不算，因為國外已經有100分的，你為何不用？

呃，大哥，就還在實驗性階段，也還沒大規模推行。在台灣，沒有示範廠，就想要一次推到底，公務員根本不敢，尤其違法的也不敢。結果就變成，當產業要去推動修法，常常轉到媒體上變成利益團體勾結立委圖利財團，然後舉著道德大旗的得到掌聲。

這其實很妙，就跟半導體製程已經進化到不知哪裡，我還是只聽到幾奈米的比較好，28奈米到14奈米再到7奈米，只差一點點啊...沒有很難啊...這樣。(倒)

能源相關產業稍微碰了一下，知道實際發展的情況，技術進步到哪，考量的通盤性完不完整，這行的專家其實很清楚。

只能說喔..........上太空的被人罵只會殺豬公，正在殺豬公的宣稱殺豬刀已經屠龍成功。

算了算了，多說浪費時間

現在完全理解，剛上大一就跑去問教授問題的我，為何被罵說先去乖乖讀書幾年再來，教授當時的心情如何。XD