雖然這篇言詞辯論次數鄉民發文沒有被收入到精華區：在言詞辯論次數這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 言詞辯論次數產品中有4篇Facebook貼文，粉絲數超過62萬的網紅The News Lens 關鍵評論網，也在其Facebook貼文中提到， 【#早安關鍵 假新聞充斥延宕疫苗施打計畫，捷克過去2週感染率全球第一】https://bit.ly/3kYNjoh 弗拉貝和卡圖斯都認為，捷克境內大多數的假新聞大多來自俄羅斯網軍：「他們創造出最大程度的混亂，讓民眾不再知道該相信什麼，終極目的就是要撕裂西方社會結構。」https://bit.ly/...
言詞辯論次數 在 The News Lens 關鍵評論網 Facebook 的最佳解答
【#早安關鍵 假新聞充斥延宕疫苗施打計畫，捷克過去2週感染率全球第一】https://bit.ly/3kYNjoh
弗拉貝和卡圖斯都認為，捷克境內大多數的假新聞大多來自俄羅斯網軍：「他們創造出最大程度的混亂，讓民眾不再知道該相信什麼，終極目的就是要撕裂西方社會結構。」https://bit.ly/3kYNjoh
------#更多昨日焦點------
#胰島素針筒解決疫苗殘留問題
日本接種輝瑞疫苗，卻發現由於藥劑會殘留在針筒內，施打次數無法達到輝瑞所寫的每瓶6次，但若是改用施打胰島素用的針筒，藥劑幾乎不會殘留在針筒內：https://bit.ly/3qyPdNs
------
#原住民狩獵文化大法官展開釋憲開庭
「狩獵文化無罪、法律規定違憲！」多個原住民團體昨（9）日一早在司法院前施放狼煙、高喊口號，因為大法官將在今天針對原住民狩獵釋憲案召開言詞辯論庭：https://bit.ly/3rydbts
------
#緬甸軍警圍三橋示威者
緬甸軍政府安全部隊甚至威脅威脅要挨家挨戶搜捕時，不顧宵禁令的仰光市民在夜晚走上街頭抗爭，如潮水般的串聯迅速引發處於白天的西方社會關注：https://bit.ly/2MZb0QG
------
#國家攝影文化中心開箱6位大師作品
國家攝影文化中心「臺北館」也預計將於2021年3月25日至4月18日試營運，4月19日辦理開館典禮，於4月20日起正式對外開放參觀：https://bit.ly/3rJaPbD
------
除了早晨相會，歡迎加入關鍵Telegram，隨時掌握世界脈動：https://t.me/thenewslens
Photo Credit：Reuters / 達志影像
言詞辯論次數 在 黑白告狀俠律師 Facebook 的最讚貼文
【一張照片的邪惡】
最近越來越多人來詢問告狀俠「我用了別人的圖片被告了怎麼辦?」
好吧!既然這麼多人誠心誠意的發問了
那我們就幾個常見的問題來做QA吧
Q:我在網路上看很多人都用一樣的商品圖，沒有經過授權下載來用，請問會被告嗎?會被關嗎?
A:其實在網路上看見很多人用一樣的商品照時要非常小心，這就跟你走在路上看到一群男生搭訕一個正妹一樣，通常不是他們的。
如果你也進去搭訕，而她老公(著作權人)很不巧的，在你不曉得的時候看到...，「燈愣!」，你跟那群人就可能因涉及違反著作權法，而被提告。
不過如果是初犯，侵害情節不嚴重，這類型的案件在認罪的情況下，刑度通常會在可以易科罰金範圍內，不超過三個月有期徒刑的判決，甚至是拘役刑判決，也非少數。
Q:網拍商品圖片，和解金多少才算合理?
A:沒錯!這類型的問題的詢問次數，絕對能登上告狀俠熱搜寶座前三名，每個人考慮的點都不同，所以能接受的金額就是好金額。
不過如果只看錢的話，由於網拍商品圖不易證明損害，所以最常見的損害賠償法源依據是著作權法第88條第3項，由法院依侵害情節定1萬至100萬元間之損害賠償額，情節嚴重得增加至500萬元以下，而侵害情節認定標準主要有:
侵害期間的長短、被侵害著作的查獲數量、著作被侵害的次數、被侵害著作的種類數、被侵害著作的價值、侵害人的注意義務、雙方資力等等。
在盜用『網拍商品照侵害程度不高』的情況下，對於『一張照片』的攝影著作，法院所做出的民事損害賠償判決，判決超過5萬的並不常見。
民眾可以綜合上一題的QA去計算刑事責任+民事責任，去計算自己案件的和解金額。
另外這類型的案件屬於告訴乃論，所以如果在一審言詞辯論終結前達成和解，可以請對方撤回告訴，此點與商標法有所不同喔!
Q:我不是故意的，我用的圖片是上游廠商提供給我的，怎麼辦?
A:因盜用圖片所違反的著作權法只處罰故意犯，所以如果是經上游廠商同意下使用，您也不知道上游廠商沒有著作權，且能夠提供相關證據的話，確實有可能不會構成故意犯，但，如果上游廠商無法傳喚到案作證或訊問的情況，可能因此被認定屬於幽靈抗辯，而不被採信。
言詞辯論次數 在 惇安法律事務所 Lexcel Partners Facebook 的最佳貼文
【鬥陣來關心】憲法訴訟？！在大法官前辯論
作者:王誠之律師
現行「司法院大法官審理案件法」第2條規定，只有在政黨解散案件，大法官應組成憲法法庭為之，而依第13條第1項規定，大法官解釋案件係「得」行言詞辯論，而非「應」行。但大法官偶爾會召開言詞辯論，為了釋字第748號「同性二人婚姻自由案」，大法官於2017年3月24日召開言詞辯論庭，除讓雙方當事人，也就是釋憲案聲請人及相關政府機關表示意見外，還請了六位專家學者做鑑定人，該次開庭並於網路上直播，創下先例。該次釋憲是少數大法官召開言詞辯論的例子，多數解釋僅有書面審理。網路上有人做過粗略統計，在1949年後，大法官召開言詞辯論的次數僅約十次，和超過750件的大法官解釋相比，比例實屬有限。
今年，司法院於3月26日通過「司法院大法官審理案件法」之修正草案，並提請立法院審議，本次修正係整體性的全面翻修，將法案改名為「憲法訴訟法」，立法院司法及法制委員會已於2018年5月23日審議完畢，後續待院會審議。依草案規定，未來大法官審理案件將比照一般民刑事訴訟，以裁判化及法庭化之方式處理憲法爭議，大法官將組成憲法法庭，採用訴訟程序與提出書狀模式，並以裁判方式宣告審理結果。所以，大法官未來開言詞辯論庭有可能成為較普遍之程序，而非例外。