#社論
從三倍券看台灣金融排名暴跌之謎

至昨日為止，前往領取紙本三倍券的民眾已接近一千九百萬人，占領取數九成一五；而選擇數位綁定者僅一七六萬人，占比不到一成。如此懸殊的比例，對照閣揆蘇貞昌上月聲稱將有半數民眾選擇數位綁定，簡直天差地遠。這項差距，也反映了政府發放三倍券始終一意孤行，不聽外界建言，結果一路錯、錯、錯！

嚴重錯估民眾領取實體和數位券的意願，除反映政府官員的錯估失算，也造成三倍券印刷及發放成本大增。蔡政府發行三倍券的行政開支，從原先宣稱的九億元暴增為二二・五億元；其中印製費用為馬政府消費券的二點五倍，宣傳費用則高達五倍。這個數字，還不包括委託郵局發放及人員訓練費用在內。

選擇數位綁定的人數遠不及領取紙本三倍券的民眾，最粗淺的解釋是：三倍券的遊戲規則太複雜，因實體店家提出的優惠更吸引人，使紙本最終勝出。然而，拋開遊戲規則設計的問題不談，台灣近年來的金融數位化始終不見提升，金融主管機關近年的工作重點仍放在管制與防弊，而未曾試圖利用數位科技打造更快速便捷的金融環境，這恐怕才是更深層的因素。

舉一個最鮮明的例子。英國全球金融中心指數（GFCI）稍早發布的「世界金融中心城市排名」，台北從去年的卅四名暴跌為七十五名，一口氣狂跌了四十一名，簡直像掉落懸崖。這個新聞並未引起太多注意，主要原因是蔡政府的「大內宣」及「大外宣」正在熱頭上，訊息立即被淹沒。當時金管會前主委顧立雄曾解釋，稱中國大陸與編製這項排名指數的英國智庫「關係密切」，言下暗示評比或有不公。但他也坦言，台灣要成為金融中心基本上有些關卡要過，並不容易。

顧立雄的解釋，看似合理，其實卻完全說不通。原因是，這項金融城市排名行之多年，台北拿過的最佳成績，是在二０一０年的第十九名。如今，台灣在十年內跌到七十五名，足足掉了五十六名。即使只看蔡英文的任內，二０一六年台北的排名仍為廿一名，二0一七跌為廿七名，二０一八年跌至卅二，二０一九跌到卅四，今年更滑落至七十五名，已掉入後段班國家。如果說英國智庫的評比可能不公，為何我們先前有過不錯的佳績？對於台灣金融發展落入這種急速下墜的困境，蔡政府真的毫無所覺嗎？

且看今年金融中心城市的前十名，除紐約、倫敦、東京分居前三名外，上海躍居第四，新加坡第五，香港降為第六，北京維持第七。可見，中國大陸城市正在加速前進。不僅如此，連深圳、廣州都已進入前廿名，台北卻排在七十名外，執政者不覺得慚愧嗎？以這樣直直落的成績，政府官員還奢言台灣要趁香港自由港地位下滑，取代香港成為亞洲金融中心，豈非癡人說夢？

從三倍券發放規則的混亂，到紙本三倍券的一再加印，甚至許多人解除原本的數位綁定改領實體券，在在反映台灣在金融中心城市排名的暴跌，是其來有自。民進黨政府一向好大喜功，這也就罷了；更值得商榷的是，它追逐短期的利益更甚於長期的制度建立，偏好聲光宣傳效果遠甚於務實地服務人民，動輒用威嚇愚民的手法來迴避自己應付的責任。試想，台股近兩個月來處於歷史的高檔，但當初為了疫情「護盤」而進場的國安基金，卻至今不肯退場。這種作法，是政府想要干預到底？或者是因為不便明言的食髓知味，要趁機撈個夠？

三倍券的數位綁定比率不到一成，並不是因為九成多民眾都不習慣數位支付，而是台灣的整體金融環境太落後、太不友善、太支離破碎，讓使用者難以自由。這些，都與國家治理者的思維遲緩有關；一心只想著操弄民意的政府，怎麼會有誠懇的服務理念？