日本全面對台「戰略清晰」，其實是美國在警告中國不要輕舉妄動。

日本副防相8日出席由國策院主辦的2+2論壇時，說出「把台灣的和平穩定當成自己的事」，這當然引起中國很大的不滿，不過值得注意的是，中山泰秀也特別提起了美國將重心轉向亞太，美國在背後的角色恐怕與日本近期不斷的對台發言有很大關係。

其實日本關注台灣安全，不能算是新鮮事，畢竟這是缺乏天然資源的日本最重要的海上生命線。不過，為什麼日本過去並沒有表達出他們的關注？因為從二戰以後，日本的國防安全主要是由美國來協防，只要美國能夠維持區域和平，那麼日本就不須擔憂台海穩定，只須專注在自己本土的防禦就好。

不過近年來，我們可以發現日本的國防戰略正在迅速轉變，從過去的近海防禦開始轉為建立能夠投射到台海的遠程海軍，其中最值得關注的例子就是直升機護衛艦升級案，改造成可以垂直起降F-35B的準航母，很顯然就是針對可能的台海衝突而來，而日本這一切的戰略轉變早在美中交惡之前就開始，可以說日本比美國還更早察覺到中國的威脅，早就開始準備，只是隨著美國的轉向才檯面化。

日本越來越敢對台海安全直接發言，除了他們比美國還早警覺中國的威脅外，美國在背後的授意支持恐怕也是一大重要原因。有一件事值得觀察，日本對台的積極發言，幾乎都是在拜登政府任內發生的，其實現在觀察起來，拜登政府的對中政策並沒有比川普時代鬆綁多少，唯一不同的是在公開發言上不會直接與中國硬碰硬，仍然秉持著戰略模糊，不過美國仍然需要一個管道放話給中國，讓中國不要誤判情勢，對台灣輕舉妄動，日本就是最適合的角色。

日本的國防與美國高度合作，那麼日本不斷表達對台灣安全的關切、表達協防台灣的決心，有可能背後沒有美國的授意，或至少是同意嗎？一定是有的，所以雖然是日本的發言，背後其實正是美國的意思，透過日本這個代理人來讓戰略清晰化，避免美中直接槓上讓局勢惡化，又能讓中國不要誤判美國協防台灣的決心，外交上是個非常好的做法。

#這篇文章想分析斯卡羅蝶妹的社交手腕

「不好意思我講話就是比較直⋯⋯」你有遇過說出口之前，就會先講這句話打預防針的人嗎？好像他們說了這句話，就可以不用對說出來的話所造成的傷害負責一樣（通常他們會再加上一句：我沒有那個意思、我無意要冒犯你），有些時候他們說的雖然是實話，可是聽的人可能會很受傷。

從另外一個角度想，他們心裡面可能會有個困惑是：「難道，要說謊才行嗎？難道你喜歡我對你說謊嗎？」

在這裡，我想舉一個常見的例子。

A、B兩個人已經在一起一段時間了，A知道B是很沒有安全感的人，A有一個信念是「絕對不要騙B」，因為他知道如果欺騙了B（並且被發現了的話），B會非常生氣。但是實際操作上仍然會遇到一些問題，例如有天A要跟朋友一起出去用餐，B詢問當天會有誰去、A也直接告知B這是他大學同學難得的聚會，裡面會有前任一起參加，於是B按耐不住內心的不安，詢問：「那你現在還對前任有感覺嗎？」

（讀到這裡你可以暫停一下想一想，如果你是A，你會怎麼回應？）

「當然有啊，在一起這麼久，怎麼可能沒感覺。」A說，可以想見接下來是B奪命連環的「質問」，包含和前任比較、問當天用餐的地點、為什麼這次會突然約大家一起聚等等⋯⋯，這整個過程讓A非常痛苦，覺得自己「已經照實話說了，為什麼還是得到這種被逼問的結果？」甚至最後脫口說出：「如果以後說實話都會讓你不舒服的話，那我乾脆都不告訴你好了！這樣你會不會比較開心？」（當然這句話也是A內心真正的感覺）結果兩個人互相賭氣，一個禮拜都沒有講話。

在這個例子裡，你看到了什麼？

「說出口的話，是很難收回來的。所以在當你要回答一個人的問題之前，可能要先想想自己說這句話的影響是什麼。光是調整說話的內容，就可能避免一場巨大的災難。你不一定要欺騙對方，但你可以選擇透漏部分訊息內容。」小海豹跟我說，我覺得聽起來還是很模糊，什麼叫做「透漏部分訊息內容？」如果讓對方知道你沒有全部告知，難道對方不會爆炸嗎？還有，如果不坦白說出自己所知道的事情，又要部分隱藏，那到底當對方詢問的時候，你可以說些什麼？

#部分透漏的重要性

（以下有雷）
關於「部分透漏」，在最近很紅的台劇《斯卡羅》當中詮釋的相當好。片中各個部落還有不同的勢力之間互相的角力，劇情緊湊而且精彩，其中我覺得最重要角色的是能夠精通各種語言的「通譯」，通譯扮演著兩個勢力之間溝通的角色（畢竟勢力與勢力之間可能不一定聽得懂對方講的話），如果你有仔細看這部片，就會發現水仔與蝶妹同時會說生番的語言，也會講漢人的語言（蝶妹還會講英文），他們兩個通譯在翻譯的時候，不一定會如實地傳遞對方的意思，更多的時候，他們至少考量了下面七件事情：

1.如果傳遞「真實的訊息」，訊息接收者的感覺是什麼？
2.如果傳遞「真實的訊息」，訊息接收者可能反應是什麼？
3.勢力的雙方，各自想要的資源和需求是什麼？
4.自己的需求是什麼？想達成什麼樣的結果？
5.如果傳遞真實的訊息，能夠達到自己想要的結果嗎？
6.如果說謊的話，可能會有什麼後果？
7.三方的需求（自己、勢力雙方），有沒有可能透過一句話、來達到三贏的可能？

然後根據上面七者的評估，蝶妹經常在翻譯的時候掩飾部分的訊息、或者直接說謊，甚至明明知道一些事情，但卻沒有說出來（因為有些事情透漏了，並不一定會得到比較好的結果）；水仔則是經常選擇性地呈現訊息，以力求獲得自己最大的利益，甚至有些時候，說謊吃一點虧、委曲求全，目的是為了存活。重點是，上面這些過程，都要在被「質問」的瞬間，就立刻回應。所以我覺得，蝶妹真的是社交手腕這個技能，點到爆表！

#知識就是權力

為什麼蝶妹手無寸鐵，又沒有任何兵力，卻有這麼大的影響力呢？我們都希望在關係當中獲得控制感，控制感的關鍵因素就在於「知道」某一些事情。例如，在斯卡羅裡，生番們會想知道有多少洋人會進來、洋人會不會打上來等等，所以用了水仔當作情報員；水仔以及不同勢力的頭人，也經常利用蝶妹的弱點（童年經歷），來試圖換取一些情報。當你掌握了一些「別人所不知道的事情」的那一刻開始，你就擁有了權力，而當權力在你手上（你知道一些對方不知道的事），如何妥善的運用避免「傷及無辜」就變成很不容易的智慧。畢竟，水能載舟也能煮粥。

#把溝通的目標定為理解需求而不是解決不一致

當然，我知道很多人其實本來就會在人際關係當中顧慮好多，但就算顧慮了很多，最後還是得到不好的結果。因此，最後我想說，儘管你經歷了前面種種的考量，甚至是釋出了很多善意，兩個人之間的「戰爭」依然有可能會爆發，畢竟人際互動是很複雜的，這並不一定是你的錯。

就像《斯卡羅》裡面，領事李仙得、必麒麟與蝶妹一行人居中斡旋，可是還是難免一戰一樣，但至少在這個過程當中，他們盡力減少傷害，只透漏必要的訊息，讓勢力的各方各面，都可以獲得部分的利益。

換另外一個角度想，有些時候衝突或者是戰爭的發生，並不代表沒有在溝通，更有可能是，透過這次的戰爭，兩個人/兩個勢力更了解彼此的需求是什麼，所以比起「要不要說實話」這個問題，更重要的或許是：我們有沒有透過這一次的溝通/爭吵，更理解彼此的需求？

這裡的要點在於「理解」，而理解這件事情，有些時候是很失落的，例如你發現他比起在意你，更在意他的自由；例如你明白，他腦袋裡面扣除的關係的模樣，和你想要去的地方不一樣。

是啊，有時候了解到對方的需求和我們並不相同，這是一件很失望的事情，練習去「接受這個失望」，也是練習和這個不完美的世界，和平共處的機會。

你可能會很失望為什麼他沒有跟你站在同一陣線、你可能會很不諒解為何他跟你想的不一樣，但當你看到了這個失望，當你發現自己可以更圓融的去處理彼此之間的不一致，這個成熟本身，就讓你們的關係有更多彈性的可能。

#斯卡羅 #蝶妹 #李仙得 #伴侶溝通
——
#無獎徵答
一開始的例子當中，如果你是A，你會怎麼回覆B？（可以打在留言處）我的答案放在留言Medium 的全文當中，提供大家參考！

//周日話題：當司法淪為政治壓迫的儀式，反抗是否仍然可能？

2021/9/5

【明報專訊】在今日香港，每日讀着匪夷所思的法庭新聞，畫幼童畫冊要還押，一句有無限詮釋的口號就係分裂國家情節嚴重，大概除了有權拘捕和有權審判的人以外，已無人相信政治案件還有公平審訊的可能。

然而莊嚴肅穆的法律程序，每日仍一絲不苟地進行着，用優雅文句專業術語寫判決，將一個個公民未審先送入監獄、重判異見者；但，偶爾，如果認罪認得早、求情信夠可信，如果警員證供真係矛盾到超過人類可接受範圍，還是會有好消息。

也還有法律界權威說，香港法治95至99%運作正常。

誠然，在一般人的想像中，司法淪陷並不是現在這樣，要到法官對政權言聽計從，警、檢、官全部都係佢嘅人，一條龍將異見者直送監獄個個判足10年才算——香港還遠遠沒到那一步，辯方仍可據理力爭、與控方互有攻防，有些法官還會講斥責控方／警方證人的人話；而「小勝」仍有，暴動、非法集結不是輕判、甚至無罪，國安案都有得保，政權眼中釘鄒幸彤昂首走出法院。公平審訊不可得，但「較佳」結果仍可能，官始終有「好壞」、「釘放」，律師辯才經驗都有高低長短，辯護策略、技術性疑點，求情內容……從輕發落，仍然可期。

但what if 這套仍有「希望」的司法制度，才對威權政體最有利？一啖砂糖一啖屎來回反覆，不斷將針對全社會的恐懼擴大，同時向被告發放「未絕望，仲有變數」的信息。

手足的一線生機，令司法也彷彿仍未徹底崩塌；而當重點只在被告的最大利益（最短刑期），審訊就只剩下認罪與否、如何避過定罪元素，行為和說話的意義可以有幾模糊，求情，見感化官幾有悔意，保釋條件講到幾盡……

當掌握被告生殺大權的法院，成為政權壓迫系統的一部分，已無人可以在司法制度中看得見達至公義的路徑，但個人利益最大化的路徑卻相當清晰：它正在誘使被控告者將個人利益置於首要、唯一的考慮，與運動、甚至過去的自己割裂開來。在此過程中，透過被告自我否定，消解受審事件的政治意義，將符合政權敘事的新現實強加社會。政治案件被告選擇走上個人利益最大化的路徑，就要參與政權劃定的「法律」框架，無可避免被融入政治壓迫正當化的程序。

由此，政治犯身上，似乎出現一個兩難：自己的best interest，與自己對行動／所信之事的理解，在法律程序中必然衝突。身處此結構當中，面對結果已定的政治審訊，我想知道，反抗是否仍然可能？

一、法院作為威權體制的一部分：The legitimacy paradox

（或者這篇文將來要拿去呈堂呢……所以我更需要認真地、引經據典地討論這個問題：）一個仍享有「獨立」地位的司法體系，為何會「自主」地傾向威權，成為政權壓制意見與反抗最關鍵的工具？

在香港的公共論述中，「法治」往往與「公義」直接掛鈎，但不同時空、地域的前例已顯示，法治、司法獨立、程序公正、政治審判與威權統治，可以並行不悖，甚至相互依存。如果法院不能為政權所用，早就落得如公民社會其他範疇一樣的下場；威權之下，法院本就無遺世獨立、做「公義最後防線」的條件。

學者M. Shapiro如此描述威權下法院面對的Legitimacy paradox（正當性悖論）：

「法院若挑戰政權的不公義，會引發政權加強箝制，無法保持獨立而失卻正當性；但法院若迎合政權，則會在公共眼中不再獨立，同樣失卻正當性。即使法院取得平衡，維持到自身的正當性，這份正當性卻只會令威權整體更具正當性。」[1]

① 面對政治檢控 無知即力量

目前政權瘋狂清洗公民社會不同範疇，祭出的說辭是「法律」（「我哋只有一把尺就係『依法辦事』，總之你犯法我哋就會執法」，蕭澤頤），手法是拉晒啲人上法庭直接還押，或以此為威脅。

不同威權政體的例子告訴我們，政權的合法性來源（革命功績／經濟成果／意識形態）愈疲弱，就愈須倚仗「法律」、「法院」、「法治」，利用程序與「法」的正當性，解決自身無足夠能量處理的政治問題，迴避政治後果。與不確定性較大的選舉或隨時反噬的暴力鎮壓相比，具有「超然政治之上」光環的法院，是成本最低的選擇。

於是政權不斷將政治問題推向法院，法院則一邊強調「只處理法律問題」，一邊被迫作出各種政治判斷：徐子見或危害國安而鄒家成不會，難道是沒有政治判斷的司法認知？「水炮車係權威嘅象徵」，又如何不是一個政治判斷？「只僵化地引用法律條文，不看條文及裁決是否符合法治精神，本身就是一個政治決定」（戴，2018）[2]

但既偏離法律範疇，法院又有何權威去做這些判斷？即是不計其政治立場有否偏頗，香港法官對政治的「司法認知」，分分鐘連一個中學生都不如（否則點會問李立峯「集會唔係有組織者嘅咩」或稱「不相信防暴警會眾目睽睽下說出『阿sir做嘢唔×使你教』」）。結果，法庭往往全盤接受控方版本，還自詡專業公正、不受民粹左右；政權則用法院判決為政治打壓正名，以「尊重司法獨立」為名，神化法官及裁決，壓制質疑。

② 為免被人推翻，先要自我推翻

威權政體往往牢控立法、修憲權力，一旦法院判決偏離其掌控，即可透過修改法律，推翻法院判決。要確保法院「醒醒定定」，唔使用劍亦唔使提法官有老婆仔女，只需讓法院知道自己的判決隨時可以被政權無效化就夠。若判決無人尊重，法院的存在亦無意義；為了維持自己剩餘的獨立、自主與權威，法院有誘因順從政權（但無乜誘因諗人權）。

於是我們不時見到「我輕判你，一陣DOJ又覆核㗎啦」，以及「一陣人大釋法咪仲大鑊，香港發展嘅空間又會再細咗」，裁判官選擇直接重判，高院上訴庭和終院選擇在人大出手前先自我調節。於是，港澳辦副主任鄧中華盛讚香港法院「對國安法形成了正確認識，特別在保釋、陪審團，指定法官制度……較好地落實了立法原意」。

直頭摸頭讚你乖。「如何判決不至引來政權干預」，與「如何判決才能讓政權滿意」，其實是同一回事。在威權法治下，法官究竟有否「捍衛法治」的意圖，都改變不了他們正在將政權對異見者的壓迫正當化的事實；而香港法官連僅餘的人權保障空間亦不善用，更令人質疑其正在利用社會對釋法的疑慮，積極地迎合政權。當你為了保存自己而無制限地妥協時，你想保存的早就被你親手斷送了。

③ 選擇性裁決 鞏固無力感

「正當性」不過一重外衣。法院對抗爭共同體真正造成的傷害，遠不至於此。

政治壓迫的司法化（Judicialization of oppression）將打壓針對少數、個別人的特例，轉化為可穩定地恆常操作的系統；最穩定的不是僵化地有殺錯無放過，而是充滿彈性、可鬆可緊，令人愈觸摸愈觸不到，但又無法脫離其威脅，已足以透過恐懼牽制整個社會（簡單來講，即係國安法啲保釋咁）。

一個「自主」的法院，全權掌握對任何人任意趕盡殺絕的權力，但又始終保留「放過」個別人的可能性，令焦點從檢控和羈押本身的正當性，轉向研究怎樣的官司策略，才能成為個別被放過的人：只是一個「可能」，足以耗盡抗爭陣營絕大部分資源、關注、心神、情感能量，甚至意志。

最折磨人心的從來不是恐懼，而是「希望」：無力感會在反覆的徒勞嘗試與無常的滅頂之災中生根，直至行動的可能被徹底蠶食。

二、不要被政權奪走詮釋敘事的權力

「一場政治審訊，是在一個可見的場域，由對立的各方就法律秩序規範正當性爭辯，而不僅僅關乎當前司法框架下官司的勝敗。」[3]

一場審訊所影響的，遠不只是一個抗爭者個體的命運，關鍵政治案件尤其——營造恐懼與不確定，消耗民間社會，建構政權要的敘事，改寫集體記憶，徹底改造一個社會的政治空間，才是威權下政治審訊的作用。

法院之所以對政權重要，還因其「展示」的功能：政權要你消失、要你沉默，還要你自我推翻、背棄同儕，即使毋須像蘇聯show trial一樣對黨國感激涕零，也要你以順從來認可這套儀式。它從不需要你心悅誠服，違心的配合，正好助其維繫以恐懼牽制所有人的壓迫系統。「留得青山在」實是一場無限滑坡，達至個人最低刑期之法，也包括成為控方證人。如果看一場官司不僅僅關心刑期長短，認罪和配合與否的決定就包括你是否要對政權編造的「事實」，在法律程序中給予無條件的認可，讓法院亦因而免卻自身監察及制衡政權的責任，繼續扮超然。

唔知唐英傑判九年，多少人反應是「早知就應該認啦，扣三分一好過」？唐的想法只有他自己知道，但決定不認罪時，他想必衡量過敗訴要承受的後果。因是經審訊定罪，法院就必須在判辭中清晰交代理據，於是條文本身的缺陷，法官對政治問題的獨斷，對基本人權的無視，對政權敘事的投誠，對合理質疑的左閃右避，都在判辭中一清二楚。

這是一份根本無法自圓其說的判辭，「賣飛佛」是「因為兜多咗幾個街口所以情節嚴重」！

即使被困囿於這個系統，也不等於我們與政權的分歧，只能體現在程序與細節之中。我對「法治」並無任何執念，所謂法治精神，只是一個社會如何理解何謂「公義」的載體；而在司法是否合乎公義的問題上，政權抑或法官，都沒有凌駕任何公民之上的權威——普羅百姓（ordinary men）對法院的檢驗和監督，是普通法制的基礎。

今日香港法院所維護的而非公義，而是政權的利益；法院對法律與「事實」近乎絕對的詮釋權力，也非來自對法律／法治的權威理解，而僅僅來自一言不合就可以全無合理解釋將異見者收監的制度暴力。當法院的權威，要靠拿攝錄機對準公眾席，隨時將旁聽公眾收監的威脅來維持，這座法院還有何正當性可言？

政權正努力地以司法改造，消滅抗爭敘事，但在它放棄司法作為合法性外衣——轉為閉門審訊——之前，它都必須給予被審判者說話的空間。就在此空間中，我們要與政權爭奪的正當性的話語權，不容政權壟斷對公義的詮釋，不容審訊歪曲記憶與事實，不容法官迴避自身真正的責任。

政權利用司法與其他工具散播恐懼與無力的目的，是改變「香港」之所以為「香港」的一切意涵，徹底否定「香港」的存在。而我們每一個行動與選擇，都在抵抗與反擊政權對香港的強行扭曲，重新定義香港之所以為香港的本質。

這本就是一個永不會完成的使命。

Best interest是什麼？

當然，被拋入「政治犯」身位， 不等於就有在政治審訊中頑抗的責任；法庭不是唯一的戰場，也無人有義務犧牲自己的best interest去嘗試開拓。

但這個討論的缺口在：究竟所謂一個人的best interest是什麼？在律師、官司與法庭的語境，它必然等同獲批保釋或最低刑期，因而必然和運動對立。

「唔好諗其他嘢啦，你都要諗吓自己」都聽唔少。於是我好認真咁「諗自己」：究竟我的best interest是什麼？

是自由地說話，是在一個真正開放的公共空間，與其他自由的人建立有意義的連結；是始終可以用批判的精神思考任何現象，挑戰一切定見，即使自詡為歷史必然，不以人的意志轉移的巨大結構；是體認自己一切行動的意義，不因任何強制或壓迫而扭曲。

所以我必須直面這一個戰場。

法院要如何面對它的paradox，是法院的責任和決定（吓，唔使幫你諗埋啩？）；但於我，那個政治犯面對、諗自己定諗個運動的paradox其實係假的。政權及為其所用的司法機器正試圖將我從共同體中割裂出來，再透過抹殺我作為個體的存在，否定共同體的存在；若我始終拒絕被抹殺、拒絕自我否定，拒絕成為政權營造恐怖的一部分，透過固守自身，就同時固守了共同體的一部分，令其不至消亡。

自我正是已突破壓迫的姿態所定義，而「香港」的存在，就是有一個個仍未被威權同化的個體的自我所組成。即使因隔阻而無法感應到共同體是否仍然存在，即使眼見她已破碎成無數相互拉扯的平行現實，要重新找到她，其實只需反照自身便可。

身處各異的困境中，每個人的best interest都不同，只有自己知道最適合自己的方向和角色是什麼。不論在怎樣的紛擾與壓迫下，依然忠於自己，就是一個人可為自己、同時為自己所認同的共同體能做的最重要的事。而兩者，本就無從分割。

[1] Shapiro, M. (2008). Courts in Authoritarian Regimes. In T. Ginsburg & T. Moustafa (Eds.), Rule by Law: The Politics of Courts in Authoritarian Regimes. Cambridge University Press.

[2] 戴耀廷（2018）《法治的挑戰： 威權下的思考》

[3] Schervish, Paul G. (1984). Political Trials and the Social Construction of Deviance. Qualitative Sociology. Vol.7

文˙何桂藍

編輯•王翠麗 //

【線上課程】《與人連結的三個秘密》
啟動接觸、開啟話題，你需要有一顆願意欣賞的心
課程連結：https://pros.is/SPQZC
第一講免費試聽：https://youtu.be/e3hUVtIhDZE
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pros.is/QWLR2

【10/13開課！】《學「問」～高難度對話的望聞問切》～第20期
掌握達成共識的關鍵能力！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/232
更多學員心得分享：http://goo.gl/A07zZ0

【線上課程】《自信表達力》～讓你不再害怕開口
從「敢表達、說清楚」到讓人「聽得進、會去做」的完整學習
課程連結：https://pse.is/RG5NC
第一講免費試聽：https://youtu.be/fAjySLoa2f8
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pse.is/NUJK9

【線上課程】《理財心裡學》～擺脫家庭影響，從心培養富體質
課程連結：https://pse.is/EPBWE
第一講免費試聽：https://youtu.be/HgrDK7pqR-0
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pse.is/NJ5VE

【線上課程】《過好人生學》～讓你建立迎向未來的思維與能力！
課程連結：https://pse.is/H8JXH
第一講免費試聽：https://youtu.be/-EHOn0UxMys
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pros.is/KQZZH

【線上課程】《時間駕訓班》～
學會提升效率，擺脫瞎忙人生，做自己時間的主人
課程連結：https://pse.is/DDDHB
第一講免費試聽：https://youtu.be/flfm52T6lE8
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pse.is/GXZWM

【線上課程】《人際斷捨離》～
讓你留下怦然心動的關係，活出輕盈自在的人生！
課程連結：https://pse.is/E5MW5
第一講免費試聽：https://youtu.be/YyLvd1cNcDw
不定期推出補充教材，讓學習無限延伸：https://pse.is/LVRLY

【我們有Podcast囉～】歡迎到Podcast應用裡搜尋「啟點文化一天聽一點」訂閱我們！
Apple Podcast～https://pse.is/N2WCZ
Google Podcast～https://pse.is/PEN2Z
在Himalaya收聽～https://www.himalaya.com/ekoob
在Spotify收聽～https://pse.is/PQT76
在SoundCloud收聽～https://soundcloud.com/ekoob

桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR
=========================
現代人對於關係的困擾，有很大的程度都源自於跟「家人」的關係，假如你也想要舒服的跟家人相處，就一定要鎖定今天的節目。

在收看影片之前，不論你是在Youtube，還是Podcast收看還是收聽，記得訂閱我們的頻道，你的具體支持，是我們製作節目的最大動力～

歡迎來到「一天聽一點」，今天跟大家聊聊「家人關係」這個主題。

我想對大部份的人而言，我們都是從小在自己的原生家庭長大，小時候爸爸媽媽照顧我們，長大了想多跟爸媽親近，這是很自然的事～

家庭會傷人？

只是當家裡發生一些紛紛擾擾的時候，受到東方文化影響的台灣，大部份的人都希望以和為貴、息事寧人；畢竟同在屋簷下，能夠和諧相處是最重要的事！

然而在我的實務經驗上，「息事寧人」這樣的思維，卻是辛苦的開始，因為人都是有情緒的，而且情緒每天都在波動、變化；要是一昧的強調「家和萬事興」，反而容易壓抑過多的情緒。

導致家人關係太糾結，到最後養育的恩情、陳年往事、甚至於是生活、情緒、財務，全部糾纏在一起，剪不斷理還亂。

說到這裡，讓我想起一個學生的家庭困擾，他的情形是這樣子的～

我的學生是個剛出社會的新鮮人，畢業後有了工作，也曾想過搬離開家，不過考量到房價物價，掂掂自己有限的薪水，自己獨立生活實在太辛苦。

加上母親過幾年也會退休，怕媽媽一個人生活太寂寞，留在家裡跟母親作伴，還有人幫忙打理生活瑣事，想想也挺好的。於是她就選擇繼續住在家裡。

一開始還相安無事，可是隨著她工作越來越忙碌，母親對她的擔心就越來越多。怕她太忙沒時間吃飯、纖維質攝取不夠，每天都準備一大盆水果要她帶到公司去。

即使她表示整天的行程都在外頭，帶水果不方便，媽媽還是堅持。有的時候加班晚回家，媽媽也堅持一定要等門，不管她怎麼勸，要媽媽早點睡，都沒用。

她覺得兩個人住在一起很有壓力，想要搬出去，不願意自己變成媽媽的負擔，可是又放不下母親，怕媽媽一個人太寂寞，當然錢的問題也是一個考量。

這三方面的矛盾，一直在她心裡打架，讓她很糾結、為難，就跑來問我該怎麼辦？

媽媽講不聽，怎麼辦？

說實在的，我也不知道該怎麼解決，不過這倒讓我想起一位朋友，在對家人關係的衝突上面，他的面對和回應方式，非常經典，於是我跟我的學生說了一個諮商界前輩的例子～

這位前輩有兩個女兒，一個五歲，一個三歲，有天晚上，兩姊妹吵了架，妹妹先哭著跑到我朋友的房間告姊姊的狀；沒多久之後，姊姊也到朋友的房間，說妹妹的不是。

照常理來說，當父母親面對孩子吵架的時候，會很直覺的說「不要吵架！」或是會問「到底在吵什麼？」這一類想要介入排解，擔任調停者的角色。

不過我的前輩非常有智慧，他關注的焦點不是兩姊妹吵架的細節，而是跟兩姊妹說了一個「呵呵與癢癢」的故事～

「呵呵與癢癢」的故事

「森林裡啊有兩隻猴子，叫做『呵呵』和『癢癢』。呵呵和癢癢很喜歡一起 玩，玩得好開心的時候，都會哈哈哈一直笑，好開心好高興好興奮！

可是啊…有時候，呵呵和癢癢會吵架，一吵架，就會很難受，不舒服，不高興，很想要把對方推開，推得遠遠的…。

在一起的時候，會開心，會吵架，可是如果呵呵不在，只有癢癢一個，就會好無聊好無聊......」

這兩個小女孩在前輩的懷裡聽得很起勁，忘了哭，後來前輩接著說：

「森林裡啊，另一個角落，有一隻小河馬，牠有一個可愛的名字，叫小河馬波波，小河馬波波有一天遇到小鱷魚赫赫，小鱷魚赫赫有看起來好可怕的牙齒，牙齒好尖好尖看起來就好可怕…

小河馬波波看著小鱷魚赫赫，說：『我要來數一數你有幾隻尖尖的牙齒！嗯∼∼∼一，二，三，四，五......哎唷喂呀，怎麼那麼多啊......』

小鱷魚赫赫，看到小河馬波波沒有被牠尖尖的牙齒給嚇到，忽然也開心的想要數小河馬波波的牙齒。

小河馬波波也有很多很多牙齒，而且啊，小河馬波波的牙齒圓圓的，好可愛喔!『一二三四五，哇∼好多可愛的小牙齒喔!』。」

小河馬波波和小鱷魚赫赫，後來還會發生什麼故事呢？下次把拔再跟你們說喔!」

前輩刻意賣關子，可神奇的事情發生了，兩個小女孩聽完故事，不約而同的翻下床，走到客廳，然後姊姊就跟妹妹說：「來，姊姊說個故事給妳聽。」

五分鐘前還吵的不可開交的姊妹，一下子又變得相親相愛了。

故事說到這裡，那位坐在我面前的年輕朋友，原本皺得很緊的眉頭鬆開了，嘆了口氣，笑了笑跟我說：「老師謝謝，我懂了～」

聽到這裡，不曉得你的感受是什麼呢？

「隱喻」是什麼？

會不會有種模糊的感覺，好像懂了一點點，又好像沒全懂呢？

事實上，從理性的角度來看，我並沒有提供我的學生，任何實質上的解決方案，而是跟學生講了一個故事，就能讓他主觀感受上的挫折、痛苦等等情緒，減輕了很多，那麼到底為什麼「說故事」會有用呢？

其實答案很簡單，這是因為故事裡有「隱喻」！

而所謂的「隱喻」，它是一種繞過表意識，直接跟潛意識溝通的語言。要是你對心理學有點概念，你就會知道，在心理學裡，人的意識層面分為表意識跟潛意識。

表意識的理智思維無法控制潛意識，不過潛意識卻無時不刻，都在影響著表意識的行為和選擇。

這就是我的諮商前輩～哈克，在面對女兒糾紛時的策略！

他不是直接調解女兒們吵架的「表面事情」，而是說了「呵呵與癢癢」的故事，就能繞過表意識，讓兩個女兒領悟到更重要的事情是「彼此的陪伴」，於是女兒們不吵了。

這就像是《孫子兵法》，很多人以為《孫子兵法》是教人打仗，用武力解決問題。但其實《孫子兵法》開宗明義，就請大家要多想想如何「不戰而勝」？不用流血、殺傷就能弭平衝突，才是更高境界～

如何啟動「潛意識」？

那你會不會很好奇，為什麼「隱喻」這麼神奇？

其實這個答案也不難，因為凡是有「隱喻」出現的時刻，它就意謂著在人們的心裡打開了「新的空間」，於是表面上過不去的事情，也就有了轉圜的餘地～

打個比方來說，就像前面提到的哈克兩個女兒，她們在聽「呵呵與癢癢」的故事同時，她們的表意識就跳脫出吵架的情緒，全心全意置身在森林裡，跟呵呵與癢癢在一起。

跟呵呵癢癢一起笑、一起開心、一起森７７、一起失去呵呵，然後發現了會好無聊、好無聊！

透過這樣的過程，兩個小女孩的潛意識，不知不覺吸收了「呵呵跟癢癢」的故事結局；知道失去彼此會很無聊。

於是哈克不必為兩個女兒調停和仲裁，兩個女兒的紛爭也就自然而然的解決了，這就是隱喻的妙用所在！

同樣的，回到我的學生身上，雖然我沒有直接處理她和媽媽的關係，也沒有花時間協助學生細數她母親的好。

但透過隱喻和故事，她卻重新發現和媽媽的關係，不只有爭吵，其實還有滿滿的愛，他們都是相互在意的，誰缺了誰都不開心。

只是有時候，我們的心思會被一些小細節給佔據，覺得對方好討厭，好想討一個公道，證明自己是對的。

卻忘了，只要有任何一方願意先釋出善意，不被表象兇惡或憤怒的模樣給限制住，主動靠近，就能看到對方身上還有很多優點。

也正是因為這份善意，幫助自己長出更多心裡空間，看見美好。
事情不一定都能解決，可是心情很快有了出口～

那麼要是你也跟我一樣，很佩服哈克的智慧，很想跟他學習潛意識的語言，我會很鼓勵你，加入我們最新的線上課程【與人連結的三個秘密】。

【與人連結的三個秘密】是哈克～黃士鈞博士，精心打磨一整年，在華人地區推出他個人的第一個有聲課程。

在【與人連結的三個秘密】裡，我們會隨著哈克的聲音，進入潛意識的世界，遇見全新的自己！

今年年初蔓延開的新冠疫情，對我們的世界造成許多經濟、交通、關係的破壞，而從更大的層面來看，這次疫情或許也在警惕我們。

當我們一昧追求成長、追求改變的時候，很可能是在傷害身邊的資源；就像人類之於環境的過度開墾、對生態的掠奪，這些都需要休生養息，才能恢復環境的健康！

同樣的道理，回到你身上，「表意識」為了生存而不斷擴張的人際關係，可能讓你感到疲憊或受傷，這也需要「潛意識」來幫你找回內在平衡。

我們在這個時刻，推出哈克的線上課程，是因為這個世界需要重新建立人與人的信任網絡，而【與人連結的三個秘密】就是能為世界、為家人重新找回愛與溫暖的課程，歡迎你的加入。

希望今天的分享，能帶給你啟發與幫助，我是凱宇。

如果你喜歡我們製作的內容，請記得訂閱我們的頻道，YouTube收看的朋友除了訂閱之外，記得把訂閱旁邊的小鈴鐺打開。

而Podcast收聽的朋友，除了訂閱，也請你給我們5顆星的評價，並且把它分享給你身旁的朋友，我們需要你用最具體的行為來支持我們。

寰宇漫遊的團隊是在兩個星期前，接到總統府的邀請，想要做一個對談。府方的重點，是希望在蔡英文總統下星期出訪前，藉這個機會把蔡英文總統在外交上的理念，透過我們的節目跟大家做說明。

#蔡英文 #范琪斐 #外交政策 #出訪邦交國 #友邦 #動眼神經 #張嘉玲 #台美關係 #美中台關係 #中美貿易戰 #拚經濟 #國際新聞 #軍售 #國民外交 #民主自由 #台灣關係法 #台灣保證法


由於官方版本的出訪主要目的地是加勒比海友邦，但過境美國時間來回相加長達四天，我相信不是只有我而己，很多人很多很多人都會認為美國部分比友邦的部分更重要。所以這次我們在準備訪談時，我就確定了幾個主軸。

🔎第一：是蔡政府目前是否對美國太過傾斜?美國可信任嗎?川普可信任嗎?政黨輪替之後，美國的態度會不會改變?
🔎第二：是對中國，蔡英文上台之後，與中國關係倒退是事實，不管是那一邊造成的，蔡英文將來會如何處理與中國的關係?
🔎第三：是經濟，台灣在堅持民主體制與經濟發展中，一定要擇一嗎?🔎第四個主軸是如何看待我們與邦交國的關係。

所以我們先來看看第一個主軸蔡政府目前是否對美國太過傾斜?在討論這個問題之前，我們先看目前台灣跟美國川普政府的關係有多好，我在節目中以星等來評，現在是四顆星，馬英九時期是兩到三顆，改變的關鍵不在蔡英文，是在川普。是因為川普將美國與中國的夥伴關係轉成了對手的關係，刻意拉攏台灣。那這次蔡英文訪美，就是要看看台美關係是不是還是四顆星？

美方讓台灣總統來過境，一定會被中國抗議。美方會讓這位台灣總統來過境，多少有點背書的味道在，但又不能做得太明顯，把中國惹到翻臉。所以如果能過境美國本土，而且地緣上越接近華府，能見到的華府高級官員及國會高階議員的機會就更多，這是為什麼這次過境紐約是個big deal！

見到什麼人當然很關鍵，我的經驗是去之前，是一定不會講的，省得被中國知道了從中作梗。果然不管我怎麼問，她就講了些五四三，她還說了這個。

蔡英文：這幾年我們過境美國，在很多方面的待遇是有改善，那尤其是媒體新聞的同仁的採訪，也放寬了很多。

美方讓這位台灣總統過境多少有背書的味道，台灣媒體大幅報導台灣總統在美活動狀況，有助"外銷轉內銷"，這對選舉造勢是有幫助的。所以不要小看這個記者發稿的放寬程度。再加上之前的軍售正常化及眾多友台政策，所以目前看起來台美關係是好，但可以延續嗎?川普下台之後怎麼辦?這是為什麼小英會一直強調台美友好是兩黨共識。

蔡英文：美國其實對台灣的友善，跟對台灣安全的關心，它是跨黨派的，換句話說它的兩黨，還有它的國會議員，還有它的行政部門，其實對台灣的友善是蠻一致的。

這就是在說川普即使下台，換了民主黨上台，美國目前的友台政策是有機會會延續的。另一 個問題是美國會不會只拿台灣去當壓制中國的棋子或籌碼，大家擔憂的是美國把台灣用完就扔，這個問題我們用不同方式問了二次。

范琪斐：那時候就有很多民眾會講說，你看…美國就是拿我們台灣當籌碼，可是我想這個棋子說，我想在台灣民眾的心目裡面，我覺得這個是很難揮之不去的一個陰影。

動眼神經：美中貿易戰結束的話，妳覺得對台灣的角色，會不會有什麼改變？

蔡英文：台灣其實是一個很重要的存在，因為它就是一個民主自由的標竿，從威權社會走出來的一個民主自由的社會，而且它從過去的經濟相對融合的情況，在幾十年間，它變成是一個蠻成熟的自由經濟體嘛！那對很多的國家的發展來講，這都是一個很好的典範，這種典範的存在，對這個區域的穩定是有意義的，對很多的國家，它有一個示範的作用，台灣的存在本身，就是有意義的一件事情，如果你本身的存在是有意義的，而且是重要的一件事情，為什麼擔心自己變成棋子呢？

這是在說台灣要找到自己的定位，你找到自己的價值，就不用擔心凡事沒有話語權，不用擔心會被人家用完就扔。在蔡英文的想法，台灣的定位與價值，就是…

范琪斐：我們最大的價值是抗中嗎？
蔡英文：我們最大的價值是證明，再大的外來壓力，一個民主自由的國家是撐得住的。

我拿在台灣很多人在講的以色列模式來做例子。以色列在中東站得住腳的起源，不是因為幫美國在中東做代理人，1973年的十月戰爭，以色列同時遭到埃及跟敘利亞南北夾攻，當時全世界以為這下子以色列被滅國滅定了，結果以色列竟然打贏了這場戰爭，把這些阿拉伯國家打得稀哩呼嚕，以色列為自己在中東的地位卡下來了，第二個關鍵是以色列總理納塔亞胡在2003-2005年當經濟部長的時候，發展出以色列國防工業領軍的經濟政策，這讓以色列能兼顧國防及經濟濟發展。以色列模式最厲害的地方是將它的危機轉變成它的優勢。這個模式有沒有問題？有！有一個很大的副作用，就是中東危機降低時，賣武器的以色列經濟是不是就不好了呢？

但在台灣目前的狀況我們還不用去想這個藥丸副作用，先把藥丸做出來再講，這是為什麼蔡政府最近一直在強調潛艦國造的重要性，這是想要兼具國防跟經濟發展。

我另一個問題是民進黨一直強調民主自由，國民黨強調經濟發展，台灣選民似乎被強迫只能在民主跟經濟中選一個，我們真的不可能兩個兼顧嗎？

蔡英文：這個邏輯再重新轉一下，你如果沒有民主自由，你荷包守得住嗎？

范琪斐：可是沒有荷包的時候，也沒有民主自由。

蔡英文：任何的一個經濟發展到一定的程度，一定會面臨到公平正義分配的問題，也一定會發生環境保護的問題，勞工的問題。

蔡英文這是自由派思維的說法。民主跟經濟如果無法兼顧時，那個要放在前面？蔡英文是堅持民主要放在前面，不是將重點放在如何創造財富，而是放在如何公平分配財富。這個說法現在在美國在歐洲都有很多人主張。全球化是創造了很多財富，但這財富卻是極度集中，所以很多人都說一定要改，美國民主黨總統候選人裡像桑德斯，華倫都是這一派。這一派說法在年輕人中很受歡迎，但這個說法也被保守派批評，餅都還沒做出來，只會吵著如何分餅。

另一個是有關全球產業鏈轉移對台灣是不是有利？我有這個問題很久了，川普要的是製造業回到美國，也就是美國這麼大市場，最好都是美國公司自己來做自己來賺。所以任何政府只要跟美國是出超關係的，他都看不順眼，這次G20之後，跟中國貿易戰只不過停下來喘口氣，他馬上回頭就說要懲罰越南。

蔡英文：兩個面向，第一個面向是貿易的平衡問題，事實上我們跟美國的貿易或經濟的互補性其實滿高的，換句話說我們賣很多，其實我們也可以買很多回來，所以這個互補性是存在的，所以這種雙邊貿易的平衡這件事情，我覺得應該不是最困難的課題。

這個說法我還是覺得還是有些問題，川普主張的是單邊主義跟功利主義。他的重點是對美國有利，不是互利。所以在川普的心中，有任何國家跟美國的關係是所謂的互補關係，我還滿懷疑的，將來要跟美國買很多我想不是問題，但要賣很多的部分是我有問號的部分。

至於跟中國的闗係，我的問題其實只有一個，習近平上台之後，基本上是拒絕與蔡政府對話，在這樣的情況下怎麼處理跟中國的關係？

蔡英文：一方我們不挑釁，第二方面呢？我們要讓它不要有誤判，這是非常重要的，所以就為什麼當習近平講，一國兩制台灣方案的時候，我們就必須要講清楚，另外我們當然也要對國際社會講清楚。

最後一個問題是我自己臨時加上去的，現在民主這個觀念，在全世界都受到挑戰，川普總統在美國國慶日才舉行了一個法西斯味道很重的閱兵，俄羅斯總統普丁才說自由派思維己死，我常常在想，像我這種把自由民主的價值觀看得這麼重的是不是在歷史站錯邊了，蔡英文是這麼說的，我以她這段話來作為我們今天整個節目的結論。

蔡英文：每個時代的民主都會接受挑戰，因為你會開始質疑，這個民主是不是一個好的民主，你這個民主是不是跟我的經濟利益是衝突的，可是我們都忘了一件事，民主也是需要進步，民主要接受挑戰，當你經過挑戰，再進化過的民主跟自由，其實它跟經濟，你要的那個經濟利益是不衝突的。民主自由不是就是這樣自然存在的，它是每一天我們都要去守護它、強化它，讓它能夠接受不同時代跟各種樣態的那種挑戰，如果你把民主當做是一個靜態的存在，沒有錯！民主自由有時候會撐不住。

范琪斐：那我撐得住嗎？

蔡英文：我們應該撐得住，因為以台灣社會，雖然我們常常會有一時的情緒的集結等等，但是它總是有一種集體的理性的存在，所以妳問我對台灣的民主，我還是抱持一個比較樂觀的態度。

http://eball.tw/news/22093
蘇貞昌今(18)日受邀到文化大學演講，演講主題「比政治更重要的事」，蘇貞昌首先以最近日本311大地震破題，闡述全世界地球村的概念，透過媒體網路當媒介，遠在日本所發生的災難狀況，全球都能夠同步感受現場摧枯拉朽的慘況，而世界各國也透過網路，在最短時間內瞭解日本欠缺何種物資，發起募款，有效率地給日本民眾幫助。蘇貞昌演講主軸緊扣地球村的世界，以及網路時代的行動主義對世界帶來重大的影響，最後，蘇貞昌期許所有年輕人，應該要學有專精，也要放眼世界，同時也希望大家可以勇敢去闖、勇敢做夢！

蘇貞昌從此次日本大地震開始講起，帶入世界地球村的概念，日本距離台灣說近不近，但日本這次發生三一一大地震，所帶來的海嘯、核能輻射危機、金融的動盪，都深深影響著台灣，甚至是影響全球，全球也跟著動盪。

蘇貞昌說，媒體網路時代在全球化的世代，扮演著非常重要的角色，透過網路，過去台灣發生八八水災，政府沒有能力提供正確的訊息，反而是網友們串連起來，架設了一個準確反映各地災情的網站，將正確的資訊蒐集、傳播，還能募集到需要的物資，送到最需要的地區；日前蘇貞昌在Facebook上發起募書的活動，沒想到短短兩個禮拜，就募集了超過40箱、上千本的書籍，捐贈給雲林讀冊館；這次日本大地震，日本留學生Fumi Lin的臉書留言，透過網路在第一時間，讓關懷和鼓勵沒有距離，這就是網路的力量，也是地球村。

蘇貞昌進一步表示，透過社群網路，可以把人的思想、情感、創意透過串聯不斷地放大，無遠弗屆地延伸、傳送與集結。更證明了社群網路發展的速度與規模皆超乎想像，讓習於掌控媒體主流輿論的統治者，恐怕從此再難高枕無憂，因為時間與科技可不是站在他們這一邊的。蘇貞昌提到最近發生在突尼西亞、埃及的茉莉花革命，利用網路示威衝突的影片被世界看到，並且逐漸擴散，最終在三周內推翻了執政23年的班阿里；埃及人民更在18天內扳倒了執政30年的穆巴拉克；甚至連中國也陸續發生數起透過網路發起的定點聚會活動，引起世人關注，更讓中國政府大為緊張，每每出動大量的警力予以驅趕。這些例子都可以看出網路集結的力量，是難以想像的。

蘇貞昌也藉此強調，台灣現在所享受的民主自由是非常可貴的，蘇貞昌憶起某天他帶狗散步，遇到中國觀光客，看到他熱情的要和他合影，最後要離開時，卻遲遲不敢開口說一句祝福蘇貞昌的話，這就是獨裁國家人民，被監控、被壓迫的恐懼與限制，因此，台灣也從過去獨裁政府到現在人民完全享受到自由的美好，是過去所付出的努力，更應該好好珍惜。

蘇貞昌也提到人們應與大自然和平共處，就像他前天去參訪朱銘美術館時，看到藝術家朱銘的雕塑新作「立方體」系列，以科學角度出發，人文關懷作反思，提醒大家，立方體是不存在自然界的形狀，人類創造出各種隨處可見立方體，但最終卻被立方體框住，並進而影響思想行為，危害人類生存。蘇貞昌呼籲，我們應該讓大自然永續發展，讓世世代代都能享用大自然的資源。

而互相幫忙，是很重要的。蘇貞昌表示，台灣現在於世界上算是滿強的國家，而當初台灣貧乏的年代，也是透過美國的幫忙，漸漸繁榮、富裕起來，因此我們現在也應該要幫助其他貧窮國家站起來。蘇貞昌進一步指出，日本在全世界捐助給他國的，排名世界第五，這就是大國的責任。但台灣也可以做，但不做凱子外交，要做可以實質幫助人民的事。例如過去民進黨執政時期，於2003年派出醫療團隊，解決聖多美普林西比民主共和國瘧疾的問題、台灣農耕隊教導農業技術、替代役連加恩醫師到布吉納法索防治愛滋病，發展教育，以及保護環境等等，蘇貞昌強調，國與國互相幫忙，是很重要的。

最後，在三十分鐘問與答階段裡，學生問到蘇貞昌對於世界末日傳言的看法，蘇貞昌則說，世界末日預言很多，有些不能操之在己的事，就不要杞人憂天，每天還是要好好過，與其怕世界末日會來，倒不如做一些對地球有意義的事，做一些可以讓這個世界永續發展的事。