【#親權路迢迢】
更新 「喵爸收養肉肉」聲請的最新進度
三個同志收養家庭，自4月開始訴訟
一個家庭：9月1日一審駁回（駁回讓我們生氣的理由在昨天的貼文）
一個家庭：4月聲請至今，音訊全無，哈囉，法院還在睡嗎？
我們家呢？
7月27日 高雄少家法院 來通知 希望對748施行法類推表達意見
8月26日 律師團 家事陳述意見狀 回覆意見狀
.
看到律師提供的意見狀
我的反應是，看了能量滿滿，好感動，覺得正義是有可能被實現的
超感謝律師及律師團的大家這麼用心地整理意見
.
本來想好好寫一下、解釋一下律師回覆意見的內容
但想到很多人看到法律條文就想打瞌睡，還是就算了.....
所以也沒有要放全文上來
我加上了我所知有限的法律，加上律師團的論點，匯整放在圖片
.
對法律有興趣的朋友再給予指教，一起來猜猜法院可能會如何攻防？
究竟下一步，會不會開庭呢？或直接給我們駁回呢？
送件已經過5個月，不知道這個聲請事件會跑多久？
最近耐性比較差一點....跟疫情或是開學了有關嗎？
.
願你們與同志收養家庭同在
.
立法院嗎？法案仍繼續躺在那
行政院可能在忙振興，不知道有沒有空理我們？
法務部嗎？醒醒吧....
唯一有主動權的只有訴訟了....

by圍爸

--只放我匯整的結論：「歸還同性配偶共同收養、收養配偶養子女權利」
● 748施行法，未規範同性配偶共同收養及收養配偶子女之規定。
● 依民法應依習慣及法理，養子女親屬關係與婚生子女一樣，收養應重視兒童最佳利益。
● 依憲法「性傾向平等」、「收養自由」的規定與解釋：應保障同性配偶平等的「共同收養」、「收養配偶養子女」權利。
！　給予同志家庭養子女差別待遇，這是歧視！
！　兒童不應因兒童家長性別遭受歧視！
！　行政、立法、司法都不應允許「交叉形式的歧視」！
！　法院為保護子女最佳利益，有採取積極措施的義務。

－－時間記錄－－
2021年8月26日 律師團 家事陳述意見狀
2021年7月27日 高雄少家法院 來通知 希望對748施行法類推表達意見
2021年5月17日 家訪、看肉肉、訪圍爸
2021年5月14日 喵爸到機構接受社工訪談
2021年5月6日 社工約會談與訪視
2021年4月27日 高雄少家法院 要求檢附出養方戶籍資料 / 2y8m
2021年4月21日 高雄少家法院 送件 肉 / 2y8m
2021年4月1日 親權成雙 同性配偶無血養配收養訴訟記者會 / 2y7m
2021年3月8日 委託律師討論 / 2y6m
2021年2月 確定三個家庭一起開啟訴訟、確定委託律師、律師團成員 / 2y5m
(等待其他家庭程序、持續倡議)
2020年3月 高雄律師討論 / 1y7m
2020年2月 台北律師討論 / 1y6m
2020年1月 備妥第一次高雄少家法院無血緣同性配偶收養文件 / 1y5m
2020年1月20日 收養裁確後入戶口 / 1y5m
2019年11月24日 收養聲請開庭 / 1y3m
2019年7月29日 收養聲請送件 / 1y
2019年5月24日 司法院釋字748號解釋施行法施行，僅允許同志收養配偶親生子女 / 9m
2019年1月 肉肉入家 / 5m

#同志收養家庭 #生養平權 #兒童最佳利益 #收養自由 #性傾向平權
#親權成雙 #他是我爸爸 #實質雙親被迫單親 #收養配偶養子女 #共同收養

常常被太太們問到，先生狠心離去，完全不顧妻小的死活，可以告他惡意遺棄罪嗎？

我們事務所特地整理了各式各樣的案例，來讓大家了解，什麼是惡意遺棄？什麼又是刑法上的遺棄罪呢？

你什麼時候才會回家呢？－談婚姻中的惡意遺棄
By 神燈小魚

心心老公結婚後即無故離家在外居住，幾無聯絡，僅偶爾為拿取物品而返家，某日老公竟反過來指控心心鎖門不讓其返家同居，構成惡意遺棄而提起離婚，這讓心心的心更碎了。現在到底是誰遺棄誰呢？

● 關於惡意遺棄的離婚事由？
若夫妻一方惡意遺棄他方於持續狀態，則會構成了民法規定的離婚事由（民法第1052條第1項第5款），所謂惡意遺棄是指夫妻一方無正當理由不盡同居或支付家庭生活費用之義務：
1. 無故不支付家庭生活費用：
若夫妻一方有支付家庭生活費用的義務而無故未給付，參小魚前一篇所告知大家的，他方除了可以請法院宣告分別財產制外，若以致不能維持生活，也可作為主張惡意遺棄的離婚事由。
「上訴人身為被上訴人之夫，明知被上訴人因智能較常人為低，無法謀生，且上訴人有支付家庭生活費用之義務，卻無正當理由不為支付，致被上訴人不能維持生活，僅能靠其母供應維持生活，顯然上訴人有民法第1052條第1項第5款之夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中之情狀甚明。」（臺灣高等法院臺南分院100年家上字第84號民事判決）

2. 無故不履行同居義務：
(1) 依民法規定，夫妻應負有履行同居的義務（民法第1001條），若夫妻一方無正當理由不為同居，則客觀上即已違反了同居義務。（何謂「正當理由」？可詳參本所蔡詠晴實習律師所列出的例子喔！https://www.facebook.com/lawyerwife/posts/663451787193555 ）
(2) 被指控遺棄之一方主觀上也必須要有「拒絕同居」的意思，即夫妻之一方積極企圖破壞夫妻共同生活關係或放任此受到破壞。這概念有點抽象，以下列幾個例子給大家參考：
* 婆媳問題（臺灣高等法院高雄分院103年家上字第64號判決）：
「被上訴人與公婆相處問題，已影響兩造間夫妻生活，然其糾結而未明朗，抑鬱而多疑猜，亟待理出頭緒，尋求解決方案，是被上訴人離家後，上訴人雖多次要求，甚至與親友親至被上訴人娘家，欲攜回同住，但既有前情癥結未解，被上訴人仍有疑慮，未隨同返家，自不能因此即認定其主觀上有遺棄上訴人之惡意」
* 雙方對同住沒共識（臺灣高等法院104年家上字第152號判決）：
「倘夫妻雙方就共同住居所未達共識，並無拒絕履行同居義務之意思，尚難以一方未配合他方指定之住居所同住，即認為係惡意遺棄。」
* 更換門鎖
「上訴人於100年2月離家後，迄今長達4年有餘，返家次數寥寥可數，且其目的皆非為與被上訴人同居而返家，況上訴人離家後幾未與被上訴人有所聯繫，亦無因欲返家同住而要求開門遭拒之情，故兩造○○街住處之門鎖事後縱有更換，亦難據此認被上訴人有拒絕與上訴人同居之情事。」（臺灣高等法院104年家上字第174號判決）：

(3) 法院相對地認為主張被遺棄之一方本身也負有同居的協力義務，即有與對方同居的意願，不能拒絕或是故意更換門鎖。
「原告並無意與被告同居，亦不願交付新鑰匙讓被告無障礙返家，依上開說明，原告不提出其一己之協力，自難謂被告不與原告同居係惡意遺棄」（臺灣台北地方法院93年婚字第117號判決）
「原告整修國興路房屋阻礙被告返回，又未於整修完成後主動交付鑰匙，使被告不得其門而入，確有不能同居之正當理由，致被告客觀上無法依調解內容履行，難認被告有拒絕同居之主觀情事，而該當惡意遺棄之要件。」（臺灣台北地方法院102年婚字第362號判決）

(4) 實務上認定構成惡意遺棄的案例大都極端，但即使不構成這款事由，法院也多半會認定構成民法第1052條第2項的離婚概括事由。下列成立案例供大家參考：

* 突然杳無音訊，人間蒸發（最常見！）：
「被上訴人經警協尋尋獲後，亦未返家與上訴人同居，自99年10月取得我國身分證後即離家迄今將近3年之久，其有拒絕同居之主觀情事至為明確，應有民法第1052條第5款以惡意遺棄他方之適用。」（臺灣高等法院臺中分院102年度家上字第58號判決）
「被告自104年7月來臺後不久即間離家，旋即於同年9月間出境後，即拒絕再返家履行與原告同居之義務，嗣並失去音訊，經本院所查亦難認其有何不能與原告同居之正當理由，揆諸上開說明，被告在客觀上既有拒絕履行同居之事實，主觀上復有任置夫妻共同生活廢止之意圖，而此種惡意遺棄之事實，仍在繼續狀態中。」（高雄少年及家事法院105年婚字第262號判決）

* 偶爾回家同住（臺灣高等法院高雄分院101年家上字第88號判決）：
「上訴人經常離家不歸，於被上訴人請求離婚時，又同意履行同居義務，卻無永久同居之意，僅偶爾1、2日或十數日住居夫妻婚後住所。是以揆諸上開說明，上訴人確有惡意遺棄被上訴人之主觀意圖，在此繼續狀態存在中，又無不能同居之正當理由，應與民法第1052條第5款所定之離婚要件相當。」

● 也可以適用刑法遺棄罪嗎？
若夫妻一方惡意遺棄他方，要成立刑法所規定的遺棄罪（刑法第294條）須符合幾個要件：
1. 被遺棄的一方為「無自救力之人」：本身沒有維持生存所必要的能力，如果身心健全，只是因教育或經濟程度而難以謀生，無力自給，並不屬之。
2. 遺棄方除了對被遺棄方須負有民法上扶養義務外，也必須有能力為扶養。
3. 若被遺棄方事實上還有其他親屬或照護機構正在照顧，而無生命危險的話，也不至於構成遺棄罪喔！
4. 相關案例：
太太於分居後因眼角膜病變而失明，控告先生成立遺棄罪：
「本件既乏積極明確之證據，可資證明被告遷出告訴人之住處係基於遺棄之危險故意，且其縱有違反扶養義務，然實際上亦另有告訴人之母親及其他弟妹等義務人即時為之救助，揆之首開說明，要不能謂已構成遺棄之罪。」（臺灣台北地方法院92年訴字第1689號刑事判決）

所以若心心老公要主張心心惡意遺棄來提起離婚的話，除了要提出心心無故分居的證明外，也要證明心心有拒絕同居的意思！

今天簡單介紹一下判決離婚 ，我國民法是怎麼規定的？

-
婚姻關係的結束，大脈絡下分成兩個方式。
一種是 ＃兩願離婚，也就是一般說的協議離婚；
另一種就是 ＃判決離婚，雙方沒辦法就離婚達成共識時，就會採取判決離婚，請法院用判決讓婚姻關係結束。
.
.
-
判決離婚的要件，是規定在我國 ＃民法第1052條。
這條第一項列有十款 ＃絕對離婚事由，只要對方有這十款情形之一，就可以請求法院判跟對方離婚：

「一、重婚。
二、與配偶以外之人合意性交。
三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。
四、夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待，或夫妻一方之直系親屬對他方為虐待，致不堪為共同生活。
五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。
六、夫妻之一方意圖殺害他方。
七、有不治之惡疾。
八、有重大不治之精神病。
九、生死不明已逾三年。
十、因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定。」
.
.
.
-
但是婚姻走不下去的實際情形有百百種，不可能全部都列上去，要是條文沒寫到的就不能離，就稍微太嚴苛了。
所以，同條的第二項貼心地定有概括條款，也會被稱作 #相對離婚事由。
.
.
如果是前面十款情形以外，有其他 #夫妻間難以維持婚姻的重大事由 ，而且 #請求離婚的一方對於這個情事的可責程度並沒有比較高 （可責程度比較低、或至少兩個人程度相當），還是可以請求法院判准離婚。
.
.
.
所以實務攻防上，想離婚的一方，重點除了說服法院雙方間的問題是「#難以維持婚姻的重大事由」以外，還要說服法院造成這個結果，＃自己並不是可責程度比較高的一方！
.
.
.
至於為什麼要這樣規定？這樣規定合不合理？因為我不喜歡一次塞太多東西，下次再說囉😎！
-

#法律庭看聽
#張庭律師
#離婚協議 #離婚官司 #離婚官司律師 #家事律師 #台北律師 #新北律師 #桃園律師 #新竹律師 #台中律師 #台南律師

＃記得打開ＣＣ字幕　＃散播愛ㄉ種子toeveryone
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺 の IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 志祺七七 の 粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb

各節重點：
00:14 進入正題！愛家 vs 平權總說明
00:41 議題１：同志婚姻如何合法？
00:57 本集截圖重點
01:14 大法官釋憲結論
01:38 愛家第10案「婚姻定義公投」
02:34 愛家第12案「婚姻以外形式規範同性結合公投」
02:52 平權第14案「婚姻平權公投」
03:17 議題２：國中小學生應該要接受性別平等教育嗎？
03:26 愛家第11案「適齡性平教育公投」
03:41 平權第15案「性別平等教育公投」
04:01 教育部性平教育聲明
04:25 愛家團體反對性平教育的原因
05:10 霸凌不會從高中開始
05:45 民法才4真平等
06:00 結論：不要隱藏你自己
06:54 掰比

【註解】
00:53 釋憲原文：
民法第4編親屬第2章婚姻規定，未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，於此範圍內，與憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權之意旨有違。

04:12  新聞稿原文：
情感教育、性教育、同志教育等內涵，目的在於透過實施性別平等教育，減少誤解及偏見，進而避免發生性平法第2條所規定之「透過語言、肢體或其他暴力，對於他人之性別特徵、性別特質、性傾向或性別認同進行貶抑、攻擊或威脅之行為且非屬性騷擾者」的校園性霸凌事件。

04:52 課本教什麼？
在國小階段，健康與體育課本教大家認識男、女兩性，教導男生和女生應該平等的相處。 到了國中，課本內容多了認識多元性別的內容，利用同志、跨性別、變性者與易裝者的小故事，讓學生知道社會上有些人對於自己的性別，有著和大眾眼光不同的看法，在延伸討論感想中，引導學生尊重不同的性別氣質。 這些內容中，其實並不包含同志性行為，也不包含異性性行為。

【 製作團隊 】

｜企劃：安安又是我歡歡 😘
｜腳本：大法官釋憲也讀完了ㄉ歡歡 ✍🏻
｜剪輯後製：剪片節奏越來越讚ㄉPookie
｜剪輯助理：憨吉
｜演出：揮舞🏳️‍🌈的志祺

——

【 本集參考資料 】

→ 釋字第 748 號 【同性二人婚姻自由案】https://bit.ly/2udD8Cj
→ 婚姻平權及同志教育等3件全國性公民投票案經決議函請戶政機關查對提案人：https://bit.ly/2JRjsf2
→ 教育部針對性別平等教育法與公投相關之新聞稿：https://bit.ly/2D8AL9U
→ 愛家公投Ｑ＆Ａ：http://bit.ly/2Ozfh8f


【 延伸閱讀 】

→ 「同志教育」教了變同志？下一代值得什麼樣的性別觀？https://bit.ly/2DgOgFD
→ 中選會《 第7案至第16案公投公報電子書 》：
http://bit.ly/2OD9r5H


＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／

今年七月去廣島大學交流時做的街頭訪問，日本男生對同性戀到底是有什麼看法呢？
講日文的台灣女生 粉絲專頁:https://www.facebook.com/TiffanySpeaksJapanese/
Instagram: https://www.instagram.com/tiffanysjapanese/

※錯誤修正※
1. 02:35 處的日文應為「恋愛対象の性別は生まれてからだと思いますか？」
2.
影片中我說「2016/12/26立法院通過同性婚姻法案一讀」經過網友提醒是錯的喔！通過的是「初審」而不是一讀。
一讀只是宣讀標題，後來送交相關委員會審查叫做初審，再下個步驟就是二讀。
立法院網站的立法程序介紹有詳細的圖文解析：http://www.ly.gov.tw/02_introduce/0201_intro/introView.action?id=9

補充BBC中文網的新聞內文如下：
台灣立法院司法法制委員會周一（12月26日）通過婚姻平權法案條文初審，朝同性婚姻合法化更進一步。
擔任當周召集委員的民進黨立法委員尤美女宣佈，關於婚姻平權的《民法》修正案等六項法案初審通過。經委員會逐條討論的法案將送交立法院院會朝野協商。尤美女也表示，若在明年朝野協商前再有相關法條修正，屆時將並案協商。
初審通過《民法》971-1條修正為異性或同性婚姻當事人，平等適用民法或其他法規關於夫妻配偶之規定，也平等適用《民法》父母子女、親屬之規定。
972條條文「婚約，應由男女當事人自行訂定」另增加「同性婚約，應由當事人自行訂定婚約」，承認同性婚姻。關於訂結婚年齡規範條文取消「男」、「女」一詞。並通過判定收養時，法院不得因收養者的性別、性傾向而有歧視對待。
-

街頭訪問實行期間：2016/07/01-2016/07/09
實行地點：日本廣島大學周邊區域
※影片拍攝都有經過受訪者同意唷

這次的訪問對象是廣島大學周邊或校園內的年輕男性
選擇日本男性當作調查對象的理由是：
○男性對同性戀的排斥感，相較於女性有較高的傾向
○日本人對同性戀的排斥感，相較於其他國的人有較高的傾向
同性戀相關研究我參考的資料▼▼
石原英樹：「日本における同性愛に対する寛容性の拡大―『世界価値観調査』から探るメカニズム―」
中島亜弥（2012）：「個人内要因の同性愛に対する態度への影響―同性に魅力を感じた経験の有無、知識、接触、他者の理解度など―」
和田実（1996）：「青年の同性愛に対する態度：性および性役割同一性による差異　社会心理学研究、12（1）、9-19」
和田実（2010）：「大学生の同性愛開示が異性愛友人の行動と同性愛に対する態度に及ぼす影響」
張德勝、游家盛、王采薇(2010)：「大學生對男同志和女同志人際關係態度之調查研究」

希望你會喜歡這支影片！

◎真心話時間◎
這支影片還有太~多我想的不夠周全的地方
所以如果你對這支影片有任何的想法
真的非常希望你可以不吝嗇的留言或粉專私訊我跟我討論
讓我們的想法都可以更全面(愛心)


Special Thanks:
Everyone in this video
Mika @Japan
鮮鮮 @Taiwan
Yu Fan @Taiwan
Help me a lot and a lot with this video
Love you all
上一支影片：【歌詞解析】你的名字主題曲《前前前世》聽歌學日文
https://youtu.be/P0p0egtIBWw