《推薦閲讀：如果丘吉爾領導當下的美國，美國能避免衰落嗎？》
Niall Furgeson /英國歷史學家，哈佛大學歷史系教授. 原文刊載於英國《經濟學人雜誌》8/21

當美國於一片混亂中撤離阿富汗時，它的衰落令人回想起一個世紀前大英帝國的殞落。

一位歷史學家警告：阿富汗只是開始，未來可能會因此導致更大的衝突。

「許多人仍沈浸在無知之中……而他們的領導人為了獲取選票，不敢點醒他們。」

在《集結風暴》（即丘吉爾的《第二次世界大戰回憶錄》的第一卷）一書中，丘吉爾如此描述第一次世界大戰的勝利者：英國。

他痛苦地回憶：「拒絕面對令人不愉快的問題，渴求人民的擁護和選舉勝利，不顧國家的重大利益。」

美國讀者看著他們的政府「丟臉的」離開阿富汗，聽著拜登總統緊張而努力地為他造成的不光彩撤離辯護，可能會發現：丘吉爾戰前針對英國的批評，有一些會令他們心裡不舒服、但卻似曾相識。

借用耶魯大學的歷史學家Paul Kennedy 的一句話，當時英國的精神狀態是整個國家的疲憊和「帝國過度擴張」的產物。

自1914年以來，英國經歷了一次世界大戰和1929年大蕭條，並且在1918至1919年經歷可怕的大流行病——西班牙流感。

財政被堆積如山的債務，壓得喘不過氣來。

儘管英國仍然是全球主要貨幣發行國，但在貨幣方面，它已經不再是當年無可匹敵的角色。高度不平等的英國社會，促使左派政治家要求即使不實行徹底的社會主義，也要進行社會財富和權力的重新分配。

一部分知識分子在這方面走得更遠，他們選擇擁護共產主義甚或法西斯主義。

與此同時，凝固而無法變通的統治階層，傾向於忽略不斷惡化的國際形勢。英國的全球主導地位在歐洲、亞洲和中東都受到威脅。集體安全體系——當時建立在國際聯盟的基礎上，它是1920年戰後和平解決方案成立的國際組織，也正在崩潰，只留下了一個鬆散的聯盟，勉強補足業已離散的帝國影響力。

但結果卻是另一場更大的災難式的失敗：英國人既沒有認識到極權主義威脅規模之大，也沒有積累出阻嚇獨裁者的手段。

英國的教訓，是否有助於我們理解當下美國權力的未來？

美國人更喜歡從美國自己的歷史中吸取教訓，他們很少從他國歷史，看待世界。但將美國與上一任大英帝國的全球霸主對比，或許會為我們帶來更多啓發。因為今天的美國與戰時的英國，在許多方面都很相似。

與任何歷史類比一樣，這樣的類比當然也有缺陷。英國在20世紀30年代統治了廣闊的殖民地和其他附屬國，今天的美國卻沒有相同的統治區域。

這一點使得美國人在自我認知上認為美國並非一個帝國，即使他們的士兵和公民在阿富汗駐紮了20年才撤退：他們依舊如此認為。

儘管美國的新冠病毒死亡率很高，但也並沒有嚴重到英國在第一次世界大戰中所經歷的那種受創傷的程度。當時英國有大量的年輕人被流感屠殺（近90萬人死亡，15至49歲的男性中，佔了大約6%，至少170萬感染者）。美國如今面臨的威脅也不像納粹德國對英國造成的威脅那樣明顯而迫切。

不過，某些相似之處還是很驚人，而且這兩個國家在阿富汗強行建立自己相信的價值秩序，都相繼失敗了。

早在1930年2月，在「過早的」現代化改革引發了一場叛亂之後，《經濟學人》雜誌已指出：「很明顯，阿富汗不會採用西方的東西。」

近幾十年來，預測美國衰落的書和文章已經太多了，以至於「衰落主義」已經成為一種陳腔濫調。

但英國在20世紀30年代和50年代之間的經歷提醒我們，還有比溫和的、漸進式的衰退更糟糕的命運。

《以金錢為導向的價值觀》

我們從堆積如山的債務開始談起。

第一次世界大戰後，英國的公共債務從1918年佔GDP的109%，上升到1934年略低於200%。而美國的聯邦債務與英國雖有所不同，但在規模上是可以比較的。如今她的債務達到國內生產總值GDP近110%，甚至高於第二次世界大戰後不久前一個高峰。

美國國會預算辦公室估計，到2051年，它可能超過200%。

當今的美國與大約一個世紀前的英國有一個重要區別，美國聯邦債務的平均期限相當短（65個月），而英國超過40%的公共債務採取的是永久債券或年金的形式。這意味著，今天的美國債務對利率的變化，要比當初的英國危險且敏感得多。

另一個關鍵差異是財政和貨幣理論的巨大轉變，這很大程度上正是凱恩斯對英國戰時政策的建議。

1925年，英國決定以戰前過高的價格將英鎊回歸金本位，這使英國陷入了長達八年的通貨緊縮。工會權力的增加意味著大蕭條期間，工資的削減落後於物價的削減，這導致了就業機會減少。

在1932年的低谷期，英國失業率為15%。然而，英國的大蕭條主要還是因為英國在1931年放棄了金本位制，這使得貨幣政策得以放寬。實際利率的下降意味著償債負擔的減輕，為英國財政創造了新的迴旋餘地。

在未來幾年，美國似乎不太可能出現這種償債成本的下降。以美國前任財政部長勞倫斯·薩默斯Lawrence Summmers為首的經濟學家預測，當前美國的財政和貨政策，將導致通貨膨脹的危險。

英國的實際利率在20世紀30年代普遍下降，而美國的實際利率預計將從2027年開始轉為正數，並穩步上升，到本世紀中期達到2.5%。當然對利率上升的預測，往往是錯誤的，而且美國聯準不急於收緊貨幣政策。但是，如果利率真的上升，美國的債務將需要更多的成本來償還，擠壓聯邦預算的其他支出，特別是國防等可容易調整的支出。

這將問題的關鍵，擺在我們面前了。

丘吉爾在20世紀30年代最關心的問題是：政府在拖延時間——這是英國綏靖政策的基本原理——而不是積極地重新武裝英國軍隊，以應對希特勒、墨索里尼和日本帝國主義政府越來越多的侵略行為。丘吉爾反對英國綏靖主義者另一個關鍵論點是，財政和經濟方面的限制——特別是管理一個覆蓋斐濟、岡比亞、圭亞那、溫哥華的帝國，其高額成本使得快速重新武裝英國，變得不再可能。

稱美國今天面臨著類似的威脅——不僅是來自中國，還有來自俄羅斯、伊朗和朝鮮的威脅——這可能顯得異想天開。

然而，僅僅是這一事實，就說明問題所在。

大多數美國人，就像二戰之前的大多數英國人一樣，根本不想考慮在國家已有大量債務下，如何面對希特勒正在發動一場重大戰爭。

如今的美國也正在走向相同的道路。預計美國國防開支佔國內生產總值的比例將從2020年的3.4%下降到2031年的2.5%。

這會引起丘吉爾主義者的驚愕。他們也將會經歷相同的敵意和指責——如同當年譴責丘吉爾在煽動戰爭一樣。

《力量是相對的》

美國與其他國家相比的相對衰退，和當初的英國另一個相似點：經濟史學家安格斯·麥迪遜估計，到20世紀30年代，英國經濟產值不僅被美國（早在1872年）超越，而且還被德國（第一次在1898年，在經歷了災難性的戰爭、惡性通貨膨脹和不景氣的年代後，於1935年再次被超越）和蘇聯（1930年）超越。

大英帝國作為一個整體，其經濟規模比英國大，特別是如果把各殖民地包括在內的話，也許是其兩倍大。但美國的經濟規模更大，儘管大蕭條對美國的影響更嚴重，美國的經濟體量，仍然是英國的兩倍多。

今天的美國也面臨著類似的經濟產值相對下降的問題。按照購買力平價法，考慮許多中國國內商品的價格更低，中國GDP在2014年已趕上了美國。按當前美元計算，美國經濟體量仍然更大，但預計兩國的差距將會縮小。今年，中國的美元GDP會是美國的75%左右，到了2026年，則將達到89%。

中國給美國帶來的經濟挑戰比蘇聯曾經帶來的更大。這不是什麼秘密，因為蘇聯的經濟規模在冷戰期間從未超過美國的44%。

在許多運用於國家安全應用的技術領域，從人工智能到量子計算，中國正在努力追趕美國，這也不是什麼機密消息了。中國領導人的雄心壯志也是眾所周知的。

這五年來，美國對中國政府的好感明顯轉變為負面。即便如此，公眾對於應對來自中國的軍事威脅也沒有多大的熱情。如果中國攻打台灣，大多數美國人可能會與英國首相張伯倫的觀點一致，他曾臭名昭地將德國在1938年分割捷克斯洛伐克的行動描述為「遙遠國家的爭吵，而我們對爭吵的雙方都一無所知」。

在兩次大戰之間，英國態度軟弱的一個關鍵原因是知識分子對帝國的反抗，以及更普遍的對英國傳統價值觀的反抗。

丘吉爾厭惡地回憶起1933年牛津大學辯論社在辯論中提出的動議：「我們拒絕為國王和國家而戰」。他指出：「在英國，人們一般會對這樣一個插曲一笑置之，但在德國、俄羅斯、義大利和日本，他們會有英國已經變得腐朽墮落了的根深蒂固的想法，這種想法也動搖了許多人的盤算。」

當然，這也正是如今中國新一代「戰狼」外交官和民族主義知識分子對美國的看法。

納粹、法西斯和共產主義者都認為英國人對自己充滿了憎惡。「我甚至不知道大英帝國正在消亡，」喬治·奧威爾在他的文章《獵象記》中記錄了他作為殖民地警察的時光。沒有多少知識分子能有奧威爾這樣的洞見，認為英國仍然是「瘦死的駱駝比馬大」。許多人——不像奧威爾——他們選擇了信仰蘇聯共產主義，他們為西方國家的情報部門帶來了災難性的後果。與此同時，令人震驚的是，大量上流社會的貴族精英還被希特勒吸引。甚至《每日快報》的讀者，也樂於取笑而非讚頌大英帝國。

《帝國的終結》

美利堅帝國不像曾經的大英帝國一樣有英聯邦自治領地、殖民地和受保護國，但它現在所處的國際主導地位，以及過度擴張帶來的代價，完全與大英帝國相似。

現在美國的左翼和右翼都習慣性地嘲笑或謾罵美國帝國主義的計劃。《國家》雜誌的記者湯姆·恩格爾哈特（Tom Engelhardt）幸災樂禍地說：「美利堅帝國正在崩潰。」

對於右翼來說，經濟學家泰勒·考恩（Tyler Cowen）譏諷地想像著「美利堅帝國的衰落會是什麼樣子」。：

與此同時，進步的非裔美國哲學家康奈爾·韋斯特（Cornel West）認為「‘黑人的命也是命’與反對美利堅帝國的抗爭殊途同歸」，還有兩位支持川普的共和黨人瑞安·詹姆斯·吉爾·杜斯基（Ryan James Gir dusky）和哈倫·希爾（Harlan Hill）認為最近的新冠疫情揭露了「美國其實穿著皇帝的新裝」。

右翼仍然捍衛著美利堅共和國建國的傳統：與此相反，「覺醒」的左翼則試圖將美國歷史改寫為充斥著奴隸制和種族隔離的血淚史。但政治光譜中的任何一方都沒有多少人渴望回到上世紀40年代開始，美國扮演全球霸權時代。

簡而言之，就像20世紀30年代的英國人一樣，21世紀20年代的美國人已不熱衷於帝國主義——中國的觀察人士注意到了這一現象，並對此津津樂道。

然而，帝國仍然存在。

美國幾乎沒有多少真正意義上的的殖民地：只有加勒比海的波多黎各和美屬維爾京群島、北太平洋的關島和北馬里亞納群島，以及南太平洋的美屬薩摩亞。按照英國人的標準，這些殖民地根本不值一提。然而，美國與曾經的大英帝國一樣，軍隊遍布全球，無處不在。美國的武裝部隊人員在150多個國家都有部署，駐外軍隊總人數約為20萬人。

承擔如此廣泛的全球責任並非易事。但是，要想擺脫他們同樣不容易。

英國人為此吃過苦頭，美國人則要吸取英國人的教訓。

拜登決定從阿富汗進行「最後的撤軍」被認為是不明智的，這說明了美國想要減少其在海外所承擔的責任，並不容易。

歐巴馬曾經也做出了類似的從伊拉克撤退的決定，並於2013年宣佈「美國不是世界警察」。

川普的「美國優先」（American First）原則只是同一種衝動的民粹主義的版本：他太渴望離開阿富汗，並以關稅取代「反恐支出」。

在阿富汗發生的撤軍災難完美的說明，想要放棄對全球的主導權，這個過程是不太可能和平度過的。不管用何種措辭，宣佈放棄這場歷時最長的戰爭，就是承認失敗。

這不僅僅對塔利班，是他們的勝利。

中國也在密切關注，畢竟中國與阿富汗也有一段狹小的接壤土地。俄羅斯也在幸災樂禍的作壁上觀。

就在歐巴馬宣佈放棄做世界警察的幾個月後，俄羅斯立刻就對烏克蘭和敘利亞進行了軍事干預。

這並非巧合。

拜登相信美國可以像之前從越南撤軍、擺脫越南這個泥淖一樣從阿富汗撤軍。

越戰是段不光彩的歷史，美國在越南受到的屈辱確實產生了後果。它為蘇聯及其盟國以可趁之機，在其他地方製造了麻煩——包括非洲南部和東部、中美洲以及蘇聯於1979年入侵了阿富汗。

於是我們可以推論在喀布爾重演西貢當年的淪陷，未來也將產生類似的不良影響。

即便新保守主義在2003年入侵伊拉克後抬頭，狂妄自大到了頂峰的時候，美利堅帝國的終結也不難預見。

我在《巨人：美利堅帝國的興衰》一書中首次提出，當時美國的全球地位至少存在四個根本性的弱點：一是人力赤字（很少有美國人願意在像阿富汗和伊拉克這樣的地方長時間工作）；二是財政赤字（見上文）；三是關注度不夠（選民在大約四年後就對任何大規模干預失去了興趣）；四是歷史視角的缺失（決策者不願從前任那裡汲取經驗教訓，更不願意從其他國家吸取經驗教訓）。

但是曾經的大英帝國從來沒有這些事件。

另一個不同之處在於——這比財政赤字要深刻得多——是美國的負國際投資（NIIP），它佔GDP的比例是-70 %。

負的國際投資本質上意味著外國人對美國資產的所有權，超過了美國人對外國資產的所有權。相比之下，在兩次世界大戰期間，英國儘管有大量的海外資產被清算以資助一次世界大戰，但它仍然有著龐大的正國際投資。從1922年到1936年，它一直保持在GDP的100%以上：到1947年才下降到3%。

拋售剩餘的帝國白銀（準確的說，是迫使英國投資者拋售海外資產，交出美元）是英國為二戰買單的一種方式。

但是美國作為一個債務大國，並沒有與之對等的儲備金。只有通過更多的公債出售給外國人，美國才能負擔得起維持其世界霸主地位的成本。

這對於維持其超級大國的地位而言，實在太不穩定了。

《丘吉爾：「我當首相不是為了主持大英帝國的葬禮」》

丘吉爾在《集結風暴》中的論點並不是在借德國、義大利和日本的崛起這一不可阻擋的進程來譴責英國的衰落。相反，他堅持認為，如果西方民主國家在1930年代早些時候採取更果斷的行動，戰爭本來可以避免。

當小羅斯福總統問丘吉爾這場戰爭應該叫什麼時，丘吉爾立刻回答說：「不必要的戰爭。」

同樣的道理，中國的崛起也並非不可阻擋，更不用說俄羅斯了。從朝鮮到委內瑞拉，所有與他們結盟的小國都是經濟上的弱國。中國人口老齡化的速度比預期的還要快，勞動力正在萎縮。

居高不下的公營及私營部門債務正在拖累經濟增長。它也可能在氣候危機中，首當其衝，因為它無法輕易改掉依賴煤炭，作為工業能源的現象。

然而，一系列事件的發展又很容易導致另一場不必要的戰爭。

最有可能是在台灣問題上爆發。

中國要統一台灣，而美國模糊地承諾要防禦中國——隨著東亞地區軍事力量平衡的轉變，這種承諾越來越缺乏可信度。

美國航母越來越難招架中國的東風-21D等反艦彈道導彈，而這還只是美國國防部無法解決的問題之一。

如果美國的威懾失敗，習近平發動突然襲擊，美國將面臨更嚴峻的選擇，要不然打一場漫長而艱苦的戰爭——就像英國在1914年和1939年所做的那樣——要不然就像1956年蘇伊士運河事件那樣，直接認輸。

丘吉爾說他寫《集結風暴》是為了表明：

邪惡者的惡意如何因善良者的軟弱而愈發猖狂；民主國家的結構和習慣為何——除非與更大的有機體結合在一起——會缺乏為卑微大眾提供安全感的毅力和信念；甚至在自我保護的問題上……謹慎和克制的忠告反而會帶來致命的危險……以及因為渴望安全和平靜的生活，而採取的中庸之道，可能會直接導向災難的中心。

他用一句精辟的格言作為這卷書的結束語：「事實勝於幻想。」

近年來，美國領導人過度熱衷於幻想了，譬如小布希領導下新保守主義者「全面統治」的幻想，還有川普想像出的美國「大屠殺」的黑暗噩夢。

隨著另一場集結風暴的到來，也許是時候面對現實了。

丘吉爾看透了這一點：帝國的終結很難不伴隨著陣痛。

——圖片：美國運輸機撤離阿富汗難民、美國最後離開的軍事領袖、拜登在白宮發表演說

譚新強：中國須小心拜登設的阿富汗陷阱
文章日期：2021年8月20日

【明報專訊】美國總統拜登終於結束美國歷史上最長的阿富汗戰爭。喀布爾機場一片混亂，不禁令人記起1975年美國撤離越南西貢市時的畫面。不少人更譏笑美國再次打敗仗，拜登無能，數周前仍堅持阿富汗傀儡政府可支撑最少兩三年，經美軍訓練有素，擁有先進武器的30萬強大軍隊，更必能抵抗為數只約7萬人的「雜牌」塔利班戰士。

見到一堆可憐被出賣的阿富汗人，爭相攀上正在移動的美國軍機，起飛也死不放手，從半空掉下身亡的場景，我也感到驚訝和替他們不值。但阿富汗真是越南的翻版？美國真的是夾着尾巴敗走？拜登真的將因此而喪失政治前途？

仔細分析一下，就明白阿富汗戰爭跟越戰的分別。阿富汗戰雖長達20年，但美軍死亡人數不到2400，越戰中美軍死了近6萬。更大分別是當年有徵兵制，民怨載道，華盛頓經常出現大規模反戰示威，克林頓和小布殊等都是當年的「逃兵」。美國人被洗腦誤導攻打阿富汗和伊拉克是為911恐襲報仇，但其實與他們無關，因此從未出現大規模反戰示威，所有士兵都是自命拯救世界（或嗜血）的志願軍。

美軍20年死亡人數低過COVID 難言敗走

第二個問題，美國真的在阿富汗打敗仗？首先以人命損失來計算一下勝敗，美國折兵數目只約等如4天的COVID死亡人數，美國每年兇殺案人數都近2萬。對比下，保守估計阿富汗人民總死亡人數最少25萬，美國的100倍，包括政府軍、塔利班與平民老百姓，有估計更高達百萬！這叫做輸？

况且由小布殊到拜登，4任總統口徑都異常一致，打仗目的只為剷除蓋達組織（Al Qaeda）和找出他們認為被塔利班政府窩藏的拉登。雖然最終是在巴基斯坦找到和殺掉他（due process？），但對美國來說，阿富汗和巴基斯坦，有何分別？重點是完成任務，美國跟從前的大英帝國不一樣，不擅長搞殖民地，根本無興趣參與所謂「國家建設」。拜登亦提醒阿富汗是有名的「帝國墳墓」，十九世紀英國曾佔據但鎩羽而歸，二十世紀，蘇聯更間接因泥足深陷於此而最終瓦解，二十一世紀美國也陷入苦戰20年，亦可說因而走漏了阻擋中國崛起的機會！

最重要和最現實的是，無論從美國內部利益，或地緣政治角度考量，退出阿富汗都是明智之舉。撤軍根本是絕大多數美國人所歡迎的一個共識，連伊拉克之戰都早已結束。如拜登所說，談判是特朗普在2019年開始的，曾幾乎邀請塔利班領袖到大衛營，後因反對聲音太大而告吹，拜登自辯只是按着既定時間表執行協議。

現在很多人指摘拜登上月仍堅持美軍撤退必非常有秩序，絕不會出現當年越南的亂狀，但結果仍是歷史重演！但試想一下，即使事前CIA告訴拜登一旦撤軍，阿富汗傀儡政府必馬上倒台，拜登可以對人民講真話嗎？醜陋的事實是，既然決定出賣阿富汗政府和人民，這個謊言是必須講的。再者請留意，他從來沒說過阿富汗政府永遠不倒，只說理應暫時不倒。倒的速度真的重要嗎？其實對阿富汗人民福祉來說，11日極速變天，和平交接，幾乎不用開槍（有人取笑比美國選舉更和平），代表人心所向，是好事！ 如真的再拖兩年，即內戰繼續，更多生靈塗炭！

早前在多哈的會議，參與者包括美、中、俄、巴基斯坦、塔利班及阿富汗政府雙方，可能他們已達成如何交接的共識，包括答應讓美國人和西方盟友安全離開，甚至有傳聞塔利班答應讓總統加尼（Ashraf Ghani）帶着大量財富安全出走！

所以怎可能拜登真的對亂局感到意外？前天他被George Stephanopoulos訪問，提到近700難民擠迫在美國軍機上，以及有人從飛機掉下跌死的恐怖情景，拜登打斷問題，冷血地和坦白地回答：「但這已經是四五天前的事了！」 他似乎沒有回答問題，但其實已盡在不言中。他的意思是撤軍必混亂，些少傷亡在所難免。况且四五天前的事，已超過現今24小時的News cycle，已成為舊聞，何足掛齒？薑果然是老的辣，誰說他老人癡呆？

塔利班學會PR 助和平接管
塔利班也學會了PR形象的重要，對今次和平接管有極大幫助。塔利班似乎有點模仿愛爾蘭共和軍（IRA），分為軍事和政治兩個部分，軍事負責打仗，政治負責在多哈（和天津）談判。他們答應今次掌權，已汲取過去犯錯的經驗，變得更文明和温和，將容許女性讀書和工作，已特赦所有前政府人員和曾為西方國家服務的人。當然不少人仍不相信，所以才會出現人群湧到機場的場面。據悉，除機場出現一點混亂外，今次塔利班奪權後，確未出現大規模屠殺和報復。即使在機場控制上，原來美軍和塔利班是有協議的，似乎是美軍要求塔利班設防線，阻止大量難民湧進機場，不止塔利班曾開槍鎮壓，美軍也曾開槍「錯殺」數名逃難者。

拜登在國際方面考慮更聰明和實務。理論上，如美國能建立一個所謂西方自由民主國家，駐軍在與新疆接壤的阿富汗，確有長期牽制中國的作用，但明顯經過20年經驗，原來這是個mission impossible，長期部族內戰，才是阿富汗過百年來的歷史常態，根本從未真正統一過。再看看地圖，拜登即明白到美國控制的阿富汗，被不友善的國家：俄國、伊朗、巴基斯坦和中國等重重包圍，有如圍棋中的死棋。現在拜登可說主動放棄死棋，故意製造權力真空，如出現地區性不穩定，或反而對美國有利。

短期內，塔利班處於極有利位置，為保持和平穩定，各鄰國必爭相釋出援助之手，協助建設阿富汗。近日西方傳媒居心叵測，故意指出阿富汗擁有各種「寶貝」，包括稀土、最時尚的鋰，更可成一帶一路的下一個目的地，可建通往伊朗的輸油管！明顯目的是引誘中國捲入漩渦，誤闖此帝國墳墓。

阿富汗龍蛇混雜，塔利班本身已分為不同派系，另外仍有多個恐怖組織以此為基地，包括蓋達和伊斯蘭國（ISIS）的殘餘分子。最值得留意的是鼓吹疆獨的東突厥斯坦伊斯蘭運動（ETIM，簡稱東伊運），多年來一直被美國定性為恐怖組織，但去年美國突然剔除此標籤，司馬昭之心，路人皆知！

引中國捲入阿富汗 西方傳媒居心叵測
近日西方傳媒更為中國精心設下一個兩難抉擇陷阱。他們說中國仍不可算是真正超級強國，因為已40多年未經歷過戰爭的考驗。他們認為超級強國必須願意用武力捍衛國家安全和利益、原則和盟友安全。其中頗有可能的一個場景是，親密盟國巴基斯坦假如被日趨不穩定的阿富汗牽連，發生頻繁嚴重恐襲事件（上月已出現過），中國會否作出軍事反應？如不出兵，會否被戰略對手和甚至盟友輕視？但如出兵，後果或更嚴重，將打破過去40多年和平崛起的神話，會否因此而失去道德高地？今天的阿富汗確非1970年代的越南，但上一次中國開戰，對手正是政權剛逆轉不久的前盟國越南。

第三個問題，拜登會否因此潰裂而提早成為跛腳鴨，明年底中期選舉共和黨重掌國會控制權，2024年連任無望？現在為時尚早，誰也沒有答案。但拜登聰明之處，正是精準選擇距離中期選舉尚超過1年，總統選舉3年的今天來引爆此早晚必爆的計時炸彈。1975年西貢淪陷/解放（觀點與角度），翌年已是大選年，福特就落敗了。

拜登抽身時機精準 不損連任
拜登上任剛逾半年，其實做了不少事情。加速接種疫苗，成功通過多個刺激經濟和基建方案，當然亦不忘繼續對中國施壓（可惡）。阿富汗一事，暫時拜登看似失分，但再過一段時間，如美國僑民安全撤退，塔利班亦真的變得較温和，說不定拜登可變回英雄，甚至贏得不少早已支持撤軍的特朗普鐵粉票。

100天的傳統蜜月期已過，無可避免地民望必有所回落，正是kitchen sink所有壞消息的好時機。除阿富汗，有人認為這一浪Delta變種病毒和通脹上升，都可影響中期選舉。但每一浪疫情只維持數月，拜登亦已準備為國民打booster shot。通脹更似有見頂迹象，10年債息回落至1.3厘以下，說不定明年底大家已再次擔心衰退和通縮。

最後，大家有否留意到去年美國大選時傳聞的一段拜登次子亨特（Hunter Biden）醜聞影片，終於浮現出來。於2019年拍攝，裸體的亨特與一名俄國妓女聊天，形象已非常差，更恐怖的是蠢如豬的亨特，在片中提及在2018年，已曾被俄國毒梟偷走一台手提電腦！如這段影片在大選時出現，會有何影響？再想下愛潑斯坦（Jeffrey Epstein）的下場，何等功力才可把此醜聞拖延關鍵的9個月後才爆出來！

中環資產投資行政總裁
[譚新強 中環新譚]

●訂閱【TVBS 文茜的世界周報】YouTube頻道：https://pse.is/3b7x9h
並開啟🔔

《突破國會僵局 拜登促成兩黨共推基建法案》

{稿頭}
兩年前，2019年的時候，美國民主黨內部曾發生一起種族言論的風波，事件的主角，是當時已表態要參選總統，但還不是民主黨指定候選人的拜登。拜登在一場紐約募款餐會上，拿起麥克風就大談自己過去在參院擔任菜鳥議員的時候，曾和種族主義的南方州議員一起合作，推動重大法案過關；當時拜登的言論一經媒體報導之後，可以想見，立刻就引發了軒然大波，因為2019年那時，正是美國白人警察對黑人施暴案例頻傳，種族對立情緒不斷升高的一段期間，而拜登竟然自己承認，他曾和種族歧視的議員關係良好，不僅多數的輿論都認為這位未來的白宮主人發言不當，同黨的其他總統參選人，當時更是重砲抨擊，要求拜登必須要出面道歉。但事實上，如果撇開拜登講話不經大腦，常有失言的性格缺陷，仔細去聽他的話中含意，其實拜登在募款餐會上的那段話，真正目的是要表達他對美國國會失能，政黨對立，陷入意識形態對抗而無法通過任何重大法案的失望和不滿。他所想要表達的是，不管有再多歧見，過去的政治人物至少都會努力尋找合作和妥協的方法，來讓議事和國家大事順利運行，不至於因為政黨惡鬥，而完全癱瘓。某種程度上，拜登去年之所以擊敗川普，入主白宮，原因之一就是美國民眾已經受不了兩黨惡鬥，不斷撕扯族群裂痕，所以他也很清楚，自己必須在上任後，用行動來證明他有能力解決國家分裂的問題，才算是不負選民對他的期待。而上個周末，美國兩黨參議員共同端出來厚厚一疊的基建法案初稿，在拜登看來，就是他實現政黨合作承諾的第一步。

{內文}
俄國文豪托爾斯泰曾寫道：幸福的家庭，幸福的原因都一樣；但不幸的家庭，卻每一個都有不同的問題；如果，我們可以把整個美國，看成一個大家庭，那麼在這一家子3.3億人當中，親人反目的原因，不但是無所不包，家人之間的裂痕，更是無所不在，不管是政黨間的惡鬥，

聯邦眾議員 艾瑞克坎特（2009）：沒有一位共和黨議員，會投贊成票...

還是種族間的對立，

川普支持者（2016）：你才是法西斯，你才是，別誣賴我們...

從貧富之間的鴻溝，

國會暴動群眾（2021.1.6）：他們背棄了我們！

國會暴動群眾（2021.1.6）：沒人幫我們！我們只能靠自己！

到階級之間的對抗，

國會暴動群眾（2021.1.6）：是政府逼我們的，我們原本是守法認份的公民，是你們逼我們的！

美國的兩極化，是如此徹底；認同的分裂，又如此內化，以至於當拜登在2020年競選講台上，喊出「團結」口號，堅持「兩黨政治」可能性仍在，政黨合作精神未死，台下的支持者與選民，即便仍然懷抱希望，願意戴上粉紅色鏡片，與拜登一同懷想那美好願景，為理念應援，但私底下，造勢場外，夜深人靜時，已經沒有太多美國人敢對華府重回過去「好日子」，繼續抱持樂觀的幻想；正因為如此，當拜登在六月底那個參院休會前的星期五，親自走上白宮車道，在兩黨議員簇擁下，宣布基礎建設法案已「達成協議」，聚集在北草坪上大批媒體記者，不只驚訝於總統的無預警露面，更對兩黨竟能在國會水火不容的氣氛下，暫時休兵，取得法案的共識，感到不可思議。

記者vs.拜登（2021.6.25）：有協議嗎？達成協議了嗎？談得如何？

美國總統 拜登（2021.6.25）：過來吧，一起來，大家都站過來...我們談得很順利，回答剛才大家的問題：我們有協議了。我想最重要的是，我們都能體認：沒有一黨可以佔盡好處，我自己就必須做出讓步，而他們也做了退讓，比原本預期的又多退幾步...

CNBC主播（2021.6.25）：...拜登表示，他已經和兩黨參議員代表，在基建預算草案上達成了一致共識，在此之前，他邀請五位民主黨和五位共和黨議員，一起到白宮研商細節...

美國總統 拜登（2021.6.25）：...如果大家覺得外面有點吵，那是因為我本來應該上直升機，飛往北卡訪問，事實上，在跟各位報告完之後，我馬上就要上機了。
美國總統 拜登（2021.6.25）：過去我曾一再強調：只要大家同心，沒有什麼辦不到，團結力量大，今天的發展證明了我的理念是正確的...

時任美國總統候選人 拜登（2020）：我們必須為美國的靈魂奮戰...我們要找回美國魂！我是認真的，我們必須重振美國魂。

時任美國總統候選人 拜登（2020）：團結...團結...團結...團結...大家必須團結！

找回美國魂，重回上世紀，華府兩黨以大局為重，以妥協為常態的純真年代，是拜登在2020年重出江湖，挑戰川普民粹政治的最主要訴求。從川普五年前掀起的反建制潮流中，再次掉頭迴轉180度，拜登這位年近八旬，國會打滾半世紀的政壇耆老，之所以能在兩極分化的美國政治變局中，再次披上民主黨戰袍，歷經慘烈廝殺而奪回白宮大位，所仰仗的時也運也，就是拜登這個名字，多年來在選民心目中打下的印象基礎。他所代表的「妥協」、「溫和」、「中道」等性格關鍵字，不但令飽受川普疲勞轟炸，心力交瘁的中間選民，突然間深感懷念，也在拜登終於擊敗川普，上台執政後，成為新政府急於兌現和印證的施政方向。

PBS記者：...這個兩黨背書的重大法案，就像拜登最渴望抓捕的「大白鯨」，競選期間他不斷一直強調，他要重振兩黨政治，與反對黨積極合作，所以現在白宮上下士氣高漲，幕僚們認為這象徵著拜登的理念獲得伸張...

庫克政治報告總編 艾咪華特：這是拜登第二次豪賭，上一次是黨內初選時，他押寶，結果贏了，跌破大家眼鏡。他第一次壓注是賭民主黨員會選擇他這個建制派、政治圈內人，一個不像桑德斯、華倫那麼激進改革的中道人士，作為他們的共主。當時所有人都認為，拜登不可能贏，但他卻贏了初選。當上候選人之後，他堅持兩黨合作路線，聲稱參院他很熟，他大半輩子都在參院工作，知道怎麼搞，也一定搞得成，即使大家都告訴他：兩黨合作已是過去式，不流行了，但結果呢，事實似乎又證明了：他是對的。

時任民主黨總統參選人 拜登（2020）：大家都說，拜登昏庸了，現在怎麼可能跟共和黨人談合作，時代已經不同了，可是各位，我是政治運作老手啊！

時任民主黨總統參選人 拜登（2020）：我過去一直都在搞兩黨合作，如果你們投給我，我就證明給大家看！

拜登對兩黨合作的信念，來自於他的從政經歷。1972年，拜登以30歲法定最低聯邦參議員年齡資格，擊敗當時共和黨對手，成為美國史上年紀最輕的參議員。這位當年意氣風發的政治明星，一路在參院做到資深議員，參與過無數法案協商、預算協調，在他的人生邏輯裡，「妥協」、「條件交換」、或「密室協商」，不是混水摸魚，更不是菁英寡頭，而是為了國家整體利益，確保溫和漸進改革，必須要熟稔和精通的政治藝術。在他的政治生涯中，拜登曾為了安撫共和黨同僚，在聽證會中逼問性騷壤受害者，也曾為了要讓法案過關，與打壓黑人民權的議員稱兄道弟，這些過往紀錄，放在當今MeToo和種族平權的尺度下來看，顯然極度政治不正確，但從上一個世代政治人物以大局為重，相忍為國，體認不同族群必有利益衝突，只有各退一步，才能避免暴力失序的思考模式來看，妥協，卻是治國的必要之惡。

時任聯邦參議員 拜登（2008）：...（共和黨議員）杜爾站起身，用他的「堪薩斯式幽默」請大家站起來，然後他俯身──順道一提，他身材高大英挺──他要我們所有人都舉一隻腳，踩進小船裡，大家一齊上船，然後再把另一隻腳也踩進來，因為我們今後就同在一條船上，有難同當。然後我接著說：現在我們來談條件，兩黨都必須承諾：如果1982年的國會大選中，有任何一位民主黨候選人違反我們今天達成的協議，他將遭到民主黨除名，而相反地，你們共和黨，如果有人違反這項協議也會被你們除名。我們就用這種方式改變了制度，大家各退一步，讓社會安全法案輕輕鬆鬆通過了表決，從此美國人再也不用擔心他們的社會福利...

華郵記者 麥特懷瑟：他進入政壇的年代，是一個「朋黨」政治的年代，所以議員們常三句不離「我朋友」，你懂嗎？拜登必須跟同僚打好關係，費盡心思與他們合作，甚至包括了麥康諾，這個民主黨眼中的大魔王，但拜登就是能與狼共舞。

7月底，兩黨基建法案初稿程序表決，獲得包括少數黨領袖麥康諾等17名共和黨議員的支持，光是這個動作本身，就足以替近來每每上演叫囂謾罵，議事流於形式的國會山莊，帶來氣象一新的曙光，而在實質意義上，除了法案本身預期效益，基建法案其實原本是川普當選後最早提出的政策概念之一，但川普的版本內容草率，從未獲得正式討論，只有徒具形式的每年一度「基建周」宣導活動，淪為電視嘲諷節目的長年笑梗，反觀拜登上台後，不僅在防疫吃緊時期，持續研擬規模更大、範圍更廣的基建計畫，而且在送交國會之後，也成功打破國會僵局，取得兩黨議員的共同支持。根據紐約時報報導，除了十位撰寫法案的議員，投入大量的時間精力，功不可沒，拜登本人在過去幾個星期積極遊說，多次打電話給立場中立的議員，反覆邀請意見不同的兩黨人士到白宮交換意見，親自做出各種退讓或是條件交換，才是法案推進背後最大的動力來源，因為畢竟，基建法案的成敗，不僅關係到拜登政績，更是拜登的妥協哲學，和他的中道政治，在下個世代是否仍然管用的終極試煉，和觀察的指標。

眾院議長 裴洛西：你拿到法案了嗎？我還沒，所以你要我怎麼評論一份還沒看到的法案？我們樂見法案過關，也希望它能夠過關...

這份規模近一兆美元的龐大預算案，接下來仍須通過參院全院表決，同時送交眾院審理，而立場更為激進極左的眾院民主黨議員，已有多人放話，除非能與社福教育相關法案一起包裹通過，否則不惜阻擋基建法案過關。在兌現跨黨派合作的競選諾言，努力縮小兩黨鴻溝之後，拜登恐怕沒料到的是，他竟又遭遇另一頭的反向拉扯，這回要處理的，是自家門戶內的分裂危機。

https://youtu.be/IS2kemi4DCs

這週的琪斐大放送我們要來談談，「不自由，毋寧死」，是人權還是毒藥？
我以前最討厭有人講什麼民情不同。比如民主在中國一定行不通的啦，民情不同。禁槍在美國一定行不通的啦，民情不同。禁掉蹲式馬桶在台灣，一定行不通的啦，民情不同。那麼多民情不同，人不都是一樣的，認真想做就一定行得通。而且，沒錯，我真的很討厭蹲式馬桶，我每次蹲下去就站不起來，不小心還會尿不準。
但是這一次肺炎疫情，我真的同意，民情真的不同。像台灣，在對抗疫情三個半月後，最近台灣終於傳出好消息，一個月沒有新增本土病例，社區安全第一階段達標，過去這段時間，大家犧牲了一部分個人自由，換取盡快回到原本的自由生活，才能有這樣的好成績，也就是以自由換自由，我好像在繞口令，不過對於許多西方國家的民眾來說，要他們犧牲一點點個人自由，就好像割肉一樣痛苦，連戴個口罩都不要，更別提保持社交距離，甚至還拿知名口號「不自由，毋寧死」，當作抗議政府封城行動的標語。
give me liberty or give me death！
這句話來自1775年，美國當時還是大英帝國的殖民地，一名美國人發表演說，喊出「不自由，毋寧死」這個口號，呼籲大家不要當奴隸苟且偷生，應該挺身而出，為自由奮戰，精神等同於「起來！不願做奴隸的人們！」咦！這好像是對岸的禁歌。
總之呢，這句話現在竟然被當成歐美放仼自由主義者的示威標語，改編成「給我自由，不然乾脆給我Covid-19」，但偏偏這種個人自由凌駕一切的觀念，成為防疫工作一大絆腳石。我們先看美國。
要談美國的自由，就必須從他們的憲法講起。1791年美國憲法修正條款，保障人民有1.言論、2.集會、3.宗教及4.結社的自由，也使美國成為世界上第一個，沒有在憲法中明文設立國教的國家，「自由」可以說是美國的建國基礎，也根深蒂固在老美的心中，不過隨著時代演變，美國個人自由主義也逐漸膨脹到不可思議的程度，我小時候有一首廣告歌非常流行，「只要我喜歡，有什麼不可以」，現在聽起來「中二」到令人白眼翻到後腦勺，但這句話真的是美國這一派精神的最佳寫照。
世界各地實施不同程度的封鎖政策，美國拖拖拉拉的終於在3月19日由加州開始，各州陸續發布禁足令，封城封得比別人晚，解封又解得比別人早。還有一堆人上街抗議政府封城令，包括賓州、密西根州、科羅拉多州、維吉尼亞州等地，都爆發反封城示威潮，說強制隔離違反憲法啦～影響他們的人身自由啦～還說1918年西班牙流感那麼嚴重，當時也沒封城啊！我們的川貴人還帶頭搖旗吶喊，推文「解放明尼蘇達」、「解放密西根」、「解放維吉尼亞」，這是嫌美國人太多啊？
而示威者當然沒在戴口罩，也沒在遵守「社交疏離」政策，果不其然，北卡州的活動發起人（Audrey Whitlock）沒多久就確診了，直接打臉示威訴求。要自由還是要病毒？
「小孩子才做選擇，他們全都要！」
這就很像政府規定騎機車要戴安全帽、開車要繫安全帶，全都為了民眾的人身安全，但就是會有人覺得，哎唷～我才不會這麼衰咧，而且就算撞死了也是他家的事！
I will do what I want. 是很多美國人的口頭禪，但很多美國人在這次疫情中，卻也真的就有這種態度。
像一位三十歲的女性Katie Williams一個爆紅的推特，就說：我們美國人，本來就愛做什麼就做什麼，我們一直都是這樣，如果我們給人們壓力要他們待在家裡，或是出門就像壞人，我們就失去了一些我們的民族性，我們對權利的概念。
結果是什麼呢？截至台灣時間5月12日，美國確診人數137萬8548人，穩居世界第一。病毒甚至侵門踏戶，直接殺入白宮，川普隨從、副總統彭斯發言人、第一千金伊凡卡個人助理，都相繼確診，就連負責白宮維安的聯邦特勤局，也傳出至少34人感染。讓堅持不戴口罩的美國防疫指揮官彭斯，終於鬆口說他會開始保持「一咪咪的社交距離」，很多評論家就指出，這跟很多美國人這句：I will do what I want 很有關係。
我們剛剛看到的是全球第一名，死亡人數第一名，我們現在再來看看歐洲的第一名。
英國首相強生是自稱「自由」的擁護者，然後他就中鏢了。3月27日，強生宣布自己確診，10天後還把自己送進加護病房（4/7），帶頭免疫做得真成功啊。英國自由主義雖然不像美國那麼強烈，但1980年代後勢力逐漸抬頭，尤其近期右派崛起，今年的「脫歐」就被解讀為，英國重返放任自由主義懷抱，回歸小政府以維護個人自由。而病毒奪走全球28萬人性命，英國還是有示威者認為病毒根本不存在，甚至指控5G會傳播病毒，放火焚燒基地台。
愛爾蘭政治評論家奧圖指出，個人自由被英國人視為民族的象徵，導致當局遲遲不肯實施社交禁令，例如上酒吧對他們來說就是一種「古老且不可剝奪的權利」，也就是傳說中的「自古以來就是英國神聖領土不可分割的一部分」，不過英國目前確診人數已經衝破20萬大關，排名全球第三，死亡人數3萬2065人，甩開義大利成為歐洲最多。直到最近5月10日強生才終於宣布，未來入境英國的旅客必須居家檢疫14天，被網友大酸，「太好了！只慢了兩個月！」、「噢!原來是為了秋冬二次爆發的超前部署啊！」。
但不只美國和英國，現在世界各地都爆發「反封城、討自由」的示威浪潮。
歐洲模範生德國，因為歷經過納粹教訓，在政治上高度重視人民權益，最近就有部分民眾不滿政府封城令，趁著二戰紀念日發動示威，指控梅克爾是希特勒2.0。
斯洛維尼亞則是發起單車示威，同樣指控政府假藉疫情限制人民自由。
而澳洲逐步解封後，再度爆發屠宰場疫情，導致維多利亞州延後鬆綁，結果氣憤的民眾指控政府捏造疫情，企圖繼續掌控人民。
《經濟學人》曾經指出，任何社會出現戰爭或瘟疫時，政府的權力都會擴張。在緊急狀態下，政府不會依照原來的法律、憲政體制統治，所以過去全球瘟疫恐慌後，人類往往都會迎來專制極權的時代。我們曾經討論過疫情衍生出的威權，人民擔心把權力借給政府防疫後，有去無回，但一味主張個人自由，難道不會釀成另一種危機嗎？
在民主社會中，人民當然有權不受政府干預，但是在享受自由的同時，也有義務不要讓身邊的人暴露在病毒威脅中。自由的尺度，在個人與國家之間，一直存在矛盾，你認為在對抗大規模疫情的時候，個人自由應該要重於國家自由嗎？
今天琪斐大放送的關鍵字是　#個人濫權　#自由釀危機

--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間九點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

本集主題：「東方直布羅陀爭霸戰：日本如何完勝大英帝國」介紹
　　　　　　　
訪問主編：區肇威
　　　　
內容簡介：
太平洋戰爭的第一槍是在馬來亞打響的
一個國力懸殊的亞洲民族
如何以少勝多，以劣勝優
挑戰稱霸多年的大英帝國而成功了
　　　
　　馬來半島最南端，是號稱「東方直布羅陀」的要塞堡壘——新加坡。它是大英帝國在東南亞的明珠，也是白人殖民的象徵性存在。這樣一座堡壘，人們普遍認為是座難以攻克的要塞。德國元帥戈林說：「要攻陷新加坡，需要五個師團的兵力、以及一年半的時間才行。」但是日本沒有這樣的資源與時間。邱吉爾這樣評論馬來亞作戰：「日本在戰前便針對地形與條件進行了詳盡的研究，是一場準備周到的大規模計畫。」辻政信卻認為真若如此的話，這場爭奪戰大概還可以再縮短一個月。所以到了戰後，日英雙方對於作戰過程的論述依然沒有交集。
　　　
　　日本面對外交上的ABCD包圍，國內的壓力日趨嚴重。當時日本內閣一心只想透過發動戰爭紓壓，如同他們在過去常做的那樣。新加坡爭奪戰正是日本為確保利益的同時，也為自己的開戰動機建立藉口的一個突破點。負責馬來亞與新加坡防衛的英軍將領們，全都深信日軍不會從馬來半島登陸。英軍在馬來亞擁有數量龐大的軍隊，對於防衛是充滿了自信。英國人的自信、樂觀、誤判，特別是偏見等種種心態複雜交織，才使得日軍獲得了萬分之一的成功機會。
　　　
　　1941年12月8日，外號「馬來亞之虎」的山下奉文從泰國登陸，一路戰戰兢兢的殺進馬來亞。在裝備不足、訓練不夠的情況下，日本軍把裝備精良、固守陣地的英軍殺得片甲不留。日軍出奇制勝，繞過不可能通過的地方，開山闢嶺截斷敵軍退路。人肉浮橋、銀輪部隊、邱吉爾補給，都成為馬來亞作戰的代名詞。邱吉爾讚揚：「日軍不管哪支部隊，都相當熟稔叢林戰」。事實是日軍的膽大妄為以及果敢向前，才是換得戰後的讚美與肯定的原因。
　　　
　　新加坡淪陷使得大英帝國威風掃地，日本取得在當地不到4年呼風喚雨的日子。辻政信認為，兩大帝國爭權奪利，最後得益的是包括新加坡在內的眾多東南亞國家。新加坡的陷落正如邱吉爾一語所道破：「是命運的轉捩點」。英國雖然最後贏得了戰爭，卻失去了亞洲的殖民地，在馬來半島也面臨到民族革命的波濤衝擊。讓英國喪失了120年來的威嚴。日本雖然贏得了戰役，最後卻是輸掉了戰爭，好諷刺的對比。
　　　
　　開戰之前，辻政信作為台灣軍研究部成員之一，利用台灣的地理之便，開始進行熱帶雨林作戰的研究，為全軍蒐集熱帶地區作戰的必要相關資料。這些成果最後都成為確保南方作戰勝利的基石，台灣成就了日軍在東南亞發動閃電戰的可能。
　　　
作者介紹：辻政信
　　1902年，出生在石川縣的一個貧寒之家。他因為嚮往軍人生涯，所以很早就進入名古屋陸軍幼校就讀。由於學業優異，廣受軍中長官矚目，陸軍大學畢業時名列前茅。
　　　
　　先後服役於上海、滿洲等地，期間受到石原莞爾的思想影響，開始傾向大亞洲主義。
　　　
　　太平洋戰爭爆發後，他奉派擔任攻佔馬來半島的日本第25軍作戰主任，身先士卒率領部隊突破戰線，僅僅用了55天佔領馬來半島、70餘天攻陷新加坡，此後被奉為「戰爭之神」。
　　　
　　和平後，從中國潛逃回日本，並在1959年選上日本參議員，著有多本二戰相關著作。1961年於東南亞失蹤，結束了他傳奇性的一生。
　　　
　　　　　　　　
出版社粉絲頁： 燎原出版


請大家支持，我全部六個粉絲頁
李基銘主持人粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.lee
李基銘的亂亂分享粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.happy
李基銘的影音頻道粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.video
漢聲廣播電台「fb新鮮事」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.vhbn
漢聲廣播電台「快樂玩童軍」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.scout
漢聲廣播電台「生活有意思」節目粉絲頁：https://www.facebook.com/voh.life

羅馬即為浪漫——
自神代完結以後，獲得了身為人去愛人的心靈，
作為人類的存在。
羅馬即為這一切的象征。

軍神瑪爾斯與美麗公主西爾維亞之子，
與神獸為友一起被撫養長大，最終奠定大羅馬帝國基礎的
建國王羅慕路斯年輕時的姿態，
同時也是作為至高無上的羅馬三柱至高神中的一柱奎里努斯
被供奉這一概念顯現後的模樣。

作為神而被供奉的存在，
其現界已經特別象徵「文明的發展與擴大」
這個古羅馬文明在人類史上的猛烈現象。
與代表治世與繁榮的同名英靈相同，
其存在也顯示出逐漸脫離神代的人類的可能性。

身高／體重：185cm·73kg
出處：羅馬神話
地域：歐洲
屬性：混沌·中庸　　性別：─
化為至高存在這一概念的羅慕路斯，已經不再擁有任何生物上的特徵或是世上之職務。

時而分裂世界，時而開拓文明，
身為人去愛人者。
若把那浪漫的雙臂比喻為“槍”的話，實在是太過巨大，太過銳利。
正常的靈基是遠遠不足的，
只有以冠位靈基才能真正地被召喚而來吧。
即為——
Grand Lancer。

雖說在迦勒底式召喚中現界時變成了普通的Lancer，但即便如此，他毫無疑問是破格的存
在。

主神的神核：B+
身為軍神瑪爾斯之子，死後化為羅馬神話體系中的至高神奎里努斯的羅慕路斯，
在這一靈基下例外地擁有神核。
原本是規格外的等級，但在迦勒底召喚中被限制在B+等級。

單獨行動：B+
原本，能限制住主神也是至高神的人在世上是不存在的……然而，
羅慕路斯＝奎里努斯卻故意自行降低了等級。

奎里努斯的王座：EX
身為神話體系中的至高神，
統轄地中海世界之神的存在方式。
由皇帝特權轉變而成的技能，原本應該能表現出複數種權能，
但本作中基本上不會作為權能使用。

神格轉變：B
技能天性的肉體隨靈基一起性質變化後的產物。
羅慕路斯作為人出生，最終到達神域。

『射殺百頭・羅馬式』
階級：A　種類：絕技寶具
有效範圍：─　最大捕捉：自身

Nine Lives・Roma。
希臘神話中的大英雄赫拉克勒斯創造出的戰鬥方法。
他壯烈戰鬥的全程被軍神瑪爾斯（阿瑞斯）見證了，並將戰鬥情報傳承下來
——又或許是，由「赫拉克勒斯是他的父親」此一關於羅慕路斯的傳說，
在其全新現界中昇華而成的技術。
流派為赫拉克勒斯・羅馬分派。
如同光之長槍一般的拳閃之亂打甚至可以鏖殺亡靈類的怪物，於星空迸發出輝煌的光芒。

時常發動型寶具。
在本作中作為技能表現。
真名解放時可以不斷放出烈光之亂擊，但在本作中基本上不會使用。

『吾等之臂開拓一切，以達天際』
階級：EX　種類：對星寶具
有效範圍：1～90　最大捕捉：800人

Per Aspera Ad Astra。
與同名英靈擁有的寶具『世間萬物通吾槍』本質相同的大寶具。
是將「文明的發展與擴大」這一概念
升華而成的寶具。

分裂世界，開拓文明，
終有一天能夠抵達群星之天際
那浪漫雙臂，宛如光之長槍一般——
那是支配了森羅萬象的人們的傲慢之顯現，
但同時也是夢想著未知的明天而持續進步的人們的輝煌之顯現。
如果用於攻擊，將帶來劇烈的破壞。
但用於守護、創造的話，則可以看見更加耀眼的光輝吧——但在本作中基本上不會使用。

儘管規模有所縮小，但其建國之權能的某一方面，或者從應用上來說，是很有可能的，福
爾摩斯以及達・芬奇如此推測。
*Per Aspera Ad Astra，也是一句拉丁文諺語，語意上是“通向繁星的艱辛”
衍生出歷經艱難，便能登峰造極的含意

#FGO #羅慕路斯