世道人生：數典忘祖（李怡）

冬至，是華人「冬大過年」的家人團聚日子，明天的平安夜是西方人的家人團聚日子。從古到今，東方西方，都重視家庭，儘管破碎家庭、不幸家庭常令人嘆息，但嘆息中正含有對家庭價值的珍視。家庭是社會的組成單位。

家，不是房屋，而是父母子女所形成的聯結。抗戰後期我從淪陷區逃難到後方，難民群儘管都流離「失所」，但家人還扶老攜幼、拖家帶小地維繫在一起。那時候沿途有住家願意收留難民暫住。有一副對聯：「年年難過年年過；處處無家處處家。」國是破了，但家仍然在，而且處處有家。

《孟子．離婁》曰：「天下之本在國，國之本在家，家之本在身。」民為本、家為本，有家才有國。當然，有「身」才有家，因此《大學》提出「修身、齊家、治國、平天下」的成長順序與邏輯。

中國專制主義長達二千多年。專制帝王雖然世襲和享有絕對權力，但有兩樣傳統一直維持着對帝王的制約，一是敬天，一是敬祖。

從公元前1100多年的周朝以來，就有冬至祭天、夏至祭地的儀式。秦建立專制王朝的壽命很短，秦以後的西漢，由董仲舒提出「尊君」以鞏固王朝統治，他雖主張「抑民而尊君」，卻也提出「抑君而尊天」，也就是說，在君主的絕對權力之上，還有「天」在監察着「君」。所以皇帝稱「天子」，要定期祭天，若遇天災要視為「天譴」，皇帝往往要下「罪己詔」以改善施政。

帝王時代的尊天，一直延續到清末，北京仍然保有祭天的天壇舊址。

尊天，實際上也是基於要善待人民。唐代醫神孫思邈說：「善言天者，必驗於人；善言人者，必本於天。」意思是：善於講天道的，必須應驗於人，善於講人的，必須本着天道。

中國的另一傳統是敬祖。祭天是帝王的事，但祭祖就是平常百姓的事。自周朝宗法制以來，「孝」就是宗法制的重要部份，「以孝治天下」是古代帝王治國的基本思想。

在忠孝難兩全的情況下，是孝大於忠。戰國郭店楚墓的竹簡《六德》上說：「為父絕君，不為君絕父。」為了父親，可以拒絕君主，但是不能夠為了君主去拒絕父親。孔子認為父親兒子觸犯國法 ，必須子為父隱，父為子隱。不能舉報。

楚國的伍子胥因父親和兄長遭讒害，被楚平王所殺，他逃往吳國，被重用，其後率吳國軍隊攻入楚國都城，為報父兄之仇，他掘開楚平王的墳墓，鞭屍三百。這樁復仇故事，先秦史籍如《左傳》、《國語》等都加以讚美，《史記》的司馬遷稱他做「烈丈夫」。 有這種孝大於忠的民眾精神氣質，在司法不公的社會，也能夠在一定程度上制約惡政。

在無神論的專權政治橫掃中華大地後，敬天、敬祖的傳統已不復存在。在人定勝天和國家主義的思想治下，中國不斷戰天鬥地，為實現「高峽出平湖」而破壞水土，包括建三峽工程。近十多年不斷出現地震，不知是否與改變地貌的「與天鬥」有關。

由家庭觀念而延伸的敬親敬祖傳統，也被「沒有國，哪有家」，和「不愛爸爸，不愛媽媽，只愛國家」的統治思想消滅了。只要看每年春運的人次有十幾二十億，就知道「有了國，沒有家」已經是普遍現象。

敬天、敬祖這兩個傳統的消失意味着甚麼？意味着絕對權力沒有了最起碼的制衡。沒有對天的畏懼就無法無天；沒有對父母對祖先的敬重，社會就只有赤裸裸的權力崇拜，即使父母過去被鬥死，即使為了權力要舉報父母，在黨大於國、國大於家的觀念指導下，就甚麼都做得出來。敬天、敬祖是中國的典與祖，拋棄了就是數典忘祖。

【抗爭一年．評論系列】社運變形記
2020/6/8 — 10:17

Ovid 是古羅馬三大詩人之一，全名是 Publius Ovidius Naso，公元八年五十嵗的時候被羅馬帝國始皇帝奧古斯都流放到黑海之濱，在那裏終老，原因一説是因爲揭露了皇帝的私隱。2017 年，羅馬市議會替他平反。他的最重要著作是神話史詩 The Metamorphoses，中譯《變形記》，全詩五六百頁，我大學畢業之後那年讀過一半長的簡本，印象深刻。中文維基這樣介紹：

「全詩共十五卷，取材於古希臘羅馬神話。根據古希臘哲學家畢達哥拉斯的『靈魂轉回』理論，變形，即人由於某種原因被變成動物、植物、星星、石頭等。這一線索貫穿全書，是古希臘羅馬神話的大匯集。故事按照時間順序敘述，由宇宙的創立、大地的形成、人類的出現開始，直至羅馬的建立，凱撒遇刺變為星辰和奧古斯都建立統治為止。」

今年世界醖釀巨變，去年下半年在香港發生的事乃不可忽略的元素，香港成爲了二次世界冷戰的 ground zero，而這座名城裏的人，也在經歷著意識板塊潛移。格局如此宏大的現世史，非我這支禿筆可以描述萬一，我只能懷著對詩人的敬意寫下一點心得。

2019 年香港的抗爭史無前例，社運脫胎換骨，一如《聖經》所説，年輕人憧憬異象、老者做新鮮的夢，儘管槍林彈雨血肉模糊硝烟吹滿城，還有那處惶恐與勇毅之間的九千手足正在思考著坐穿牢獄的心理準備。

然而運動最令我驚詫的，除了那每一震撼人心的無數細節本身，就是所有那些細節共合衍生出的一種前所未見的浪漫，從 6.12 占領立法會「去罩示真身」那一幕到後期理大留守戰飛索求生，那一筆一筆濃烈超現實，都是香港近四十年民主運動裏從來未有過，不是在文學藝術裏創成而是自生活本身釋出，並不需要巧匠加工。分析這浪漫的出現，對比一直以來的缺無，或者是理解這場運動的一個有效切入點。

我大膽地指稱，之前三十多年的民主運動基本上不是内在產生、即不是在香港人文化 DNA 裏孕育成；而是個別先行者從外國經驗和理論裏學習得，加上來自中國的專制主義外力造成民衆心中的恐懼與排距，兩者於是結合，生成了八十年代至本世紀一十年代的代議民主運動。這個民主運動予以自己的使命，就是尋求《基本法》似有若無地許諾了的真民主雙普選。然而，就是連《基本法》這部讓民主運動元老領導及參與者安身立命數十年的文件，也是外來的；香港人當時要求的「三腳櫈」並未能實現。

上世紀八十年代香港文化意識兩大來源 - 中國傳統文化和英國殖民文化，儘管包含這些那些好東西，卻幾乎都沒有民主成分 。孫文的民主革命活動在香港一掠而過，而且在中國失敗了，只留下淡淡一抹苦澀，再從外面引進因此必要；否則香港人只承襲那兩種舊文化的話，近年的中國專制主義入侵必定勢如破竹。因此，香港民主運動的先行者還是功不可沒。

可是，如此引進而非與生俱來的民主觀念還只是一種理性認知，民衆知道要取得要實現還得付代價，因此會猶疑。這就好比一個小市民心儀一部在櫥窗裏看見的高端凌志，看看叫價，就會覺得自己的老爺豐田還不錯，便是有問題，修補一下還可以多用幾年。況且，文化引進還有一個水土問題，便是有普世價值的東西，也不可能 plug and play。當年流行歐美的肯德基初度來港銷售卻鍛羽而還，因爲接受它的文化條件不具備；烤鷄如此，況乎民主。

因此，在量的方面，香港人對單純民主的需求有限度，加上中國的專制主義本性並不願意給予太多讓步，這個供求關係決定了在歷次香港選舉投票中觀察到的「六四黃金分割率」，而這個比率平衡，前幾年還因中國國力上升等因素而有輕微下降。在質的方面，老一輩的民主追求止於付出體力和時間參與大體平和的靜坐與游行。這種質與量的民主訴求，顯然生不出多少浪漫。

然而，深刻的轉變大約在五六年前首先在戰後第三代香港人當中出現了。這新生代有第二代無意中爲他們種下的前世命定、與生俱來的香港人認同，很快擺脫了先輩單薄無所恃的地球村觀念和那遠看很優美、愈近愈恐怖的大中華主義。這種籠統地稱作「本土」的意識，也同時把外來的民主觀念本土化、感性化。

本土化了的各種政治訴求，已經不限於那其實處處隱藏殺機的外來《基本法》。港人治港和真民主雙普選並不需要什麽法源，更不是什麽中央恩賜、剩餘權力，而是不正自成的，所有須要法源和恩賜的東西都是假的；先輩要經歷三四十年生聚教訓才得出的結論，在新生代中凴直覺取得。繞過《基本法》達至民主，唯有通過自決、獨立。這種認知是感性的。

本土意識是發自内的、防守性的，比先輩的進取性拿來主義的民主訴求性質不一樣。你向北京要時間，北京給你五十年；你向北京要民主，北京不給你哀怨，卻僅止於哀怨。但新生代不這樣：你要來奪走我的 birthright，我就跟你拼命。

「情不知所起，一往而深，生者可以死，死者可以生。」前世命定、與生俱來，所以不知所起。去年的運動，原原本本就是這種先前以爲只在文學藝術裏才有的浪漫。但它不生於文學藝術，而源自新生代抗爭者的生活和生命本身，因此連他們的口語和想象也都是浪漫的。

他們以「手足」互稱，這個先輩們只會在文言文學裏碰到才不覺得生硬的詞語，他們卻是那麽自然而然地用上；但是，那些在前綫電光火石之間以自己的軀體抵擋警棍和子彈的抗爭者，除了用這個詞語互稱，沒有更合適的。這個用法，已經超越先輩們的生活經驗。前綫不願「送頭」，卻欣然「攬炒」，突破了先輩們的語言習慣、抗爭道德和安全底綫。他們願意捐棄生命，卻堅持要勝利、要幸福，為互勉而創造出「煲底相認」的童話，悲涼凄美艷麗盡在其中，更不是我們這些乾癟得早已滲不出荷爾蒙的老一輩能夠想象出。「生而不可與死，死而不可復生者，皆非情之至也。」

香港的新生代要跟民主自由戀愛，反掉了父母之命、媒妁之言，上演了自己編譜的《牡丹亭》，湯顯祖那兩句話，卻恰好是新老民主運動的分野。

方法論

去年的運動期間，還有一個常用詞：「進化」。這個詞既指抗爭路綫觀念上的轉化，特別指和勇結合、新派不駡老派，老派支持新派，起碼不割席、不語「鬼」，兄弟爬山，各自努力。但用得更多更頻繁的，是在抗爭的手段方面，包括宏觀與微觀。

第一代民主派的抗爭方法論師承共產黨馬列毛，教頭是司徒華。華叔在七十年代的教師工會抗爭中，取得成績；其後他有份領導的民主運動，戰績卻未如理想。這套方法論强調統一領導，分清主次矛盾，訂定階段性目標，搞統一戰綫，團結一大片打擊一小撮，注意有理有利有節的運動節奏，靈活交替使用和平的群衆運動和武裝鬥爭（最後這招華叔當然沒有使出）。

毛的方法論，在一個訊息高度流通、兩極化歸邊完全明顯而且已經達至相當穩定平衡的系統内部很難有所作爲。要大幅改變六四黃金分割率，必須强力衝擊改變影響這個平衡的某些關鍵因子，這點過去十多二十年的實踐證明做不到。但是，就算做得到，也是無效的了，因爲如果單純玩選舉游戲，中國使出 DQ，民主派便是支持度大幅增加，也是徒勞。

因此，在選舉游戲以外實力懸殊有利中國的情況底下，民主派唯一出路便是作不對稱抗爭。其一表現，便是以無臺博弈政權的超大臺，在抗爭期間發展出以 autonomous cluster為單位的分散式動員。這種動員和運作方式特別有利於試錯和進化。誠然，道高一尺魔高一丈，但民衆起碼爭取到某程度的主動權。E 世代的抗爭方式顯然不必和以往的一樣。

毛的抗爭方法論在他那個時代可謂登峰造極，但有兩個原因不能適用於香港的群衆運動。其一是徒弟打不過師傅，任憑你華叔的《矛盾論》讀得怎樣通，人家對你的思路和招數瞭如指掌，打壓用的資源卻比你多強無限倍，你怎麽可能不被對方壓倒？其二是施展毛的那一套需要搞三刀兩面；統一戰綫裏的「同路人」，一早認定是最終要一刀幹掉的。毛在 49 年後説過一句有名的話：「以我的估計，鲁迅如果活到今天，要麽是関在牢裏還要寫，要麽是識大體不做聲。」能夠玩這樣的手段，需要特別骯髒的人格。年輕世代連世故也未懂，以其少艾純真的德性，怎能夠接受那種鬥爭方式？

歸根到底，方法論不是 value-free 的，什麽樣的道德體系就會發展出什麽樣的方法論與之匹配。去年的抗爭方式，與老一輩民主派的認識南轅北轍。當時，一位民主派老朋友見抗爭完全不按毛當年證實有效的章法，擔心會吃虧，我就以這兩點給他解釋。

殺機條款

《基本法》是中國法律，基本上不可信賴，裏頭隱藏的殺機太多 - 幾乎每一則看似開明的條款，都有起碼一則相應的殺機條款。舉例說，第 22 條第一款申明中央和其他中國的政府機構不能干預香港内部事務，但第二款馬上說，如果中央政府有需要在香港設立機構，經...中央政府批准便可。還不止此。這樣寫成的一部法律，條文有爭拗，作最終解釋的是人大常委會；殺手鐧不夠用的話，還有附件三。

如此危險的一部法律，視之爲定海神針，而且豪無準備當北京露出真面目、合法地動用那些殺機條款打壓香港的時候該怎麽對應，是民主派先行者的一個失誤。這個失誤，直接導致一衆同情香港的西方國家至今也視《基本法》為寶典，要求中國尊重它，真是一大諷刺。

導致這個失誤的原因之一可能是以爲中國不懂法律，輕視了四千年的中國式法治傳統，未曾深刻認識到中國沿著這個專制法治軌跡慣性運行乃無可避免的事。大家知道，中國歷史上的法家，一開始就説明白了是為專制君主服務的，代表人物韓非子論法、術、勢，其中的術，就是帝皇術，專門保護君主對付心謀不軌的臣子；其所謂法，則是對付人民的，説白了就是鎮壓機器。西漢自武帝以降，實行的管治是「儒表法裏」，只有宋朝的某些皇帝表現好一些，卻被中國史家譏為積弱。文革後期搞「儒法鬥爭」，法家更上層樓。《基本法》就是這個專制的法治傳統主導下的產物。

民主派先行者的第二個失誤是以爲九七之後的一段時間裏英殖時期的法律實踐大體上得以延續乃《基本法》發揮威力，殊不知那不過是中國的韜晦計加上國際大形勢底下的產物。這個錯誤看法加深了部分香港人和很多外國政要對《基本法》的美麗誤會，以致遲遲未能瞭解到在這部中國法律的控制之下，香港的危機早已深植不明白原來裏頭的開明條款非常脆弱，最後不堪一擊，而香港在法律層面基本上無險可守，要靠其他非常困難、代價非常大的辦法。如果早一點明白《基本法》的終歸不濟事，民主運動的策略和抗爭手法會有早一點的進化。幸好，去年的矛盾爆發，終於暴露了這個真相，不僅香港人知道，全世界也知道了。

上面三段文字，分別從情、理、法三方面回望去年的香港，所發生的事，其影響所及，俯拾即是，上周六四悼念表現出的質變，便是其中之一。面對中國的步步壓迫，香港的社運，從爭取民主向追求獨立的更根本層次進化、變形。那是民主派自己無意也無法做到的，習縂、林鄭和他們的高官黑警勞苦功高。

【荀彧：末世凋零的王佐之才】有德之士的悲劇

前情提要：
為曹操效力的荀彧，先是在初期為曹操穩固根據地，並且在團隊發展期招攬眾多人才，後來更堅定的擁護「奉天子以令不臣」的戰略，使得曹操變成天下間最強大的勢力。官渡之戰尤其是兩人相互信任並創造事業巔峰的光輝時刻，然而，巔峰過後往往就是下坡，合作無間的兩人互許都沒料到他們未來對彼此的結局......

____________________________________

老ㄕ自己看書有個沒意義的習慣，我會先翻到書的最後一頁，然後再按順序繼續讀下去，這其實真的沒有什麼意義，但有時候卻會有「我已經看到結尾，那我現在的內容將要如何接上結尾」的一種神祕感(按電影學來說，這或許可稱為非線性敘事手法吧)。

如果拿老ㄕ的看書方法去翻閱紀錄荀彧事蹟的《三國志·魏書·荀彧傳》以及《後漢書·荀彧傳》，會發現荀彧的結局分別是：「以憂薨，時年五十。」甚至是更驚人的：「操饋之食，發視，乃空器也，於是飲藥而卒。時年五十。」
憂鬱而死？
飲藥自殺而亡？甚至跟曹操有關？
身為曹操頂級謀士的荀彧在憂鬱什麼？曾經合作無間並深受器重的荀彧又為何與曹操惹上冤仇？為了解開這極為錯愕的結局，一切我們還是要回到史料去找出端倪。

___________________________

官渡戰後，《三國志》紀載曹操將女兒嫁給荀彧長子為妻，可見兩人關係很鐵。至於公務上，當曹操決定南征荊州劉表時，有向荀彧徵詢意見。荀彧回答：「我們平定中原的事蹟已經讓南方人感受到壓力，所以如果我們大張旗鼓地從宛城出發可以麻痺劉表的注意力，明公挑選精銳部隊急行軍突襲，可以達到出其不意的震撼效果。」而曹操後來南征，的確採納荀彧建議並且立刻見效。可見此時雙方對彼此的信任度非常的高且契合。

再往下翻，荀彧下一次在史冊登場已經是五年後，那時董昭等人問荀彧：「您覺得讓主公(曹操)進爵為魏公，然後加九錫以彰顯身份的尊貴，這個建議如何？」荀彧則回答：「主公本來的用意是興義兵以匡復朝廷還有安邦定國，君子應該秉忠貞之誠，守退讓之實，你們不該這樣建議主公呀。」
這個發言傳到耳中，史書敘述曹操的反應是：「心不能平。(講粗俗一點……心中很淦)」

然後再下一個場景，則是同年曹操征討孫權時，派荀彧到前線慰勞軍隊，之後留下荀彧並任命他為「侍中、光祿大夫，持節，參丞相軍事」(按現代可以理解的職位就是：皇帝身旁的掌管機要的政務官+監察委員長官，持節則是代表當事人擁有皇帝代理人的身分，最後的參丞相軍事應該是最簡單好懂的：協助曹操進行軍事決策)。
如果光看官職，不知大家有何感覺？我自己認為從官職來看，除了參與闊別18年的前線任務顯得特別，荀彧依舊顯赫。
可再沒多久，荀彧因為生病而留在了譙縣，沒能繼續隨軍推進，又沒多久，他就過世了，並且連接上我們先提前洩漏的結局：憂鬱而死，或是服毒自殺。

究竟荀彧遇到了什麼情況使他的命運急轉直下？這時我們就要參照不同史料來進行推測了。

_________________________

首先在統一北方的西元208年，曹操的官職從「司空」變成了「丞相」。
這其實是當時東漢朝廷的一件大事，因為漢朝早在西漢哀帝時期就將丞相改稱大司徒。那當初漢朝為何要廢除丞相之名？主要原因就是藉廢除丞相之名，趁機消除政務官的部分權力好擴增皇權。但現在曹操恢復丞相之名，這其實代表政務官在恢復以往地位的同時反向削弱皇權。
(順帶一提，在曹操之前，其實已經有人幹過一樣的事，那人就是董卓，他讓皇帝任命自己為「相國」，而相國之名，只有西漢初年的蕭何、曹參兩人用過。而相國與丞相最大的不同，就是丞相可以分給兩人擔任，相國卻是一人掌握大權。說到此處，如果大家熟悉董卓後來的所作所為，就不難想像曹操就任丞相，其實很像是沒有那麼囂張的董卓罷了。)

丞相除了比司空的權位更高，尤其關鍵的一點：就是丞相擁有開府的權利。
所謂開府，指的就是可以成立自己的工作團隊。在此之前，曹操的屬下雖然實際是聽從曹操，但名義上的老闆還是漢朝皇帝，所以荀彧的官職是漢朝的尚書令，曹操的鐵桿─夏侯惇則是漢朝的伏波將軍，他倆在法制上都是為漢獻帝效命；可曹操擔任丞相後，有些人的頂頭上司就是曹操而非皇帝，像是崔琰，他的官職是丞相府的東曹掾，也就是丞相的人力資源部長，跟漢獻帝可就沒直屬關係了。
舉個現代的觀念，曹操開丞相府，就好像成立了自己的子公司，來丞相府工作的成員，雖然原則上也是為漢朝這個母公司效力，但真正給薪水以及需要負責的對象，是曹操這個子公司老闆。

對於曹操來說，開府的好處眾多，除了能夠更有效的延攬所需人才，更重要的是能區別人才的目的。
以前他是司空，來投靠他的人才，有可能真正效忠對象是漢獻帝，但現在來投靠人才如果表示：「我想在丞相府工作。」其實就是在拋送一個訊息：「我真正效忠的對象是曹丞相您哪！」
然後讓荀彧與曹操開始出現裂痕的原因，正是出現在「開府」這件事上。

對於丞相府的人才來說，他們怎麼會甘心只做子公司的員工？尤其又是在子公司(曹操集團)明顯比母企業(東漢朝廷)還要更強大的時候。
所以絕大多數的人，一定會找機會不斷鼓動老闆(曹操)開始逆襲併購母企業，因為只有老闆地位提升，他們的地位才會跟著提升，甚至就算曹老闆自己不想提升，底下人也會逼著他提升。而老闆在這種前提下，若想要底下人持續效力，也只能往更高層的目標前進，不然在沒前途的情況下，又怎麼會有人才願意為曹丞相效力呢？如此丞相府就成為一個企圖心不斷膨脹的利益共同體。

而我們觀看荀彧，從他的一些經歷可以看出荀彧對漢室尊崇的態度。
首先荀彧當初主張曹操「奉天子以令不臣」。我想有些看官或許當初會叫：「曹操陣營的口號不是『挾天子以令諸侯』嗎？」其實「挾天子」的口號是由袁紹集團提出，之所以大家對這個口號比較有印象，其實也不難理解：這個口號比較霸氣。但也從口號可看出，荀彧是主張尊崇漢室的「奉」，而非威脅的「挾」。
如果各位有注意到史書的敘述，當「奉天子」成功後，荀彧就不再隨曹操奔赴前線，他的職位是中央朝廷的機要官員，從他後來坐鎮許都來看，荀彧相是曹操與漢室間的連接管道，一方面他在曹操外出時為其監護漢室及疏通朝廷事宜，但另一方面，他也是漢朝的守望者，時時刻刻在提醒曹操要注意對漢室的尊崇。
為了證明我所言非需，一切還是從史料來佐證。各位還記得我有說荀彧後來隨曹操親征孫權，然後他有一個身分─持節。這個皇帝代理人的身分，根據《後漢書》紀錄，是曹操對獻帝說：「我現在要討伐逆臣，需要文武並用。如果讓荀彧這國之望臣持節並隨我出征，就可以向外宣示國家的命令。而我之所以有這樣的請求，是因為軍隊是講求速度及時機的，無法像平常一樣照程序來，所以才需要荀彧擔此重任。」從曹操專門點名荀彧，而皇帝也同意荀彧當代理人，都可以看出雙方對荀彧的信任。而荀彧能獲得皇帝的認可，也可以證明他對漢室的立場是比較親切的。

既然荀彧的立場貼近漢室，自然就與不斷竄起的曹操集團有立場衝突，這一切都在212年的時候開始浮上檯面。
這年1月，曹操被授予「贊拜不名，入朝不趨，劍履上殿」，如漢初第一代相國─蕭何一樣的殊榮(這裡解釋一下，以前人叫自己名字是表示自己地位的低下，所以曹操以前見皇帝要講「臣曹操」，現在只要說「臣」即可；然後以前見皇帝要小跑步，現在曹操可以晃悠悠地漫步；最後，以前的人是坐在榻墊上的，所以要赤腳，但曹操則是穿鞋上殿，甚至還可以帶著儀式性配劍)，這時地荀彧並沒有講話，因為蕭何當年是忠心耿耿的漢臣，把自己搞得跟蕭何一樣，荀彧可以接受。
但等到董昭等人要擁立曹操成為「魏公」並授予九錫，荀彧可就徹底坐不住了，因為漢朝歷史上也有一個人進爵為公並且加九錫，那個人叫王莽……熟悉漢朝歷史的就會知道，王莽後來滅了漢朝，那如今地曹操不就是昔日的王莽嗎？
所以荀彧用了一種「捧殺」式的反對，就是不斷強調：「君子是不會強求地位的。」隱隱然地在嗆曹操：「你要是還要臉面就別妄想以及做出格的事！」

這下曹操不爽了，而荀彧應該是知道曹操不爽地，這也代表……曹操真的有出格的企圖心！

____________________________

我們設想一下荀彧面對形勢：長期為其效力的主公打算摧毀自己重視的漢朝，請問該如何是好？(大家不妨也想想自己的答案)

挺身對抗？如今的曹操實力之強大，光憑荀彧的一己之力是根本對抗不了的。

那放棄曹操，轉投其他尊崇漢室的主君？
我們姑且不論曹操此時是天下間最強大的軍閥，請問當時還有其他有實力的人物尊崇漢室嗎？孫權早就在奉行魯肅的「漢室不可興」的戰略，那難道荀彧要去投奔乍看之下還在力挺漢室的劉備嗎？答案是……基本不可能，尤其對講求操守的荀彧更加不可能！
我舉個例子來代換一下狀況。
麥當勞是速食界的龍頭老大，而他的最大對手是肯德基。假設麥當勞中有一個超強總經理，憑著他優越的商業能力讓麥當勞蓬勃發展，甚至過程中還因此削減了肯德基好幾個百分點的市佔率。結果這位總經理在服務20多年後，突然說要跳槽到肯德基去，各位覺得輿論會怎麼說他？只怕什麼內線交易、晚節不保、忘恩負義……之類的批評絕少不了。
這時我相信會有人說：「诶老ㄕ，這種老將跳槽的案例也不少見呀(像美國職籃NBA，就有不少長期待在同一隊的名將，為了獲得一枚冠軍戒指，跳槽到另一隊去也)，荀彧怎麼就沒這麼做呢？」
那我就要回答：「以前人跟現代人想的不一樣。」
這裡要岔出去講一個春秋時代的故事─二桃殺三士。簡單來說齊景公手下有三名大將恃功自傲，晏嬰為了避免可能的禍患於是設了一個局：讓齊景公賜給三名大將兩顆桃子，在無法平分的狀況下，就讓三人自比功勞，功勞大者就可獲得一顆桃。兩名大將立刻自報功勞然後拿走桃子，第三名大將眼見自己沒桃，氣得也自報功勞並拔劍指責前二人不如自己，結果前兩人一聽：「對呀，我功勞不及你呀。」然後就自殺。第三名大將眼看別人因自己自殺而備感羞恥，也立刻自殺了。
這故事要現代人看下來，應該是覺得：「挖靠，這三人也太玻璃心了吧？一點指責都受不了？」
但這恰恰顯示古人非常看重名聲，看中到名聲就跟命一樣，受損了就跟死了沒啥區別。如果你跟我說你還是不懂，我只能說：「我也不懂。」畢竟我不是那個時代的人，不能理解他們的想法，可我知道這的確是他們當時人的邏輯。
所以回到荀彧身上，縱使他發現曹操已經不是他能扶保的對象了，他能跑到其他陣營(例如最愛講興復漢室的劉備)重啟事業嗎？這其中可能遇到批評或白眼，以及違背自己信念的精神折磨，都使得荀彧絕無可能選擇這個方案。

那退隱呢？荀彧不是被稱為曹操的張良，那何妨效法真正的張良，在協助漢高祖劉邦打下天下後就歸隱山林躲避危難呢？
先說以荀氏大家族的影響力及財力，荀彧要享受退休生活是不難辦到的。那為何他沒選擇退隱？原因在於：他跟張良的狀況不一樣。
張良的人生目標，一是滅秦、二是振興韓國(因為張良的祖先是戰國七雄中的韓國人)，在韓國無法復興後，他選擇投靠劉邦，協助他打天下。所以等到大漢建立，他的人生目標都滿足了，接下來就是做到完美收官並且避免接下來劉邦對功臣的逼迫，所以他可以選擇歸隱山林(甚至對外的理由，還說是要學習如何成仙，這理由也真是挺ㄎㄧㄤ的)。
但荀彧的人生目標是興復漢室，他完成人生目標了嗎？恰恰相反，漢室此時已到存亡危急之秋，也就是說荀彧並沒有完成他的人生目標。如果是老ㄕ遇到這情形，那我就破罐子破摔，反正難救或沒得救，那我一走了之也行。可荀彧卻是一個有追求甚至是有責任感的人，所以他不願意丟下漢室不管。

_________________________

不支持曹操、不投靠其他陣營、不退隱自保，又無法阻止天下大勢的發展，所以為何《三國志》描述荀彧：「以憂薨（憂鬱而死）」，因為荀彧的晚年就是生活在一個不由己意卻又無路可走的困境之中。而如果荀彧是如《後漢書》所說，在接到曹操空便當的暗示後選擇服藥自殺，我個人揣測荀彧當時的心態可能是：
「我無法改變天下大勢，但我無法接受這個潮流！我情願用我的生命證明對自我理念的堅持，也是對天下大勢的抗議！」

荀彧死了，荀彧是因他的對理念堅持而走上了末路。亂世證明荀彧的才幹、亂世成就了荀彧的地位、亂世終結了有志的道德之士的生命。這是時代下的悲劇……

但，這也只是從荀彧的角度來看而已。

(明日，荀彧篇大結局。)

https://www.youtube.com/watch?v=X6smB6HelV8