［知行合一］（六之四）

國安法第一審繼續就「光復香港。時代革命」八個字的意義，繼續進行討論。控方由嶺大學者劉智鵬以歷史學者身份，早前指出「光時」有分裂國家意思；而辯方的港大學者李詠怡 (Eliza)則已作供進入第三天。今天下午，和Eliza一起撰寫專家證人報告的另一位學者，中大新傳學院教授李立峯(Francis)開始作供。

由於辯方兩位專家的姓氏同為「李」，「雙李」容易引起混淆。甫坐下，高個子的李立峯教授說，他想用Eliza稱呼李詠怡教授，獲法庭接納。

李立峯解釋，Eliza專長政治學，故對政治選舉及相關理論熟悉。而Francis自己則是傳播學教授，辯方劉偉聰大狀在庭上先介紹Francis， 指出他畢業於史丹福大學，博士論文研究美國9.11事件中，比較報紙讀者來信和網上論壇的言論，專研範圍為「政治傳播學」。

Francis曾出版學術著作，有講述雨傘運動與傳播關係，將出版另一本書，談及六四紀念活動的集體港人記憶現象，「我對香港近年的大型社會運動，有現代歷史脈絡的理解」。Francis亦曾於2017年成為香港法庭歷史上第一位以「民意研究專家」，為佔中九子案擔任專家證人。以往，香港法庭專家證人多為醫生及物理學家等。

三位法官表示接納Francis的專家證人身份。今天在大狀袍下穿了條子花紋西裝褲的劉偉聰大狀，溫文向法官們道謝：「I am grateful」.

Francis花了頗長時間，解釋社會科學中，量化研究（大型民調）和質化研究（焦點小組）的方法論及兩者作為理解社會現像的用途。

由於過往香港法庭甚少傳召社會科學家作專家證人，三位法官發問了很多問題。唯一男性法官陳嘉信說：「我是laymen（普通人）有這些問題」；女法官杜麗冰亦在休庭前向主問劉偉聰說笑：「對不起我們打斷了你的發問。」

休庭前，三位法官先後向Francis多次問及社科研究法的疑問。Francis越答越興起，語速快了。控方周天行說：「教授請說慢一點。」Francis說笑：「我教書時，學生經常說我說得太快。」此時法庭響起了輕鬆的笑聲。

Francis說，他們進行了的量化研究，就是於2019年從連登討論區上，以電腦程式，抽取討論區上曾提及口號相關的帖子，抽取的口號分別為「光復香港」、「時代革命」、「香港獨立」、「港獨」、「五大訴求」。由於連登上的留言量可以數以百萬計，需要由懂寫電腦程式的學者作技術上協助，他再進行統計學分析。法官們沒有太多發問。

Francis說：「看數字，以數量計，量化研究(quantitative research)就可以處理，但要看人們怎樣建構意義，那要進行質化研究，因為做簡單問卷，是不可以看到意義建構的過程。此時要靠質化研究(qualitative research)，我們做了焦點小組(focus group)。」

七個焦點小組，每個有五至八人參加，三組是包含了不同年齡性別職業的市民，四組是參與者背景相近的小組，一組是社工，一組是老師，一組是年輕人。總共有40人參加焦點小組，都是在反修例運動期間，有參與示威或同情反修例運動的人。「因為我們要看示威者在想甚麼。」

三位法官發問頗頻密，其中，陳嘉信問，焦點小組只有四十人那麼少，如何有代表性？Francis解釋，質化研究是找「意義成形的過程」，代表性則由量化研究補充：「所以我們用不同研究方法互補不足。」

法官對社會現象的理解，和社科學者明顯有差別。

陳官問道：「參加焦點小組的人，會不會心裡想一樣，答你說另一樣？好像美國選舉你問選民選誰，可能他因為尷尬告訴你一個答案，但去到票站就投另一個。」陳法官形容，這是一個「危險」(danger).

作為社會科學學者，Francis這樣回應：「我不看成一種『危險』，因為人是複雜的動物，人的腦子裡不只有『單一的真相』，面對不同人，在不同處境，會影響人如何建構意義。從社會學及人類學角度，人們會在不同處境『管理自己的形像』，我會形容為因應處境而作出的『調整』，而不是在直白地說謊」。

Francis繼續解釋，「而建構意義是一個過程，同一個人在不同時候，他的想法也有改變。像我們現在在討論『甚麼是焦點小組』，我們（他和法官們）也在集體參與意義建構的過程。」

此時，Francis引述了焦點小組裡，其中一個焦點小組參與者，對「光時」口號的理解，隨時間而出現改變。

Francis在庭上說，其中一個支持反修例運動的焦點小組參與者說：

「最初我面對『光復香港。時代革命』這口號，我說不出口。為何呢？因為我最初認為這口號與『港獨』有關，好像要推翻政府，這不是我的目的，我不支持港獨的。但隨着反修例運動發展下，我理解這個運動是關於爭取普選，關於愛好自由，公義。漸漸我可以喊出口了。這個口號好像承載了一種精神。當我去到集會現場，我喊『光時』口號時，我會覺得和其他香港人連繫起來。」

Francis解釋：「這是一個好例子，這個人最初覺得，『嘩，光時口號好激進』，但漸漸他覺得意義改變了。即使他不支持港獨，他也會嗌這口號。」

「這例子正正示範了，口號的意義建構過程，可以如此複雜，豐富，充滿餘韻(nuances).」Francis說。

Francis還引述了華盛頓大學政治學教授Lance Bennett對政治口號的見解 “Effective political themes and slogans invite people to bring their own meaning to a situation. Thus, an image is an impression anchored partly in symbolic suggestion and partly in the feelings and assumptions that people have in response to that suggestion.”

(有效的政治口號邀請人們把他們自己的意義加諸其上。所以，一個影象像個錨，作為一個符號提示人們把自己的感受及假設投射到其中。)

Francis亦說，焦點小組中發現，只有部份人認為「光時口號」與港獨有關，所以口號是開放式的。「總的來說，光時口號就是關於一些失去的東西，而人們覺得需要改變。至於失去了甚麼又如何改變，則因人而異。」

法官們亦用法律用語詢問，焦點小組裡會否有「引導性問題」（leading question），即因為主持者主動提起「港獨」而引導被訪者去提及這個答案。這顯然是法庭常關注點。

但Francis說，焦點小組做法是開放讓大家討論，「而進行焦點小組時間正好在2019年9月，那時基本上整個社會都在討論這句口號的意思，是否和港獨有關。所以在焦點小組裡不需要提示，就會自然進行討論。」

法庭場境裡，引導性問題，會是法官關注的事。

這天早上，李詠怡(Eliza)教授，繼續接受控方盤問。Eliza早前曾說過，為甚麼「光時」口號在7月21日於社會流行起來，其中一個原因是因為人們對「元朗襲擊」感到憤怒，需要一個口號去表達其情緒。

然而代表律政司的署理刑事檢控專員周天行， 則挑戰Eliza，周專員多次指，7月21日口號最初出現於白天，當時中聯辦被示威者包圍，國徽被損毁，當時中聯辦外牆上更出現「光時」口號，周專員指，「光時」口號的意義，應該與中聯辦事件有關。

控方的周專員說：「中聯辦外示威中，清楚反映拒絕中華人民共國和政府的意思，你為何不認為這些示威活動的意義，有助我們脈絡性地理解口號的意思？」周專員亦呈上了多張中聯辦被損毁的照片叫Eliza細看。

Eliza指，她和研究伙伴，曾在7.21後，嘗試從數據了解為何當天之後，光時口號的使用明顯更普遍。於是她從兩張報紙裡，點算傳媒提及過的地區，發現「元朗」字眼出現的頻率，要比「西環」、「中聯辦」及「上環」高出很多。

「媒體注意力反映公眾注意力，而焦點小組發現，7.21大家一致是關注警察暴力，而不是關注中聯辦。故此我們認為令到7.21口號普及化，元朗事件比中聯辦事件重要得多。」Eliza說。

Eliza早前指，梁天琦在造勢晚會曾引述過美國黑人民權領袖Malcolm X說「the Ballot or the Bullet」意思，Eliza認為「子彈」只是比喻，並非像控方專家劉教授所說有「武器」的意思。控方更指控梁天琦有意推翻政權。Eliza當時更說，以她所知， Malcolm X不是「分裂國家主張者」(secessionist)。

周專員今日呈上Malcolm X的1964年的演講，讀出部份內容，又追問Eliza知否Malcolm X被指為 “separatist”和知否Malcolm X曾經加入激進伊斯蘭組織。

Eliza語氣有點難以置信地反問：「我們是否要進入複雜的美國種族歷史？美國黑人民族主義(black nationalist)和非洲裔美國人那時的分離主義（separatism）, 尤其是於種族隔離(apartheid)的過去有多複雜?要研讀多少歷史脈絡？」

周堅持追問：「那Malcolm X是不是分離主義者？」

Eliza沒好氣答: 「若是說建立一個有主權的國家這個理解下，我認為不是。」

周專員仍在要求Eliza看Malcolm X說話節錄。此時，彭官要求暫停提問，三位法官退後座椅商議一會，然後彭寶琴說，Malcolm X是否分離主義者，與本案案情「拉扯得太遠」（far far removed）, 彭官提醒周專員，Eliza一直不反對梁天琦在選舉演說中對港獨持正面看法。

周專員另一處的追問，把梁天琦與Eliza拉得更近，問答更有火花。周專員引述去年夏天來自《眾新聞》的報導，報導中訪問了三位學者，表達學者們對泛民立法會議員在政府表示因疫情把選舉延期一年後，是否應該總辭。

報導中，Eliza認為議員應該留任，訪問中提到議會是重要「抗爭陣地」「在威權政治下，策略上考慮比民主原則更重要……」周專員反問，梁天琦進入議會，會否也像她所說的一樣，「具策略意義，目的是去推翻政權」？

Eliza罕見地光火起來：「你在引述我？你是否在說我和梁天琦是一伙？說我和他是同黨？(You suggest I am part of his cohort?)……好了，現在我被審訊，我要回答吧？ (I am the person on trial, I have to answer this……)」辯方劉大狀立即站起來抗議，指Eliza是來做證人的。

此時彭寶琴語氣溫和地望着Eliza說：「不是的，妳是來作供，提供專家意見給法庭。請不要覺得來被審判，這不是原來的意思。」彭官打圓場道：「我想周先生要想問妳，會不會梁天琦進入立法會，覺得策略上可以作出改變，而不是留在結構以外。」

Eliza鬆了一口氣，望着彭官說了幾聲：「感謝妳的澄清，感謝。」然後Eliza詳細解釋，她在泛民總辭上的看法，已經算是「溫和派」，因為當時社會上較激進的想法，是主張泛民議員一起總辭以表示對選舉延期的不滿。而Eliza說，我主張泛民留任，是希望有議員監察政府，希望加強政府問責性。

現在仍身陷囹圄的梁天琦，始終成為庭上反覆被斟酌的客體。

Eliza今日完成作供前，有機會詳細解釋，她作為政治學者，如何理解梁天琦為何要使用「光時」口號。Eliza解釋，2016年梁天琦參加的是新界東補選，和以往立法會選舉不同，選舉制度是「單議席單票制」，並非「比例代表制」。

「比例代表制」之下，勝選者需要的票數不需很多，只拿取選票一成也可以拿到席位。然而補選的規則，則是誰多選票誰便勝出，故要爭取選票數量。

Eliza說，回看2016新東補選中，參選者多達6人，當中梁天琦的對手，有知名度高的政黨領袖，梁天琦當時相比之下，是一個無人認識的小伙子，只有大學宿生會經驗，或參加過一些小型社會運動，但知名度不高。「他需要設計一個非常搶耳的口號，以拿得最多的票數。」

Eliza指，一個知名度不夠的參選者，設計口號會有「不成比例地戲劇化」的情況(dramatizing out of proportion)，故此梁天琦即使說「選票就是子彈」是一種誇張的說法而已。

Eliza進一步指出：「很多提倡港獨的政治組織，大部份沒有具體的行動計劃，只是口說『香港獨立』」。法官彭寶琴補充：「妳所說的沒有具體行動計劃，是在公眾知道的情況下沒有而已。」

Eliza再補充：「究竟（這些組織主張的）是和平遊說，還是使用暴力或武裝力量？沒有看到這些（資訊）。」

今次被告唐英傑的電單車上，插着旗幟的版本，除了有「光時」這個八字中文口號，亦有七字英文“Liberate Hong Kong, Revolution of our Times”，中英文版本均在法庭反覆被檢驗。辯方學者卻說，原來口號的出現，並非有明確的設計時刻，或單一設計者。

彭官曾詢問，英語口號如何出現， “Liberate Hong Kong, Revolution of our Times”那裡來？彭官留意到梁天琦2016年造勢晚的佈景板已出現這七個英文字。

但Eliza指出，她曾經從梁天琦遞交給選管會的個人簡介中，找到「光時」的英文版，卻是被譯成「Ignite Revolution to Reclaim Our Age.」對於造勢晚會和選管會的文宣為何有差異，Eliza說她不知道。

而Eliza亦曾找遍不同資料，去嘗試看看梁天琦當初創作「光時」口號的原意，但發現他除了在晚會說過，口號不想專注「世代」差別，除此之外，她沒找到更多解釋。不過Eliza說，原來梁天琦最初創作了另一個八字口號，但她認為，梁天琦最初的口號不搶耳，不令人留下深刻印像。

「選舉口號要搶耳，要令人容易記起這個參選人，而原來梁天琦最初設計的口號很悶蛋，孩子氣得像大學活動口號一樣。」

原來，於社會掀起沸沸揚揚的談論，在2019年反修例運動中被廣泛流傳過，今天被法庭研究是否違反國安法的八個字口號，並不是梁天琦最初的構思。

此時，Eliza翻查文件找到了紀錄，並以廣東話在高等法院朗讀出，梁天琦最初曾經構思，但最後放棄了的意念。這個被埋葬了的口號，原來一樣是八個大字：「知行合一，世代革新」。

如果歷史有如果，假若「光時」沒有出現過，今日香港的光景又會如何？

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為辯方第二位專家證人，中大新傳學院教授李立峯離開高院，明天他會繼續作供）

(✪‿✪)ノ排程中晝發文 #國際法法理建國 Q&A

Q115：中共要打過來還需要理由嗎？中共最會先射箭再畫靶，看看西藏簽了和平協議也是被揍（屬於中國所以不是條約）。新疆也是蓋了集中營再說伊斯蘭教如何不好要防止恐攻，先做了再隨便塞一個理由這就是中共經典套路。

A115：

嗯西藏（以下稱圖博）是簽協議，不是條約，條約才是國與國才能簽訂的。

因為藏區始終是中國的領土沒有被割讓出去，所以與台澎領土狀況不同。

圖博並沒有獨立建國，而是自治狀態，早先圖博就是大清帝國領土範圍，宣統皇帝退位詔書有說成一合漢滿蒙回藏的大中華民國。

所以圖博是中國內政問題，因其領土主權屬於中國。

圖博是「企圖獨立」的自治區，不會是已經獨立完成的主權獨立國家。重點仍舊在於圖博的政治領導者態度反反覆覆，沒有哪個獨立國家是這樣的，回顧歷史可以看到很多端倪。

從大清帝國開始，藏傳佛教各大活佛的繼承人就需要透過「金瓶摯籤」制度，得到中國政府（大清、中華民國、中華人民共和國政權）的認可。

雖然是高度自治，自稱國，但現實上並不是國際法上的主權獨立國家。

1929年貢覺仲尼向蔣介石轉達了達賴喇嘛「不親英人，不背中央，願迎班禪回藏」的聲明。此後圖博還多次表示達賴喇嘛願意輸誠中央，圖博的行政、軍事、外交等事務歸中央管理，由中央派出駐藏長官，西姆拉問題達賴喇嘛聲明可由中央解決等。蔣介石分別致電達賴喇嘛和噶倫，表明了中央政府對藏區的態度。在致噶倫書中指出：「政府秉承遺教，一視同仁，藏衛雖遙，其地為中華民國之領土，其人為中華民國之國民，無不盡力扶植地方自治之基，以爭存於世界。」」

中華民國政權的「喇嘛轉世辦法」，1936年制定，1973年暫停適用，2004年廢止：
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=D0100011

1942 年圖博政府「外交局」，打算以這個單位跟中華民國政府往來，結果1943年打消這個念頭，還決議說：「西藏應與中央保持感情，不應與中央西藏辦事處斷絕關係。」這邊使用了「中央」一詞，看得出來圖博（西藏）並不是主權獨立的國家。

二戰後，圖博為了推動圖博獨立，組織了一個「慰問同盟國代表團」，以祝賀同盟國二戰勝利名義赴英、中、美三國進行活動。蒙藏委員會駐藏辦事處通知西藏派代表出席制憲國民大會，並表示此次圖博（西藏）代表前往南京出席國民大會，可以提出各種要求，中央政府將盡力解決。

藏人擬定了一份「西藏全體僧俗民眾會議報告書」準備提交國民大會，並蓋有噶廈和三大寺的印章。報告書的內容主要包括：中國與西藏的關係一直是「檀越關係（英語：Patron and priest relationship）」(施主與福田)，盼能繼續維持；西藏是一個獨立的國家，日後也將獨立運作；過去中國以武力奪取明顯屬於西藏的領土，如青海、西康等地，違反國際規定，應交還西藏；西藏一直是獨立的國家，自己管理自身的內政、外交、軍事事務。」

結果也沒照這個報告書做，當地政治領袖還派一堆代表去參加制憲國民大會，明白提到圖博（西藏）自治的憲法條文也是通過了。台澎人雖然也有被拐去開會，但至少憲法條文裡沒講到台灣。

雖然憲法不具備國際法效力，但是圖博領土主權仍舊是屬於中國的。

這就是圖博（西藏）與台澎的差別。

圖博想獨立，但一直沒完成獨立，然後藏人把自治的狀態誤認為已經完成獨立。藏人會主張圖博是主權獨立的國家，恐怕是對國際法的瞭解不夠，而且搞不好country/nation/sovereign state的用語差異一樣造成誤解。

-

那我來講一下東突厥斯坦（以下稱新疆）

大家的以為新疆是中華民國邊疆地區，秋海棠嘛～

現在大部分的人以為中華民國是我們的國家，不知道中華民國不等於台灣，（👉🏻台澎人做著夢中夢中夢： https://reurl.cc/8yqAdj）
好ㄅ那我就以中華民國當時作為中國代表時的立場來談。

1947年時，中華民國憲法剛頒布，其中第64條第1項規定，立法院立法委員以左列規定選出，第一款很簡單就是各省三百萬人以下5人，超過三百萬人以上，每一百萬人增加1人；再來第二款蒙古各盟旗選出者；第三款西藏選出者；第四款各民族在邊疆地區選出者....

你有沒有發現一件事情？
西藏是一款、蒙古是一款、邊疆地區是一款，然後沒有新疆？

新疆當時在中華民國憲法下是一省，新疆省，不是邊疆地區。
蒙古跟西藏也不是邊疆地區。

在憲法裡面規定是這樣子，以前在立法委員選舉罷免法有規定，各民族在邊疆地區總共要選出6人。
以前還有個法律叫做立法院立法委員選舉罷免法施行條例，裡面說邊疆地區是指六個邊疆民族，哪六個呢？
四川、西康、雲南、貴州、廣西、湖南六省之西南邊疆民族。
所以你有發現很有趣的嗎？

邊疆地區指的是上面這些，不是新疆蒙古西藏喔！

為什麼呢？1947年中華民國憲法立憲，後來選出第一屆立法委員，然後第二屆在台灣選的哈
（先不討論中華民國台灣化的問題）
當時會這樣是因為西藏蒙古有他的問題存在，所以中華民國憲法把他們單獨拉出來，保障名額。

那所謂的邊疆地區其實是少數民族的地方，所以啊當時立憲是要保障當時中華民國的少數族群。

有點像是對目前台灣原住民的保障名額也是六名，一樣的概念。

美麗的巧合，醜陋的誤會，事實上原住民也不喜歡被特別對待，這個先不談。

問題來了
新疆不是邊疆地區，也不是在憲法中與蒙古西藏放在一起？
記得 蒙藏委員會嗎？為什麼沒有新疆？

追本溯源，其實新疆是1884年左宗棠就把它納入大清帝國一部分了。
所以比起我們理解的西藏蒙古還要更早進入中華秩序底下。

所以新疆並不是邊疆地區的存在。
你打開維基百科上面寫「新疆維吾爾自治區」對吧？！

重點來了，1947年新疆是中華民國的一省，然後1949.12.7中華民國流亡到台澎領土（當時屬於日本合法領土）。
所以新疆維吾爾自治區並不是中華民國憲法下立的喔！是中華人民共和國政權立的新疆維吾爾自治區。

在中華民國秩序下新疆是一省。
在中華人民共和國秩序下1955年把新疆改成自治區。

無論一個中國國家法人格底下兩政權如何定義新疆，它都是中國的領土，領土主權屬於中國主權國家，從未被割讓出去。
⚠️領土主權只能由國家來主張。

蒙藏委員會沒有新疆，這跟中華民國當時延續大清帝國的制度有關。（國際法角度來看，國家法人格都沒有改變，大清帝國的statehood 等於中國statehood；大清帝國與大明帝國是不同statehood，是國與國的關係不是朝代，好這個先不談）

深入探討一下，更之前啊，大明帝國時以漢族為中心時，湖南那邊就是少數族群。邊疆地區要從更早大明帝國時來看待。

新疆跟蒙古西藏不同等級，1884年新疆早就變成中國一省。

也有人認為新疆本來就有獨立性、自主性，但大家都不了解領土主權的定義是什麼，領土主權的取得在二十世紀以前就是允許武力擴張、戰爭征服領土。把人民控制起來就當作控制當地了。

（現代國際法，領土主權擁有者不及於土地上的人民，人民享有選擇跟放棄國籍的自由。這個就先不談）

總之，客觀史實1884年，新疆是中國的領土延續至今。

新疆的例子都與台澎無關。

因為中華民國不是台澎的國家，中華民國沒有台澎領土主權，中華民國是中國流亡政權，不是主權國家。

中華民國憲法沒辦法實效控制中華人民共和國政權治下的地區，雖然都是中國的領土，但中國國家法人格底下兩個政權，主要的中國領土是被中華人民共和國政權治理中，中華民國政權只有控制金馬東沙而已。

目前中華民國憲法你搜尋邊疆地區就變成以「台灣省」角度來看待，例如國民大會提案審查委員會組織規程中提到的，相關判例法官會以台灣省內原住民啊高山森林來看待邊疆地區了～是不是很有趣？

追根究底邊疆地區根本跟台澎無關，現在的中華民國憲法硬拗到要跟台灣省有關哈哈

-
最後，台灣人擔心的和平協議，Q&A95:中共是國際法資深玩家嗎？和平協議是什麼？https://www.facebook.com/100047156705396/posts/290251225890099/?d=n

（關鍵字搜尋🔍國際法法理建國，敬請期待明天的問與答）

延伸閱讀❣️
👉🏻方格子文章 https://vocus.cc/user/@redlover770305
👉🏻部落格 https://journeyshin.wordpress.com
👉🏻［英語繁中字］台灣在國際上不被承認的原因與解決方法：https://youtu.be/lss2OdMhi90
👉🏻聖峰演講影片Youtube ：
https://youtu.be/-a_qHXh_URM
👉🏻聖峰演講實錄Podcast：
https://anchor.fm/rotpnetwork-shin-hong-ng/episodes/2019-03-29-ep8kln
👉🏻Apple podcast：https://reurl.cc/a5qZjQ
👉🏻 《台澎法理建國指南》電子書：
https://drive.google.com/file/d/1yFXTxYOtkqrwEyV11w0kQyKujxEZsU8N/view?usp=sharing

【一個可以喘息、修補、獲得慰藉的平行宇宙】
　
在二十一世紀瘟疫加天災加戰爭陰影下的今天，讀《愛與哀愁的道程》，一本去世於七十年前的日本雕刻家高村光太郎的詩文集，有什麼意義？
　
1.
這本書由三個部份組成：＜回想錄＞、＜智惠子抄＞、＜山之四季＞。
　
高村光太郎是雕刻家，也是畫家、詩人，所以有日本現代美術、現代詩開拓者的美譽。而這本書的第一個部份＜回想錄＞，主要寫的是他的成長之路，如何在父親高村光雲的引領下，進入雕刻藝術的世界。高村光雲是明治維新時代的雕刻大師，曾經為西鄉隆盛等人雕像，在日本天皇御前揭幕。
　
高村光太郎的回想，不只是把時代背景、生活細節描寫得細緻動人，更精彩的在於透過雕刻的例子，把「職人」的思索和講究，寫得簡潔又深沉。
　
譬如這一段話：
　
『父親關於雕刻常常強調「收斂」的概念。以外國用語來說，或許跟「結構 (construction)」有關，但是跟他們所要表達的意思並非同一件事。如果真能做到 「收斂」的話，羅丹所謂「面(plan)」 自然能夠呈現出來。雕刻上與「面」相 當的觀念在日本是沒有的。「面」是歐美藝壇的觀念，但「收斂」如果能夠掌握好，「面」即可表現出來。父親所追求的無他，「收斂」而已。他常說雕刻作品最忌諱贅肉。如果還有贅肉，就是缺乏收斂.......』
　　
又譬如這一段：
　
『所以不把一件事情漂亮做好，其他什麼事都不能碰。工作完成後，雕刻作坊清理得一塵不染、整整齊齊，像個閃閃發亮的舞台， 靜靜迎接明天的新工作。 』
　
總之，即使不是雕刻家，讀＜回想錄＞也會不斷地接受，也湧現對創作之美的感受。至少，會想到自己身為「職人」，如何讓自己一天的工作之後，清理出一個閃閃發亮，靜靜迎接明天新工作的舞台。
　
2.
＜智惠子抄＞，是高村光太郎紀念他妻子長沼智惠子的詩集與散文。智惠子是畫家，婚前身體就比較病弱，結婚近二十年時更出現精神分裂症，再過了幾年死於肺結核。而＜智惠子抄＞，就是高村光太郎見證兩人橫跨三十年的愛情。
　
一首首詩，都是他對智惠子永不止息的愛戀。
　
『雀鳥像你一樣黎明即起在窗戶上輕啄
枕邊的大岩桐花像你一樣默默綻放
　
『晨風像人一樣叫醒我的四肢五骸
你的氣息讓午前五點的臥室一陣清涼
　
『我推開白色床單張開雙臂
在夏日的晨曦中迎接你的微笑
　
『你輕聲耳語告訴我今天是什麼日子
你的立姿好像一位權威人士
　
『我成為你的小孩
你是我年輕的母親
　
『這裡那裡都是你
你化為萬物充滿我身
　
『儘管我認為不值得你愛
你的愛卻無視一切將我包容進來 』
　
這首詩名是「致亡者」。
這種迴盪，讓我想起相仿的感覺是聽John Lennon寫給 Yoko那首歌：
　
Woman
I know you understand
The little child inside the man
Please remember my life is in your hands
　
3.
這本書的第三部份＜山之四季＞，則是高村光太郎晚年隱居山林，獨自生活於岩手縣的山間小屋，自耕自食，寫下他看到的人、動物、植物、土地，是他生活美學、哲學的隨筆。
　
不像＜智惠子抄＞裡滿溢著愛情，＜山之四季＞則是悠然清幽。
　
明天是中秋節，我們就來看看他怎麼寫中秋節：
　
『中秋節多半落在十月上旬，滿月出現在恰到好處的方位，正好是人們抬頭仰望天空的角度。從我的小屋看過去，月亮自北上山系的餘脈——早池峰山偏南的低海拔山巒方向升起，一整個晚上掛在南天，緩緩地滑向秋田縣境連綿的群山。因為是纖塵也無的澄澈夜空，月光特別明亮。洗澡的時候，月光也盛滿了浴缸，出門走到原野上，芒花的穗浪泛著銀光。這種時候根本捨不得睡覺，我習慣沐浴在如此月光下，在杳無人跡的田野或山徑中漫步直到夜深。回到小屋後，或是切片西瓜，或是剝水煮栗子，也許吃吃小芋頭。那樣的夜晚我有一兩次還遇到美麗的狐狸。紅葉也到了開始掉落的時候，等月亮由圓轉缺，接下來就是蕈菇類盛產的季節了。』
　
4.
那麼，讓我們回到一開始的問題：在二十一世紀瘟疫加天災加戰爭陰影下的今天，讀高村光太郎的《愛與哀愁的道程》，一本去世於七十年前的日本雕刻家詩文集，有什麼意義？
　
這本書的譯者吳繼文，在譯後記裡做了回答：
　
『世人常說個性決定命運，但光太郎只是放下揀擇，像個一無所依、未被定義的赤子，堅守求道的初心，無悔地而行，活在真實中— 不是普世的真實，而是看住此時此刻，堪忍背負命運牢籠，在一切不自由與敵意之中，仍堅持「蝗蟲的尊嚴」.........做自己的主宰，因而擁有的一切自由。或許有些孤傲， 而更多的是承擔。他拒絕教書，放棄家業，錯位而出，自我流放於每一條路的盡頭， 和完全信賴他的智惠子成為兩人世界的「同棲同類」，貧無立錐卻有充盈滿溢的理想與愛。........
　
『然而光太郎也是一個美麗的失敗者。在這個被瘟疫— 疾病學上的瘟疫，或者 (全球化、追求數量、歌頌成功、讚美勝利的)貪婪的、傲慢的瘟疫席捲的時代，他低調、謙卑、邊緣、無目的，僅僅帶著良善、敬畏之心，守護本我的星火，以純真與夢想無意間為世人構築了一個可以喘息、修補、獲得慰藉的平行宇宙。』
　
高村光太郎的＜智惠子抄＞，在台灣曾經有過譯本，而我們出版的《愛與哀愁的道程》版本之特別，不只在於把＜回想錄＞、＜智惠子抄＞、＜山之四季＞合集在一起，更在於因為有吳繼文的翻譯。
　
繼文透過他的譯筆，以及他自己在走的人生之路的體悟，讓《愛與哀愁的道程》有了讓中文讀者方便進入那個平行宇宙的機會。