立法院，還不該改造嗎？


2020年11月28日，國民黨立委為阻止行政院長蘇貞昌上台作施政報告，居然從菜市場搜購許多豬的內臟，一桶桶朝向蘇揆發言台傾倒。瞬間綠營女立委衝到蘇揆左右護駕，她們「本能反應」，順手將傾倒過來的豬心、肺、肝及大小豬腸反扔回去。蘇院長躲在娘子軍背後喃喃唸稿4分鐘，立法院長游錫堃宣布開始總質詢，只見議場上朝野扭打，而紅色地毯則五臟六腑散落一地，臭氣熏鼻。

這個台灣司空見慣的立院丑劇，立即躍登國際媒體。華盛頓郵報一語中的：「台灣的立法委員必須不斷上演打鬥鬧劇，藉此向選民展現自己有種。」當天晚上，台灣電視政論節目果真在「稱讚」某一新科女立委「最帶種」，是國會女戰神，下屆穩當選，極具誘導性。

立法院是競技場嗎？還是拳擊擂台？這回更像屠宰場。

我這一生當過「101次」的立法委員，3年專職外交委員會。1996年1月18日是當屆最後一次院會，依慣例已確定不再尋求連任的立委，每人有3分鐘時間發表告別感言。我大膽批判立法院是「政治馬戲班、媒體金舞台、權力競技場、利益分贓所、正義焚化爐」！原以為會被全場噓聲，沒想到卻獲得滿堂喝采，藍綠同仁還爭相跟我握手道別。我就此告別立法院，卻一直期待哪一個政黨、哪一個有權力者，可以帶動國會改革。

轉眼24年已過，我們的立法院有改變，但有改善嗎？

有改變，因為立法院院長不只由國民黨的劉松藩換成王金平，而且由國民黨換成民進黨。上屆是蘇嘉全，這屆游錫堃。但他們的共通點是，不分區立委實施後，立法院院長根本不必競選，全由政黨不分區立委產生，而不分區立委的提名，尤其排名先後完全由黨主席，其實是執政黨的總統事先就欽定了。

國會是監督行政部門的最高國家機關，憲法第63條規定：「立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。」既然立法院長是由總統事先欽定的，如何期待立法院長能超越政黨，公正無私領導立法院、監督政府？

立法委員是多麼崇高、重要、專業的公職，誰有資格？通觀公職人員選罷法規定，只要不是現役軍人或役男，不是軍校學生，沒有觸犯內亂、外患、貪污等罪，又沒有受禁治產宣告，也沒有被褫奪公權而年滿23歲以上的公民，都可以參選立法委員。當然參選是一回事，當選又是另外一回事。至於立委候選人的學經歷及品德能力完全沒規定。

立法委員除由各縣市選區投票選出之外，還有「不分區立委」。根據憲法增修條文第4條規定，立法院從第7屆開始，立委總數113人，任期4年，其中34人是由「全國不分區」及「僑居國外國民」選出。而政黨不分區立委是由獲得百分之五以上政黨選票的政黨，依得票比例從不分區提名名單中選出，更有趣的是，「各政黨當選名單中婦女不得低於二分之一。」

換句話說，不分區立委必須先入黨，經政黨提名、排名後，再看投票結果該政黨得票率有無超過5%。如超過還得視政黨得票率的比例，決定排到第幾名的參選人當選。因此，想當不分區立委的，不必經營地方，只需經營跟政黨 – 政黨主席的關係就好。學經歷及有無問政經歷及能力並非必要，黨主席考慮的是私人利益或因知名度高，有利政黨吸票更重要。

本屆立委有部分來自小黨提名的不分區，可能因為某一事故成為新聞人物，也可能因為上一代與黨內派系或黨主席有特別交情。總之，極少因學有專精，或有德有能而被提名。本屆立委更多女性，有一些優秀、專業又認真，但也不乏年輕、有姿色、好製造花邊新聞以加深選民印象。就數字上看，台灣女性國會議員已高達41.6%，但其中有18位，其實是靠「不分區立委二分之一必須提名女性」的規定而當選。

2005年末代國民大會完成修憲工程時，婦運團體強硬通過此條文，本人作為女性主義先導者，深不以為然。真平等是立足點的平等，性別不平等不會因為把不公不義翻轉給另外一性就解決。用一個假平等來炮製另一個不平等，是偽善，是開時代倒車，應該廢除。

總地檢討，立法院若要改造，一定要大刀闊斧檢討，至少包括：
1. 立法院長應該由區域立委當選後，再由全院立委選舉產生。
2. 不分區立委應該廢除，一律參加區域競選，公平產生。
3. 女性保障制度要廢除，改以「各種選舉任一性別不得少於三分之一」規定。
4. 立法院議事規則應重新檢討，以有效監督政府。
5. 加強立法委員自律機制，約束立委對外言行舉止。
6. 媒體應嚴格公正監督立法委員，不要偏袒特定政黨或特定立委。

含萊克多巴胺的豬或牛進口問題，為何藍綠執政時就支持，在野就反對？因為立法院慣於胡鬧一場就了事，真正問題迴避掉。立委不必認真「問政」，只要懂得「作秀」就能搏版面，搶選票。前不久監察委員不就是因為在野黨胡鬧一場，就保送過關了嗎？過年時吃進含瘦肉精的牛或豬，要怪，就要怪我們有一個胡鬧、不負責任的立法院！

立法院，還不該改造嗎？


2020年11月28日，國民黨立委為阻止行政院長蘇貞昌上台作施政報告，居然從菜市場搜購許多豬的內臟，一桶桶朝向蘇揆發言台傾倒。瞬間綠營女立委衝到蘇揆左右護駕，她們「本能反應」，順手將傾倒過來的豬心、肺、肝及大小豬腸反扔回去。蘇院長躲在娘子軍背後喃喃唸稿4分鐘，立法院長游錫堃宣布開始總質詢，只見議場上朝野扭打，而紅色地毯則五臟六腑散落一地，臭氣熏鼻。

這個台灣司空見慣的立院丑劇，立即躍登國際媒體。華盛頓郵報一語中的：「台灣的立法委員必須不斷上演打鬥鬧劇，藉此向選民展現自己有種。」當天晚上，台灣電視政論節目果真在「稱讚」某一新科女立委「最帶種」，是國會女戰神，下屆穩當選，極具誘導性。

立法院是競技場嗎？還是拳擊擂台？這回更像屠宰場。

我這一生當過「101次」的立法委員，3年專職外交委員會。1996年1月18日是當屆最後一次院會，依慣例已確定不再尋求連任的立委，每人有3分鐘時間發表告別感言。我大膽批判立法院是「政治馬戲班、媒體金舞台、權力競技場、利益分贓所、正義焚化爐」！原以為會被全場噓聲，沒想到卻獲得滿堂喝采，藍綠同仁還爭相跟我握手道別。我就此告別立法院，卻一直期待哪一個政黨、哪一個有權力者，可以帶動國會改革。

轉眼24年已過，我們的立法院有改變，但有改善嗎？

有改變，因為立法院院長不只由國民黨的劉松藩換成王金平，而且由國民黨換成民進黨。上屆是蘇嘉全，這屆游錫堃。但他們的共通點是，不分區立委實施後，立法院院長根本不必競選，全由政黨不分區立委產生，而不分區立委的提名，尤其排名先後完全由黨主席，其實是執政黨的總統事先就欽定了。

國會是監督行政部門的最高國家機關，憲法第63條規定：「立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。」既然立法院長是由總統事先欽定的，如何期待立法院長能超越政黨，公正無私領導立法院、監督政府？

立法委員是多麼崇高、重要、專業的公職，誰有資格？通觀公職人員選罷法規定，只要不是現役軍人或役男，不是軍校學生，沒有觸犯內亂、外患、貪污等罪，又沒有受禁治產宣告，也沒有被褫奪公權而年滿23歲以上的公民，都可以參選立法委員。當然參選是一回事，當選又是另外一回事。至於立委候選人的學經歷及品德能力完全沒規定。

立法委員除由各縣市選區投票選出之外，還有「不分區立委」。根據憲法增修條文第4條規定，立法院從第7屆開始，立委總數113人，任期4年，其中34人是由「全國不分區」及「僑居國外國民」選出。而政黨不分區立委是由獲得百分之五以上政黨選票的政黨，依得票比例從不分區提名名單中選出，更有趣的是，「各政黨當選名單中婦女不得低於二分之一。」

換句話說，不分區立委必須先入黨，經政黨提名、排名後，再看投票結果該政黨得票率有無超過5%。如超過還得視政黨得票率的比例，決定排到第幾名的參選人當選。因此，想當不分區立委的，不必經營地方，只需經營跟政黨 – 政黨主席的關係就好。學經歷及有無問政經歷及能力並非必要，黨主席考慮的是私人利益或因知名度高，有利政黨吸票更重要。

本屆立委有部分來自小黨提名的不分區，可能因為某一事故成為新聞人物，也可能因為上一代與黨內派系或黨主席有特別交情。總之，極少因學有專精，或有德有能而被提名。本屆立委更多女性，有一些優秀、專業又認真，但也不乏年輕、有姿色、好製造花邊新聞以加深選民印象。就數字上看，台灣女性國會議員已高達41.6%，但其中有18位，其實是靠「不分區立委二分之一必須提名女性」的規定而當選。

2005年末代國民大會完成修憲工程時，婦運團體強硬通過此條文，本人作為女性主義先導者，深不以為然。真平等是立足點的平等，性別不平等不會因為把不公不義翻轉給另外一性就解決。用一個假平等來炮製另一個不平等，是偽善，是開時代倒車，應該廢除。

總地檢討，立法院若要改造，一定要大刀闊斧檢討，至少包括：
1. 立法院長應該由區域立委當選後，再由全院立委選舉產生。
2. 不分區立委應該廢除，一律參加區域競選，公平產生。
3. 女性保障制度要廢除，改以「各種選舉任一性別不得少於三分之一」規定。
4. 立法院議事規則應重新檢討，以有效監督政府。
5. 加強立法委員自律機制，約束立委對外言行舉止。
6. 媒體應嚴格公正監督立法委員，不要偏袒特定政黨或特定立委。

含萊克多巴胺的豬或牛進口問題，為何藍綠執政時就支持，在野就反對？因為立法院慣於胡鬧一場就了事，真正問題迴避掉。立委不必認真「問政」，只要懂得「作秀」就能搏版面，搶選票。前不久監察委員不就是因為在野黨胡鬧一場，就保送過關了嗎？過年時吃進含瘦肉精的牛或豬，要怪，就要怪我們有一個胡鬧、不負責任的立法院！

李登輝與黃信介


主政十二年，台灣首位民選總統李登輝先生，於7月30日以98歲嵩齡告別人寰，海內外各界同表哀悼。不只因為他擔任總統的時間之長，僅次於蔣介石，而且因為他主政期間，歷經內外多次驚濤駭浪，才能讓中華民國在地化，成為「台灣中華民國」，也讓國人同胞具備台灣主體意識，使「中華民國到台灣」，邁入「中華民國是台灣」的歷史里程。

這個憲政改造工程，若非李前總統的堅毅卓絕領導，很難完成。既得利益受損的人，或者大中國意識強烈的人，罵他是日本人，不是中國人。別忘了，我們每個人都沒有選擇出生或不出生的權利，更別說在何時何地出生胎兒有選擇餘地。別忘了李登輝之所以在22歲以前是日本人，全然因為滿清朝廷無能，在甲午戰爭吃了敗戰，就把台灣「永久」割讓給日本。李登輝的身世，就是台灣上一代的身世，該責怪的難道不是滿清政府？

唯其因為他當過日本人，又被迫接受國民黨統治，他才會說出「我不是我的我」這樣深奧的話，既充滿哲理，內心深處更充滿多少無奈！他是二二八事件受難者的家屬，當上總統之後，還要代表國民黨政府謝罪，這不是歷史的荒謬和無奈嗎？

國內外很多人用「台灣的民主之父」定位李登輝，我則用「台灣總舵手」尊稱。台灣好比一艘郵輪，航向不可知的汪洋大海，李登輝是舵手，引領台灣避險如夷，航向西南西！我沒有用「民主之父」一詞，是因為威權專制大抵上在李登輝主政之前就已分崩離析，而民主曙光早已展露出生機。

以1996年台灣完成第一次總統直選來說，李和其他四組候選人競逐，雖然代表在野的是彭明敏和謝長廷，但這五組候選人之有機會用全民投票的方式接受檢驗，必須感謝還有另外一群人用青春和生命向國民黨威權體制挑戰，有人被槍斃，有人坐黑牢，有人家破人亡，前仆後繼四十年。其中的代表人物是黃信介先生，人稱「信介仙」。

黃信介與李登輝屬於同一世代，都是日籍台灣人，都有留日經驗。黃信介從小志願要當總統，李登輝似乎並未有此念頭。後來信介仙當選增額立法委員，只當選一次就永遠不必改選，當時稱「終身職立委」。但他急公好義，惜才愛才，又嚮往民主，在每次大小選舉時廣徵人才，母雞帶小雞。當時黨外人士書生論政，身無分文，經常得靠他支援。他聰明又寬宏大量，成為黨外英雄豪傑的大桶箍。

1979年美中建交，如火如荼的國會選舉被取消，信介仙出錢出力，終於形成足以挑戰國民黨的美麗島政團。當時黨外利用選舉和辦雜誌傳遞民主法治和人權，以及台灣本土意識，在台灣南北西東奔波，並提出獨立建國的各種應興應革主張，點亮民主、進步的火把。在一次又一次的選舉，以及一批又一批的逮捕迫害中匍匐前進。

高雄事件那天晚上，其實完全脫出信介仙的掌控；我本無意參加，後來竟成為當晚人權晚會最重要的演講者，足足講了二十多分鐘。全場掌聲四起中，國民黨動用軍警和鎮暴部隊鎮壓，我因此成為第一個被逮捕的階下囚。龍頭老大的信介仙也以現任立委的身份鋃鐺入獄，總共坐牢八整年，期間他跟我都遭遇慈母過世，天人永隔的悲慟。

我們刑期未滿，蔣經國先後釋放，李登輝更於就任總統後行使特赦權，將美麗島受難者全部平反。出獄後大家越挫越勇，繼續奮鬥。為了爭總統直選，我陪在信介仙身邊跟眾人在火車站旁馬路上抗爭三天兩夜，被雨淋，也被鎮暴部隊的電棒揮打。終於總統可以民選，按理在野黨應該推舉信介仙，但他尚褫奪公權在身，未能參選。

在黃信介領導黨外人士反抗威權，並因而鋃鐺入獄那段時間，李登輝以留美歸國學人的身份在國民黨權力圈周旋，歷任政務委員、台北市長及台灣省主席，堪稱仕途順遂，頗符合蔡英文總統的名言：「威權時代，大多數人都選擇服從。」

李黃兩位台灣大老，一在鐘鼎，一在山林。但黃信介出獄後與李登輝毫無心結，1990年李登輝召開「國是會議」，邀請朝野菁英共同研擬解嚴後諸多憲政改革的對策，黃信介傾力支持，黨外政團未曾杯葛，而且暗助一臂之力。台灣的民主成就，是鐘鼎與山林同心協力的傑作。

現在的民進黨當權者，模糊甚至根本不清楚台灣民主憲政改革的過程，一律用「台灣的民主之父」尊稱李登輝，但我寧可稱他為「台灣總舵手」。因為在十二年任期中，他對內對抗封建保守的國民黨既得利益者，對外因應中國共產黨的文攻武嚇，使台灣這艘浪中孤舟，安然渡過一次又一次的危機，他真是好舵手。但別忘了，台灣的民主是許多人披荊斬棘，家破人亡結出的花果。

2000年，他向陳水扁推薦我搭檔，當時我毫不知情；在選舉還未火熱之前，他就臥病在床，不久溘然長眠，來不及看到我們勝選，打敗國民黨政權。他燃燒自己的生命，照亮台灣的民主，國人不可遺忘。在懷念李登輝前總統的當下，我忍不住要大家同時記得早已在天堂的真正民主之父 – 黃信介。

願兩位台灣之父，在天堂護祐台灣！

http://neoformosamagz.blogspot.com/2010/01/blog-post_13.html

民進黨中央最近要針對年底五都市長和市議員黨內提名機制進行提案，身為民進黨的一份子，我要誠懇的呼籲黨的領導階層，初選應保留黨員投票，不要剝奪黨員參與的機會與權益。

我主張要有黨員投票，並不因為我是人頭大戶，或派系的頭頭，我還差得很遠，而是想要為基層黨員說幾句話。黨員絕對是民進黨的資產而不是負債，大家對黨員有很多負面的聯想，這很多都只是媒體扭曲的印象。大家要知道民進黨是在戒嚴威權統治之下成立的，且長期背負著「台獨黨」、「暴力黨」、「X進黨」的污名，敢參加民進黨多少要有一股勇氣和傻勁，即使到今天情況也沒有太大的改變，要招募黨員不是這麼容易的，不是說用錢買或代繳黨費就有，還是要有共同的理念和信仰，俗話說：「志同道合」，志不同哪可能「招做夥」要人家當黨員？

許多資深黨員的年資比部分中執委、中常委還久，結果中央一個決定就剝奪他們參與黨內初選的權利，這情何以堪？選舉權和被選舉權是基本的公民權，非受褫奪公權的處分是不能隨便限制的。同樣的，黨員沒有受到停權的處分，為何可以輕易被排除在初選過程外？我們想像一下，如果立法委員自己通過一個法案，說以後的立委選舉，民調佔70％、選民投票佔30％或完全用名調決定誰當選，請問大家能接受嗎？又如果國民黨和民進黨兩黨的台北市長候選人兩人講好，用民調定勝負，不需要辦選舉，台北市民又做何感想。

長久以來，民進黨初選只要候選人大家講好就好，致於是否傷害到黨員的權益，似乎從來不是個問題。黨員或許不能用選票投票，但卻可以用雙腳投票，選擇放棄黨員身分離開民進黨。建黨二十多年，民進黨的黨員人數始終有限，這跟基層黨員無法有效參與黨務運作絕對有直接的關係，在民進黨重新站起來之際，我們是不是也應該對基層黨員的權利給予更多的尊重與保障。