湯景華縱火燒死6人案，最高法院今天「自為改判」，改判無期徒刑定讞。 理由是：……屬於殺人的間接故意，而不是直接故意，不符合判《兩公約》規定要處死刑啊要具備殺人直接故意的要件。所以本院依法撤銷原審判決，改判無期徒刑，褫奪公權終身。（最高法院刑事發言人徐昌錦庭長） 首先，我先看了《公民與政治權利國際公約》第六條，並沒有必須直接故意殺人才可以判死刑這樣的要件。再到處查，只有查到台灣廢除死刑推動聯盟《台灣死刑判決報告～75位死刑犯判決綜合分析》裡面有以下這段： 「…… 其中所謂「情節最重大之罪」，依人權事務委員會相關解釋，雖限於「蓄意殺害並造成生命喪失」（there was an intention to kill which resulted the loss of life），然此僅屬公政公約因應不同國家刑事法制度所設之「最低度要求」。 依此，非謂凡犯「殺人罪」者即均應處以死刑；又應將「未發生死亡結果」或「不確定故意」之犯罪排除於「情節最重大之罪」範圍外 ……」 好的，好像有英文原文了，因此我用「"there was an intention to kill which resulted the loss of life"」（加引號）輸入網路搜尋引擎查，結果根本只有中文資料，而資料當中，首見於最高法院102年台上字第 5251號刑事判決，但無其他符合的任何外文資料，這句看起來像是引用自哪裡的文句，其實根本是自創的，或者說，至少是經過改寫的，根本不是引用自正式文件。 不過，經由一些文獻指引，找到公民與政治權利國際公約第36號一般性意見第35點，原文節錄：「The term “the most serious crimes” must be read restrictively and appertain only to crimes of extreme gravity, involving intentional killing.（僅限於涉及故意殺人的極嚴重罪行。） Crimes not resulting directly and intentionally in death,（未直接和故意導致死亡的罪行，） such as drug offences, attempted murder, corruption and other economic [and political] crimes, armed robbery, piracy, abduction, and sexual offences, although serious in nature, can never justify, within the framework of article 6, the imposition of the death penalty.」簡而言之，必須「故意殺人」，而且「直接、故意地導致死亡」，才能判處死刑。本段落並列舉包含毒品罪、殺人未遂罪、武力強盜、海盜及性侵害犯罪等罪，不能宣告死刑。 首先，第一個問題是，英文「intentional/intentionally」，是否包含「不確定故意」？如果從英美法的角度，犯罪的主觀要素分類大致上有intentional, reckless, negligence等，如果並沒有強烈的意圖（intention），但是能預見而去做某些行為會侵害法益，仍然去做，也會構成魯莽（reckless），以殺人罪為例，魯莽行為致死會構成involuntary manslaughter（英美法的殺人罪有很多種，這邊姑且翻譯成「比較嚴重的過失致死」）通常會比murder（謀殺）的罪輕很多。 （這邊以美國為例）你以為美國刑法會用魯莽殺人（過失致死）輕易放下強盜致死、縱火致死、強姦致死的人嗎？在大部分的立法例裡，只要犯下重罪（felony，能判超過一年徒刑的，全都是重罪）致人於死，而且沒有嚴重違背因果歷程的，都會被被擬制為「謀殺」，稱為「重罪謀殺」（felony murder），所以即使行為人在強盜過程中，被害人嚇到跌倒死亡，或者結夥搶劫，你的同伴把被害人槍殺，自己也要成立「重罪謀殺罪」。這個理論是基於「移轉的故意」（transferred intent），意思是說，你在做某些危險的事，就該知道那件事可能發生的危害，對實際發生的危害直接當成是故意所為的。 言歸正傳，我國除了毒品罪、海盜罪還有很多奇奇怪怪的罪不用殺死人就可以判死刑以外，強盜致死、擄人勒贖致死，都不用殺人故意，就可以判死刑。 運輸一級毒品，或者強盜沒有殺人故意，根據《刑法》都可以判死刑，更遑論不確定故意的殺人了。不過根據「《兩公約》規定必須具有殺人的直接故意」才能判處死刑的這個說法，以上這些通通不能判死刑，所以應該可以說，《刑法》裡面許多死刑的規定，是只能嚇人用。 或者說，《兩公約》真的是當年總統、立法者、學者們想的這樣嗎？ 歡迎提供意見。

巴西聯邦最高法院大法官法金（Luiz Edson Fachin）昨（8）日認定巴拉納聯邦法院針對前總統魯拉（Luiz Inácio Lula da Silva）涉及巴西石油公司（Petrobras）的貪腐案有罪判決無效，魯拉將重獲政治權利和未來參選資格。明年巴西將舉行總統大選，消息一出立刻在巴西投下震撼彈，魯拉若參選將成為對抗現任總統波索納洛（Jair Bolsonaro）最有力的人選。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 根據聯邦最高法院的判決，巴拉納聯邦法院（一審）對於魯拉在巴西石油公司貪汙機制調查專案「洗車行動」（Lava-Jato）中涉及的三起訴訟案件不具審理權限，因為當時對魯拉定罪的古里提巴第13聯邦法庭法官莫羅（Sergio Moro）並非是依據「自然法官原則」（juez natural）設立的審判，案件審理應該交由聯邦特區（巴西利亞）聯邦法院。然而，聯邦最高法院的判決僅是針對巴拉納聯邦法院對魯拉案是否有審理權，而非定罪的合理性。判決出爐後，魯拉也在推特表示，「今天的判決確認古里提巴聯邦法庭沒有審理權，承認我們在這場漫長的法律鬥爭中一直是正確的。」 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 🇧🇷魯拉於1980年創立巴西主要社會主義政黨「勞工黨」（PT），並於2003至2010年期間擔任該國近半世紀首位左翼總統。在其執政期間，巴西經濟大幅提升，成為「金磚四國」，並透過社會政策幫助數百萬人脫貧，支持率曾高達87％，被美國前總統歐巴馬稱為「地球上最受歡迎的政治人物」。然而，2018年4月，魯拉因涉嫌收受巴西石油公司及承包商的賄賂，被判處12年刑期（後減刑至8年10個月）和褫奪公權，儘管魯拉在獄中曾宣布參選總統，但後來競選資格遭法院否決。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 💰巴西石油公司貪腐案是該國史上最大的貪腐案，2014年巴西媒體揭露該公司多名高階主管與承包商聯合透過高開工程報價以收取賄賂。在司法機關展開調查後，許多巴西企業家和政治人物皆被逮捕或拘留。 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀ 🧑🏻‍⚖️自然法官原則：為確保司法獨立性和審判公正無私，禁止指定某一法官或法院審理某件案件。一般案件負責法院和法官屬於法律規定，法院或法官不得任意審理非負責範圍的案件 ———————————— #巴西 #前總統 #魯拉 #巴西石油公司 #貪腐 #拉丁美洲 #國際時事 #國際新聞 #國際內世鏡 #brazil #luizinácioluladasilva #petrobras #latinamerica #insightintoissues- - 資料來源：中央社、中央廣播電台、衛報、美聯社、The New York Times、Al Jazeera、DW News、France24 圖片來源：路透社 - 🌐補充資料： 捲入史上最大貪腐案、判重刑12年卻只關580天……巴西前總統魯拉風光出獄，控訴司法不公、政治迫害（風傳媒）｜https://www.storm.mg/article/1925685?page=1

從事律師工作十三年來，偶爾會聽到：陳律師，你有沒有「門路」？、只要有「辦法」，錢不是問題！ 我總會忍不住多説幾句「現在法官、檢察官不一樣，很少在收賄的」、「跟你説可以買通的十之八九是騙錢的！」 但我心裡是覺得被羞辱的，我衷心投入一生的法律專業，原來在某些人眼裡就這麼一文不值，他們信仰的大概是「有錢判生，無錢判死」。 今天富商翁茂鍾宴飲、送禮給司法人員飲宴或送禮的案件，猶如在我跟我所認識的每一位司法人員（對，我每一位從事司法工作的同學、學長姐、朋友，都是乾乾淨淨、廉潔自守！）臉上搧了火辣辣的一巴掌。 但我沒想到最痛的一巴掌是司法院跟法務部搧的。 你們是不是真的不公開、不調查 #與翁一起見面吃飯次數在5次以下 #收襯衫在3件或5件以下 #收補品在3盒以下 的司法人員？！ 貴為司法機關，#讓我提醒諸位是怎麼判其他人的： 新竹地院109年度訴字第537號判決： 被告侵占50公升廚餘回收桶1個【價值新臺幣298元】 判有期徒刑1年，緩刑2年，褫奪公權2年。 橋頭地方法院109年度訴字第288號判決： 甲乙共侵占木桌1張【面板材質為檜木，殘值新臺幣3,000元】 甲判有期徒刑6月，褫奪公權1年，緩刑2年，法治教育1場，緩刑期間保護管束。 乙判有期徒刑8月，褫奪公權1年 乙另再侵占果汁機1臺【殘值新臺幣19元】 判有期徒刑7月，褫奪公權1年。應執行有期1年，緩刑3年，公庫支付1萬，法治教育2場，緩刑期間保護管束，褫奪1年。 臺灣新竹地方法院109年度易字第750號判決： 被告行賄【新臺幣2,000元】遭拒。 判拘役30天，可易科罰金，緩刑2年。 #究竟是嚴以律已寬以待人 #還是嚴以律人寬以待已 #奶爸律師 #陳又新