#我也是看法白才知道：被判死刑確定，平反後國家卻可能不太想認錯 —— 有一個人叫做謝志宏，2000 年他被指控涉入發生在台南縣歸仁鄉的雙屍命案，在 2011 年判處死刑確定。 直到 2018 年，監察院提出調查報告，指出判決的瑕疵，請求最高檢察署研擬非常上訴。檢察官重啟調查後，向法院聲請再審。 謝志宏案也是史上第二件檢察官主動聲請再審的死刑確定案件。 2020 年，高等法院台南分院審理後，認為原先的死刑判決真的有問題，因此改判無罪，檢察官也沒有上訴，全案確定。 經過 20 年，謝志宏終於得到一個無罪判決。 —— ▶︎ 關錯人國家要負責嗎 在這之前，謝志宏總共被羈押了 6834 天。 依據《刑事補償法》規定，曾經被羈押、或被執行徒刑，並在之後被判決無罪確定，可以請求國家補償。原則上補償以日為單位，可以理解為每關一天，補償 3000～5000 元。 不過，《刑事補償法》也規定，如果請求補償的人，有「可歸責事由」（也就是算在他頭上的問題）、而且從個案上來判斷，依「社會通念」補償金額過高的時候，可以往下扣，計算標準變成 1000～3000 元。 這個規定，成為《刑事補償法》最令人詬病的問題。 —— ▶︎ 被判死刑，你也有責任 我們來看幾個冤案當事人的例子。 蘇建和案的 3 名當事人，曾經被羈押 4170 日。在後來的刑事補償案件，他們請求 5000 元折算一日，法院卻只補償一日 1200、1300 元。理由是，蘇建和「自白」有拿菜刀押被害人（但這個自白卻很有可能是被刑求出來的），造成國家誤判、而且 3 名當事人學歷不高，也依「社會通念」再扣下去。 2015 年獲判無罪的徐自強，曾被羈押 5624 天。獲得平反後請求刑事補償，以一日 5000 元折算。法院認為他從 26 歲被關到 43 歲，處在隨時會被執行死刑的壓力下，而且羈押 16 年造成社會與社會脫節，還要繼續面對訴訟，因此同意每日 5000 元計算，共補償 28120000 元。 鄭性澤在 2002 年被指控涉嫌殺人，2006 年被判處死刑確定，直到 2017 年法院開啟再審才獲判無罪，期間被羈押 4322 天，請求刑事補償時也以一日 5000 元計算。但法院卻因為鄭性澤在本案中確實有攜帶槍枝子彈的「違法不當行為在先」，有一部分可歸責在他身上，因此一天只補償 4000 元，總計 1728 萬元。 —— ▶︎ 謝志宏 去年，謝志宏平反後請求刑事補償，以一日 5000 元計算，高等法院卻以 3500 元計算。他被羈押 6834 天，總共補償 2391 萬 9000 元。 法院的理由是，2000 年警方沒有將謝志宏否認犯行的「行蹤交代稿」移送檢察官，而謝志宏和他的律師之後也沒有要求法院調查這個證據，認為謝志宏「有所忽略」，可歸責於他，一天只補償 3500 元。 謝志宏和他的律師在最開始審判時，也有所疏忽，所以這部分「可歸責於他」，所以只補償 3500 元，剩下 1500 元駁回。 謝志宏不服聲請覆審，司法院的刑事補償法庭在覆審之後，認為法院先前的認定有問題，因此撤銷被駁回的 1500 元，發回台南地方法院。 —— ▶︎ 「賠太少？」 有媒體報導這件事，下標時以「嫌太少提覆審成功」，這個下標的方式，很值得重新思考。 當你被關了十幾年，人生從此中斷，每天面臨隨時會被槍決的恐懼，好不容易等到被釋放的那天卻人事已非，還要再等幾年，司法才會還你一個無罪判決。 之後你依法請求補償的時候，法院可能還會覺得，你也要為你自己被關負起一定的責任，把你已經被國家摧殘到面目全非的人生再打個折。 當你付出十幾年的歲月，你還會覺得這是「嫌太少」嗎？ —— #法律白話文運動 #謝志宏 #蘇建和 #鄭性澤 #徐自強 #冤案 #死刑

Choices 🎮🎮🎮 四年前和電視台約滿後 我隔天一早就立馬飛往上海沈澱休息 電視台的主持工作是我母胎以來首次當全職 洽談合約時早已糾結自己能不能勝任 半年後確定自己還是很喜歡到處飛 所以提早和老闆提出約滿前都可以放掉我 你或許不知道 老闆很疼我 我選擇提前一個月離開 所以還拿了筆不錯的補償金(花光了 不要打我主意) 我很幸運 之後還是很常回到電視台電台工作 更可以任意和其他媒體或廠商合作 後來更遇上 @tedxpetalingstreet 優秀團隊 算是我人生最高峰 之後病毒來了 生活方式驟變 我真的幸運 尤其MCO期間 忙了一整年的 @lazada_my 開箱節目後 我知道自己該回歸多年前最嚮往的慢活步調 或許你不習慣我突然沈靜下來 或許你看到我還很高調（ 我還在江湖啊） 只希望我慢活的選擇沒有讓你不悅或不解 我真的很幸運 因為我看到我生命里充滿選擇 選擇自己喜歡的工作 選擇喜歡的團隊 選擇什麼時候停下或繼續往前 我並不特別富有 但我擁有選擇的權利 所以我不貧窮 心中飽滿的很 最後我也希望不管你如何選擇 都希望你的選擇會為你帶來喜悅和好運氣 （ 佛系到很臭屁） Photographed by @elvinloew Styled by @erantheloo Project Manager @maggiecclee Hair cut and Colored by @monsoon_id @kelvinkoh2019

【#艾德嘉：一位母親的大愛讓她撐過八年奮戰，最終促使強制汽車責任險立法成功】 1989 年 6 月 28 日，柯蔡玉瓊的長子柯重宇走在東海大學旁邊的鄉間小路上──這條路寬僅 5.7 公尺──一台疾駛而過的聯結車，撞上了柯重宇的身體，把他捲到車輪下，輾過他的頭部，柯重宇當場斃命。 肇事的司機當場逃逸，在事後潛回現場偷看情況，才被圍觀民眾指認出來。 一條年輕的生命就此終結，但他家人的悲慟才正要開始。 得知兒子慘死於車禍的柯蔡玉瓊，強忍喪子之痛從臺南趕到臺中處理後事，她要向肇事者所屬的安昇交通公司討回公道。 殊不知，肇事者的嘴臉不但毫無悔意，還特別囂張。 「壓死一個算什麼，十個八個都在壓了，何況一個。」聯結車公司的代表人士冷酷地說道，話語中展現對人命的輕蔑，更看不到一絲對受難家屬的同理心。 肇事者的冷漠，讓柯蔡玉瓊非常憤恨，曾想過要與他玉石俱焚。 然而，就在這個念頭高漲的同時，她夢見了剛過世的兒子。 他安慰了母親，並請她放下復仇的想法。 「不如為全臺灣人立一個法，保障大家的生命安全和尊嚴。」柯蔡玉瓊聽見個性善良的兒子如此說道。仍舊悲痛的她，把仇恨放下了。 醒來後的柯蔡玉瓊，決定按照兒子託夢所言，把悲傷轉換成大愛的形式，讓兒子的犧牲不至於白費。 柯蔡玉瓊努力走訪一個又一個車禍受害者家屬，把微小的個人力量集結起來，組成「中華民國車禍受難者救援協會」，開始承接救援家屬的案件。 在過程中，柯蔡玉瓊發現，國內的車禍賠償金額過低，多數肇事者所受刑罰、賠償金都很低，尤其在汽車運輸、貨運業間，竟然出現撞死人「法定公定價」80 萬的說法。 這麼低的死亡賠償金額，這樣不但彌補不了受害者、受害者家屬的損失，更使常有肇事紀錄的貨運公司肆無忌憚，反正開快車賺錢更要緊，出事賠的錢也不多，更加輕賤人命。 柯蔡玉瓊知道，車禍受難者救援協會的下一步，就是從立法上改變這個困境。但是，要立什麼法呢？ 過去，即使法院判決肇事者要賠償，但有些人不是沒有資力賠償，或早已經脫產，受害者家屬除了一張「債權憑證」外，實際上拿不到任何錢。 不過，車禍除了肇事者與受害者之外，還有一方與受害求償有關，那就是保險。 如果肇事車主有保「汽機車第三人責任險」，就可以用保險方式補償受害者，這樣至少可以讓受害者與家屬得到應有的補償金。 然而在立法的過程，卻不是那麼順利，不僅草案在立法院躺了好多年，甚至還有立委嘲諷她小學畢業而已根本不可能立法。 儘管遇到這麼多阻力，柯蔡玉瓊仍然堅定朝目標走去。 她在 1994 年和 1995 年都發動過絕食行動、長期帶著棺材在立法院前的中山南路進行抗議，即使成功的路途看起來無比遙遠，她仍是咬著牙「牽大象過河」，堅持熬到強制險法案通過為止。 她看似無望的守候，其實已逐漸發揮了作用，過去堅持要公辦公營的一方，悄悄地放棄了，立法院通過法案的共識正在逐漸凝聚。當時的總統李登輝也注意到了這位努力不懈的母親。 1996 年 11 月 13 日，李登輝總統接見了柯蔡玉瓊，同樣在盛年失去兒子的他，對柯蔡玉瓊的痛苦感同身受。 「我的心，被妳無私的心所感動。」李總統如此對她說道，並以國民黨主席身分指示立法院黨團盡快讓此案過關，終於把法案的阻力排除。 1996 年 12 月 13 日，距離李登輝與柯蔡玉瓊的會面剛好一個月，立法院長劉松藩終於敲下議事槌，宣布強制汽車責任保險法通過。 從 1997 年之後，不論駕駛人有無過失，車禍受害者都可獲得基本保險理賠，每一事故理賠金沒有上限，但同時依法須投保的汽、機車所有人保費負擔也提高了一倍。 一路抗爭了七年半的柯蔡玉瓊，總算可以鬆一口氣，與長期一起努力催生法案的人們慶祝一下。 不過，她並沒有就此休息，她認為自己既然催生了強制車險法案，讓汽機車使用者必須多出一筆錢，她就有義務持續監督保險費率與經費流向，而她也說到做到，長期關注並為此發聲。 如今，強制汽車責任險從 1998 年起上線，已經度過二十三年。 截至 2017 年 12 月底，承保車數也由 428 萬輛提高至 1,911 萬輛，累積理賠金額及補償金計約 2,453 億 5 千餘萬元，已超過 446 萬人次受惠。 從這個數據可以看到，臺灣的車禍事故相當頻繁，確實有大量的賠償需求，強制汽車責任險幫助了很多需要的人，讓受害人有基本的保障，被保險人的風險也得到分擔。 從小學畢業的家庭主婦，到上街頭爭取立法的強悍社運人士，柯蔡玉瓊一路走來並不容易。 如果可以選擇，想必她還是希望兒子能夠回到自己身邊，但人生沒有如果，柯蔡玉瓊因而選擇把悲傷轉換成力量，把個人的母愛轉換成社會的大愛，讓更多人受惠，這是一位母親的大愛昇華。 #柯蔡玉瓊 #柯重宇 #東海大學 #車禍 #肇事 #賠償 #汽車保險法 #立法 #李登輝 #司法院 #司路歷程