這張便利貼放在我個人看板上幾個月 分析一個已經進行中的現象其實不是為了本來就是信仰者的我 而是很多時候必須跟別人解釋NFT這件事 單純講那些Beeple或是CryptoPunks拍賣的例子似乎一般人難以買單 到底為什麼會有人要買這些數位資產呢? 先不說NFT，人類如果是靠理性生活的生物的話很多的購買行為本來就不會發生 看看宅男/網紅經濟、時尚產業這些是多麼靠衝動支撐起來的 單純從技術角度來看的話根本行不通 所以我試著用遊戲化實戰全書裡面提到的八角框架理論來結合 意外發現可以有比較合理的解釋(當然這也只是初步的解釋還需要再繼續完善) ### 1.重大使命與召喚 區塊鏈/加密貨幣/元宇宙是人類的未來 身為優秀人類的一份子我必須要參與在其中 不管出錢(成為消費者)或出力(成為生產者)都可以 ### 2.發展與成就 必須要克服許多一般人無法處理的任務才能進入NFT殿堂 那些任務像是安裝MetaMask瀏覽器錢包、買以太幣、私鑰管理、辨別NFT正統性等等的 要能成功買到一個NFT並不如大家所想的那麼簡單 ### 3.賦予創造力與回饋 買了NFT之後到底可以用來做什麼 藝術品類的可以再去用Cryptovoxels做個線上藝廊策展 遊戲類的可以Play To Earn ### 4.所有權與佔有慾 那個NFT是限量的，而且我買到了，所有人都看得到那個Token在我的錢包地址上 ### 5.社會影響力與同理心 這點可能是我覺得很有說服力的一項 那些買了NFT的人紛紛把自己的大頭照換成NFT圖像 只要看到Twitter上頭像是像素圖或是猴子還企鵝的人 懂得人自然會知道這是那一掛的，不懂的人會覺得這些人很奇怪 然後當那些奇怪的人越來越多的時候，原本的正常人就變成圈外人 ### 6.稀缺性與迫切 基本上NFT都是限量發行的 然後某些很紅或很夯的項目越晚入場你可能要花幾十倍價錢才買的到 ### 7.不確定性與好奇心 買了之後誰也不知道現在這個NFT幾個月後到底還有沒有熱度 可能會變成完全沒有流動性的鏈上垃圾 基本上是某種程度的投機/賭博 然後也會很好奇其他人都在買些什麼NFT，未來還會有哪些應用會用上這技術 ### 8.損失與避免 如果我花了錢買了一個NFT 當然就會想要避免它變得毫無價值 所以會盡可能想辦法宣傳、想一些新應用、進行二創等等的活動 目前分析覺得要買或賣的動機都有其行為經濟學上的意義 但是至於為什麼價錢會這麼貴呢? 我自己那個Meebits如果現在賣掉變現也幾十萬台幣了 這點目前我只能告訴自己，不要讓貧窮限制了自己的想像...

#八百回合經濟談⁡ 〔#你是自私鬼還是利他主義者？#一個小實驗全破解！〕⁡ ⁡ ⁡ 很久沒有跟壯士們玩實驗了，在今天的內容開始之前，先來動動腦吧！⁡ ⁡ 首先，每一位壯士們會隨機拿到一張撲克牌，黑色為提議者、紅色為回應者，而同樣號碼的人會配對成一對（例如：黑色 2 與紅色 2 配對）⁡ ⁡ 每一對會拿到 100 元，提議者（黑色）有權力提議這 100 元如何分配（可以全給對方、也可以通通自己收下），而回應者（紅色）有權利拒絕或接受對方的提議。⁡ ⁡ 如果回應者答應，這 100 元就按照提議者的方案分配；如果回應者拒絕，那雙方都拿不到半毛錢（玉石俱焚的概念）。⁡ ⁡ 現在，假設實驗只有一次，而你是那個抽到黑色撲克牌的提議者。握有 100 元的分配大權的你會怎麼分配，才能拿到最多錢呢？⁡ ⁡ ⁡ ▌ 最後通牒賽局（Ultimatum Game）⁡ ⁡ 這個實驗，是實驗經濟學中非常經典的「最後通牒賽局（Ultimatum Game）」，最早出現在 Stahl, 1972 及 Ariel Rubinstein, 1982 的論文裡。⁡ ⁡ 簡單來說，在這場實驗中，一名「提議者」向另一名「回應者」提出一種分配資源的方案，如果回應者同意這個方案，則依此進行資源分配；如果不同意，則兩人什麼都得不到。⁡ ⁡ 經濟學家之所以熱衷於這個實驗，甚至有非常多的延伸實驗，是因為它的實驗結果，與傳統經濟學的「經濟人假設」大相逕庭。⁡ ⁡ 按照經濟人假設，人們在決策時會追求自己的最大利益，因此只要提議者將一點點錢分配給回應者，回應者就應該同意。⁡ ⁡ 即使只有被分配到一塊錢，都比什麼都拿不到還要好。⁡ ⁡ ⁡ ▌ 大相逕庭的實驗結果⁡ ⁡ 然而，在 1982 年的最後通牒實驗中，只有當回應者被分配到足夠資源時，提議才能通過。⁡ ⁡ 如果回應者被分配到的錢太少（低於總金額的 20%），他們經常會寧願什麼也不要，也不要讓另一方「爽爽拿錢」。⁡ ⁡ 在所有的分配方案中，最常出現的分法是對分（各拿 50%）⁡ ⁡ 而提議者們平均會給回應者的數目是：總金額的 37%，也就是提議者會把每 100 元當中的 37 塊給對方。⁡ ⁡ 很明顯地，不論是提議者或是回應者，雙方的行為都與傳統理論不符！在經濟學家們之後的大量實驗中，平均提議金額會落在總金額的 30～40% 之間。⁡ ⁡ 為什麼提議者會這麼慷慨呢？有兩個可能的原因：⁡ 1. 提議者本身在意公平性⁡ 2. 擔心回應者會拒絕較低的金額，而選擇讓利給對方⁡ ⁡ 於是，經濟學家又想出一個新的實驗－－獨裁者賽局（Dictator Game），來測試到底是哪個原因，讓提議者願意提出高於一塊錢的方案。⁡ ⁡ ⁡ ▌ 獨裁者賽局（Dictator Game）⁡ ⁡ 獨裁者賽局與最後通牒賽局只有一點不同，那就是回應者並沒有權力拒絕，這 100 元的分配都由提議者說了算！⁡ ⁡ 壯士們可以猜猜看，在獨裁者賽局中，提議者會不會把全部的錢都留給自己呢？⁡ ⁡ 答案是：不會！雖然這次提議者分給回應者的平均金額，小於最後通牒賽局所提供的平均金額，但他們分給回應者的金額依舊遠大於零。⁡ ⁡ 因此，上述的兩個原因都有道理，在最後通牒賽局中，提議者的行為雖然有策略性的一面，卻也有重視公平的因素存在。⁡ ⁡ ⁡ ▌ 獨裁者賽局的延伸⁡ ⁡ 然而，另一個實驗卻又得出截然不同的結果。這次實驗一樣以獨裁者賽局為框架，但在提議者作出分配決定後、還沒把錢交給回應者之前，提議者會得到實驗者的建議：⁡ ⁡ 「你可以選擇得到 90% 的總金額，對方一塊都拿不到，並且對方永遠不知道你是誰。」⁡ ⁡ 如果是一個利他的人，會選擇留給自己 90%，給對方 10%，而不會接受提議（自己拿 90%，對方一無所獲）⁡ ⁡ 但是這一次，我們看到人性自私的一面，大多數的提議者接受了建議，他們寧願少拿 10%，也要確保對方永遠不知道自己有多貪婪。⁡ ⁡ ⁡ ▌ 實驗告訴我們的事⁡ ⁡ 我們從最後通牒賽局與獨裁者賽局中可以得知，人們在做選擇時，除了考量自身利益以外，也會考量其他因素（例如公平、匿名性），並非如傳統經濟學的假設（忽略人們的感情心理因素）。⁡ ⁡ 如果人們在意公平性，建立「公平與利他」的機制，也許就更能幫助大家完成協議、減少衝突。⁡ ⁡ 除此之外，最後通牒遊戲也可以用來衡量「議價能力」，例如長期以來女性平均薪資低於男性，可能是因為議價能力上的差別（當回應者都是女性）。⁡ ⁡ ⁡ #臺灣 #生活 #政經八百 #知識 #大學生 #經濟 #經濟學 #台灣 #科普 #科普經濟 #懶人包 #實驗 #實驗經濟學 #行為經濟學 #最後通牒賽局 #獨裁者賽局 #利他 #自私

你會賭上一切，壓在同一件事情上嗎？ 萬一一個意外，全部化為泡影呢？ 與其賭上一切，不如做好配置， 讓自己的投資更加穩定吧！ 什麼是資產配置(asset allocation) 投資必知的幾個資產配置觀念與做法 資產配置觀念 資產配置是什麼？目的？ 資產配置代價 犧牲高報酬潛能 資金分散 時間成本 資產配置迷思 資產配置3大要素 資產配置現金比例：緊急預備金 資產配置年齡 資產配置圖與再平衡 資產配置是什麼？ 資產配置是根據投資人不同的情況和投資目標，把資金分配在不同種類的資產上。 莎士比亞的《威尼斯商人》里，安東尼奧就用了這種思路——他告訴他的老友，他並不擔心他的貨物：「我的買賣的成敗並不完全寄託在一艘船上，更不是倚賴著一處地方；我的全部財產，也不會因為這一年的盈虧而受到影響，所以我的貨物並不能使我憂愁。」 現代金融學者通過數學驗證了這個理論，1952年，經濟學家哈里·馬科維茨（Harry M Markowitz）發表了經典之作《資產選擇》。他證明通過多種資產的組合，能夠比單一資產更優。並因此獲得1990年諾貝爾經濟學獎。 今天的投資者會同時購買幾個不同種類的產品，通過調整投入資金的比例，找到最優的結構。獲得理想收益的同時，把風險降到最低。這種 在各種金融產品中，決定用資產買哪幾種產品，每種買多少的過程，就是資產配置。 資產配置的效果 資產配置的效用在於帶給我們一個強健而穩固的財務基礎，在這個穩固的基礎上，我們能夠安全地進行進階的投資行為。 資產配置的工具 在進行資產配置前，我們需要認識幾類的基本資產，分別是：股票、債券、短期投資，透過將這些資產組合起來，我們能夠達到「降低投資風險」，進而「提高達成財富目標的可能」。 #資產配置#顧名思義就是現有資產再去配置#何謂資產？ 想了解更多，關注我 持續更新 #小凱老師 幫您創造各種懶人包 #投資有賺有賠請留意買賣風險 #穩贏的方法？ 私訊我