創新工場和BCG波士頓諮詢合作的「+AI改造者」系列：創新工場投資的追一科技，用領先的「數位員工」解決方案幫傳統企業降本提效。

改造者系列：傳統企業應用AI別想「短平快」 -- 本文来自BCG微信公眾號，經授權轉載。

近期，創新工場聯合BCG波士頓咨詢旗下亨德森智庫，推出「AI融合產業：『改造者』如何促進AI普惠」系列研究。人工智慧在大陸有著明確的落地應用場景，大量的AI企業活躍於這些垂直場景中，我們定義這些企業為「改造者」。「改造者」通過傳授其AI技術和垂直行業理解，極大地打破了傳統企業應用AI的瓶頸。

作為擅於趨勢前瞻的TechVC，創新工場長期看好AI領域，深入佈局，至今已經投出了7只AI獨角獸。在系列研究中，我們采訪了數家創新系AI企業，通過這些「改造者」的視角，探究傳統企業擁抱AI的範式與路徑。

隨著當前人口紅利趨弱，企業的用工成本增加，「數位員工」存在大量的市場需求。成立於2016年的追一科技，通過其核心的AI語義分析技術，幫助傳統企業利用人工智慧技術解決勞動力短缺的問題，實現降本提效。

在采訪中，追一科技首席戰略官成捷認為，傳統企業應該扭轉AI應用「短平快」的認知，投入時間和精力去梳理和構建特定於AI的業務流程，以達到正向的循環。

■系列導讀

本系列由BCG亨德森智庫與創新工場董事長兼首席執行官李開復博士帶領的創新工場團隊共同推出，圍繞「AI融合產業：『改造者』如何促進AI普惠」的課題，我們致力於探究傳統企業在應用AI過程中的關鍵要素與合作夥伴，以及傳統企業擁抱AI的範式與路徑。

在企業服務領域，AI企業，即「改造者」，能夠最直接地賦能企業提升管理效率與節降成本。追一科技便是這一賽道的佼佼者之一，借助自然語言處理技術，其「AI數位員工」可以勝任線上客服專員、行銷專員、資料質檢員、銷售上崗培訓師、反洗錢專家等崗位。

■本期受訪嘉賓：成捷

追一科技是「AI數位員工」提供商，主攻深度學習和自然語言處理，提供智慧語義、語音和視覺的AI全棧服務。追一科技的AI數位員工智慧平臺與業務場景深度融合，提供不同類型的AI數位員工，滿足企業和政府使用者服務、行銷、運營、 辦公等多種場景的智慧化升級需求，幫助他們降本提效，改善用戶體驗，驅動創新和增長。

成捷是追一科技首席戰略官。在此之前，他曾任職于麥肯錫與騰訊。成捷先生擁有清華大學學士學位與加州理工大學博士學位。

■對談實錄

Q1：追一科技為何選擇幫助傳統企業應用AI？

成博士：追一科技的定位是「AI數位員工」服務商，本質上是智慧軟件，面向企業提供AI企業軟件來説明其降本增效。當前，隨著人口紅利趨弱，企業用工成本水漲船高，員工的流動性也在增加，市場上存在大量對於智慧客服、行銷、內部溝通等的需求，企業希望由機器解決勞動力短缺問題，並為企業降本。而追一的核心AI能力是語義分析，即機器如何像真人一樣理解和表達文本資訊，再結合創始人團隊的企業服務背景，恰好能夠滿足我們稱之為「數字員工」的市場需求。追一的語音、視頻應用能夠滿足銀行、運營商等企業線上交互管道上海量的對話交互需求，涉及行銷和業務辦理等，幾乎等同于傳統呼叫中心上千乃至上萬的人工。

同時，我們也看到近些年大量企業在推進資訊化建設、雲建設，企業數位化的基礎在不斷成熟。許多企業已經積累了大量結構化或非結構化的資料，但並不知道如何應用，不知道如何從海量資料中提煉洞察。追一可以説明他們通過資料分析來實現更精細化的運營，從而提升人的產能。以保險電銷為例，通過對銷售人員的資料分析，追一能夠提煉高績效員工值得借鑒的話術和知識點，標準化後以輔助推廣培訓。

Q2：在賦能傳統企業應用AI的過程中，追一遇到過哪些挑戰？又是如何應對的？

成博士：AI火爆之後，大部分企業的心態是先投資一部分進行嘗試，其中有些企業成功地體驗到了AI的成效，於是自發地持續梳理其業務流程、構建並優化知識庫，進入了一個正向循環，投入產出比也合理，逐漸能夠覆蓋到更多場景和業務部門。

而有些企業原本對AI的預期是「隨插即用」，期待AI能在短期之內帶來巨大改變，他們應用AI的效果往往就無法達到預期，也很難將AI的效用發揮到最大，往往在一次采購之後就沒有下文了。AI企業要扭轉傳統企業認為AI「短平快」的認知，投入時間和精力去梳理和構建特定於AI的業務流程，才能步入正向的循環。

其次，許多較早開始應用AI的企業組織規模都很大，涉及到很多不同的部門——分條線、分版塊、分職能等。如何能夠協調大型企業多部門之間不同的利益和訴求，這對於AI應用而言是另一大難點。以銀行為例，總行負責智慧化建設的IT或科技部門往往考慮更有整體性的、大量部門可以通用的、長期的解決方案，且看中綜合性和可持續性更強的供應商。而業務部門往往偏好更迅速、更精准的解決方案，傾向于先行自行采購。AI企業就需要平衡和兼顧雙方的需求。我判斷在中長期會有多流匯聚的趨勢，即企業的科技部門會統籌AI智慧化建設的規劃以及技術合作夥伴的選取，總部科技部門和一線業務部門會一同系統性地梳理需求。

同時，在業務梳理過程中，AI企業也需要增進其對行業的理解，從而幫助傳統企業梳理出哪些業務或場景更有AI價值、更容易落地，以塑造短期速贏。追一在進入每個行業時都需要花大量時間瞭解業務流程，建立行業知識庫。

最後，AI不像ERP之類的傳統軟體系統，沒有成熟的全鏈路玩家，還處在比較初級的階段，因此端到端的、定制化的AI服務是稀缺資源且具差異化優勢——系統實施上，大型企業系統多，往往也不標準化，十分消耗人力；知識庫定制上，不同企業的業務流程不同、知識不同，需要定制知識庫；軟體功能定制方面，不同規模、業務類型的企業依然存在不同的需求；哪怕在部署之後，AI企業依然需要持續優化場景，根據交互的效果持續優化業務流程，並試圖拓展新的場景。

Q3：如何理解追一「開放共贏的生態合作體系」？

成博士：追一對各類企業都秉持著開放合作的心態，我們識別了四大類合作夥伴——平臺夥伴、行業夥伴、區域夥伴和咨詢夥伴。

1. 平臺夥伴包括騰訊雲、華為雲等企業，平臺夥伴能夠提供基礎設施，起到「鋪電線」的作用。憑藉平臺夥伴強大的客戶資源和銷售網路，追一能夠觸達更多的終端客戶。而追一能在平臺夥伴通用性的基礎設施之上提供特定垂直領域的解決方案，使面向客戶的解決方案更好落地實施。

2. 行業夥伴指特定行業領域的資訊科技企業，他們相比其他夥伴有更深的行業理解以及更多行業內的客戶資源，也願意在科技方面進行嘗試。追一可以與行業夥伴共同拓展行業內的科技解決方案。

3. 區域夥伴指在當地有較強商務關係、對當地市場瞭解較深入的夥伴。

4. 咨詢夥伴則能夠提供整合咨詢服務，在數位化咨詢、財務咨詢等細分方向擁有豐富的咨詢經驗。

追一在生態合作中除了能夠提供行業定制化的技術方案之外，還可以分享和拓展渠道資源，幫助系統集成商、ISV增收。長遠來看，追一希望把產品服務做得更加標準化，可供他人調用，也可以在自有平臺上集成協力廠商產品和服務。

Q4：你認為未來AI企業的發展趨勢是什麼？

成博士：大趨勢一定是行業越做越深、場景越做越精，提供整體性的行業AI解決方案。這也是追一未來發展的優先事項。

此外，AI企業還應當繼續推進技術普惠，在當前AI大多只在大型企業使用，而未來應當覆蓋更多中小規模的企業。AI企業能做的是把大客戶的主流需求打磨好、標準化，大量復用從頭部企業積累的垂直領域專識，再在過程中逐步建立跨行業復用的能力。

■要點回顧

1.「人工智慧即服務」（AI-as-a-service）依然處於初級階段，還沒有成熟的全鏈路玩家，因此端到端的、定制化的AI服務能夠打造差異化的競爭優勢。

2. 傳統企業需要抓住時間窗口，憑藉多年深耕行業的經驗積累，在AI技術企業追趕行業知識的檔口自我顛覆、自我革命。

3. 對「改造者」而言，「先縱後橫」不失為可行的策略——欲實現持續穩定的AI發展，需要長期深耕垂直領域，持續積累行業know-how，並將縱深積累標準化，以複製到更多的垂直行業。

“金錢如何影響愛與教養”的作者是Matthias Doepke，德國人，現為西北大學經濟學教授。與Fabrizio Zilibotti，義大利人，現為耶魯大學經濟學教授。

經濟學家談教養?

沒錯。作者的論點在於，父母的經濟能力與所處社會的財富分布狀況，會影響父母採用那一種教養方式。

經濟學的核心論述是，人如何在資源有限的狀況下，做出最有利的選擇。教養，也不例外。

作者在書中展現了，可以用經濟學觀點，解釋不同國家之間，不同世代之間，與同一個社會內不同財富階層的父母，會比較偏向採用那一種教養方式。

儘管書中有些章節列出不同教養模式，對孩子日後取得高等學歷或是社會階層向上爬升的影響。但作者並沒有試圖評論那一種教養方式比較好。他們認為，父母都是愛子女的，希望他們生活快樂，有成就。但會因為經濟狀況，採用不同的教養方式。

作者將教養模式分為四種。畫分這四種教養模式的是兩個親子互動指標。第一個是父母如何回應小孩。第二則是，父母是否干預小孩的決定。

不回應也不干預的，是忽略型父母。
會回應但不干預的，是放任型父母。

不回應但會干預小孩選擇的，是專斷型父母。
會回應也會干預小孩選擇的，是威信型父母。

這個分類可畫成示意圖:

忽略型父母基本上不太關注自己的小孩。作者主要討論的是放任、專斷跟威信三種教養方式。

專斷跟威信，都是密集教養的方式。差別在於，專斷的父母比較”專制”，認為小孩就是聽我講的就對了。不需要跟你講道理。也比較可能採用體罰等高壓的方法。

威信的父母也會干預小孩的決定，但會採用講理的方式。說服小孩，為什麼這樣比較好。

有趣的是，作者指出，威信教養是這四種類別侵入性最高的。因為父母會試著塑造小孩的價值觀。相較之下，專斷只有試著改變小孩的行為。

父母會如何決定採用那種教養方式呢?

首先是要或不要干預小孩的選擇。

假如小孩的選擇會帶來重大成果差異或嚴重不良後果，父母會傾向介入小孩的選擇。

譬如住在高風險社區。讓小孩下課後自由在外活動，可能沾染惡息，涉足幫派或吸毒。父母會傾向介入。

譬如教育選擇。假如在這個社會，取得高學歷，對於日後工作所得有重大影響，父母一般會介入。

但假如這個國家，白領跟藍領工作者所得差異不大，或者社會財富分配較為均等，放任教養會比較盛行。

接下來，假如要干預小孩選擇，那是要採用專斷還是威信。

這兩種教養方式的主要差別在於專斷教養須要持續監督。因為父母設下規則，要求孩子遵守。所以一定要父母管得到的時候，才有用。

威信教養則是把價值觀灌輸給孩子。只要成功說服，小孩子日後就會根據已經內化的原則行事。不需要持續監督。

接下來的章節，作者就用實際上各國家，各時代的教養狀況，進行驗證。

譬如所得不均的情形。北歐國家像瑞典、挪威較為輕微。美國狀況嚴重。法國、德國介於之間。

所得愈不均，採用放任教養的父母比率降低，專斷與威信教養比率提升。

譬如美國就有”直升機父母”一詞。指的是彷彿一直盤旋在小孩上空，不斷監視小孩各種生活面向的父母。這是高度密集教養。

北歐國家”尊重”小孩的程度，則會讓美國父母吃驚。(台灣讀者看到書中的例子應也會覺得居然可以放任到這種程度)

單一國家也不是一成不變。隨著幾十年來，收入不均狀況的起伏，國內採用放任與密集教養的父母比率也會改變。

譬如美國近年貧富差距拉大，也跟父母愈來愈介入小孩的活動與學業相關。

父母本身條件方面，有兩個重要因子決定教養方式的選擇，那就是父母的教育程度與經濟狀況。

作者也討論了教養的歷史。

近年來，我們可以體會到威信教養方式興起，專斷與體罰日漸式微。這與整體社會經濟狀況的改變有關。

在一個職業流動性低，子承父業的社會。父母直接把專長教給小孩，就是安身立命之道，順從比較重要。專斷勝出。

在高度職業流動，每一個世代就會出現高度技術改變與進步的社會，小孩有獨立探索世界的能力比較重要。專斷教養式微。

這是一個全球化的趨勢。很多國家的調查都發現，認同體罰等高壓方式管教小孩的做法，愈來愈不得到認同。

除了社會因素、父母條件與歷史發展對教養的影響之外，這本書還討論了許多其它主題。包括決定生育幾個小孩，為何經濟發達國家普遍有生育率下降的情形。對男孩與女孩的教養差別。學校體系如何影響教養。

除了作者整理出來的統計數字，還有兩位作者他們旅居多國親身經驗的分享。“金錢如何影響愛與教養”是一本內容豐富、論點有趣的書。可以讓現代父母，看清楚自己教養決定的脈絡。

【美國該如何面對中國？近期智庫重大辯論】​
​
近日有好幾份重量級的智庫報告發表，在不同領域持續論辯美國外交政策。平常沒什麼時間看智庫報告的朋友們有福了，我們一次整理好給你，讓你知道華府政策圈最近都在討論什麼。​
​
#寫得很辛苦有點長​
#看不完加書籤慢慢看​
​
​
▍大西洋理事會​
​
首先最受矚目的當屬智庫「大西洋理事會」（Atlantic Council）刊出一篇匿名前政府的資深官員所撰寫的報告：《THE LONGER TELEGRAM：Toward a new American China strategy》。​
​
這個標題是在向1946年時的美國駐蘇聯外交官喬治．肯南（George Kennan）致敬，他以代號「X」匿名發表了文章在《外交事務》期刊上面，把自己的外交報告（以「長電報」為名）對外公布，內容是有關針對蘇聯的大戰略。當年這份報告奠定美國圍堵蘇聯的基礎，具有劃時代的意義。​
​
在這份《更長電報》當中開宗明義指出，美國21世紀最重要的挑戰，就是面對習近平統治下愈來愈專制威權而且實力愈來愈強大的中國。​
​
作者指出，川普政府成功地讓外界意識到中國的威脅，但是在政策實行上面卻是太過混亂，缺乏一個完整的策略。作者認為美國目前對中國強硬的作法，只會讓中國政治菁英更團結在習近平身上。他提出一套具體的建議，認為美國政策應該更精準地專注在習近平身上，而非整個中共，才是可達成的目標。作者建議美國需要擬定一套完整的策略，同時也必須要了解中共的整套戰略模式，然後要去破壞習近平的野心，並且試圖改變他們的目標和行為。​
​
❗️❗️最有趣的是，這份報告是由大西洋理事會出版（較偏保守派立場；同時，過去主要關注的範圍是美歐事務），但是卻同時也由自由派立場鮮明的媒體Politico加以報導以及刊出摘要版本。​
​
在刊出之後引起政策圈廣大的討論。贊同的人認為這是對中國政策需要考量的，尤其是反習不反共這種戰術有點像是當年面對史達林與赫魯雪夫的差別；這份報告提醒大家注意中共黨內政治勢力的分野、菁英間的權力關係，不把中共當成鐵板一塊，這是所有人都必須要注意的事。​
​
然而，對這份報告提出質疑的人指出，對付中共並不是只有要對付習近平而已，我們也很難預估就算習近平真的下台的話，該怎麼樣讓中共走回以前比較傾向制度化、理性決策的那種模式。簡單來說，質疑的人認為中共的問題在於整個黨國體制的設計，而不只是單一領導者的問題。也有不少人對於匿名出版這件事很感冒，認為當年肯南是因為他是國務院「現職官員」所以才用匿名，但如果是「前官員」那就沒必要匿名。​
​
➤ 報告全文​
https://reurl.cc/l0oRWj​
​
➤ Politico的文章​
https://reurl.cc/ynrE88​
​
➤ 推薦賴怡忠老師的評論​
https://reurl.cc/o91Kbl​
​
​
▍蘭德公司​
​
第二份重要的報告是來自「蘭德公司」（RAND Corp.），這是美國最有錢的智庫（沒有之一），因為他們主要承接的案子來自五角大廈（美國國防部）。但出乎意料的是，這份報告內介紹的論點說，美國外交政策應該要更加緊縮與克制。
​（或者應該是說，這份報告是在討論以及引介這樣子的主張，比較不是在提出建議）
​
在這份名為《實行約束：改變美國區域安全政策，以實行現實主義的克制大戰略》的報告當中，系統地介紹美國戰略學界一個非主流觀點 — 「全球收縮」。​
​
➤ 報告全文​
https://reurl.cc/6yZanV​
​
（近期有本學術著作的論點也是這樣：Paul K. MacDonald and Joseph M. Parent 2018. Twilight of the Titans. ）​
​
這份報告認為，中國、俄羅斯、朝鮮、伊朗、巴基斯坦、非洲等所謂「安全威脅」都被過度誇大，事實上不會影響到美國的戰略目標。​
​
跟台灣與亞洲最相關的是，這樣的論點認為盟友會拖累美國：中國出兵台灣並不會讓他們可以在區域稱霸，中國攻擊釣魚台不會威脅到美日同盟，北韓對南韓的威脅也不會達到滅國的危險性。​
​
報告內容整理了一些戰略收縮的論點，這些論點包括建議美國應該在全球退出軍事干涉，從衝突的熱點地區撤出大部分的駐軍，只需要可以維持平衡的數量就可以，還有要確保核保護傘發揮嚇阻的功能、且確保其他國家不會取得核武。然後整理了一下建議美國不該軍事介入台海衝突的說法。​
​
❗️❗️該注意的是這類論點的發酵程度。​
​
在外交政策上面更收縮的主張，在政治光譜的左右兩邊都可以看得到，通常來自「自由意志論者」（libertarian，認為政府應該最小化）以及「進步派」（progressive，認為要減少軍事預算，投入更多社福）。但這些都不算是主流論點，而且上述兩派的人們平常相對比較少關注外交政策。
這次刊在RAND上面的報告是針對這樣論點的一個系統性的介紹（內容行文來看，比較接近是要挑戰這類說法，尤其是講了很多這類論點不足之處），後續要觀察的是在戰略與政策圈的討論，看看這樣的戰略收縮論點發展程度會到哪裡。
​
​
▍彼得森國際經濟研究所＋美中全國貿易委員會​
​
第三份（或說，第三與第四份）報告，是和美中貿易戰有關。​
​
位於華府的經濟智庫「彼得森國際經濟研究所」（Peterson Institute for International Economics, PIIE）和「美中全國貿易委員會」（U.S. - China Business Council, USCBC）的兩份最新研究都指出，川普政府發動的貿易戰不僅沒有達到懲罰中國等政策目標，反而對美國經濟造成了傷害。​
​
美中之間簽署「第一階段協議」（Phase One Deal）之後，裡面要求中國要進口1731億美元的美國貨品，最後僅達成約1000億，達成率不到六成。而且USCBC的報告指出，美國要求中國在網路安全、大筆國家補貼、對國有企業相關的規範、移除市場障礙等各方面幾乎都沒有達到效果。然而，美國因為關稅而損失大約24.5萬個工作機會。經濟模型同時指出，假設將關稅減半，預估可以在五年內創造1600億元GDP、14.5萬工作機會等等。​
​
➤ 請見Axios的摘要​
https://reurl.cc/5o5r96​
​
❗️❗️當然，此處的估計是純經濟上的估計，大概無法估算說中國竊取智慧財產權或強迫人家「自願」技術移轉的這些成本有多少。​
​
不過，我們可以看到現在政策界對於貿易戰與對中貿易方面，還有許多的論辯。拜登政府上台後說要重新檢視過去的這些對中國關稅，但目前還不確定貿易戰之後會怎麼走。

以上這兩份智庫報告 #並不是 反對去促使中國改善上述的市場障礙或市場扭曲等問題，更不是為中國辯解說他們沒做錯什麼事，#而是 反對美國使用貿易戰的方式來解決與中國貿易的問題。​
​
目前，支持繼續貿易戰的聲量，要比這些實證研究的成果來說要小得多。許多人主張的是，要 #從最根本的投資政策開始做起，提供更大的誘因去吸引「產業鏈」的重組。因為，貿易政策本身能達到的效果比較有限，中國也通常不會因此更聽話。​
​
而拜登政府會如何運用既有的關稅來當談判的籌碼，則是另一個觀察的重點。​
​
​
▍德國馬歇爾基金會​
​
這邊要介紹的最後一份報告是同樣位於華府的「德國馬歇爾基金會」（German Marshall Fund, 名稱是為了致敬美國的馬歇爾計劃，智庫主要關注重心是美歐關係）釋出的《Linking Values and Strategy: How Democracy Can Offset Autocracies Advances 》。​
​
這份報告公佈的時間在去年的十月，但它的重要性在於報告的專案小組成員中已有八位受到拜登的提名，而目前確定有海恩斯（Avril Haines，美國首位女性國家情報總監）、首位女性國防部副部長希克斯（Kathleen Hicks）、 蘇利文（Jake Sullivan，國家安全顧問 ）、坎貝爾（Kurt Campbell，國安會副顧問，印太事務協調官）和羅森柏格（Laura Rosenberger，國安會中國事務資深主任）等。
此外這份報告清楚描述了威權國家對民主國家在各領域的挑戰為何，以及向外界傳達美國應結合盟友採取多邊主義的主動，而非被動的因應態度。​
​
➤ 報告網址​
https://reurl.cc/YWvD0L​
​
報告內容提到，美國與其他民主國家正面對想要改變國際秩序的威權國家（文章主要提及中國和俄羅斯）持續性的威脅，並列出美國應在幾個非軍事的部分與其競爭。例如在政治方面，由於威權國家利用民主國家的透明性、操弄不實資訊和滲透政治制度，美國應強化國內政治制度並與盟友合作公布威權國家在國內外的干預行徑。​
​
又或是在科技方面，為了因應如中國等威權國家將大量投資發展的科技變成壓迫和權力的工具，美國應與其他民主國家在全球科技治理擔綱主動的角色，確保這些規範、標準和新科技不會危害民主。​
​
此外，這份報告清楚地指出威權主義的挑戰。報告當中提到了和冷戰時期的比較，雖然作者們以現在威權國家未有如當時特別有號召力的意識形態為由，而未將目前的局勢比擬為冷戰時期的全面對抗，但為了要確保國外環境不會干擾其內部統治，威權國家正緊抓住民主國家的弱點攻擊，以塑造一個有利於他們的統治環境。這些攻擊包括削弱民主國家的選舉和法治、媒體自由、學術機構乃至於公民社會 — 特別是中國，正利用COVID-19和伴隨的經濟衰退，一邊擴大影響力、一邊批評民主制度的缺陷。其中更棘手的是，威權國家有「學習」的能力，例如中國和俄羅斯皆記取蘇聯解體或威權政體垮台的教訓，嚴格控制國內媒體與非政府組織。​
​
❗️❗️綜觀這份報告，主要提到的威權國家為 #中國 和 #俄羅斯，而提及次數「俄羅斯」有15次，「中國」則多達35次，被提及範圍涵蓋「科技工具壓迫」、「科技公司補貼」、「改變國際秩序」、「侵蝕民主制度」、「箝制媒體」、「隱瞞疫情」等議題，而這些指控也同時透露了不安於現狀的中國在各領域的介入，以及美國智庫學者對此的態度。​
​
隨著多位作者加入拜登政府，此報告更具有參考的價值。​
​
​
▍小結​
​
在看過以上這些智庫的報告後，我們認為有一點值得大家特別注意與反思：
在民主與獨裁陣營對抗的狀況下，對民主陣營來說有一個比較不利之處：必須要考量國內各方意見（反過來說，在獨裁國家中，根本不需要管人民的想法）。​
​
例如在貿易戰當中，決策者要考量國內的產業受影響的程度是否可以負擔與平衡，如果人民需要負擔的成本變得太高，就會在選舉當中輸掉執政權；
但對獨裁陣營來說，廣大人民的福祉從來都不是重要的事，那不會影響到政權的存續，獨裁政權存續的關鍵是掌握政治權力的菁英們。因此，民主陣營在對付中國威脅的時候，總是需要更多的討論。​
​
當然，個別智庫的報告並不代表決策者一定會接受哪種觀點，而且報告本身也不代表一個智庫的所有人都是同樣觀點。例如RAND上述這份報告內容，就跟絕大多數的自家報告走勢相反，主要目的其實比較像是要引介（甚至批判）這種觀點而已。
正如同Axios最新一期的中國事務電子報指出，現在各家智庫都在談中國，而且普遍共識就是認為中國是重大的挑戰，只是大家還在討論到底該用什麼手段。​
​
我們要繼續關注的是政策圈內的「風向」如何。​
​
​
✨ 觀測站推特：
https://twitter.com/ustaiwanwatch​
✨ 贊助觀測站：
https://ustaiwanwatch.soci.vip/