【誰會翻臉後讓自己下台呢？】 上週我們提到了立法院如果和行政院長翻臉後，可以提出「不信任案」。但假設成功後，行政院長下台了，你知道這時立法委員也可能要一起下台嗎？ - ▶︎ 憲法怎麼說？ 一開始憲法本文是沒有相關規定，但後來在增修條文上，為了要平衡行政院和立法院的權力，所以增加了一些相互制衡的規定。 假設真的通過不信任案，總統會在十日內，諮詢立法院長後，宣告解散立法院。 白話一點來說，立委成功讓行政院長下台，那立法委員們也要通通下台。 - ▶︎ 那這樣誰要提不信案呀？ 且慢，其實還是有機會的呀。 例如假設現在 A 黨執政，由 A 黨的人擔任總統、行政院長，但！Ａ黨在立法院席次並非過半。 所以假設 A 黨執政實在太爛，人民都很生氣、恨不得趕快把 A 黨趕下台，但又還沒有到選舉期間時，這時不信任案就是一個好機會！ 在立法院多數的在野政黨，既可以提出不信任案，重挫 A 黨的執政威信，另一方面若立委重新選舉，大環境也可能對在野黨更有利。 - ▶︎ 但？ 但也因為這樣的代價極高，畢竟重新選舉又會花很多時間以及金錢，所以鮮少會使用這項利器，也因此正如上週說的，歷史上很少發生提出不信任案，也很難成功。 所以真的除非到非常特別的狀況下，民意的反噬，甚至是同黨立委的背叛，不然我們真的很難看到「解散立法院」的狀況。 - ▶︎ 暗藏玄機？ 憲法這樣規定的：「...... 總統於立法院通過對行政院院長之不信任案後十日內，經諮詢立法院院長後，得宣告解散立法院。」 有沒有看到「得」那個字？ 所以也有人主張，得這個字，代表總統有選擇權限決定「要」還是「不要」解散立法院，也就是說，總統可以拒絕解散立法院。 否則憲法的規定應該是要用「應」這個字才對。 如果你是立法委員，你敢提出不信任案，讓自己陷入要重新選舉的狀況嗎？ - #立法院 #修憲白話文 #法律白話文運動 #法律白話文 #憲法小辭典

如果立法院要跟行政院翻臉，可以怎麼做？ —— ► 當信任不再 為了有效制衡行政院，憲法增修條文規定第 3 條第 2 項第 3 款規定，立法院對行政院有所謂的「倒閣權」，全體立法委員 1/3 以上連署後提出「不信任案」，要求行政院長下台。 不信任案提出 72 小時後，立法院必須在 48 小時內記名表決，全體立法委員 1/2 以上同意時，行政院長 10 天內必須辭職。 行政院長辭職時，同時可以呈請總統解散立法院。而總統可以根據憲法增修條文第 2 條第 5 項規定，在不信任案通過後 10 天內，諮詢立法院長後，宣告解散立法院。 不過，戒嚴或緊急命令期間，不能解散立法院。 立法院解散後，60 日內重新舉行選舉，任期重新起算。 不信任案如果沒有通過，一年內都不可以再對同一個行政院長提出不信任案。 —— ► 過去的不信任案 第一次不信任案發生在 1999 年，民進黨及新黨對當時國民黨的行政院長蕭萬長提出不信任案，記名表決後，贊成不信任案只有 83 票、不贊成高達 142 票，未達門檻，不信任案不通過。 第二次不信任案發生在 2012 年，民進黨及台聯對當時國民黨的行政院長陳冲提出不信任案，最後 46 票贊成、66 票反對，不信任案不通過。 當時還有另一個問題，院長王金平認為法律沒有規定臨時會可以處理不信任案，因此裁示不處理。 民進黨聲請釋憲後，大法官認為，憲法並沒有規定立法院提出不信任案的時機，因此無論是「常會」或「臨時會」都可以提出不信任案，《立法院組織法》限制立法院在臨時會期間只能作出特定決議的相關規定違憲。 第三次不信任案發生在 2013 年，民進黨及台聯對國民黨籍的行政院長江宜樺提出不信任案，投票的結果最後以 45 票贊成、67 票反對，不信任案不通過。 —— ► 不信任案很難？ 有人認為，一旦不信任案成立，立法院有可能被總統解散，而重新選舉需要付出大量成本、還不一定選得上，使得立法委員面對不信任案時投鼠忌器。 總統擁有解散立法院的權力，使得立法院會顧忌提前改選的成本而投鼠忌器，使得不信任案形同虛設。但相對的，也有人認為，如果降低提出不信任案的門檻，可能會導致國會頻繁改選、內閣頻繁改組，使得政治環境不穩定。 你覺得呢？ —— #法律白話文運動 #立法院 #修憲白話文 #不信任案

《漢娜鄂蘭：思想的行動》講述1960年，以色列綁架納粹劊子手艾希曼進行公開審判。逃過大屠殺的德裔猶太人 #漢娜鄂蘭 ，主動自薦報導，最終誕生顛覆性概念「平庸的邪惡」，更大膽指出猶太人自己也是共犯，在全球引起軒然大波。讓她飽受攻訐威脅，甚至愛人也背離她。但她毫不畏懼，持續捍衛思想，­終生論述­邪惡本質。 認識漢娜鄂蘭是因為 #江宜樺 ，一個自由派學者，碩博士論文都以漢娜鄂蘭為題，連交接行政院長下台前致詞也要引用漢娜鄂蘭的話，卻用暴力水車警棍、司法追殺、預防性羈押對付人民。漢娜鄂蘭畢生研究集權主義，江宜樺倒是做了完美詮釋，諷刺。 #艾希曼 拒絕承認謀殺罪：「我從來沒有殺死過任何人，我從來沒有下令殺人。」他認為自己只是個守法的人，一切行為都只是履行職務，他在希特勒屠殺猶太人所扮演的角色只是偶然，任何人都可以取而代之：因此幾乎每一個德國人都有罪。 #平庸的邪惡 ，The Banality of Evil，是一種思考的無能。當艾希曼不願思考，只是服從/相信權威並且執行工作，卻成為一個時代最大的罪犯，這種平庸的邪惡才是最可怕的。有沒有罪？當然有，社會關注的是你實際的作為，而非你內心和動機是否可能無罪，服從等同支持，這是艾希曼應被處死刑的理由。 我期許自己是知行合一的人：反對頂新、就不買林鳳營；反對巨蛋、就不消費遠雄任何服務。看完《漢娜鄂蘭：思想的行動》給我的衝擊是，繼續待在行銷廣告界，雖然做了一些厲害的案子，服從權威執行工作，幫未曾謀面的商人賺錢，到底為世界帶來什麼改變？做一份對社會沒有幫助的工作，算不算一種平庸性？ #漢娜鄂蘭思想的行動 #theBanalityofEvil #HannahArendt #VitaActiva #以色列 #猶太 #納粹 #德國 #二戰 #膝蓋不舒服