「常設獨立調查機構，促進軍中人權保障——軍冤制度公聽會」
　
從行政院軍事冤案申訴委員會2014年8月28日結束任務之後，軍中仍常發生意外、疾病或自殺死亡的案件。案件中，往往有家屬和軍方各執一詞、無法互相信賴的情形，也有深入調查後，發現事實與第一時間說法不同的狀況。
　
為了討論制度面如何讓事情能有公正客觀的調查，並重建軍民雙方的信賴，會期的第二天（2月2日），我舉辦了「常設獨立調查機構，促進軍中人權保障——軍冤制度公聽會」，邀請軍冤受害者家屬、專家學者、民間團體及國防部、法務部與內政部役政署等機關進行對話。
　
#設立常設委員會 #制度化軍事冤案調查
　
吳景欽副教授首先指出，外部軍冤調查制度，是解決軍中案件調查疑義和信任的方法，並認為以台灣國軍將近二十萬的規模，有必要成立常設化的委員會。吳教授所屬的陪審團協會也曾經提出民間立法草案，將服役期間死亡、失蹤，或者心神喪失、重傷和軍中不當管教的事件納入調查範圍，並讓專家學者、公正人士和家屬代表參與，達成組織上多元性。吳教授強調，委員會必須有強制處分權，以避免形式化，最好還有司法背景甚至檢察官身分的調查官，讓組織更有專業性；且在調查結束之後，也可以考慮賦予委員會提起訴訟或補償的權限。吳教授進一步舉出曾經被發回偵查五次、最後交付審判，但還是不了了之的江國慶案為例，認為進行軍事冤案調查改革的同時，也需要進行司法改革。
　
胡博硯教授強調，處理軍中不當處遇事件，是轉型正義的最後一步。雖然國防部這幾年不斷地努力，但努力不只是軍方要對自己交代，更是要對人民交代。如果國防部花費時間心思的調查沒有人相信，也只是事倍功半。胡教授並舉出最近的司法弊案，認為有公正第三方在，才能取信大眾。胡教授也以國家運輸安全調查委員會成立的歷史為例。運安會的前身行政院飛航安全調查委員會，是因為民眾不信任民航局的調查而成立，後來職權更擴張到各種交通運輸事故。因為運安會，交通安全調查的公正性才被建立。胡教授也舉出德國基本法的軍事監察使為例，建議可將相關事務交給一個專門的職位或機關，並可針對軍中制度問題提出報告，藉由第三方的監督反饋，獲得幫助機關改善的力量。
　
#癥結在於信任 #落實透明參與
　
洪文玲教授基於犯罪防治的專業，指出案件預防、危機處理和對家屬的事後協助是最大重點。
　
洪教授表示，軍中管理制度和外界差異很大，因此要理解是不是軍中管理制度、霸凌文化或體制造成問題。洪教授在研究訪談官兵時，就得知因為精實案等原因兵力縮減，造成基層及高層壓力很大，也讓休假不穩定或工作量越來越重，甚至做到不適任的工作，以及部分軍人因為人際關係或資歷而被欺負的狀況。洪教授也認為，軍方的輔導機制，要和家人加強溝通服役情形，不要讓父母親最後接到一句孩子自殺了，但對軍中的生活狀況完全不清楚。
　
在遺憾發生後，洪教授強調重點不在於苛責軍方，而是要追求真相。然而，如果相關程序不夠公開透明，家屬會不信任，也會有很多衝突和激烈情緒投射在軍方第一線的處理人員。洪教授並藉由犯罪防治理論中的中立化理論，指出軍方可能表示自殺是因為無法適應軍中生活等狀況，導致家屬在第一時間常常有軍方在推卸責任和傷害被否定的感受。然而，不論是自殺或者人為所致，也無論是出於人格特質或受到霸凌等因素，都不能否定死者身上受到的傷害。關於對被害家屬的協助，洪教授認為可以提供家屬免費法律諮詢、心理輔導機制以及社會救助。並建議可以考量像是犯罪被害人補償的制度，讓家屬能有救助的補償金。
　
關於設立軍冤委員會，洪教授指出，獨立調查機構的需求，是因為家屬無法信任軍方調查的結果。然而，如果軍人為了榮譽或不願意傷害同胞而掩蓋事實，獨立機構能否調查真相，也有問題，更重要的是第一時間尋求諸如警方等外部證據保全和鑑識機制。洪教授也期待，能用更建設性的方式，藉由軍方的再教育讓大眾重拾對軍方的信心。不要讓過去「不合理的要求是磨練」等想法，成為合理化折磨與虐待等犯罪行為的藉口。
　
最後，洪教授認為，建立獨立機構之後還需要建立信賴；而要建立信賴的因子，必須要修復軍方和家屬的關係。然而，軍方如果為了要維護「榮譽」而不願表示真相，修復關係就很難。也可能有人擔心說真話會害到同胞，因而良心掙扎。如果在修復式司法程序中能有保密機制，可以讓家屬能夠得到真相和道歉，也能讓家屬不會走得那麼辛苦。
　
#真相不能重現 #家屬負重前行
　
有許多家屬出席這場公聽會，從切身的經驗和感受出發表達看法。
　
2020年4月，發生了黃姓中尉自戕案。黃中尉的姐姐指出，黃中尉的案件遇到手機無法解鎖和監視錄影系統故障等困難，地檢署也作出不起訴處分。軍中調查的資訊不對等，導致沒辦法第一時間保全證據。因此希望有相關機制，不然難以調查真相。而家屬之所以希望成立獨立委員會，是因為軍中封閉獨立的特性。並且，檢察官軍事經驗不足，也相當依賴軍中的調查結果，因此只有熟知軍中文化的調查，才能深入剖析死亡原因。最後，她也質疑軍中死因調查欠缺第三方介入，讓家屬求救無門，並認為目前的體制會合理化軍人在軍中死亡的結果。如果不雙管齊下推動司法和軍中的改革，就會不斷發生同樣的狀況，家屬也得不到真相。
　
2012年發生的陳替代役男死亡案，讓家屬沉痛至今。陳媽媽表示，她想要的是真相，不是要撫卹，因此到現在仍拒領撫恤金，並質疑調查沒能查明相關疑問，以及事後役政署高層沒有積極溝通回應。陳媽媽也表示了對立獨立調查機構的期望。
　
2008年的蔡學良案，讓蔡媽媽投入軍冤行動的行列。蔡媽媽表示，在蔡學良死亡的第一時間，她就列出十項不合理之處，但沒有獲得回應。還有她的堅持努力，蔡英文總統最後指示行政院、國防部進行實彈測試，並推翻原本認為蔡學良是被步槍槍擊的判斷。蔡媽媽進一步認為，只有由家屬參與成立軍冤委員會，協助委員會的相關人員也必須獲得軍冤家屬的認同，才不會被吃案。
　
軍冤家屬丁爸爸表示，當初他的兒子是因為弊案而死，但當立法委員到軍中視察時，軍事檢察官竟然在電梯裡面恐嚇他不要亂講話，不然讓他一塊錢都領不到。丁爸爸同時指出軍中階級和貪汙等諸多問題，並感嘆大眾不知道軍中的黑暗。
　
2020年1月，蘇威宇因為部隊延遲送醫，成為植物人。蘇爸爸表示，在事情發生的時候，家屬都很恐懼，更不知道怎麼面對。他到處尋找方法和真相，也想知道發生了什麼事情。蘇爸爸並質疑，事發後軍方以偵查不公開等理由，拒絕提供調查資料給家屬，對孩子有利的錄影更只有單張截圖；調查也不確實，每當家屬向上級提出質疑而有壓力，才有簡略的補充報告。從這樣的經驗出發，蘇爸爸認為有軍冤委員會存在的必要。
　
2004年，在陸軍高中服務的連上士因為不堪軍中壓力而燒炭身亡。連爸爸也控訴，連長當時不合理禁假、工作做不完，孩子也和他說等不到回家。並質疑當初軍隊說會進行相關協助，才會簽和解書，但事情到現在都沒有辦法解決。到現在他已經七十幾歲難以工作，卻還要想辦法照顧將近百歲的母親。
　
嘉義縣議員何子凡議員也舉出親戚的故事。40年前，何議員的大伯於金門服役時死亡，軍方只表示是工事意外，阿公阿嬤也未能到金門認屍，只收到送回來的骨灰罈就不了了之。何議員並指出，除了設立常設的獨立委員會，更重要的是如何在制度和資源上進行配置，讓第一時間能進行證據保全並釐清爭議。
　
#承諾進行內部改革 #尊重相關制度設計
　
國防部法紀調查處陳代處長表示，國防部近年有進行相關改革，從去年10月1日即試行軍風紀律改革專案，並在今年一月正式施行。有別於過去由單位自行調查，改革案建立了由上級單位調查的三級調查機制。而在死傷案件中，也讓家屬可以親自或指派律師見證調查經過，並根據案情邀請外部專家協助調查。此外，監察委員也對軍中案件非常關切，所以案件結束後都會將卷證資料送給監察院再進行調查。而如果相關制度立法通過，也會配合執行。
　
役政署替代役訓練班張副執行秘書表示，對於役男不幸的事件感同身受，也會尊重設置常設獨立調查機構的機制。張副執行秘書並表示，前任與現任署長曾經到場關懷慰問家屬，役政署也會協助家屬進行後續事宜。事發後，役政署也已加強相關制度設計及訓練，並設置意見反映信箱及專線，希望能及時解決問題，防範事故發生。
　
法務部法制司張科長則表示，涉及案件辦理的建議，會帶回給相關單位參考研究。至於軍冤條例，有待提出具體條文再表示意見。
　
#四年期待落空 #盼有實質進展
　
胡博硯教授、吳景欽教授和蔡媽媽都指出，在2016年洪慈庸委員、顧立雄委員就曾經舉辦過公聽會，也有法案提出，但在立法院的議程上沒有進展。吳教授並表示，陪審團協會在2020年底也開了軍冤委員會常設化的記者會，提出民間版條例草案，希望不要過了四年之後，還是在提出同樣的訴求。
　
#建置獨立調查 #重視民間意見
　
我認為獨立調查的意義，不只是家屬要找到真相，也是國防部要找到人民的信賴。現在的國防部和過去雖然有所不同，但是行政組織和方法更應該與時俱進。例如運安會、災害事故調查會和監所的外部視察小組等外部獨立機制，都可以協助機關避免同時是調查主體和被調查對象的問題，也避免和當事人或家屬發生緊張的關係，更能累積能量和經驗而專業化。而且，從國防部的角度認為不重要的問題，或許外部看來是重要的，如果有專責機構，才能避免盲點而提出改善。
　
最後，我也提醒國防部應該更重視家屬的意見，因為沒有人比家屬更在意這樣的議題。就如同日本福知山線出軌事故，家屬和JR西日本公司合作努力，改變了諸如要求列車準點等造成風險的作為。我也認為，只有藉由各方的努力，一起推動制度改變，才能發現真相，並避免悲劇一再發生。

單純工安命案，因不與廠長許永禎串供做偽證一直遭受到欺凌。為了維護名譽與工作權，不得不向地檢署告發查明真相。在這過程中發現下列問題，請有正義责任感的官員能發揮其能力去改其弊端，讓無權無勢的小市民能安居樂業，造福下一代。
1，這些經過考試及格取得權勢的中高階公務員，明知犯罪事實還包庇，更運用其權勢唆使下屬串供做偽證，如不與同流就運用其權勢亂加罪行，散播不實言論讓其他同事排斥你，讓你孤立無援。
2，本是單純四個小時將所有相關人員公開當面對質訊問，既可得知犯罪事實真相，但檢察官每次傳訊時間只有一小時，毫無頭序，避重就輕。實有浪費相關人員的寶貴時間。
3，證人依據事實真相不與串供做偽證，卻得不到最基本的保護，還被搞到身敗名裂連工作都不保。
4，人事，政風單位一條鞭的超然地位已失焦，淪為首長打擊不與同流異己的工具。
5，工會與考績獎懲委員會本是為法律公理正義仗義直言的聖地，現卻變成個人追逐升官發財，表赤心展熱忱擁戴君王表现的場所。
一，102年12月13日烏日啤洒廠發生工安命案。當天李世俊己死在94號儲洒桶内但檢查表氧氣含量欄卻填寫20.3高於合格。(
如附件1)
二.102年12月14日至103年3月30日期間廠内由廠長許永禎、製造課長邱金生、糖化股吳韋民、醱酵股陳玟瑀、曾瀚群.涂金森、林清景組成調查會(這些成員都直接、間接要負監督失職)，和中區勞檢所李一龍調查會。二會中本人就命案當天的情形陳述，廖木火也就當天的過程做說明並說了他們從來沒有做測量桶内氧氣含量就派人入桶工作才造成人員死亡。他是因林芳村去年住院才開始幫忙排八點上班人員工作分配，其他工作如測氧氣等工作是林芳村與其代理人練光廣二人所要做，他祗有他們二位都請假才有去測氧氣。但林芳村等人都說誰排工作誰就要測氧氣。結果廖木火被依被告送地檢署也己經被判緩刑。但每日的缺氧自動檢查表含氧量欄卻是林芳村親自填寫。(如附件2) 。領班黃鴻藻等人明知入桶收酵母的黃宗岳，許振賢上七點班，那為何排應在入桶前要測氧氣含量的林芳村與練光廣上八點班呢？從廠長到全廠人員都知道林芳村與練光廣沒有遵照標準作業程序在人員入桶作業前要測氧氣含量，竟然在檢查表偽造数據。
三、103年3月31日下午要到台中地檢署出致股102年度相字第2042號刑事證人庭(如附件3)。為了方便從家中出發所以上午也請休假。手機早上連接二通由廠内黃仁豐小姐打來，說廠長請我回廠内有事要跟我說，我回答請他在手機中告訴，我不會回廠。大家想也知道就是要幫人脱罪串證嗎？第一位入庭證人是班長林芳村他在庭上陳述什麼我無法知道。第二位證人是我，檢查官問第一個問題是：你是否與李世俊一同共洗桶槽。我回答：我從來不知有過二位一同去洗一個桶槽。(後來才知規定是要一位入桶清理一位在桶外警戒。他們排是洗儲洒桶早、中午每人要各洗3~5桶，洗醱酵桶早、中午每人各洗大桶一桶小桶二桶)而林芳村卻說我是亂說(所有資料都是由他們保管他們敢拿出來反駁嗎)。由此可知他們為了卸責除罪就是要陷害我說與死者是一同去洗桶而無故去他處致使他死亡。檢查官問第二個問
題是：入桶前他們有無測定氧氣含量，林芳村急得回答說他每一桶都有測定。
我回答我去洗桶時發生過，桶内未洩壓與己洩壓但人孔蓋還是栓死；己洩壓但人孔蓋祗落下一小縫隙，我回問檢查官林芳村他們是如何測定請告訢我。(洗桶人員正常是去洗桶時人孔蓋己因七點清理酵母人員入桶前取下，不應該有我發生上述的情形，因為水果啤洒是沒有酵母要處理的，所以才有上述的情況發生)，102年工會舉辦秋季會務旅遊，林芳村、廖木火二位都有参加。工作指派由練光廣代理。那一天指派我洗三桶儲酒桶，剛好其中有一桶是水果酒又是沒有洩壓，我又將出酒閥打開噴得附近都是；還要等40～50分。我專程還去找練光廣來看。他看了一看祗說桶槽洗好地面附近也要沖洗，說了就走了。我就先去洗另外二桶。最後回來洗這桶，因為洩壓忘了要將人孔蓋的栓子放鬆，所以人孔蓋還是沒有打開。
第三位證人入庭是廠長許永禎，他說他剛接廠長一個月，要管理很多部門，他不清楚。(他在該股、該製造課任職於10餘年與林芳村、練光廣有20餘年的部屬情誼，怎麼會不知道呢)。第四位證人董事長因公缺席。第五位是被告廖木火，他在庭上陳述：他們從來沒有做測氧氣的工作。他是因為林芳村生病才請他排班，他本身也有自己的工作是負責儲酒管理。林芳村的代理人是練光廣所以其他的工作(除了排班指派工作)應由練光廣來做，結果他們都沒做才造成李世俊死亡。
檢查官說你與死者家屬已達成合解只要你協商認罪我可以判你緩刑。廖木火的律師說：從陳給檢座的資料，林芳村的代理人是練光廣，廖木火祗是幫他排班，從來没有犯罪，何來需要協商認罪。最後檢查官說：林芳村下次出庭你將從證人轉為背告。有一天邱金生課長到儲洒辦公室可能要問出庭的情形，這時剛好進去倒茶水聽到林芳村跟課長說我在庭上做偽證。我對他們說：認為我做偽證可以去法庭告我、不要在後面講。為了殺雞警猴什麼手段都做。有一天因周平定洗完桶沒有在當天記錄表上少簽了一次名。(聽說是和林芳村發生一些事)隔天邱課長召集所有儲洒同仁在辦公室討論。在會議中對周平定說這是最後一次原諒你，接著對我說彭振芳你先去包裝課隨後我也會去。因為帶有恐嚇的口語，我立旣舉手發言說：課長在這裡沒有真相，我去法院找真相給你看。
四.103年5月1日正式向地檢署對林芳村提起偽證罪及偽造文書罪與練光廣提
起偽造文書罪。
五.103年7月31日下午出致股103年度他字第3006號偽造文書等案件(如附件4)。廖木火開完庭後接下就我們。檢查官問第一個問题：彭振芳。林芳村他們是不是上八點的班。我回答我沒有資料請檢座向本廠要他們的打卡入出廠資料(出勤記錄表)。我問檢查官請他代問林、練二人，他們說每一桶都有測定氧氣。請問他們是什麼時候、用什麼方式測。我還是舉上一庭練光廣排我洗那三桶儲酒桶的情事再次請他們說明。(因為他們有排練過所以練光廣没有否認)檢查官問他們工作程序怎麼測：練員回答上班時先問過濾工廠過濾桶號然後換裝去該桶號測氧氣，全部測完後再回辦公室將剛測的桶號寫在白板上，在依上班人員排入。彭先生所說那一桶洩壓後我也有去測。我說練員所說不矛盾嗎，才剛去測的桶號為什麼會有没有洩壓人孔蓋是要如何打開如何測桶內氧氣呢？接着林芳村說一些話，檢查官對他說：我去現場你給我的資料與你現在所說己經涉及到偽證罪。林員不知又說了什麼話檢查官一連說三次你已涉及到偽證罪。檢查官又問誰可當證人：我說政府都沒有證人保護法嗎，我因做證人已經被這些人搞了快做不下去了。那些同仁誰還敢出來作證呢。我曾經問過周平定、黃宗岳、陳慶照等人。我說我從來没有看過他們有測過氧氣。問過的人都跟廖木火所說的一樣，他們從來沒有測過。練光廣回答吳鸿章他可以替他作證。而林芳村始終說不出來也没有在正常的庭上說他是什麼時候用什麼方式去測氧氣。(到今日為止我還是不知道，命案發生前他們是怎樣做)。此時林芳村的律師拿出林
員的出勤記錄說：林芳村平時都上八點的班，命案那天剛好他請一小時他本來也要再講李世俊是因為用氮氣才造成死亡。我看到律師陳給檢查官的出勤記錄。就說你看他八點上班，人家七點就入桶清理酵母了，七點入桶的人沒死，八點後再次入相同桶的人還會缺氧而死嗎。你說他們會有測嗎？
問後檢查官要我們看完書面後簽名旣可回家。我想庭上都有錄音錄影可存證應該不會有問題才對。在文件上簽了名就立刻離開。並不知他們跟檢查官說了檢查官並不明瞭的工作内容而影響了他的判決。
過了三天賴富彬在廠內看到我就跟我說我在檢查官所說的三位周平定、黃宗岳、陳慶照都被叫到廠長室報到。在次遇到周平定時他說廠長跟他們召見對他們說了一些話，還說在德國啤酒廠是没有在測氧氣濃度的。(最大的廠長是否在2O餘年前就己經知道他們都沒有在做這個工作，還在包庇隱瞞事實真相)
104年1月聽賴富彬說檢查官要傳訊曾經洗過桶槽的人員，股長兼代理課長劉滋涼，領班黃鴻藻在工具箱會議中明白暗示不要說出真相。隔月再次遇到賴富彬又説了他們出庭的情形。說檢查官對證人們說他都己經知道你們都與長官串供好了。
六，104年7月24日收到104年度偵一字第9372號檢查官不起訴處分書(如附件5)。其内容可說疑點重重，第一點林芳村、練光廣均說他們七點二十分去測氧氣(這一點在出庭時他們並沒陳述，不然我一定會請檢查官去本廠調102年7月1日(該日是我去該地方報到的第一天)到102年12月13日(命案發生日)他們的出勤記錄。如果没有竄改他們都是在早上7點半以後入廠，我每天約七點半左右入廠刷卡，將車停在停車埸才看見林芳村的車入廠停在打卡室讓車上糖化股陳福勝下車打卡怎麼能7點20分就在做測氧氣的工作，這樣推算他們要竄改的入廠刷卡記録應在7點之前。第二點：命案當天林芳村請一小時，九點前到辦公室就依白板排的桶號依序填入醱酵糟貯洒桶洗桶及缺氧作業自動檢查記錄表上之桶號欄、氧氣含量欄、測定者簽名欄填入完畢，此時吳鸿章發現李世俊己倒在貯洒桶内，立刻跑到二樓辦公室向林芳村報告。檢查官到現場堪驗時那張檢查表還陳給檢查官看正是偽造文書，人都己死在那號桶内，還記载氧氣是20%以上。事後又說，誰排班誰就要測氧氣，所以廖木火成了背告。奇怪我到該單位都是由廖木火排班而所有表格記錄都是由林芳村填寫簽名。
七，104年8月至105年1月將發生的所有經過及不起訴處分理由的顯着重大瑕疵陳述於陳請文(如附件6)向行政院院長信箱，財政部，各民意代表，媒體陳請。請行政自清移送，請檢調重新認真調查，請媒體報導不法行為匡正官員要守法守律。
八，104年8月13曰下午16:50中區勞檢所原承辦人李一龍來電說本人向行政院陳情案件又回到原先承辦人員的手中，問我原因。我說林芳村他在刑事庭說他每一桶都有測氧氣，聯合一些人串證作偽證。我回問他之前調查的情形。他說林芳村、廖木火都沒測。請他據實陳報行政院。
九，104年9月10日地檢署中檢秀勤104調100字第093703號(如附件7)有調查之必要，故本件陳情案予以結案。另簽分他字案續行調查，以維公正。
十，104年11月11日賢股104年度他字第5805號偽造文書等案件(如附件8)。告訴人我到庭。請檢查官查明林芳村與練光廣上班刷卡資料旣可知真偽，與林芳村所說他沒有測氧氣時會請人代測，那代测人是誰？
十一， 105年1月7日廠長召見我在辦公室對我與葉宗柱課長說。我因向行政院，民意代表及向媒體陳請之陳情文要記我過(因怕妨礙司法調查.失職瀆職等事跡敗露)。我回答我所逑陳情文都是事實真相我沒有串供做偽證沒有犯法為何要被記過，整個事件廠長你最清楚的。廠長卻說李世俊死亡是因為用氮氣做抗壓才發生此一命案，德國是沒有測氧氣就直接入桶清理工作，没有人比他更了解現場設備，是有人建議用氮氣較便宜才發生命案。103年8月也曾對證人黃宗岳，周平定，陳慶照召見時說過此話。
十二，105年1月14日考核委員會。本人在會中重申我沒有串供及做偽證，我的陳情文所述都是真相事實大家也都知道，為何做偽證與偽造文書都沒事，而說出真相不做偽證卻要被記過。人事主任江頂師說我的陳請文己破壞公司名譽影響廠之績效考核成績害本廠還要多做億元的產量。主席副廠長說如有不服可向政風室提出申訴，並請我離席。
十三，105年1月18日臺菸酒烏啤人字第1050000306號公告彭振芳散播不實言論記大過一次(如附件9)。
十四，向人事與工會要申訴書都說没有，經正義的同仁得知才向考試院要到格式知道是
按層級而非向政風室提出申訴。105年2月15日向本課提出申訴書(如附件10)。
十五，105年2月召開考核委員會，人事助理陳秀平對我說因總公司要求對我錄影錄音，所以全程用手機對我錄影我所說的話。向委員會委員陳述我的陳請文所有人都知道是事實亦可受社會公評公議，何來散播不實言論，到底是誰在傷害公司名譽，大家心知肚明，我是小人物沒有那麼利害，可以害本廠多做億元產品，依據是什麼法規，是那位長官所說。主席副廠長重覆並問在埸委員誰可正面回答我的疑問，結果是無人回答，接着說這是委員制非首長制，決議後果是大家要共同承担。並請我離席。
十六，105年2月25日臺菸酒烏啤人字第1050000810號(如附件11)對於申訴結果倘有異議，得於收受之次日起30日内依程序向總公司提起申訴。
十七，105年3月1日賢股104年度他字第5805號(如附件12)出庭有黄宗岳.周平定.陳慶照.吳鴻章.曾祥鲸.李燕欽，我等人。庭上陳给檢查官資料有(如附件13)。所有上八點班的同仁都說因上八點班對於林芳村與練光廣有無在早上七點20分在收酵母前測桶内氧氣含量並不知道。
十八，請問人事主任林怡華再申訴程序與受理單位。主任回答直接郵寄總公司人力資源處收。105年3月8日將再申訴書郵寄出。(如附件14)。
十九，105年3月向地檢署為民服務中心提待證事實資料(如附件15)。
二十，105年3月22日臺菸酒烏啤人字第1050001170號(如附件16)己向本廠提起再申訴，不得就同一事由再向總公司或其他單位提起再申訴。
二十一，105年3月24日向地檢署 告發廠長許永禎，醱酵股長劉滋涼，前領班黃鴻藻，公務員明知犯罪事實，瀆職，包庇唆使下屬做偽證。
二十二，105年4月13日賢股104年度他字第5805號(如附件17)。出庭人有：案發時課長邱金生，廖木火，我三人。檢察事務官一再詢問邱金生誰是現場作業主管。邱金生最後才說是林芳村，測桶内氧氣含量也是他工作。
二十三，105年4月27日賢股104年度他字第5805號(如附件18)。出庭有：邱金生，廖木火，我，練光廣，林芳村與其律師。林芳村因拿不出每日七點10分前的入廠資料在庭上又翻供扯謊推翻不起訴處分書的主要理由，說每天早上七點20分收酵母入桶前測氧氣含量工作是廖木火要做，他們沒有做。廖木火回答說祗有林芳村與代理人練光廣同時請假時他才有測氧氣含量工作填寫檢查表。林芳村說是我要做，請他拿出每日檢查表來證明是我要做還是林芳村要做？
二十四，105年6月23日向地檢署告廠長許永禎公告記我一大過誹謗罪。
二十五，105年8月2日課長葉宗柱拿了一張公務員非因公務在外與人發生車禍，因不與對方和解，上法院欲請公假，被該人事單位聲請詮敘部釋疑之文(如附件19)非執行公務而不淮我請半天公假上地檢署應訊。我回問我是因廠內工安命案依證人身分因不與長官串供與做偽證才被搞到這樣。請問課長如果財政部的員工被長官性騷擾提起告訴，是請公假還是私假出庭，難道國家有被性騷擾的職位嗎？
二十六，105年8月3日賢股105年度他字第1008號偽證案件(如附件20)。出庭有：廠長許永禎，股長劉滋涼，領班黃鴻藻與我等4人
。劉與黃二人陳逑在廠内工具箱會議有說要出庭的人要說實話。許永禎陳述有對證人説他在德國受訓，德國是沒有测氧氣含量就進桶工作，因為德國是用純氧做抗壓。 突然檢察官問許永禎為何記彭振芳一大過。許員回答：彭振芳多次向媒體散播不實言論，嚴重影響公司聲譽。檢察官反問許員何謂不實言論？。許員回答不出，改說這是廠內獎懲委員所做出的決議與他無關。我陳逑：我因不與他們串供及做偽證，現己被記一大過被搞到快做不下了。领班黄鴻藻排班排入桶收酵母的黃宗岳與許振賢固定上早上七點班，而需在他們入桶前要測氧氣含量的班長林芳村與練光廣卻是上八點班。所以說他們早就知道林與練二人從來沒有測桶内氧氣含量，還找了曹昌田，周永豐，葉營坤，陳信吉等四人串供做偽證(105年4月27日林與練二人在刑事偵訊中己承認早上7點20分與中午12點50分他們沒有去測桶內氧氣含量)，如果正如他們所說要證人實話實說林等人早就被起訴，我也不用被他們搞到這種程度。煩請檢察官查是誰唆使那四位證人串供與做偽證，旣可知整件事，誰是主謀者與共犯。廠長許永禎從頭到尾都知道事實與真相。是他在廠務會議要獎懲委員記我過，這時又要將责任推給下屬。
我向行政院與財政部與向民意代表陳請之陳請文所述都是整個事件的經過，也經過了刑事調查都己證實我所述是真實。這些涉案的長官為了怕案件擴大而被調查出。就運用其權勢說如果在搞下去要我連退休金都領不到就開除我。並陳给檢察官資料(如附件21)。
二十七，105年8月4日葉課長與人事陳主任在本人假簿上批了不准請公假事由(如附件22)。
二十八，105年8月10日將下文傳至行政院院長信箱，請釋疑這種無法無天的行為。屬彭振芳為財政部所轄台灣菸洒公司烏日啤酒廠純勞工。手機0928一658701。廠址台中市烏日區光華街1號。102年12月13日工廠發生工安命案，經過了調查才知班長林芳村與代理人練光廣從未按照標準作業程序sop，在人員未入桶前要測桶内氧氣含量要在18%以上才能派人入桶作業。
林員與廠內長官對我不與他們串供並作偽證，就運用其行政指揮權來壓迫我並散佈我做偽證。為了名譽與工作權於103年5月1日到台中地檢署告發林員與練員二人偽造文書與林員偽證罪。
廠長與其他官員明知犯罪事實，故意隱瞞真相，還運用其權勢迫使下屬不敢說出真相，出庭做偽證。本人迫於追求真相與维護名譽及工作權不得向檢察署告發其妨害司法調查，經傳喚出庭欲請公假半天，卻被退回不准請公假，理由是與執行公務無關。本人舉公務員在上班中被其長官性騷擾提起訴訟不是請公假是請什麼。請長官函釋並製做標準作業程序sop，讓我們這無權無勢的小百姓能有所遵循。
二十九，105年10月27日將上述資料在台中松竹郵局以限時掛號第979102 400066 20 10000 1號寄至監察院臺北市中正區忠孝東路一段2號張博雅院長收。

單純工安命案，因不與廠長許永禎串供做偽證一直遭受到欺凌。為了維護名譽與工作權，不得不向地檢署告發查明真相。在這過程中發現下列問題，請有正義责任感的官員能發揮其能力去改其弊端，讓無權無勢的小市民能安居樂業，造福下一代。
1，這些經過考試及格取得權勢的中高階公務員，明知犯罪事實還包庇，更運用其權勢唆使下屬串供做偽證，如不與同流就運用其權勢亂加罪行，散播不實言論讓其他同事排斥你，讓你孤立無援。
2，本是單純四個小時將所有相關人員公開當面對質訊問，既可得知犯罪事實真相，但檢察官每次傳訊時間只有一小時，毫無頭序，避重就輕。實有浪費相關人員的寶貴時間。
3，證人依據事實真相不與串供做偽證，卻得不到最基本的保護，還被搞到身敗名裂連工作都不保。
4，人事，政風單位一條鞭的超然地位已失焦，淪為首長打擊不與同流異己的工具。
5，工會與考績獎懲委員會本是為法律公理正義仗義直言的聖地，現卻變成個人追逐升官發財，表赤心展熱忱擁戴君王表现的場所。
一，102年12月13日烏日啤洒廠發生工安命案。當天李世俊己死在94號儲洒桶内但檢查表氧氣含量欄卻填寫20.3高於合格。(
如附件1)
二.102年12月14日至103年3月30日期間廠内由廠長許永禎、製造課長邱金生、糖化股吳韋民、醱酵股陳玟瑀、曾瀚群.涂金森、林清景組成調查會(這些成員都直接、間接要負監督失職)，和中區勞檢所李一龍調查會。二會中本人就命案當天的情形陳述，廖木火也就當天的過程做說明並說了他們從來沒有做測量桶内氧氣含量就派人入桶工作才造成人員死亡。他是因林芳村去年住院才開始幫忙排八點上班人員工作分配，其他工作如測氧氣等工作是林芳村與其代理人練光廣二人所要做，他祗有他們二位都請假才有去測氧氣。但林芳村等人都說誰排工作誰就要測氧氣。結果廖木火被依被告送地檢署也己經被判緩刑。但每日的缺氧自動檢查表含氧量欄卻是林芳村親自填寫。(如附件2) 。領班黃鴻藻等人明知入桶收酵母的黃宗岳，許振賢上七點班，那為何排應在入桶前要測氧氣含量的林芳村與練光廣上八點班呢？從廠長到全廠人員都知道林芳村與練光廣沒有遵照標準作業程序在人員入桶作業前要測氧氣含量，竟然在檢查表偽造数據。
三、103年3月31日下午要到台中地檢署出致股102年度相字第2042號刑事證人庭(如附件3)。為了方便從家中出發所以上午也請休假。手機早上連接二通由廠内黃仁豐小姐打來，說廠長請我回廠内有事要跟我說，我回答請他在手機中告訴，我不會回廠。大家想也知道就是要幫人脱罪串證嗎？第一位入庭證人是班長林芳村他在庭上陳述什麼我無法知道。第二位證人是我，檢查官問第一個問題是：你是否與李世俊一同共洗桶槽。我回答：我從來不知有過二位一同去洗一個桶槽。(後來才知規定是要一位入桶清理一位在桶外警戒。他們排是洗儲洒桶早、中午每人要各洗3~5桶，洗醱酵桶早、中午每人各洗大桶一桶小桶二桶)而林芳村卻說我是亂說(所有資料都是由他們保管他們敢拿出來反駁嗎)。由此可知他們為了卸責除罪就是要陷害我說與死者是一同去洗桶而無故去他處致使他死亡。檢查官問第二個問
題是：入桶前他們有無測定氧氣含量，林芳村急得回答說他每一桶都有測定。
我回答我去洗桶時發生過，桶内未洩壓與己洩壓但人孔蓋還是栓死；己洩壓但人孔蓋祗落下一小縫隙，我回問檢查官林芳村他們是如何測定請告訢我。(洗桶人員正常是去洗桶時人孔蓋己因七點清理酵母人員入桶前取下，不應該有我發生上述的情形，因為水果啤洒是沒有酵母要處理的，所以才有上述的情況發生)，102年工會舉辦秋季會務旅遊，林芳村、廖木火二位都有参加。工作指派由練光廣代理。那一天指派我洗三桶儲酒桶，剛好其中有一桶是水果酒又是沒有洩壓，我又將出酒閥打開噴得附近都是；還要等40～50分。我專程還去找練光廣來看。他看了一看祗說桶槽洗好地面附近也要沖洗，說了就走了。我就先去洗另外二桶。最後回來洗這桶，因為洩壓忘了要將人孔蓋的栓子放鬆，所以人孔蓋還是沒有打開。
第三位證人入庭是廠長許永禎，他說他剛接廠長一個月，要管理很多部門，他不清楚。(他在該股、該製造課任職於10餘年與林芳村、練光廣有20餘年的部屬情誼，怎麼會不知道呢)。第四位證人董事長因公缺席。第五位是被告廖木火，他在庭上陳述：他們從來沒有做測氧氣的工作。他是因為林芳村生病才請他排班，他本身也有自己的工作是負責儲酒管理。林芳村的代理人是練光廣所以其他的工作(除了排班指派工作)應由練光廣來做，結果他們都沒做才造成李世俊死亡。
檢查官說你與死者家屬已達成合解只要你協商認罪我可以判你緩刑。廖木火的律師說：從陳給檢座的資料，林芳村的代理人是練光廣，廖木火祗是幫他排班，從來没有犯罪，何來需要協商認罪。最後檢查官說：林芳村下次出庭你將從證人轉為背告。有一天邱金生課長到儲洒辦公室可能要問出庭的情形，這時剛好進去倒茶水聽到林芳村跟課長說我在庭上做偽證。我對他們說：認為我做偽證可以去法庭告我、不要在後面講。為了殺雞警猴什麼手段都做。有一天因周平定洗完桶沒有在當天記錄表上少簽了一次名。(聽說是和林芳村發生一些事)隔天邱課長召集所有儲洒同仁在辦公室討論。在會議中對周平定說這是最後一次原諒你，接著對我說彭振芳你先去包裝課隨後我也會去。因為帶有恐嚇的口語，我立旣舉手發言說：課長在這裡沒有真相，我去法院找真相給你看。
四.103年5月1日正式向地檢署對林芳村提起偽證罪及偽造文書罪與練光廣提
起偽造文書罪。
五.103年7月31日下午出致股103年度他字第3006號偽造文書等案件(如附件4)。廖木火開完庭後接下就我們。檢查官問第一個問题：彭振芳。林芳村他們是不是上八點的班。我回答我沒有資料請檢座向本廠要他們的打卡入出廠資料(出勤記錄表)。我問檢查官請他代問林、練二人，他們說每一桶都有測定氧氣。請問他們是什麼時候、用什麼方式測。我還是舉上一庭練光廣排我洗那三桶儲酒桶的情事再次請他們說明。(因為他們有排練過所以練光廣没有否認)檢查官問他們工作程序怎麼測：練員回答上班時先問過濾工廠過濾桶號然後換裝去該桶號測氧氣，全部測完後再回辦公室將剛測的桶號寫在白板上，在依上班人員排入。彭先生所說那一桶洩壓後我也有去測。我說練員所說不矛盾嗎，才剛去測的桶號為什麼會有没有洩壓人孔蓋是要如何打開如何測桶內氧氣呢？接着林芳村說一些話，檢查官對他說：我去現場你給我的資料與你現在所說己經涉及到偽證罪。林員不知又說了什麼話檢查官一連說三次你已涉及到偽證罪。檢查官又問誰可當證人：我說政府都沒有證人保護法嗎，我因做證人已經被這些人搞了快做不下去了。那些同仁誰還敢出來作證呢。我曾經問過周平定、黃宗岳、陳慶照等人。我說我從來没有看過他們有測過氧氣。問過的人都跟廖木火所說的一樣，他們從來沒有測過。練光廣回答吳鸿章他可以替他作證。而林芳村始終說不出來也没有在正常的庭上說他是什麼時候用什麼方式去測氧氣。(到今日為止我還是不知道，命案發生前他們是怎樣做)。此時林芳村的律師拿出林
員的出勤記錄說：林芳村平時都上八點的班，命案那天剛好他請一小時他本來也要再講李世俊是因為用氮氣才造成死亡。我看到律師陳給檢查官的出勤記錄。就說你看他八點上班，人家七點就入桶清理酵母了，七點入桶的人沒死，八點後再次入相同桶的人還會缺氧而死嗎。你說他們會有測嗎？
問後檢查官要我們看完書面後簽名旣可回家。我想庭上都有錄音錄影可存證應該不會有問題才對。在文件上簽了名就立刻離開。並不知他們跟檢查官說了檢查官並不明瞭的工作内容而影響了他的判決。
過了三天賴富彬在廠內看到我就跟我說我在檢查官所說的三位周平定、黃宗岳、陳慶照都被叫到廠長室報到。在次遇到周平定時他說廠長跟他們召見對他們說了一些話，還說在德國啤酒廠是没有在測氧氣濃度的。(最大的廠長是否在2O餘年前就己經知道他們都沒有在做這個工作，還在包庇隱瞞事實真相)
104年1月聽賴富彬說檢查官要傳訊曾經洗過桶槽的人員，股長兼代理課長劉滋涼，領班黃鴻藻在工具箱會議中明白暗示不要說出真相。隔月再次遇到賴富彬又説了他們出庭的情形。說檢查官對證人們說他都己經知道你們都與長官串供好了。
六，104年7月24日收到104年度偵一字第9372號檢查官不起訴處分書(如附件5)。其内容可說疑點重重，第一點林芳村、練光廣均說他們七點二十分去測氧氣(這一點在出庭時他們並沒陳述，不然我一定會請檢查官去本廠調102年7月1日(該日是我去該地方報到的第一天)到102年12月13日(命案發生日)他們的出勤記錄。如果没有竄改他們都是在早上7點半以後入廠，我每天約七點半左右入廠刷卡，將車停在停車埸才看見林芳村的車入廠停在打卡室讓車上糖化股陳福勝下車打卡怎麼能7點20分就在做測氧氣的工作，這樣推算他們要竄改的入廠刷卡記録應在7點之前。第二點：命案當天林芳村請一小時，九點前到辦公室就依白板排的桶號依序填入醱酵糟貯洒桶洗桶及缺氧作業自動檢查記錄表上之桶號欄、氧氣含量欄、測定者簽名欄填入完畢，此時吳鸿章發現李世俊己倒在貯洒桶内，立刻跑到二樓辦公室向林芳村報告。檢查官到現場堪驗時那張檢查表還陳給檢查官看正是偽造文書，人都己死在那號桶内，還記载氧氣是20%以上。事後又說，誰排班誰就要測氧氣，所以廖木火成了背告。奇怪我到該單位都是由廖木火排班而所有表格記錄都是由林芳村填寫簽名。
七，104年8月至105年1月將發生的所有經過及不起訴處分理由的顯着重大瑕疵陳述於陳請文(如附件6)向行政院院長信箱，財政部，各民意代表，媒體陳請。請行政自清移送，請檢調重新認真調查，請媒體報導不法行為匡正官員要守法守律。
八，104年8月13曰下午16:50中區勞檢所原承辦人李一龍來電說本人向行政院陳情案件又回到原先承辦人員的手中，問我原因。我說林芳村他在刑事庭說他每一桶都有測氧氣，聯合一些人串證作偽證。我回問他之前調查的情形。他說林芳村、廖木火都沒測。請他據實陳報行政院。
九，104年9月10日地檢署中檢秀勤104調100字第093703號(如附件7)有調查之必要，故本件陳情案予以結案。另簽分他字案續行調查，以維公正。
十，104年11月11日賢股104年度他字第5805號偽造文書等案件(如附件8)。告訴人我到庭。請檢查官查明林芳村與練光廣上班刷卡資料旣可知真偽，與林芳村所說他沒有測氧氣時會請人代測，那代测人是誰？
十一， 105年1月7日廠長召見我在辦公室對我與葉宗柱課長說。我因向行政院，民意代表及向媒體陳請之陳情文要記我過(因怕妨礙司法調查.失職瀆職等事跡敗露)。我回答我所逑陳情文都是事實真相我沒有串供做偽證沒有犯法為何要被記過，整個事件廠長你最清楚的。廠長卻說李世俊死亡是因為用氮氣做抗壓才發生此一命案，德國是沒有測氧氣就直接入桶清理工作，没有人比他更了解現場設備，是有人建議用氮氣較便宜才發生命案。103年8月也曾對證人黃宗岳，周平定，陳慶照召見時說過此話。
十二，105年1月14日考核委員會。本人在會中重申我沒有串供及做偽證，我的陳情文所述都是真相事實大家也都知道，為何做偽證與偽造文書都沒事，而說出真相不做偽證卻要被記過。人事主任江頂師說我的陳請文己破壞公司名譽影響廠之績效考核成績害本廠還要多做億元的產量。主席副廠長說如有不服可向政風室提出申訴，並請我離席。
十三，105年1月18日臺菸酒烏啤人字第1050000306號公告彭振芳散播不實言論記大過一次(如附件9)。
十四，向人事與工會要申訴書都說没有，經正義的同仁得知才向考試院要到格式知道是
按層級而非向政風室提出申訴。105年2月15日向本課提出申訴書(如附件10)。
十五，105年2月召開考核委員會，人事助理陳秀平對我說因總公司要求對我錄影錄音，所以全程用手機對我錄影我所說的話。向委員會委員陳述我的陳請文所有人都知道是事實亦可受社會公評公議，何來散播不實言論，到底是誰在傷害公司名譽，大家心知肚明，我是小人物沒有那麼利害，可以害本廠多做億元產品，依據是什麼法規，是那位長官所說。主席副廠長重覆並問在埸委員誰可正面回答我的疑問，結果是無人回答，接着說這是委員制非首長制，決議後果是大家要共同承担。並請我離席。
十六，105年2月25日臺菸酒烏啤人字第1050000810號(如附件11)對於申訴結果倘有異議，得於收受之次日起30日内依程序向總公司提起申訴。
十七，105年3月1日賢股104年度他字第5805號(如附件12)出庭有黄宗岳.周平定.陳慶照.吳鴻章.曾祥鲸.李燕欽，我等人。庭上陳给檢查官資料有(如附件13)。所有上八點班的同仁都說因上八點班對於林芳村與練光廣有無在早上七點20分在收酵母前測桶内氧氣含量並不知道。
十八，請問人事主任林怡華再申訴程序與受理單位。主任回答直接郵寄總公司人力資源處收。105年3月8日將再申訴書郵寄出。(如附件14)。
十九，105年3月向地檢署為民服務中心提待證事實資料(如附件15)。
二十，105年3月22日臺菸酒烏啤人字第1050001170號(如附件16)己向本廠提起再申訴，不得就同一事由再向總公司或其他單位提起再申訴。
二十一，105年3月24日向地檢署 告發廠長許永禎，醱酵股長劉滋涼，前領班黃鴻藻，公務員明知犯罪事實，瀆職，包庇唆使下屬做偽證。
二十二，105年4月13日賢股104年度他字第5805號(如附件17)。出庭人有：案發時課長邱金生，廖木火，我三人。檢察事務官一再詢問邱金生誰是現場作業主管。邱金生最後才說是林芳村，測桶内氧氣含量也是他工作。
二十三，105年4月27日賢股104年度他字第5805號(如附件18)。出庭有：邱金生，廖木火，我，練光廣，林芳村與其律師。林芳村因拿不出每日七點10分前的入廠資料在庭上又翻供扯謊推翻不起訴處分書的主要理由，說每天早上七點20分收酵母入桶前測氧氣含量工作是廖木火要做，他們沒有做。廖木火回答說祗有林芳村與代理人練光廣同時請假時他才有測氧氣含量工作填寫檢查表。林芳村說是我要做，請他拿出每日檢查表來證明是我要做還是林芳村要做？
二十四，105年6月23日向地檢署告廠長許永禎公告記我一大過誹謗罪。
二十五，105年8月2日課長葉宗柱拿了一張公務員非因公務在外與人發生車禍，因不與對方和解，上法院欲請公假，被該人事單位聲請詮敘部釋疑之文(如附件19)非執行公務而不淮我請半天公假上地檢署應訊。我回問我是因廠內工安命案依證人身分因不與長官串供與做偽證才被搞到這樣。請問課長如果財政部的員工被長官性騷擾提起告訴，是請公假還是私假出庭，難道國家有被性騷擾的職位嗎？
二十六，105年8月3日賢股105年度他字第1008號偽證案件(如附件20)。出庭有：廠長許永禎，股長劉滋涼，領班黃鴻藻與我等4人
。劉與黃二人陳逑在廠内工具箱會議有說要出庭的人要說實話。許永禎陳述有對證人説他在德國受訓，德國是沒有测氧氣含量就進桶工作，因為德國是用純氧做抗壓。 突然檢察官問許永禎為何記彭振芳一大過。許員回答：彭振芳多次向媒體散播不實言論，嚴重影響公司聲譽。檢察官反問許員何謂不實言論？。許員回答不出，改說這是廠內獎懲委員所做出的決議與他無關。我陳逑：我因不與他們串供及做偽證，現己被記一大過被搞到快做不下了。领班黄鴻藻排班排入桶收酵母的黃宗岳與許振賢固定上早上七點班，而需在他們入桶前要測氧氣含量的班長林芳村與練光廣卻是上八點班。所以說他們早就知道林與練二人從來沒有測桶内氧氣含量，還找了曹昌田，周永豐，葉營坤，陳信吉等四人串供做偽證(105年4月27日林與練二人在刑事偵訊中己承認早上7點20分與中午12點50分他們沒有去測桶內氧氣含量)，如果正如他們所說要證人實話實說林等人早就被起訴，我也不用被他們搞到這種程度。煩請檢察官查是誰唆使那四位證人串供與做偽證，旣可知整件事，誰是主謀者與共犯。廠長許永禎從頭到尾都知道事實與真相。是他在廠務會議要獎懲委員記我過，這時又要將责任推給下屬。
我向行政院與財政部與向民意代表陳請之陳請文所述都是整個事件的經過，也經過了刑事調查都己證實我所述是真實。這些涉案的長官為了怕案件擴大而被調查出。就運用其權勢說如果在搞下去要我連退休金都領不到就開除我。並陳给檢察官資料(如附件21)。
二十七，105年8月4日葉課長與人事陳主任在本人假簿上批了不准請公假事由(如附件22)。
二十八，105年8月10日將下文傳至行政院院長信箱，請釋疑這種無法無天的行為。屬彭振芳為財政部所轄台灣菸洒公司烏日啤酒廠純勞工。手機0928一658701。廠址台中市烏日區光華街1號。102年12月13日工廠發生工安命案，經過了調查才知班長林芳村與代理人練光廣從未按照標準作業程序sop，在人員未入桶前要測桶内氧氣含量要在18%以上才能派人入桶作業。
林員與廠內長官對我不與他們串供並作偽證，就運用其行政指揮權來壓迫我並散佈我做偽證。為了名譽與工作權於103年5月1日到台中地檢署告發林員與練員二人偽造文書與林員偽證罪。
廠長與其他官員明知犯罪事實，故意隱瞞真相，還運用其權勢迫使下屬不敢說出真相，出庭做偽證。本人迫於追求真相與维護名譽及工作權不得向檢察署告發其妨害司法調查，經傳喚出庭欲請公假半天，卻被退回不准請公假，理由是與執行公務無關。本人舉公務員在上班中被其長官性騷擾提起訴訟不是請公假是請什麼。請長官函釋並製做標準作業程序sop，讓我們這無權無勢的小百姓能有所遵循。
二十九，105年10月27日將上述資料在台中松竹郵局以限時掛號第979102 400066 20 10000 1號寄至監察院臺北市中正區忠孝東路一段2號張博雅院長收。