110年原住民三等行政法申論擬答
一、主管機關之書函，其但書之法律性質與行政訴訟類型
（一）該但書的法律性質為授益行政處分，附加「負擔」之附款（參閲課本4-74頁）
（二）甲不服該但書之行政訴訟類型
1、學說見解：（課本4-78頁）
2、司法實務見解（課本4-79頁）
3、甲原住民係對捕擸的方式、數量之負擔提起「撤銷訴訟」，至於但書部分只是行政機關作成授益處分之作為、不作為時，告知行政程序法第123條之規定內容，並未影響相對人權利及發生法律效果。如甲就但書部分提出爭訟，行政法院應依行政訴訟法第107條規定裁定駁回其訴。
二、這題有陷阱！小心作答
財團法人甲基金會違反文化資產保存法第103、105條之義務，A市政府裁處「罰金」之法律性質以及行政罰責任為何？
（一）A市政府裁處甲基金會、乙受僱人「罰金」之法律性質：
1、罰金係「行政刑罰」並非行政秩序罰（行政罰法第1條）
2、A市政府依文化資產保存法第103、105條之規定裁處甲、乙「罰金」之行為並不合法。因罰金係刑事法律之處罰，須依刑事訴訟程序，由法院作成判決加以處罰，A市政府不得依該規定裁處甲、乙罰金之處罰。（課本4-192頁）
（二）甲基金會之行政罰責任
1、行政罰法第7條第2項規定，以代表人、管理人、受僱人⋯之故意、過失推定甲基金會之處罰。（課本4-209頁）
2、依行政罰法第15條第2項規定，A市政府應該并同處罰甲基金會之代表人或管理人100萬元以下之罰鍰。
（三）A市政府不得對「受僱人」乙裁處行政罰之處罰
1、文化資產保存法第103、105條定有對於受僱人之刑事責任，但行政罰法第3、15條並未規定對受僱人得加以行政罰之處罰。
2、因此，A市政府不得對乙受僱人裁處行政罰之處罰。
這題出題老師「很有心眼」！不注意就會答偏，答非所問！我相信坊間很多解答一定是被騙的解答。

行政處分在行政法考試中，所占比分最高，也是最易命題的所在，幫大家整理行政處分常考的命題重點如下：
1、行政處分的意義（行政程序法第92條）、一般處分的概念（人的、物的一般處分）、䆁字156號以及䆁字742、774號有關都市市計晝變更及通盤檢討都市計畫之法律性質（此部分今年特別重要！）
2、行政處分V.S觀念通知，行政機關對人民檢舉之答覆法律性質？
3、行政處分的類型：
（1）、第三人效力行政處分
（2）、重複處分、第二次裁決、暫時性行政處分
（3）、多階段行政處分，注意最高行政法院107年聯席會議決議有關公務員考績丙等的決定，究以何機關為被告？
4、行政處分的附款（有關附款的意義、修正負擔即部分許可、附款類型、合法要件，人民不服附款之救濟、切結書的法律性質？）
5、行政處分之存續力、構成要件效力
6、行政處分瑕疵
（1）、判斷基準時（行政處分作成時說、行政判決時說）
（2）、無效的原因（行政程序法第111條）、無效行政處分之爭訟（行政訴訟法第6條確認行政處分無效之訴）
（3）、違法授益處分撤銷之信賴保護V.S違法負擔處分撤銷之情況決定（訴願法第83、84條，行政訴訟法第198、199條）
（4）、行政程序法第121條第1項，違法授益處分撤銷的「除斥期間」：最高行政法院102年聯席會議決議採「確實知曉時」起算2年內撤銷行政處分。
7、合法授益處分廢止的法定原因（行政程序法第123條）、信賴保護（行政程序法第126條）
8、公法上不當得利的返還請求：
（1）公法上不當得利的概念（行政程序法127條）、返還範圍（準用民法181至183條之規定）、返還請求之方式得否直接作成行政處分？抑或行政機關提起一般給付之訴？行政機關應依行政程序法第127條第3項規定以書面確認返還範圍，且行政機關於行政處分未確定前（係指行政爭訟未確定前），為保護受益人在行政爭訟中移送行政執行分署強制執行，因此增訂行政程序法第127條第4項規定。
（2）至於行政機關核定的行政處分，並無違法錯誤，而是機關人員核發作業錯誤，乃行政機關之「行政上事實行為」所造成的公法上不當得利，並不符合行政程序法第127條規定的構成要件，行政機關必須依據行政訴訟法第8條規定，提起一般給付訴訟向不當得利的受領人請求返還。
9、行政程序的重新進行（行政程序法第128、129），其重開之要件、不服之救濟。有修法要注意！
10、公法上請求權消滅時效（行政程序法第131至134條），有關起算點（因行政程序法未規定類推適用民法第128條之規定），最高行政法院102年聯席會議採「合理期待時」起算5年內向義務人請求返還公法上金錢給付。
（1）注意高等行政法院108年法律座談會：有關「權力失效」之適用
（2）注意最高行政法院大法庭109年第4號裁定
以上主題各位可以依序複習，必然可以掌握命題脈絡！

【三倍券的性質是什麼？】

年底即將到來，大家的三倍券花完了嗎？三倍券的使用期限是到2020/12/31，但是三倍券是民眾用1000元換來的，所以曾經出現過三倍券是否應該跟「禮券」一樣不能限使用時間、或是可以沒用完是否應該可以退款的質疑。

🎸三倍券不是禮券

首先，針對一般禮券雖然有制定《商品(服務)禮券定型化契約應記載及不得記載事項》，但此規範明年年初才會正式生效，且這樣的規定是基於消保法而來，而主要是為了規範「企業經營者」與「消費者」之間的「消費關係」。

然而，發放三倍券的法源依據，是來自《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》第9條的規定，由法律授權行政機關制定「振興政策」。此種振興政策的性質是國家與人民之間的關係，與消費關係不同，所以三倍券性質上和禮券是不一樣的，不受到禮券相關規定的限制。

🎸三倍券是一種行政處分

行政處分簡單來說是指行政機關對具體事件行使公權力、發生法律效果的行為，例如開罰單、核發建照、發放育兒津貼等等。而行政處分有時候會有「附款」，常見的比如說附期限、附條件、附負擔等。

以三倍券為例，基本上人民需要支付1000元現金，才能獲得向政府換取3000元面額振興券的資格，這當中「先支付1000元現金」就是獲得行政處分的一種「條件」。

也因為發放三倍券的這個政策，性質上屬於行政處分，目的在於「能適時刺激消費」，所以政策的內容譬如使用方法、不找零、有定期限等等，是行政機關可以在法律授權的範圍內制定規則的。

其實三倍券最主要的目的就是為了促進消費、振興經濟，因此才會限制使用期限讓大家可以集中消費、發揮最大效益，大家趕快確認看看身邊還有沒有沒用完的三倍券吧！

備詢者：國家通訊傳播委員會(NCC)主委 石世豪
質詢內容：
遠傳以債換股方式購入中嘉案，是為了規避黨政軍條款，但是核心問題是媒體是否過度集中問題。為了反媒體壟斷NCC在許可中嘉案的決議中附加20項負擔事項，由申請人承諾執行，這其中特別提到遠傳不得有實質控制的情形。劉櫂豪強調NCC既然已預見到本案遠傳可能透過購買公司債方式達成實質控制，為何還要許可本案呢！石世豪主委雖然承諾本案附加的負擔一旦業者無法達成或違反，可以依行政程序法撤銷原處分（許可），但是劉櫂豪質疑這樣的結果，已經可預期未來的訴累不斷，劉櫂豪質疑NCC為何明知有疑慮，仍要做出未來爭議不斷的行政處分。