雖然這篇行政處分附款負擔鄉民發文沒有被收入到精華區:在行政處分附款負擔這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 行政處分附款負擔產品中有25篇Facebook貼文,粉絲數超過7萬的網紅行政法林清老師,也在其Facebook貼文中提到, 110年原住民三等行政法申論擬答 一、主管機關之書函,其但書之法律性質與行政訴訟類型 (一)該但書的法律性質為授益行政處分,附加「負擔」之附款(參閲課本4-74頁) (二)甲不服該但書之行政訴訟類型 1、學說見解:(課本4-78頁) 2、司法實務見解(課本4-79頁) 3、甲原住民係對捕擸的方式、數...
同時也有1部Youtube影片,追蹤數超過459的網紅劉櫂豪,也在其Youtube影片中提到,備詢者:國家通訊傳播委員會(NCC)主委 石世豪 質詢內容: 遠傳以債換股方式購入中嘉案,是為了規避黨政軍條款,但是核心問題是媒體是否過度集中問題。為了反媒體壟斷NCC在許可中嘉案的決議中附加20項負擔事項,由申請人承諾執行,這其中特別提到遠傳不得有實質控制的情形。劉櫂豪強調NCC既然已預見到本案遠...
-
行政處分附款負擔 在 劉櫂豪 Youtube 的最佳解答
2016-03-09 12:15:35備詢者:國家通訊傳播委員會(NCC)主委 石世豪
質詢內容:
遠傳以債換股方式購入中嘉案,是為了規避黨政軍條款,但是核心問題是媒體是否過度集中問題。為了反媒體壟斷NCC在許可中嘉案的決議中附加20項負擔事項,由申請人承諾執行,這其中特別提到遠傳不得有實質控制的情形。劉櫂豪強調NCC既然已預見到本案遠傳可能透過購買公司債方式達成實質控制,為何還要許可本案呢!石世豪主委雖然承諾本案附加的負擔一旦業者無法達成或違反,可以依行政程序法撤銷原處分(許可),但是劉櫂豪質疑這樣的結果,已經可預期未來的訴累不斷,劉櫂豪質疑NCC為何明知有疑慮,仍要做出未來爭議不斷的行政處分。
行政處分附款負擔 在 行政法林清老師 Facebook 的精選貼文
110年原住民三等行政法申論擬答
一、主管機關之書函,其但書之法律性質與行政訴訟類型
(一)該但書的法律性質為授益行政處分,附加「負擔」之附款(參閲課本4-74頁)
(二)甲不服該但書之行政訴訟類型
1、學說見解:(課本4-78頁)
2、司法實務見解(課本4-79頁)
3、甲原住民係對捕擸的方式、數量之負擔提起「撤銷訴訟」,至於但書部分只是行政機關作成授益處分之作為、不作為時,告知行政程序法第123條之規定內容,並未影響相對人權利及發生法律效果。如甲就但書部分提出爭訟,行政法院應依行政訴訟法第107條規定裁定駁回其訴。
二、這題有陷阱!小心作答
財團法人甲基金會違反文化資產保存法第103、105條之義務,A市政府裁處「罰金」之法律性質以及行政罰責任為何?
(一)A市政府裁處甲基金會、乙受僱人「罰金」之法律性質:
1、罰金係「行政刑罰」並非行政秩序罰(行政罰法第1條)
2、A市政府依文化資產保存法第103、105條之規定裁處甲、乙「罰金」之行為並不合法。因罰金係刑事法律之處罰,須依刑事訴訟程序,由法院作成判決加以處罰,A市政府不得依該規定裁處甲、乙罰金之處罰。(課本4-192頁)
(二)甲基金會之行政罰責任
1、行政罰法第7條第2項規定,以代表人、管理人、受僱人⋯之故意、過失推定甲基金會之處罰。(課本4-209頁)
2、依行政罰法第15條第2項規定,A市政府應該并同處罰甲基金會之代表人或管理人100萬元以下之罰鍰。
(三)A市政府不得對「受僱人」乙裁處行政罰之處罰
1、文化資產保存法第103、105條定有對於受僱人之刑事責任,但行政罰法第3、15條並未規定對受僱人得加以行政罰之處罰。
2、因此,A市政府不得對乙受僱人裁處行政罰之處罰。
這題出題老師「很有心眼」!不注意就會答偏,答非所問!我相信坊間很多解答一定是被騙的解答。
行政處分附款負擔 在 行政法林清老師 Facebook 的精選貼文
行政處分在行政法考試中,所占比分最高,也是最易命題的所在,幫大家整理行政處分常考的命題重點如下:
1、行政處分的意義(行政程序法第92條)、一般處分的概念(人的、物的一般處分)、䆁字156號以及䆁字742、774號有關都市市計晝變更及通盤檢討都市計畫之法律性質(此部分今年特別重要!)
2、行政處分V.S觀念通知,行政機關對人民檢舉之答覆法律性質?
3、行政處分的類型:
(1)、第三人效力行政處分
(2)、重複處分、第二次裁決、暫時性行政處分
(3)、多階段行政處分,注意最高行政法院107年聯席會議決議有關公務員考績丙等的決定,究以何機關為被告?
4、行政處分的附款(有關附款的意義、修正負擔即部分許可、附款類型、合法要件,人民不服附款之救濟、切結書的法律性質?)
5、行政處分之存續力、構成要件效力
6、行政處分瑕疵
(1)、判斷基準時(行政處分作成時說、行政判決時說)
(2)、無效的原因(行政程序法第111條)、無效行政處分之爭訟(行政訴訟法第6條確認行政處分無效之訴)
(3)、違法授益處分撤銷之信賴保護V.S違法負擔處分撤銷之情況決定(訴願法第83、84條,行政訴訟法第198、199條)
(4)、行政程序法第121條第1項,違法授益處分撤銷的「除斥期間」:最高行政法院102年聯席會議決議採「確實知曉時」起算2年內撤銷行政處分。
7、合法授益處分廢止的法定原因(行政程序法第123條)、信賴保護(行政程序法第126條)
8、公法上不當得利的返還請求:
(1)公法上不當得利的概念(行政程序法127條)、返還範圍(準用民法181至183條之規定)、返還請求之方式得否直接作成行政處分?抑或行政機關提起一般給付之訴?行政機關應依行政程序法第127條第3項規定以書面確認返還範圍,且行政機關於行政處分未確定前(係指行政爭訟未確定前),為保護受益人在行政爭訟中移送行政執行分署強制執行,因此增訂行政程序法第127條第4項規定。
(2)至於行政機關核定的行政處分,並無違法錯誤,而是機關人員核發作業錯誤,乃行政機關之「行政上事實行為」所造成的公法上不當得利,並不符合行政程序法第127條規定的構成要件,行政機關必須依據行政訴訟法第8條規定,提起一般給付訴訟向不當得利的受領人請求返還。
9、行政程序的重新進行(行政程序法第128、129),其重開之要件、不服之救濟。有修法要注意!
10、公法上請求權消滅時效(行政程序法第131至134條),有關起算點(因行政程序法未規定類推適用民法第128條之規定),最高行政法院102年聯席會議採「合理期待時」起算5年內向義務人請求返還公法上金錢給付。
(1)注意高等行政法院108年法律座談會:有關「權力失效」之適用
(2)注意最高行政法院大法庭109年第4號裁定
以上主題各位可以依序複習,必然可以掌握命題脈絡!
行政處分附款負擔 在 律師談吉他 Facebook 的最佳貼文
【三倍券的性質是什麼?】
年底即將到來,大家的三倍券花完了嗎?三倍券的使用期限是到2020/12/31,但是三倍券是民眾用1000元換來的,所以曾經出現過三倍券是否應該跟「禮券」一樣不能限使用時間、或是可以沒用完是否應該可以退款的質疑。
🎸三倍券不是禮券
首先,針對一般禮券雖然有制定《商品(服務)禮券定型化契約應記載及不得記載事項》,但此規範明年年初才會正式生效,且這樣的規定是基於消保法而來,而主要是為了規範「企業經營者」與「消費者」之間的「消費關係」。
然而,發放三倍券的法源依據,是來自《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》第9條的規定,由法律授權行政機關制定「振興政策」。此種振興政策的性質是國家與人民之間的關係,與消費關係不同,所以三倍券性質上和禮券是不一樣的,不受到禮券相關規定的限制。
🎸三倍券是一種行政處分
行政處分簡單來說是指行政機關對具體事件行使公權力、發生法律效果的行為,例如開罰單、核發建照、發放育兒津貼等等。而行政處分有時候會有「附款」,常見的比如說附期限、附條件、附負擔等。
以三倍券為例,基本上人民需要支付1000元現金,才能獲得向政府換取3000元面額振興券的資格,這當中「先支付1000元現金」就是獲得行政處分的一種「條件」。
也因為發放三倍券的這個政策,性質上屬於行政處分,目的在於「能適時刺激消費」,所以政策的內容譬如使用方法、不找零、有定期限等等,是行政機關可以在法律授權的範圍內制定規則的。
其實三倍券最主要的目的就是為了促進消費、振興經濟,因此才會限制使用期限讓大家可以集中消費、發揮最大效益,大家趕快確認看看身邊還有沒有沒用完的三倍券吧!