雖然這篇行政處分時效鄉民發文沒有被收入到精華區：在行政處分時效這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 行政處分時效產品中有69篇Facebook貼文，粉絲數超過7萬的網紅行政法林清老師，也在其Facebook貼文中提到， 今天晚上6:30直播的重點資料先提供給大家，各位可以先預習準備 行政法國家考試重要命題一大法官解釋與司法實務 一、大法官解釋 1、釋字第784號：有關學生之行政爭訟（1-52頁） 2、釋字第802號：跨國婚姻媒合不得要求或期約報酬並未違反比例原則（1-84頁） 3、釋字第807號：勞基法規定女性不得...
同時也有2部Youtube影片，追蹤數超過15萬的網紅黃國昌，也在其Youtube影片中提到，1. 國安局與華航聯手走私香菸案，第二波27名涉案人員經緩起訴處分確定，引發社會各界批評輕輕放下。 例如，顏姓國安局人員參與購買537條私菸，逃漏稅額高達32萬4千元，僅命繳納緩起訴金30萬就沒事。這個部分，係法務部與臺北地檢署須受公評的。 針對財政部的部分，我具體提出二個問題： ...
行政處分時效 在 黃敬平 Instagram 的精選貼文
2020-04-21 14:00:39
敬平日前接獲檢舉，指平鎮國民運動中心聘僱無照救生員，昨天新聞媒體也有報導這件新聞。 體育局事後也發新聞稿說明，「體育局於每月均有定期及不定期稽查但未能即時發現，將檢討改進」，顯見平鎮國運中心確實有聘僱無照救生員的情事，雖然體育局說那2位無照救生員已經離職。 按照行政罰法的規定，行為人如有違反行政...
行政處分時效 在 吳建志 Instagram 的最佳解答
2020-05-10 10:10:11
千萬不要再說法院是國民黨開的 事實證明是民進黨開的 今天到台北地方法院開庭 被依「妨害自由、污辱公署等罪」傳喚 針對《不當黨產條例》 監委提出7大違憲疑義 適用對象 ．實質適用對象僅「國民黨」，以個別性法律剝奪特定人民或團體之財產權，牴觸《憲法》保障財產權等時效限制 ．規定沒有時效限制， 違反法...
-
行政處分時效 在 黃國昌 Youtube 的最佳貼文
2019-12-04 17:49:061. 國安局與華航聯手走私香菸案，第二波27名涉案人員經緩起訴處分確定，引發社會各界批評輕輕放下。
例如，顏姓國安局人員參與購買537條私菸，逃漏稅額高達32萬4千元，僅命繳納緩起訴金30萬就沒事。這個部分，係法務部與臺北地檢署須受公評的。
針對財政部的部分，我具體提出二個問題：
⛔️27人逃漏稅是否已補稅完成？
➡️財政部的官員回覆，尚未命27人補稅。
⛔️是否已對27人課處行政裁罰？
➡️得到的回覆亦是尚未裁罰。離譜的是，財政部居然到現在還搞不清楚應依什麼法律開罰！
財政部今天回覆，計畫移請地方政府認定是否依《菸酒管理法》處罰。然而，我提醒財政部，檢察官緩起訴書已認定是非法「進口」，並詳細列出菸酒稅、健康捐、營業稅等漏稅金額，應適用《菸酒稅法》第19條「補徵金額處一倍至三倍之罰鍰」。我要求財政部應依法要求補稅、裁罰，絕不能縱放。
2. 我日前揭露，1999年韓國瑜擔任立委期間，濫用國家資源蓋新堤為李家圈地設置砂石場牟利。根據2001年9月8日該國有土地空照圖，清楚可見各種機具、貨車，以及一堆「大洞」。
國產署直到今年夏天才把國有土地追回。這些大洞雖已填平，但國產署長坦言，並沒有檢測到底是用什麼填平，並表示過去鄰近土地曾有回填廢棄物的情事。
我要求國產署應依法調查，這些大洞裡究竟回填了什麼東西、並依法求償，絕不能由全體納稅人買單。國產署承諾於一個月內完成。
⛔ 附註：
【韓李家族特權圈地當砂石場案】
2019-12-4這些大洞裡面、回填了什麼東西？
https://reurl.cc/M7GRgL
2019-12-3 「誰在包庇權貴濫權牟利 全面徹查追究違法失職」記者會
https://reurl.cc/EKaGvm
2019-12-3 徹查權貴違法濫權、掠奪國家資源
https://reurl.cc/W4VDY9
2019-12-2 司法及法制委員會： 貪污通緝重趴趴走 & 保障檢方法警權益
https://reurl.cc/L1ZNzL
2019-12-2 財政委員會：特權圈地牟利 掠奪國家資源
https://reurl.cc/e5alOb
2019-12-2 針對NCC不作為、縱容旺中，我已數次公開批評，並具體提出修法草案。
https://reurl.cc/M7DgLn
2019-12-2 特權圈地牟利 掠奪國家資源
https://reurl.cc/pDX22r
2019-12-1 剛剛有人告訴我，韓國瑜發了「國瑜按鈴」採通，說明天要去按鈴告我。
https://reurl.cc/RdDD89
2019-12-1 前台水貪污董座徐享崑，終於落網了
https://reurl.cc/gvllNX
2019-12-1 看看李日貴家族，當年如何囂張跋扈！
https://reurl.cc/NaDDOp
2019-12-1 請韓國瑜勇敢面對、別想用濫訴恐嚇本人閉嘴
https://reurl.cc/1Qzz8V
2019-12-1 回應韓國瑜競選辦公室記者會
https://reurl.cc/RdDD2r
2019-11-30 不敢面對白紙黑字、選擇躲在罹於追訴時效背後的韓國瑜
https://reurl.cc/72llbD
2019-11-30 「請韓國瑜誠實面對 別再說謊」記者會
https://reurl.cc/2433zn
2019-11-30 不只是砂石場、重點在「濫用國家資源圈地牟私利」
https://reurl.cc/RdDDWe
2019-11-30 貪污沒有關到死、還在囂張趴趴走
https://reurl.cc/b6xxlv
2019-11-29 韓國瑜白天閃躲迴避，等到晚上媒體要截稿時，才由競辦發出可笑的聲明
https://reurl.cc/RdDDy6
2019-11-29 韓國瑜立委濫用權勢花納稅人錢、為李佳芬家族蓋堤防圈地當砂石場
相關文件
https://reurl.cc/lLXXDQ
2019-11-29 覆韓國瑜競選辦公室
https://reurl.cc/Qpm0E0
2019-11-29 請問韓國瑜市長：擔任立委時，是否關說經濟部，專案撥款6800萬興建幫李家圈地搞沙石場的新堤防？
https://reurl.cc/rlop3E
2019-11-29 「誰讓國家機器動起來 為韓李家族圈地搞沙牟利」記者會
https://reurl.cc/W4yjA5
2019-11-29 誰讓國家機器動起來 為韓李家族圈地搞沙牟利
https://reurl.cc/xDodNN
2019-11-28 特權掠奪國家資源、韓李家族發大財
https://reurl.cc/D1eaqN
【私菸案】
2019-10-7 司法及法制委員：法律的天秤一致嗎？
https://reurl.cc/lLMvAq
2019-10-2 財政委員會：改革不動產稅制 抑制炒作房地產
https://reurl.cc/e5OdDj
2019-9-25 從質詢到記者會，我已經把問題層次分得非常清楚了。
https://reurl.cc/Napkjx
2019-9-25 「消失的走私貨品、華航高層說謊包庇！」記者會
https://reurl.cc/9z5V08
2019-9-25 交通委員會：滿口謊言、包庇犯罪的華航與華膳高層！
https://reurl.cc/6gEonM
2019-9-25 滿口謊言、包庇走私的華航與華膳高層
https://reurl.cc/0zxpdA
2019-9-23 滿口謊言的華航董事長
https://reurl.cc/K6AYd9
2019-9-23 財政委員會：這種表現像是有「徹查到底」嗎？
https://reurl.cc/b6y9ME
2019-8-2 請問華航高層：現在要不要出來道歉？
https://reurl.cc/gvWpaQ
2019-7-26 真的是「了不起、負責」！
https://reurl.cc/ZnGqya
2019-7-26 謝世謙到今天，還在包庇掩飾犯罪！
https://reurl.cc/lLR4Dq
2019-7-25 「華航高層 了不起，負責！」記者會
https://reurl.cc/e5E7DW
2019-7-23 「自行上網訂9200條菸？華航高層還在說謊！」記者會
https://reurl.cc/b6Xaky
2019-7-22 華航到現在還在說謊
https://reurl.cc/1QY72X
2019-7-22 「陪同出訪搞走私、國安局出來面對」記者會
https://reurl.cc/NaEq99
2019-7-22 小英總統拚外交、 國安局竟藉機走私牟利！
https://reurl.cc/xDk7n4![post-title]()
-
行政處分時效 在 舒翠玲 Youtube 的最佳貼文
2016-04-20 17:20:30有關假日廣場之爭議：
1.公開招標案既已招標出去，為何局長還干預得標廠商人士的執行?局長介入更換廠商既定之節目，使其免於負擔應付之活動費用，這有無圖利廠商之嫌?
2.人二再現 綠色恐怖
①機關用律師函予所屬員工，在法定回復期間，竟召開人評會議?違反法定所給予人民的時效性。
②議處員工的理由：竟然是所謂的＂消極的資訊提供＂及＂不作為＂約束其眷屬言行。此舉不啻是違反憲法人人平等之原則。
③利用長官職權，繕寫聲明書要求員工簽署，此舉是否以強暴、脅迫、監管、其作出違反其自由意願之事，涉及妨害人民自由?
④局內公務資訊其機密等級是否明確?非機密之可公開資訊亦不得談論，是否嵌制人民言論自由?
⑤公部門所為之處分，應依法行政，而非為一人獨裁設事，請將此案專案調查，絕不容許人二再現，綠色恐怖出現在桃園市政府之各機關內。![post-title]()
行政處分時效 在 行政法林清老師 Facebook 的精選貼文
今天晚上6:30直播的重點資料先提供給大家，各位可以先預習準備
行政法國家考試重要命題一大法官解釋與司法實務
一、大法官解釋
1、釋字第784號：有關學生之行政爭訟（1-52頁）
2、釋字第802號：跨國婚姻媒合不得要求或期約報酬並未違反比例原則（1-84頁）
3、釋字第807號：勞基法規定女性不得於夜間工作規定，違反憲法第7條保障性別平等之意旨。（上課第一本講義）
4、釋字第794號：菸害防制法第2條第4款菸品廣告、第5款菸品贊助，第9條第8款促銷、廣告丶宣傳等規定，並未違反法律明確性原則。
（1-120頁）
5、釋字第788號：廢棄物清理法所課之回收處理費（課徵之構成要件、效果、業者範圍丶費率）以授權之法規命令定之，符合法律授權明確性原則。（1-133頁）
6、釋字第793號：黨產委員會之設置是否違反憲法増修條文第3條規定？（2-15頁）
7、釋字第787號：退伍軍人與台灣銀行優存利息給付事件（2-29頁）
8、釋字第785號：有關公務人員之行政爭訟救濟（2-55頁）
9、釋字第806號：台北市政府訂定街頭藝人從事藝文活動許可辦法（自治規則），未經地方立法機關通過以自治條例規定，亦未獲得自治條例具體明確之授權，與法律保留原則有違。（上課第1本講義）
10、釋字第797號：行政程序法第74條寄存送達生效日之規定，是否有違正當法律程序原則之要求？（3-44頁）
11、釋字第778號：藥事法規定醫療急迫情形，限於「立即」、「當埸」施與針劑或口服藥品為限，有違法律保留原則。（4-18頁）
12、釋字第808號：社會秩序維護法第38條規定，刑事法律追訴並判決有罪確定，仍處以罰鍰，構成重複處罰，違反法治國家一罪不二罰原則。（4-224頁）
二、最高行政法院聯席會議決議
1、最高行政法院109年大法庭第5號裁定：性別平等委員會之組織，後來修法後如何適用？是否有信賴保護原則之適用？（2-77頁）
2、最高行政法院109年大法庭第4號裁定：稅捐稽徵法第28條於民國98年修法之溢繳稅款，其退稅請求權關於行政程序法第131條10年之規定，如何適用？（4-135頁）
3、最高行政法院108年聯席會議決議：公立高中職以下敎師之年終考核、平時獎懲之法律性質、救濟？（2-77頁）
4、最高行政法院106年聯席會議決議：敎師法規定，大學不服教育部再申訴決定，不得提起行政訴訟（2-81頁）
5、最高行政法院104年聯席會議決議：戶籍法第48條之「催告」法律性質、不服救濟？（4-47頁）
6、最高行政法院107年聯席會議決議：違章建築處理辦法所規定之「補辦通知單」、「拆除通知單」之法律性質與救濟（4-52頁）
7、最高行政法院107年聯席會議決議：公務員考績丙等之行政處分機關究為服務機構或銓敘部？（4-68頁）
8、最高行政法院102年聯席會議決議：有關違法授益處分撤銷除斥期間的起算點（4-98頁）
9、最高行政法院102年聯席會議決議：公法上請求權消滅時效的起算點？（4-133頁）
10、高等行政法院法律座談會（108年）：行政機關對違法行政處分之撤銷，是否有「權利失效」法理之適用？（4-100頁）
11、高等行政法院法律座談會（109年）：鐡路法於103年修法將違反加價販售車票之行為，由刑罰改為行政罰，究如何處罰？（4-240頁）
12、最高行政法院105年聯席會議決議：藥事法第65條規定，非藥商不得為藥物廣告，其實連續宣播廣告，究為一行為或多數行為？（4-240頁）
13、最高行政法院107年聯席會議決議：行政執行法第9條聲明異議後不服，究應如何救濟？（4-250頁）
14、最高行政法院101年聯席會議決議：遲到的行政處分與續行訴願（5-25頁）
15、最高行政法院105年聯席會議決議：原處分機關是否適用「不利益變更禁止原則」？（5-40頁）
16、最高行政法院106年聯席會議決議：有關公益訴訟之行政訴訟類型？（5-82頁）
三、重要修法
1、行政程序法第128條：行政程序重開（4-124頁）
2、行政訴訟法第237-18條都市計畫審查程序（5-131頁）
3、國家賠償法第3條：有關公共設施國賠之規定（5-168頁）
四、重要時事
1、疾病指揮中心所為疫情資訊公布等措施之法律性質、救濟？（4-189頁）
2、花蓮縣礦區，附近居民提起行政訴訟並經行政法院判決撤銷經濟部展延20年之開礦權（4-55頁）
3、地方法規可否較中央法令作更高或更嚴格之規定，有關萊豬自治條例之爭議？（2-134頁）
以上為司法實務之考試重點，至於詳細命題方式、內容，上課時再作說明。
行政處分時效 在 元照出版 Facebook 的精選貼文
#月旦法學教室 第228期(2021,10)
全世界的疫情持續發燒，未有停歇趨緩的走勢。因而所有的焦點都放在防疫與疫苗的討論之上。然而，誠如疫情剛發生時，有許多關於人身自由限制的憲法層次議題，曾有廣泛的討論。本期特別連載有二篇，「行政法研究室專題」邀請李建良老師，以居家檢疫所發生的實際行政爭訟案例，來探討行政處分所涉及的基本問題。另一連載「經濟刑法第四講」，由黃士軒老師就實務上常發生卻鮮少被探討的「多層次傳銷特別刑責」，進行深入的說明與探討。
另外，釋字第806號解釋，就街頭藝人表演許可，所涉及自治規則的限制，進行是否有違憲的審查，亦值得關注。法學論述欄目部分，邀請王志誠老師，就證券交易法第155條第1項第6款，有關散布流言或不實資料行爲之認定標準，從立法論、學說與實務見解的統整歸納後，提出其最終見解。
最後，本期大法庭選輯兩則裁定見解，係就廢棄物清理法第46條第4款，以及不獲會晤之郵寄掛號催吿函的生效時點，亦值得高度關注。
📕本期內容
【法學教室】
🎯法官聲請地方「自治條例」違憲／吳信華
🎯流抵約款／温豐文
🎯道路競駛與客觀結果歸責／古承宗
🎯販賣槍枝──不自證己罪拒絕證言權告知義務／王士帆
🎯簡政便民？同次股東會進行同額減資與增資之程序／張心悌
🎯神聖的受益權與附條件之解約金債權？／葉啟洲
🎯‧郵件投遞員從屬性的具體認定標準／林更盛
🎯我的著作、你的著作權？／王怡蘋
【特別連載】
🔸行政法研究室：第三講
行政處分的消滅、構成要件效力與行政爭訟──COVID-19居家檢疫的法學思考實驗／李建良
🔸經濟刑法：第四講
初探變質多層次傳銷行為罪（上）──以關於變質多層次傳銷行為之判斷的我國立法、學說與實務為中心／黃士軒
【法學論述】
✒證券交易法上散布流言或不實資料行為之認定標準／王志誠
【實務選編】
◾公法類
◾民事法類／曾品傑
◾刑事法類
【大法庭選輯】
📃行政程序法「時效規定」──最高行政法院109年度大字第4號裁定
📃部分土地共有人違反通知義務出賣土地之效力
📃違反毒品危害防制條例
【時事直擊】
◾街頭藝人取得許可證方可表演案──釋字第806號解釋
◾手機大戰開打──淺談專利授權
◾電機大廠經營權爭奪戰
📕完整介紹：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3828
📢＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8
行政處分時效 在 官逼民反_人民當家 Facebook 的最讚貼文
「明知有錯為何不能改？」#吳景欽 教授認為這不需要很複雜的法律學理，而是身為人該有的態度。為什麼行政程序法第117條、128條很少被使用？他認為有可能是公務員害怕被究責；也有可能當年做出違法處分的人還在位子上，試圖去干擾。
再來就是法律障礙，行政程序法第128條條文本身並沒有排除判決確定以後新出現的證據，然而最懂法律的人，竟然藉由一個非常糟糕的 #陳年判例 來 #限縮法律，司法者要依法審判，結果反而比立法者還偉大？民事與行政訴訟有5年 #再審時間 限制與不能溯及既往的問題，「立法院應該一併修法刪除這些限制，因為不會因為時效經過，錯誤就變正確！」
行政程序法117條 勇敢公僕有錯就改｜台灣新生報
https://user106399.psee.io/3m55rs