《港府將修法檢查電影 認定不利國安可撤銷上映》 編輯｜鄭巧筠 8月24日，香港行政長官會同行政會議向立法會提交2021年電影檢查（修訂）條例草案，以完善電影檢查規管制度，確保電影內容不會危害中國國家安全，其中提及若認定電影不利國安，可撤銷上映。草案對上映未獲豁免或核准的影片施加較重罰則，最高刑罰提高至監禁3年或罰款港幣100萬元（約新台幣359萬元），將於9月1日在立法會進行首讀及二讀。 草案內容包括： 1.檢查員須考慮影片的上映是否會不利於國家安全，提供明確法定依據讓檢查員就電影作出決定時，充分考慮國家安全的因素； 2.賦權政務司司長，若認為上映某些影片會不利於國家安全，可指示電影檢查監督撤銷就該影片已發出的核准證明書或豁免證明書； 3.凡監督認為影片上映可能不利於國家安全，商務及經濟發展局局長可延長檢查員就一部影片作出決定的時限，每次不多於28天，讓檢查員有足夠時間處理涉及國家安全考慮的個案，以及諮詢法律意見。 - ❙無法掌握的「紅線」 對於香港政府修訂「電影檢查條例」，有人認為新修訂限縮了創作空間。香港電影業界關注的其中一焦點，在於新的指引沒有具體說明量度的標凖，反而要求負責審查的官員自行判斷，就可能令這些官員寧願以更嚴的標則審核電影，造成過度審查。 香港電台引述理工大學衝突紀錄片「紅磚危城」的製作團隊成員Jacky說，「紅磚危城」早前通過電影檢查，但暫未找到戲院播放。同時他也說到，新指引令創作空間縮小，也為創作者及發行商帶來壓力，除了創作者擔心題材受限，發行商也會擔心上映時有風險，相信日後紀錄片的發揮空間會減少，而涉及示威或社會運動的題材將會首當其衝。 代表體育、演藝、文化及出版界的立法會議員馬逢國表示，事前並不知道政府修訂相關指引，但認為維護國家安全是香港市民及政府的責任，當中包括電影業，而業界會關注新電檢的執行尺度及標準，建議政府向業界清晰解說，令業界有所依循，避免業界有人誤墜法網，以維持業界繼續在寬鬆及開放氣氛下創作。資深電影人田啟文則認為，業界毋須對號入座，應先全盤了解條文內容，但如果政府不能夠提供清晰指引，業者可能會考慮放棄創作部分題材。 最新被懷疑封禁的短片《執屋》以香港示威浪潮作為背景，講述一名男子因為參加示威被捕，他的女友就到他家中幫助收拾雜物（廣東話稱「執屋」），但男子的父母屬於支持警察執法一方，短片就以這個設定講述兩代人的矛盾。香港媒體當時引述該片導演說，電視只是講述親情，與政治無關，當局的做法令她不知道「紅線」在什麼地方，影響創作自由。 香港媒體引述當地浸會大學電影學院副教授吳國坤舉例說，電影提及中國大陸人到香港犯案、兩地結婚造成的社會悲劇、負責打擊貪污的廉政公署調查中國國企等橋段，會否被視為貶損中國大陸人形象和分裂國家等，電影業界無法掌握「紅線」，就會在無形中限制創作自由。 電影審查在香港不是新鮮事物，港英政府在數十年前也因為政治原因禁止一些電影上映，但隨著時勢改變，這種審查在香港主權移交前變得寬鬆，如今再次收緊，令業界擔心會否令電影的投資者卻步，也限縮的創作者的空間。

《釋字807》：「限制女性勞工夜間工作」違憲 編輯｜曾子薰 司法院大法官於8月20日召開第一五二一次會議，針對「限制女性勞工於夜間工作，是否違反憲法第7條保障性別平等之意旨？」此一爭點，作成釋字第807號解釋，認為相關法條《勞動基準法》第49條第1項違反憲法第7條平等權（註一），自該解釋公布之日起，立即失效。 - ❙ 釋憲案緣由 根據《勞動基準法》第49條第1項規定，「僱主不得使女工於午後10時至翌晨6時之時間內工作。但僱主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，只要符合下列各款規定者就不會被罰。第一、提供女性勞工必要的安全衛生設施；第二、沒有大眾運輸工具可搭乘時，僱主應提供交通工具或安排女工宿舍。」近年來卻屢傳各大企業違規遭罰案例，並陸續在敗訴後聲請釋憲，樂福股份有限公司與中華航空股份有限公司皆在此列。台北高等行政法院第五庭也在審理相關案件時表示疑慮，並提出釋憲申請。 - ❙ 釋字807意涵簡述 現行法規出於社會治安考量及保護女性勞工身體健康與安危，規定若欲使女性勞工在夜間工作，須經工會或勞資會議同意，然男性卻無此限制。大法官認為，該規定之規範對象雖為雇主，卻變相剝奪女性勞工自由選擇在夜間進行工作的權利。另外，未對男性勞工加以限制，顯示該法條以性別為分類標準，限制女性勞工之就業機會，形成不利差別待遇。 釋憲文內提到，保障女性人身安全、維護整體社會世代健康安全等考量，亦屬重要公共利益。然而，大法官指出維護社會治安乃國家固有職責，政府應積極採取安全措施以保障女性夜行權，並要求業者負起保護義務，故「限制女性夜間工作」之差別待遇與「保護女性安全」無實質性關聯，違反適當性原則（註二）。 大法官也表示，「避免違反生理時鐘而於夜間工作」乃全體勞工之需求，而非女性群體單獨訴求，而女性勞工對夜間工作之意願與條件亦有個體差異之分，難以一概而論，不宜由工會或勞資會議代為決定，「工會或勞資會議同意」此必要要件，與「維護身體健康」此一目的亦無實質關聯。 綜合以上兩點，大法官認定《勞動基準法》第49條第1項形成之差別待遇，難謂其手段與目的間具實質性關聯之餘，也侷限在既有性別角色印象的框架中，違反憲法第7條保障性別平等的意旨，經大法官投票後，由超過三分之二人數同意，該法條於釋憲文公布該日起，即刻失效。 - ❙ 衍生討論 會議上大法官提出之部分不同意見書中提到，此次釋憲文作成略有程序瑕疵。此外，有兩位大法官認為，釋憲結果將造成重大影響，不宜立即失效，應保留時間以便修法跟進釋憲文意旨，而以「定期失效（兩年後失效）」較為妥當。 除此之外，律師曾翔認為，釋字807展現了追求性別實質平等的理念，也認同《勞動基準法》第49條第1項確有不合時宜之處，然而，他指出各國在法制上仍以「保護母性」為主，故實務上應保護女性懷孕的生理機能與社會功能，降低工作對母性造成之危害。曾翔直指在該規定失效後，其附庸條款《勞動基準法》第49條第5項（註三）也將跟著失效，即「只要雇主作了母性健康保護措施，懷孕中女性和分娩後一年的女性都還是能從事夜間工作。」也對釋字807未能顧及母性保護層面之處表達擔憂。 - ❙ 名詞與條文解釋 註一：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」 註二：適當性原則為比例原則之一派生原則，係指國家的權力行使若有侵害人民之必要時，應以最適當、最小侵害的方法為之，在此前提下，國家所採取之措施須有助於公益目的之達成。 註三：「第一項但書及前項規定，於妊娠或哺乳期間之女工，不適用之。」

😿 走私貓真的非死不可？​ ​ 上周走私來台的 154 隻品種貓，因動物防檢疫規定，依法全數 #安樂死，讓不少愛貓人士難以接受，除了引發全台熱議，也讓政府回應要研議修法。​ ​ 但修法究竟要解決什麼問題？走私動物除了銷毀，真的別無選擇嗎？有話好說邀請農委會防檢局局長 #杜文珍、台大森林環境暨資源學系教授 #袁孝維，以及台灣動物社會研究會副執行長 #陳玉敏 共同討論。​ ​ 🐱 走私動物除了安樂死外別無選擇？能夠檢疫、隔離，再將貓收容或給民眾收養嗎？​ ​ 現行法律規定，若是非禽鳥類的保育類動物，且沒有傳染病之虞，將由林務局安置收容。但只要是 #禽鳥類 或 #非保育類 動物，則由防檢局施行安樂死、消毒密封及銷毀。​ ​ 陳玉敏表示，雖然很多民眾期望對貓法外開恩，但政府收容的量能不足、檢疫費用高、行政管理作業困難......這些都是問題。今天貓狗或許有人願意認養，但未來若查獲其他物種又該怎麼處理？這會讓政府非常頭痛。​ ​ 杜文珍則說明，所謂 #檢疫 是在已知的程序下進行疾病判斷和處理。過程涉及一連串的資訊，如國家來源、飼養狀況、免疫情形，並經過對方的檢疫官、獸醫師開立健康證明，再考量運輸方式、許可後輸入台灣並隔離觀察。這才是完整的「檢疫」程序。​ ​ 反觀 #走私貓，在輸入前的資訊完全不明，沒有來源，疾病風險高。而且貓是 #Covid19 的易感性動物，海巡署接觸時也暴露在風險中。杜文珍強調，走私動物不只對動物本身，也為人帶來危險，雖然無法確知每隻動物的狀況，「但問題是：我們能承擔多大的後果？」​ ​ 她回憶執行安樂死過程，表示心情真的非常掙扎難過。為了保定貓隻，必須由平時有養貓經驗的同仁協助，才能安撫貓咪，許多人在隔離環境中穿著防護衣，一隻一隻施打巴比妥酸鹽，一邊掉眼淚一邊執行。她說，檢疫同仁「非常痛、非常痛」，「但貓就是要安樂死」。​ ​ 🐱 為了杜絕走私，農委會主委陳吉仲提出要提高刑責。修法能解決動物走私問題嗎？​ ​ 袁孝維認為，在不可能完全杜絕寵物市場的情況下，幾乎難以避免不肖商人走私，即便修法增加刑度，恐怕還是會有人鋌而走險。她舉例，過去曾有人走私外形可愛、像是龍貓的 #龍鼠，50 隻市價就有 750 萬。2019 年，也查獲從馬來西亞走私熱帶魚等動物，包含兩隻 #安哥拉龜，市價也達 500 萬。​ ​ 袁孝維表示，只要 #有利可圖，走私就難以真正禁絕，長遠而言仍要透過教育，才能緩慢但扎實地改變。她呼籲民眾應體認：走私動物不是保護動物，而是殘害動物；養殖 #來路不明 的寵物，也有後續的疾病與死亡風險。​ ​ 杜文珍也指出，與其修法防堵，更應回到每個人對動物的責任。她強調，「愛動物」不一定就要養，飼養應該經過仔細的評估和討論，因為養動物是有 #責任 的。​ ​ 陳玉敏則整理近 20 年來的走私案件，發現 #微罪 判決相當普遍。陳玉敏解釋，雖然政府揚言要提高刑責，但實務上法官多半認為 #動物犯罪 並非傷人，傾向以微罪處理，許多都僅判刑半年、一年，也可易科罰金、緩刑，只有累犯者判到兩年，其餘幾乎都是輕判。​ ​ 陳玉敏指出，因為人畜共通疾病的威脅，全球都已經開始高度重視動物走私，她呼籲司法院應更加重視動物犯罪，特別是走私動物從運輸、隔離檢疫都是折磨，即便後續收容，恐怕也難以維持動物福利。因此國際間也有倡議，應對動物走私加重處置。​ ​ 此外，她也提到，台灣目前的動物保護檢查員，職責仍只限於行政的調查，然而當案件涉及刑事證據的保存、扣押，就必須由警察介入，此次事件正凸顯台灣需要 #動保警察，來填補農委會極為受限的行政量能。 整理｜蔡欣佩、汪彥成 設計｜汪彥成