今天晚上6:30直播的重點資料先提供給大家，各位可以先預習準備
行政法國家考試重要命題一大法官解釋與司法實務
一、大法官解釋
1、釋字第784號：有關學生之行政爭訟（1-52頁）
2、釋字第802號：跨國婚姻媒合不得要求或期約報酬並未違反比例原則（1-84頁）
3、釋字第807號：勞基法規定女性不得於夜間工作規定，違反憲法第7條保障性別平等之意旨。（上課第一本講義）
4、釋字第794號：菸害防制法第2條第4款菸品廣告、第5款菸品贊助，第9條第8款促銷、廣告丶宣傳等規定，並未違反法律明確性原則。
（1-120頁）
5、釋字第788號：廢棄物清理法所課之回收處理費（課徵之構成要件、效果、業者範圍丶費率）以授權之法規命令定之，符合法律授權明確性原則。（1-133頁）
6、釋字第793號：黨產委員會之設置是否違反憲法増修條文第3條規定？（2-15頁）
7、釋字第787號：退伍軍人與台灣銀行優存利息給付事件（2-29頁）
8、釋字第785號：有關公務人員之行政爭訟救濟（2-55頁）
9、釋字第806號：台北市政府訂定街頭藝人從事藝文活動許可辦法（自治規則），未經地方立法機關通過以自治條例規定，亦未獲得自治條例具體明確之授權，與法律保留原則有違。（上課第1本講義）
10、釋字第797號：行政程序法第74條寄存送達生效日之規定，是否有違正當法律程序原則之要求？（3-44頁）
11、釋字第778號：藥事法規定醫療急迫情形，限於「立即」、「當埸」施與針劑或口服藥品為限，有違法律保留原則。（4-18頁）
12、釋字第808號：社會秩序維護法第38條規定，刑事法律追訴並判決有罪確定，仍處以罰鍰，構成重複處罰，違反法治國家一罪不二罰原則。（4-224頁）
二、最高行政法院聯席會議決議
1、最高行政法院109年大法庭第5號裁定：性別平等委員會之組織，後來修法後如何適用？是否有信賴保護原則之適用？（2-77頁）
2、最高行政法院109年大法庭第4號裁定：稅捐稽徵法第28條於民國98年修法之溢繳稅款，其退稅請求權關於行政程序法第131條10年之規定，如何適用？（4-135頁）
3、最高行政法院108年聯席會議決議：公立高中職以下敎師之年終考核、平時獎懲之法律性質、救濟？（2-77頁）
4、最高行政法院106年聯席會議決議：敎師法規定，大學不服教育部再申訴決定，不得提起行政訴訟（2-81頁）
5、最高行政法院104年聯席會議決議：戶籍法第48條之「催告」法律性質、不服救濟？（4-47頁）
6、最高行政法院107年聯席會議決議：違章建築處理辦法所規定之「補辦通知單」、「拆除通知單」之法律性質與救濟（4-52頁）
7、最高行政法院107年聯席會議決議：公務員考績丙等之行政處分機關究為服務機構或銓敘部？（4-68頁）
8、最高行政法院102年聯席會議決議：有關違法授益處分撤銷除斥期間的起算點（4-98頁）
9、最高行政法院102年聯席會議決議：公法上請求權消滅時效的起算點？（4-133頁）
10、高等行政法院法律座談會（108年）：行政機關對違法行政處分之撤銷，是否有「權利失效」法理之適用？（4-100頁）
11、高等行政法院法律座談會（109年）：鐡路法於103年修法將違反加價販售車票之行為，由刑罰改為行政罰，究如何處罰？（4-240頁）
12、最高行政法院105年聯席會議決議：藥事法第65條規定，非藥商不得為藥物廣告，其實連續宣播廣告，究為一行為或多數行為？（4-240頁）
13、最高行政法院107年聯席會議決議：行政執行法第9條聲明異議後不服，究應如何救濟？（4-250頁）
14、最高行政法院101年聯席會議決議：遲到的行政處分與續行訴願（5-25頁）
15、最高行政法院105年聯席會議決議：原處分機關是否適用「不利益變更禁止原則」？（5-40頁）
16、最高行政法院106年聯席會議決議：有關公益訴訟之行政訴訟類型？（5-82頁）
三、重要修法
1、行政程序法第128條：行政程序重開（4-124頁）
2、行政訴訟法第237-18條都市計畫審查程序（5-131頁）
3、國家賠償法第3條：有關公共設施國賠之規定（5-168頁）
四、重要時事
1、疾病指揮中心所為疫情資訊公布等措施之法律性質、救濟？（4-189頁）
2、花蓮縣礦區，附近居民提起行政訴訟並經行政法院判決撤銷經濟部展延20年之開礦權（4-55頁）
3、地方法規可否較中央法令作更高或更嚴格之規定，有關萊豬自治條例之爭議？（2-134頁）
以上為司法實務之考試重點，至於詳細命題方式、內容，上課時再作說明。

110年8月15日中林村台農敦親睦鄰溝通會第7次
開直播
https://fb.watch/7oqUG86Zp1/
相片
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4533500270033781&id=100001215589335
110年6月8日上午10點會勘水保局中林村做水土保持結論不經過私人土地
開直播
https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/571298774036613/
相片
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4335315586518918&id=100001215589335
110年6月8日上午10點會勘，中林村台灣農林公司水保局要花800萬施做水土保持工程，有經過私人土地，村莊的人反對，水不需要經過村內，希望排水問題。就直接在台灣農林的土地上做處理
110年4月12日星期一下午2點，集合地點: 中林村话動中心(屏東縣內埔鄉912中林村聯通街415號會勘台灣農林公司
接到台灣農林公司的電話，不履行4月12號談好談件，要為中林村的村民移3支電線桿，並提醒我，要我控制好。大公司沒有企業形象，社會責任，欺負弱勢小村莊，財團有錢有勢就可以這麼的說話不算話
4月12日台灣農林現場開直播
https://www.facebook.com/watch/?v=15887883151315272
4月12台灣農林現場會勘相片
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=4166092873441191&id=100001215589335&sfnsn=mo
2月25日台灣農林現場開直播
https://www.facebook.com/1415047975474831/video1s/4986039731470420/

會後第五次開會

https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/273190864343708/

相片
https://www.facebook.com/1415047975474831/posts/2762108230768792/?sfnsn=mo

說明:
1.有關台灣農林公司屏東老埤農場敦親睦鄰已舉辦
第4次溝通協調會，台灣農林公司只到場三次，中林
村1700多人，因台灣農林公司的開發案，造成當
地居民的困擾與災害未見改善，期盼現場會勘，查看
問題的癥結出在哪裡?
2.邀請專家學者，民意代表，村長暨當地居民10位進場會勘。
110年2月1日（週一）下午2點中林村活動中心第四次台農敦親睦鄰說明會，台灣農林公司今天沒有派人來開會，中林村總共有1700多人,因台灣農林公可種植受到困擾災害，農林公司都沒有表態改善輕看中林村村民的感受
台灣農林敦親睦鄰第四次說明會會議紀錄
一、時間：中華民國110年2月1日下午2時
二、地點：中林村活動中心
三、主席：屏東縣議員蔣月惠
四、出席人員：如簽到簿
五、紀錄：許美智
六、主席及與會人員報告：台灣農林代表未出席，蔣議員及村民皆感訝異及不受尊重，深表遺憾，蔣議員宣布大家繼續開會。
七、提案討論：
(一)、村民建議1米寬、1米深排水溝請加寬加深為4米寬4米深，尚未改善。
結論：台灣農林公司代表未出席，俟下次會議由台農公司代表報告公司處理情形。

(二)、排水溝雜草與淤泥於3月雇工怪手整理清除，至11月卻以農藥噴灑雜草一次，恐有汙染地下水源之慮，排水溝污泥及雜草請定期清理。
結論：台灣農林公司代表未出席，俟下次會議要求積極改善，請葉科長嚴謹督導開發義務人台農公司作好水土保持處理與維護及排水設施保持暢通，定期清理並請水土保持義務人每年於汛期前後加強巡視維護周遭水土保持設施。

(三)、茶園用藥內容及使用方式暨噴灑農藥時間以文字書面寄達中林村辦公處，林主任允諾下次噴灑農藥時將行文，尚未發公文。
結論：台灣農林公司代表未出席，第三次會議林主任報告農藥內容屬商業機密，不便提供資料，簡易自來水潘主委認為村民有健康疑慮？請台農公司負擔全年檢驗水質費用一萬四千元，俟下次會議由台農公司代表報告向公司反應處理情形。

(四)、109年5月27日開會，林主任允諾公司全額負擔向台電申請遷移4根電線桿，尚未遷移。
結論：台農公司代表未出席會議，台電龍泉所魯所長報告迄今未收到台農公司遷移4根電線桿申請書，俟下次會議由台灣農林代表報告遷移電線桿申請進度。

(五)、109年2月18日說明會，來村長提到屏科大教授現場共同會勘，建議排水溝須施作全段擋土牆，以保護居民財產生命安全，現仍維持2出水口處2小段擋土牆。
結論：台農公司代表未出席會議，村民一致強烈要求，建造中林段全段安全工法擋土牆，俟下次會議由台農公司代表報告公司處理情形，陳情人許小姐希望屏科大水保審查委員現場會勘369巷12之1號住家後方臨出水口處及縱向碎石道路附近適當位置待設置紐澤西護欄急迫性(目前只設置警示燈)許宅住家安全受到極大威脅，村莊東邊10公尺緩衝綠帶及邊坡穩定設施請儘速設置並注意防火、防災(坡地防災)以減緩對村莊衝擊，預防擾鄰、損鄰情形發生，中林段開發案，369巷12之1號民宅後方影響很大，原先地貌並無露天蓄水池、灌溉機房及環保廁所和縱向路寬4米碎石路、出水口暨約30根直立電線桿等擾鄰設施，尤其約30根電線桿方向直衝民宅、村莊，電線桿離許宅住家只約5公尺距離，為何作如此不合理設計？為何不採原台鳳時期電線桿沿村路整排設計，電線桿一般設置於路旁，很少、幾乎沒有設置在住宅、村莊後方，村民擔心村莊風水會被破壞，住家、村莊會很不平安，心理壓力很大，從開發義務人(台農公司)、受委託規畫水保技師(机霆維技師)、縣府委外審查學術單位(屏科大水保委員)至核定的屏東縣政府水利處官員為何都未察覺到此不合理設計(土地面積廣達717公頃，為何設施這麼接近民宅？)這將對許宅生命財產受到極大嚴重威脅，如何補救改善？請水保委員提供專業意見(屏科大水保系設水土保持技術教育中心，學術地位崇高)及縣府水利處官員行政嚴謹督導及行政指導，以保障許宅住戶生存權(中華民國憲法第十五條規定，人民生存權應予保障)，許宅後方原先地貌可欣賞到大武山天然美景，現在卻出現約30 根電線桿煞氣很重、路寬4米縱向狹長碎石路、縱向狹長加蓋水溝、出水口等嫌惡設施，嚴重影響到許宅住戶居住正義和景觀正義跟生活品質(露天蓄水池噪音、灌溉機房低頻噪音、重機械車輛行經引起揚塵、噪音、每逢雷雨季節，老埤農場是有名落雷區，電線桿離民宅區太近，住戶及村民電器用品容易被損壞，住戶生命財產大受威脅等)，又滯洪池附近3戶民宅後方被整地開挖3公尺深，若遇天災(颱風、豪大雨、地震)住戶生命財產將大受威脅，從台農山坡地開發申請農業發展經營計畫，種植高經濟淺根茶葉農作物，將山坡地整成平地，做智慧茶園，採機械式耕作，原先地形、地貌已被大幅改變(中林段部分50年以上樹木遭剷除，對水土保持將造成不利影響，尤其中林段新設約8條縱向加蓋排水溝、路寬4米碎石路，若逢豪大雨，洪水氾濫易直衝入庄，村民生命財產將大受威脅)，開發案開挖整地需保留幾成地貌？才能保護臨近居民生命財產安全？又全國最大平地智慧茶園(土地面積廣達717公頃)開發案竟免環境影響評估，恐有過度開發或不當開發問題，每遇風災、雨災就會造成鄰近居民生命財產巨大損失，台農公司平地智慧茶園開發案於開工前為何不事先至中林村召開說明會？展現大財團敦親睦鄰溝通誠意。

(六)、中林段尾端朝元禪寺附近排水設施易產生淹水情形，109年5月22日豪大雨，附近農民農田淹水嚴重，農作物遭受嚴重損失及農機具嚴重浸水及附近居民住家損失嚴重，簡易自來水潘主委一再強調只要淹水入庄，造成村民財產損失，完全由台農公司負責損害賠償並積極改善水保設施，林主任允諾將於下次說明會報告賠償標準，村民希望以現金賠償(一分地賠償一萬或二萬元現金)及水保設施改善情形。
結論：台農公司代表未出席會議，俟下次會議由台農公司代表報告公司賠償標準及水保設施改善情形。

(七)、中林村發展協會潘總幹事建議中林段尾端須儘速設溢洪道，以解決現有淹水問題，水利處水保科葉科長有聽到中林村民心聲，積極向水保局台南分局大力爭取到約700萬元中林大排截流溝應急工程並由水利工程科約於109年10月底完成屏科大野生動物所旁至中林大排截流溝應急工程，村民認為公部門(屏東縣政府水利處)積極改善處理中林大排第二期排水問題，請開發義務人台農公司儘速處理做好開發案中林段永久水保設施。
結論：台農公司代表未出席會議，請水利處官員依相關法律嚴謹督導及依行政程序法第165條規定作好行政指導(行政機關在其職權或所掌事務範圍內，為實現一定之行政目的，以輔導、協助、勸告、建議或其他不具法律上強制力之方法，促請特定人為一定作為或不作為之行為)台農公司水土保持工程，確實做好水土保持工作，以保育國土，涵養水源，避免災害產生，危及人民生命財產安全。

(八)、中林段沉沙滯洪池太靠近民宅，109年5月22日豪大雨，水位溢滿，造成鄰近3住戶心裡很大恐慌，黃子珉鄉代請台農積極解決沉沙滯洪池安全設施問題，台農後續有舖設部分水泥，待積極改善加強保護安全設施。
結論：台農公司代表未出席會議，謝先生請教葉科長有關須從中林沉沙滯洪池附近90度經台灣農林土地將水引排，避免附近住戶淹水情形再次發生改善進度，葉科長表示因滯洪池附近土地有3米落差，須經過台農公司私有土地做箱涵將水引排，需台農公司同意施工，村民強烈要求，請葉科長嚴謹督導及行政指導台農公司水土保持工程並請負責委外審查學術單位屏科大水保委員共同會勘(借重水保委員專業意見，做好水保工程)，待加強保護安全設施工程請儘速施工以保障鄰近3戶民宅生命財產安全(住戶擔心長期沖刷將導致地基掏空，影響居住安全)。

(九)、陳情人許小姐建議台農開發案已進入永久水保設施工程，是否請蔣議員、來村長、縣府葉科長、台農屏東分公司、水保技師、屏科大水保審查委員及水保局李鎮洋局長共同會勘中林段永久水土保持工程，以保障開發案下游，中林村民600戶，1775人口，免於淹水恐懼及避免生命財產安全受到危害。
結論；台農公司代表未出席會議。請水利處官員依水土保持法及其施行細則及水土保持技術規範暨水土保持計畫審核監督辦法，加強山坡地水土保持管理，嚴謹督導台農公司中林段(下游排水)水土保持工程，加強設施維護管理並安排水土保持工程會勘，以加強保護、保障下游居民(中林村)生命財產安全。

(十)、台農代表林主任將於下次說明會報告災害賠償標準及水保設施改善情形。
結論：台農公司代表未出席會議，俟下次會議由台農代表報告公司災害賠償標準及水保設施改善情形。

(十一)、請縣府葉科長積極督導沉沙滯洪池、朝元禪寺附近水保設施工程，避免109年5月22日淹水造成村民財產嚴重損失歷史重演。
結論：請葉科長嚴謹督導台農開發案中林段水土保持工程以保障開發案下游(中林村)居民生命財產安全，中林村正面臨的議題(村莊生存權)與台灣基督長老教會長期關心的環境正義、土地正義有關，呼籲台農公司正視企業社會責任。

(十二)、臨時動議：蔣議員謝謝葉科長盡最大的努力，向水保局台南分局爭取到約700萬元截流溝應急工程經費並已完工，村民生活不好，精神有壓力，無法安居樂業，政府有責任(政府的存在，不就是要創造更適宜人民居住的幸福環境嗎？若連基本「生存權」的正義都無法做到，那人民還要政府何用？)台農公司看不起議員，不尊重中林村民，對議員及村莊、村民很不禮貌，這麼重要溝通協調會議竟然未指派代表出席，似乎沒打算與中林村民做好鄰居誠意，也未做好敦親睦鄰企業社會責任，為保障中林村600戶1775人生命財產安全，蔣議員請屏東縣政府水利處水保科葉科長安排邀請政府官員、民意代表、屏科大水保審查教授(水保審查委員)、水保監造技師、中林村長、中林村村民約10人於2月25日(周四)下午2點於中林村活動中心集合一起前往台農開發案中林段現場會勘水土保持工程，請葉科長攜帶水保計畫書，因人數限制無法進場會勘村民，可由村長帶頭安排在外面聲援關心，一起督促台農做好水土保持工程，守護家園，中林村民訴求很簡單，不要淹水、不要土石流、不要缺水，能永久安居樂業，也祝福台農公司種茶成功，與中林村民一起做好鄰居，共存共榮。第五次敦親睦鄰說明會預定3月18日(週四)下午2點開會，地點中林村活動中心，看台農公司有沒有誠意改善，請台灣農林公司確實做好水土保持工程(尤其中林段沉沙滯洪池臨近3戶民宅改善工程)及儘速遷移4根電線桿(台農公司全額負擔)暨訂定109年5月22日豪大雨淹水釀災，災害賠償標準並負擔簡易自來水檢驗費用一年一萬四千元費用(因台農公司不便提供使用噴灑農藥資料，村民有健康疑慮)，若未獲善意積極改善，村民不排除於4月15日(週四)前往台農屏東分公司封路抗議並邀請媒體記者一起關心台農開發案水土保持工程，若台農屏東分公司ㄧ直態度消極，誠意不足，後續將前往台農台北總公司及屏東縣政府陳情抗議，爭取中林村民生存權，蔣議員也感謝自由時報羅記者此次與會採訪關心。

散會：下午4點30分
紀錄：許美智
主席：蔣月惠

備註；詳細內容請上蔣月惠議員服務專區110年2月1日直播影片
110年2月25日星期四下午2點辦理中林公司現勘地點中林村辦公室
台灣農林開直播
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3963875433662937&id=100001215589335&sfnsn=mo&d=n&vh=e
相片
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3963870370330110&id=100001215589335&sfnsn=mo

四位大法官提出不同意見書，去年5月立委 #賴香伶 提案修正 #行政程序法128條，並經立法院三讀通過「行政程序法第128條條文修正案」，放寬且明定新證據是指「處分作成前已存在或成立而未調查斟酌，及處分作成後才存在或成立的證據」，亦已公布施行，國防部也在今年6月廢止舊處分，重新核定蘇詠盛因公死亡撫恤。國防部懸厓勒馬，殊屬難能可貴，知錯必改，改正錯誤是王者風範，所有的行政機關都應學習，可以善用128條的規定。
　　
#寒冬雜誌 曾報導英國倫敦政治經濟學院社會學榮譽退休教授Eileen Barker對於有超過300名立法委員曾為太極門案發聲，但案件卻依然延續至今，感到難以置信！「為什麼改變沒有發生？」Barker教授認為，在「官僚主義」下，一直有少數人劫持著整個政府。所有的人都是受害者。
#國防部 #蘇詠盛 #人權 #民主