雖然這篇行政秩序罰之 定義 為何鄉民發文沒有被收入到精華區：在行政秩序罰之 定義 為何這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 行政秩序罰之產品中有1篇Facebook貼文，粉絲數超過2,008的網紅子雲老師的導師室，也在其Facebook貼文中提到， 子雲老師雲端行政法爭點整理4 📝裁量與不確定法律概念📝 一、不確定法律概念 （一）原則：全面審查（功能最適說） （二）例外：判斷餘地（降低審查密度） 1.行政機關解釋不確定法律概念 專利法上對於何謂「高度創作」、「可供產業上利用」，係以不確定法律概念予以規範，固應尊重主管...
同時也有9部Youtube影片，追蹤數超過12萬的網紅朱學恒的阿宅萬事通事務所，也在其Youtube影片中提到，今天行政院跟黃暐瀚一樣大爆發啦！開個行政院會之後，立馬開記者會，意圖同時毀滅柯文哲和台北牛肉麵節的冠軍店家！ 有政府會作圖，有政府會偷襲，有政府會買麵～～～～ 但是這個同時毀滅柯p跟牛肉麵的圖跟絕妙好計怎麼來的呢？嘿嘿，直播偷偷告訴你答案啦 但是很嗆的蘇貞昌怎麼不見啦，是不是怕被關三天？ 依...
行政秩序罰之 在 劉珞亦（法白Roy aka 陸伯言） Instagram 的最佳解答
2021-09-17 15:48:00
【犯法，可不可以處罰兩次？】 先來說個打人的故事。 有一位葉先生，在 2019 年 10 月 11 日凌晨兩點鐘時，在桃園區桃鶯路一家「歌堡歌坊」外，與三個人發生糾紛，相互鬥毆。 後來被警察帶走，被以違反《社會秩序維護法》第 87 條 ，移送簡易庭裁罰。 （如果確定被罰，是有可能被處新臺幣一...
行政秩序罰之 在 BusinessFocus | 商業、投資、創科平台 Instagram 的精選貼文
2021-09-16 02:30:51
【@marketfocus.hk 】【監管風暴】反壟斷新招 針對科企禁開對手連結 矛頭直指騰訊 . 內地針對科技巨頭壟斷一事再有新動作，是次瞄準的是困擾多年的「屏蔽網址鏈接」問題。雖然新合規標準涵蓋內地整體互聯網企業，但外界認為今次的主要整治對象是騰訊（0700）。監管新規再度震散科企，騰訊股價今連...
行政秩序罰之 在 1分鐘法律教室 Instagram 的最佳貼文
2021-09-16 09:40:51
今天（2021年9月10日），大法官作出釋字808號解釋，這是一號違憲解釋，宣告社會秩序維護法第38條但書關於「罰鍰」部分，違憲而失效。 社維法的處罰種類包括：拘留、勒令停業、停止營業、罰鍰、沒入及申誡。 有時，一個行為可能同時構成刑事法跟社維法。遇到這種情形時，社維法第38條規定：「反本法之行...
-
行政秩序罰之 在 朱學恒的阿宅萬事通事務所 Youtube 的最佳解答
2020-11-12 21:57:36今天行政院跟黃暐瀚一樣大爆發啦！開個行政院會之後，立馬開記者會，意圖同時毀滅柯文哲和台北牛肉麵節的冠軍店家！
有政府會作圖，有政府會偷襲，有政府會買麵～～～～
但是這個同時毀滅柯p跟牛肉麵的圖跟絕妙好計怎麼來的呢？嘿嘿，直播偷偷告訴你答案啦
但是很嗆的蘇貞昌怎麼不見啦，是不是怕被關三天？
依據《社會秩序維護法》第63條第1項第5款規定，散佈謠言足以影響公共之安寧者，處3日以下拘留或新台幣3萬元以下罰鍰。
但結果搞了半天，丁怡銘還打行政院統編買一百碗麵，就是自己說錯話，強迫人民納稅買一百碗牛肉麵請自己吃就對了，有政府，會吃麵！好厲害！
道歉跟買幾碗就夠了，我們要警察跟法院幹嘛？
順便再聊聊新冠肺炎疫苗跟美國海軍陸戰隊的話題，哈哈哈![post-title]()
-
行政秩序罰之 在 黃國昌 Youtube 的精選貼文
2019-12-05 17:18:541.從上會期起，我與時代力量持續推動強化我國民主防衛機制。今天的質詢，延續其中過去數度處理的三大事項：
➡️收受中共資金出賣新聞，形同笑話的罰則
➡️️公教人員擔任中共控制企業的董事
➡️中資假借人頭，破壞資本市場坑殺台灣人
數度質詢國安單位，並提出修正草案。然而，陸委會表現，令人失望透頂。
2.我不斷提醒國安局及陸委會，媒體將新聞包裝成廣告賣給中共，替中共擦脂抹粉、宣傳的違法情事，例如旺中集團蔡衍明。然而，依目前《兩岸人民關係條例》的規範，僅裁罰10-50萬，根本是天大笑話。
➡️今年5月2日，我針對此事質詢陸委會邱垂正副主委，邱副主委承諾要進行修法。
➡️5月23日，我再次質詢陸委會陳明通主委，陳主委也承諾會儘快提出修法。
➡️10月2日，我又再度針對此事提醒國安局邱國正局長，請國安局應在會議中要求陸委會提出修法。嗣後並曾赴國安局演講，一一指出現行法規的漏洞與缺失。
但直到今天，陸委會都未提出修正草案。我所提的法案，也從未被排審。
3.我質詢揭露期交所董事、台大教授李存修，在中國擔任由中共政府控制（合計股權過半）的公司擔任董事。
➡️今年3月19日，陸委會回覆我的公文，認定李存修兼職，但陸委會的解釋，將中共中央與地方政府的持股「分開計算」，所以難以認定違法。
➡️5月2日，我針對此事提出質詢，副主委承諾於一個月內修正相關行政命令，避免這個漏洞。
結果，持續跳票，此行政命令到今天都還沒有修正。
4.近年來，中資假借人頭，破壞我國資本市場、坑殺投資人的案例屢見不鮮，任國龍炒大同股票案就是一例。
➡️為了遏止這樣的行為，我去年12月19日就提出《兩岸人民關係條例》第93條之4的增訂。
➡️今年3月27日，審查《兩岸人民關係條例》修正時，委員皆贊同納入刑罰的方向，但表示希望行政罰的部分先進行修正，協商時再討論納入刑罰。
但之後，召委根本拒絕召開協商，修正草案被粗暴冷凍至今。今天我詢問陸委會的立場，陳主委左閃右躲，讓人失望。
這些重要的法規補強，遲遲不做，究竟是為什麼？
（上面三大議題，均不在執政黨目前推出的「反滲透法」範圍之內）
⛔ 附註：三大議題歷程
⛔️【旺中蔡衍明收受中共政府購買新聞資金案】
2019-11-23 有溫度的蔡衍明當初被抓到收中共錢、幫中共宣傳時，是如何囂張回應
https://reurl.cc/1QpMZQ
2019-10-2 外交國防委員：國安防衛法規機制的漏洞與態度
https://reurl.cc/9z04nd
2019-7-18 【國昌報告】EP5 在金融時報報導旺旺中時聽命國台辦之後
https://www.youtube.com/watch?v=b1CJldr-Ts4
2019-5-23 內政委員會：嚴肅面對紅色媒體 居住正義別打假球
https://reurl.cc/9zO2zd
2019-5-21 時代力量立法院黨團「防止中國滲透：強化台灣媒體秩序與法治規範」記者會新聞稿
https://reurl.cc/QpOmmZ
2019-5-12 國安法：處罰媒體通敵散佈假訊息
https://reurl.cc/LZqY7
2019-5-2 外交國防委員：共匪已經滲透臺灣 國安系統如何因應
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/113954/1M/Y
2019-4-30 時代力量立法院黨團提案修訂廣電三法
https://reurl.cc/0k8xo
2019-4-28 修法拒絕紅色媒體
https://reurl.cc/qaj8D
⛔️【台大教授李存修擔任中國國企獨董案】
2019-5-2 外交國防委員：共匪已經滲透臺灣 國安系統如何因應
https://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/113973/1M/Y
2019-5-1 財政委員會：失職卻不究責的包庇文化
https://reurl.cc/1QpMep
2019-3-21 教育及文化委員會：面對違法貪污亂象 教育部別再縱容
https://reurl.cc/e5ZnW7
2019-3-13 教育及文化委員會：大學自治是違法濫權的保護傘嗎？
https://reurl.cc/LWG94
2018-3-13 面對台大說謊隱匿、教育部還要縱容到何時？
https://reurl.cc/5vn7v
2019-03-11 教育及文化委員會：大學自治是違法貪污的鐵布衫嗎？
https://reurl.cc/ZexYa
⛔️【中資假借人頭投資、修法增訂刑事處罰】
2019-3-27 內政委員會：兩岸協議監督條例法制化 強化違法中資侵台處罰
https://reurl.cc/Obez5R
2018-12-20 經濟委員會：中國入侵國企基礎設施資訊
https://reurl.cc/jdOavL
2018-11-1 外交國防委員會：基礎設施營業秘密 中國侵入危害國安
https://ppt.cc/fVneRx
2018-12-18 時代力量黨團會議會後新聞稿
保障國家安全及經濟市場秩序 明訂中國資本冒名隱匿之刑罰
https://ppt.cc/fjskex![post-title]()
-
行政秩序罰之 在 黃國昌 Youtube 的最讚貼文
2019-10-14 17:33:581.遠雄集團趙藤雄近年來屢屢發生掏空、行賄等不法情事。依現行《保險法》及授權法規，早已不適格擔任大股東。令人詫異的是，今日我詢問金管會顧立雄主委及保險局長，竟接連表示在大股東適格性審查，僅在「股權轉讓時」規範。換言之，即使事後如趙藤雄出現嚴重違法，大股東的適格性都不受影響。
為什麼我感到詫異？因為依金管會所頒定的「同一人或同一關係人持有同一保險公司已發行有表決權股份總數超過一定比率管理辦法」第十條第二項，縱使已核准，「事後發生不符合規定之條件」時，主管機關可命其調整持股、甚至廢止原本核准。顧主委跟保險局長顯然連自己主管的法規都沒有搞清楚，還在繼續胡扯，為根本已不具大股東適格性的趙藤雄護航。
面對質疑，顧主委左閃右躲，令人相當失望。
2.前永豐金控董事長何壽川2017年6月16日遭移送地檢署，永豐銀員工在夜間非營業時間開金庫，15位非本人帳戶提領17筆大筆現金達7500萬準備其交保金，且並未留存查證紀錄，把銀行金庫當自家金庫，行徑相當離譜。
更離譜的是，金管會在收到檢舉後，僅表示：「應請檢討並研議改善，以強化疑似洗錢交易之監控及留存查證紀錄之完整性。」並未積極追究永豐銀的嚴重違法。
3.面對我的質疑，顧主委先推辭給這是在他到任前發生的情事，但我所出示的證據是於今年1月時，永豐金將金管會回覆意見提報至董事會討論的會議紀錄。遭當場打臉後，金管會突然改口關於此案裁罰與否，尚未有所決定，目前為檢查報告的意見。
我進一步追問這份檢查報告檢查局是何時送至銀行局，得到的答案是去年已送到銀行局，但直至今日銀行局長表示根本還沒看到該報告。面對大財團老闆，行政程序之推託與效率之低落，令人無法想像。
更令人感嘆的是，金管會不斷迴避問題、前後矛盾遭當場打臉後，顧主委竟還惱羞成怒說「做任何金融檢查應該不需要向我報告」，試圖移轉問題的焦點。
金融監理攸關金融秩序與金融消費者的保護，金管會不應面對特定財團大老闆就棄守職責。
⛔️附註：
遠雄人壽：
2019-5-20 金融圈還有多少這種騙子？
https://ppt.cc/fRC3fx![post-title]()
行政秩序罰之 在 子雲老師的導師室 Facebook 的最佳解答
子雲老師雲端行政法爭點整理4
📝裁量與不確定法律概念📝
一、不確定法律概念
（一）原則：全面審查（功能最適說）
（二）例外：判斷餘地（降低審查密度）
1.行政機關解釋不確定法律概念
專利法上對於何謂「高度創作」、「可供產業上利用」，係以不確定法律概念予以規範，固應尊重主管機關相當程度之判斷餘地。惟主管機關之判斷所根據之事實，是否符合論理法則或經驗法則，原審法院有衡情斟酌之權，如經斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，認為主管機關判斷專利舉發事實所憑之證據，有顯然疏失，而為主管機關據為判斷之基礎者，其所為之處分即有適用法規不當之違法，此與不確定法律概念應否尊重主管機關相當程度之判斷餘地無涉。（最高行政法院94年判字第208號判決）
2.專業委員會之判斷
（1）地價評議委員會（最高行政法院100年判字第1178號判決）
（2）環境影響評估審查委員會（最高行政法院100年判字第1022號判決）
（3）民間公證人任免委員會（最高行政法院94年判字第1683號判決）
（4）公立國小校長遴選委員會（最高行政法院94年判字第1503號判決）
（5）都市更新及爭議處理審議會（最高行政法院105年判字第406號判決）
（6）藥害救濟審議委員會（最高行政法院105年判字第840號判決）
（7）不當勞動行為裁決委員會（最高行政法院105年判字第40號判決）
3.行政決定所依據的事實事後不可能重複
（1）任用資格（最高行政法院99年判字第893號判決）
（2）職務調動考評（最高行政法院94年判字第1961號判決）
（3）考試決定（最高行政法院96年判字第329號判決）
（4）考績評定（最高行政法院106年判字第99號判決）
4.涉及機關之預估或風險評估
（1）媒體多元減損、言論集中化之預測評估判斷（最高行政法院105年判字第313號判決）
（2）核能運轉（最高行政法院102年判字第201號判決）
（3）環境危害（最高行政法院105年判字第329號判決）
（三）例外的例外：判斷瑕疵（J319不同意見書）
1.程序是否違法
2.事實認定有無錯誤
3.逾越權限
4.濫用權力
二、行政裁量
（一）原則：法院尊重（權力分立）
（二）例外：裁量瑕疵（逾越、濫用、怠惰）
（三）實務見解整理
1.裁量濫用
（1）不符合法規授權目的
蜉空氣污染防制法
主管機關於中華民國八十二年二月十五日修正發布之交通工具排放空氣污染物罰鍰標準第五條，僅以當事人接到違規舉發通知書後之「到案時間及到案與否」，為設定裁決罰鍰數額下限之唯一準據，並非根據受處罰之違規事實情節，依立法目的所為之合理標準。縱其罰鍰之上限並未逾越法律明定得裁罰之額度，然以到案之時間為標準，提高罰鍰下限之額度，與母法授權之目的未盡相符，且損及法律授權主管機關裁量權之行使。（J423）
蜉廢棄物清理法
廢棄物清理法第53條第1款之規定，係對於貯存、清除、處理或再利用有害事業廢棄物違反廢棄物清理法規定者加予處罰，如經限期改善，屆期仍未完成改善者，其處罰之方式為「按日連續處罰」，而「按日連續處罰」之目的，乃在藉由不斷的處罰，促使行為人履行其公法上義務，其規範目的並非在過去義務違反之制裁，而係針對將來義務履行所採取之督促方法。惟其所定期限，須視個案具體情形，合理審酌。亦即就該案情形，其所定期限，衡諸一般經驗法則，屆期有實現改善之可能者，方符本案立法意旨。故法律縱對改善期限未設規定，賦予行政機關裁量之權。倘其任意裁量，致所定期限為客觀上不可能完成改善者，則以該裁量為基礎之行政處分即難謂非行政訴訟法第1條第2項之違法。（最高行政法院102年度判字第611號判決）
（2）不當連結之禁止—汽機車行車執照之換發
汽車行車執照須在一定期限內換發，主要目的在於掌握汽車狀況，以確保汽車行駛品質進而維護人民生命、身體、財產法益；而罰鍰不繳納涉及者為行政秩序罰之執行問題，故換發汽車行車執照，與汽車所有人違規罰鍰未清繳，欠缺實質上之關聯，故二者不得相互聯結，前開道路交通安全規則第八條有關罰鍰繳清後始得發給行車執照之規定，亦有悖「不當聯結禁止」原則。（最高行政法院90年度判字第1704號判決）
2.裁量怠惰
（1）不行使法規授與之裁量權
98年5月27日修正公布所得稅法第114條第1款前段罰則規定之裁量基準：「扣繳義務人未依所得稅法第88條規定扣繳稅款，已於限期內補繳應扣未扣或短扣之稅款及按實補報扣繳憑單：（一）應扣未扣或短扣之稅額在20萬元以下者，處0.5倍之罰鍰。（二）應扣未扣或短扣之稅額超過20萬元者，處1倍之罰鍰。」就應處1倍之罰鍰部分，為法定最高額度。稅捐稽徵機關如據以對應扣未扣稅額超過20萬元之過失行為裁罰，因其較諸故意行為應受責難程度為低，非不得依倍數參考表使用須知第4點，將裁罰倍數予以調低，以示有別，而符合法規授權裁量之意旨。倘逕處1倍之罰鍰，未具體說明審酌應處法定最高額度之情由，可認為不行使法規授與之裁量權，而有裁量怠惰之違法。（最高行政法院102年度3月份第2次庭長法官聯席會議）
（2）消極方式行使裁量權
廣播電視法第四十五條之二規定，得處廣播電視節目供應事業銀元三千元以上、三萬元以下罰鍰，並沒入其節目；即規定針對不同之違規程度，輕重之違章情節，予以相對之處罰。主管機關於裁處時，固有其裁量之權限，惟就不同之違法事實裁處罰鍰，若未分辨其不同情節，自不符合法律授權裁量之旨意，其裁量權之行使，即出於恣意而屬裁量怠惰，所為處分即屬違法。（最高行政法院90年判字第1807號判決）
3.裁量收縮至零
行政罰法第18條第1項：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力」之規定，暨本條係為「求處罰允當」之立法理由，並參酌行政罰法之主管機關法務部曾以98年12月1日法律決字第0980049815號函，就裁處罰鍰時得否減除行為人因緩起訴處分之支付金錢負擔一節，所為得斟酌行政罰法第18條第1項規定，於法定罰鍰金額範圍內裁量減輕罰鍰額度等語之見解，應認就同一行為已受緩起訴處分而附有支付金錢負擔之受罰者，另為行政罰之裁處時，關於該受罰者是否因緩起訴處分所應履行之金錢支付而影響其資力，屬裁處罰鍰時應予審酌之事項，即裁罰機關應就此情狀予以審酌之裁量權已減縮至零，始符行政罰法第18條第1項之規定意旨。（最高行政法院102年判字第58號判決）
三、考題觀摩
（一）天然氣事業法第 31 條第 2 項規定：「天然氣生產或進口事業應自備一定天數之儲槽容量。」針對前揭規定，天然氣事業法之中央主管機關經濟部作成函釋，認定所謂「儲槽容量」，係指天然氣生產或進口事業為維持供氣穩定，所應自備一定天數之「儲槽容積」；並為保障能源供應安全，應儲存一定天數之「安全存量」。請問：
1.經濟部前揭函釋係何種行政命令？
2.假設某天然氣進口事業因未儲存一定天數之「安全存量」，遭經濟部裁處罰鍰後提起訴願，並於訴願遭駁回後提起行政訴訟。請從大法官相關解釋說明：法官是否有權認定「安全存量」不屬天然氣事業法第 31 條第 2 項所定「儲槽容量」？（107檢事官）
📌答題關鍵📌
行政行為定性、不確定法律概念、判斷餘地、判斷瑕疵。
（二）為維護交通順暢，公路主管機關宣布，春節假期期間，凡是違反道路交通管理處罰條例第 56 條第 1 項規定者，一律處新臺幣 1,200 元罰鍰。甲於除夕夜出外採買除夕夜所需之火鍋料，由於找不到停車位，因此在超級市場旁之消防栓前停車。甲買完火鍋料後，發現已被逕行舉發處罰新臺幣 1,200 元，甲認為其違規停車僅有 5 分鐘且並未造成任何交通妨害，應處以最低罰鍰新臺幣 600 元即可，一律科處新臺幣1,200元罰鍰之處分違法。試自裁量權行使之觀點評論此項罰鍰之適法性。（103警特法制）
📌答題關鍵📌
裁量怠惰、裁量收縮至零、無裁量瑕疵請求權。
你，清楚了嗎？
#子雲老師 #行政法爭點整理 #裁量與不確定法律概念