「人也過勞，山也過勞」
－－高山環境退化，搜救人員過勞：向山致敬一周年檢討記者會
　
去年的今天，行政院長蘇貞昌宣布「向山致敬」政策，全面開放台灣美麗的山林，未來，除了國安因素及生態保護區域外，政府不應再以危險為由，禁止或限制人民進入山林，國人能夠自由親近山岳環境，不再需要「爬黑山」。
　
同時，行政院提出「開放山林」、「資訊透明」、「便民服務」、「教育普及」等五大政策主軸，強調未來將簡化入山管理及申請、並提供更完善的山屋營地、步道、指示及山區通訊系統，推廣各級學校山野、戶外教育，並呼籲登山者也要為自己的安全負責。
　
身為一個山友，站在空間解嚴，親近山林的角度，我們肯定開放山林的政策方向。然而，政策上路一年後，許多問題逐漸浮現。
　
今天上午，我與廖子齊 新竹市議員很榮幸能夠邀請到
雪羊視界 Vision of a Snow ram的黃鈺翔、登山補給站負責人蔡及文、山谷登山會發起人蔡日興，討論高山環境退化與搜救人員疲於奔命的現況，一起來探究解決方法。
　
#搜索業務應朝專業組織化發展
　
首先，學生時代就是山社一份子，到目前還繼續爬山的廖子齊指出，開放山林加上疫情無法出國，造成登山人數的大量成長，同時推升了山難救援的數字，讓本來就相當吃緊的搜救人力，更加過勞與疲憊。
　
目前，山難搜救機制以消防單位為主力，其他單位雖然也會出人支援搜救行動，但消防員還是負擔最重，同時消防員還要負擔其他勤務業務，結果就是讓消防員疲憊不堪、過勞加劇。
　
為什麼會讓消防單位疲於般命？原因在於，山域中「搜索」落難者的位置，和已知位置後投入「救援」，兩種任務性質和所需技能略有不的，但現況下，消防員兩件事情都要做。
　　
為減輕消防人力負擔，以及加強台灣山岳救難搜索的專業能量，政府應思考，未來將兩者由不同的組織負責並合作。消防員仍負擔投入人力救援的工作，山域搜索的專業累積，應逐漸改由其他組織承擔。目前，民間已有組織及專業人士參與搜救行動，未來或可考慮以行政法人或民間單位等適合的組織形式發展。
　
山谷登山會發起人蔡日興進一步解釋，在山上根據受難者可能的移動蹤跡，判斷去哪裡找人的「搜索」，和能使用搬運吊掛，安撫及給予第一時間的施藥急救的「救援」，其實是需要不同的技能及知識的。能夠執行搜索的工作，最基本應該具備登山探勘的能力，若再加上蹤跡觀察與分析，符合資格的專業人士恐怕不多。
　
他認同長遠來說應該將搜索獨立出來減輕消防負擔，但人才的培訓應是當下的第一要務，目前可以考慮將消防單位執行搜索工作的參與時間，明訂在地方自治條例中，減輕其工作負擔。
　
#維護山野環境總量管制立法
　
疲累的不只是搜救人員，更是我們的山野環境。
　
許多知名的高山景點，例如嘉明湖戒茂斯、阿里山眠月線鐵路、水漾森林等地，在網路美照的宣傳推波助瀾下，吸引大批登山客造訪。
　
原就十分脆弱的環境與生態，容受力有限，有些地方可能行走人次多一點，就會讓路徑侵蝕裸露的程度增加，短期不易恢復。
　
同時，登山客遺留的廚餘、排遺、衛生紙等生質類垃圾，在高山上低溫環境下，腐化分解的速度遠比平地的環境要慢，造成環境髒亂。而遺留的廚餘，更可能會影響山上動植物的食性與習性，對高山生態系造成負面影響。
　
我認為，未來應以統計資料與科學證據，根據山域的環境容受力上限，設定登山客總量管制機制。
　
目前的登山路線及景點，雖然在國家公園區域內，尚可依「國家公園法」依法裁罰與管理，但仍有為數不少的熱點不在國家公園內，而是在林務局及其他單位管轄的國有林與公有林。目前的法律，並沒有授權讓主管機關能夠積極地實施總量管制與裁罰，行政院應該積極研擬相關機制與修法。
　
雪羊則補充，開放山林至今的所有亂象，可以說都源自於「人數超載」。以眠月線、水漾森林、加羅湖、奇萊南華、戒茂斯、小溪營地而言，本屬開放或默許的區域，加上社群媒體與商業團大肆廣告行銷，吸引眾多人潮前往。卻因本來沒有總量管制、環境維護人力，而使遊憩品質日漸低落。
　
反觀，熱門依舊的玉山，卻因為有總量管制的庇護，而未因登山狂潮受到影響，仍維持著既往的遊憩品質與環境，說明了總量管制的必要。
　
除了納入總量管制，同時政府要給山域管理單位更多預算和人力，讓熱門地點能加派人力駐紮管理。
　
#登山商業團納管遏止成本外部化
　
這些超載的旅客，許多是由名義上「個人自主揪團」，實際上已發展成「類旅行社帶團」的團體帶上山的。這些登山團收取費用，專業領隊、嚮導一應具全，還有幫忙揹登山裝備甚至提供煮食服務的協作者(或稱揹工、挑夫)。
　
我認為，朝商業團並非壞事，但如果營運形態既已接近旅行社，就應該以法律納管以保障團客登山安全及權益。同時，為防止商業團為求利益去剝削協作者、長期佔用特定景點營地或山屋位置，排擠個體戶使用權益等成本外部化效應，登山商業團模式應逐步納管，以保障消費者權益及永續登山環境。
　
#深化山野戶外教育強化風險意識
　
山上的行為，反映的是山下的教育和素養。然而，目前學校和社會教育推廣的山野、戶外教育，仍然相當有限。
　
登山補給站負責人蔡及文表示，開放山林後，政府能盡量做到登山環境友善，但登山者自己要負責很大部分的登山安全。這是登山自律的精神，也是登山者應有的公約。
　
要做到自律，就必須準備好自己，就是要從登山教育的面向去培養。他認為，政府在登山教育上能夠精進的地方包括：管理單位應可更明確揭露步道風險程度及個人應做的準備；建立登山教育專業人才的培訓機制及人才庫；國中小的戶外教育，也要更重視「風險管理」的課程；輔導各登山協會或商業登山公司辦理登山安全訓練；救難單位也要教育民眾如何正確使用搜救資源。
　
廖子齊舉例，以新竹市而言，2019年全市僅7所學校提案。部份學校在推動過程中，缺乏正確的登山觀念與專業支持，規劃出來的活動可能無益於學生正確認識山林，甚至在登山活動中會有危險。
　
她曾聽說，有小孩子明明已經有疑似高山症症狀，卻仍在老師同儕家長的鼓勵下堅持登頂，這樣的行為卻被當作正面教育範例，不但不適當，還很危險。應該讓教育部與林務局共同合作，由林管處熟悉在地山區的專業人士，協助學校規劃活動及設計教案，推廣更適切的山野教育。
　
這個記者會，只是個起點。我們會繼續邀集相關部會，從搜救、生踏、管理、教育等面向，解決「人也過勞、山也過勞」的困境。謝謝今天來到現場的登山界朋友。

【墨者與馬克思主義者的對話】

10月是革命的月份。因為從事土地運動而與台灣馬克思主義者有不少的合作機會與對話。以下是今年8月《火花》和《保衛馬克思主義》對我的訪問。最後一個問題的回答顯示出「墨者」與「馬克思主義者」的不同。

陳致曉教授是國立臺灣科技大學副教授和台灣土地正義行動聯盟的理事長。他長年參與並組織反抗藍綠兩黨政府在台灣各地推行傷害居住權益的土地徵收暴行。

在《火花》同陳教授的訪談中，陳教授詳細地為讀者們介紹了台灣政府長年來如何連貫地輕視貧苦人民的居住權益，在藍綠輪替的政治背景下連貫地執行對財團和統治階級有利的政策。儘管台灣在90年代後實現民主轉型，但是國民黨和民進黨中央和地方政府則不斷透過操作程序和黑箱作業等手段強行摧殘貧苦人民的權益。這也顯示了資產階級民主體制終究也是只有提供給資產階級民主權益，但一般勞苦大眾卻還是要接受統治階級專政擺佈。

《火花》：可以請陳老師向我們全世界的讀者們介紹自己，自己如何參與抗爭，以及後來像是台灣土地正義聯盟是如何成立的？

陳致曉：我剛上大學時，臺灣解嚴，隨之而來的是第一波學生運動。我那是剛好是台灣國立清華大學觀瀾社的社長。觀瀾社是一個異議性的社團。那時我就已經開始參與關於農運、工運、環境運動，或原住民正名運動。但那時候我也只是一名參與者，還談不上是一個組織者的角色。我本身是念電機的，後來到美國唸書後，在生活上與社會運動脫節。我在美國紐約取得博士學位，在貝爾實驗室工作了一陣子後，回來台灣。回台後，我先加入企業，開始意識到台灣企業文化的不合理。後來延伸到我試著理解台灣社會的運作，就再去讀了一個EMBA與兩年法律研究所。

我一直在企業、學術領域，一直到九年前。那時，我爸爸媽媽告訴我：我們家可能要發生大事了。他們接到了一張紅單字，內容寫得不清不楚，但是有包括 “一般徵收”四字。對普通老百姓而言，這個詞彙一點都不”一般“，因為沒有人知道它的意思，也不知道”別種“徵收有何不同。我回家跟父母商討如何面對此事。我們採取的第一步不是對抗，而是理解實況。

這個案子跟我們家有很特別的關係，因為我父親是從成功大學土木系畢業的甲等土木技師，對這件案子有一定程度的熟悉程度。台南鐵路地下化的策劃是在民國80年就開始了，在84年有第一版本的定案（那時還是台灣省政府），且也有諮詢過我的父親，因為當時設計（此案）的總工程師是我父親的同學。

在鐵路地下化工程施工時，這個工程需要兩條軌道：一條軌道是施工軌道，另一條是讓列車通行的軌道。本來的計畫是跟老百姓借土地來蓋臨時軌道，寬度只有十公尺，而原本地下化的路線也是沿著原有的地上鐵路蓋的。這是對老百姓來說侵害最低的作法，也是全世界各地常見進行鐵路地下化的做法。因此，一開始我父母以為這個工程只會影響到我們家後院。我們只要讓政府使用五/六年的土地，他們隨後就會還我們。這是我們願意配合的方案。

但是，在我們參與的2012年8月23日第一次說明會上，我們才發現他們的計畫實際上是把永久地下化的鐵道搬到百姓家裡面，用老百姓的土地蓋永久軌道。因此所有施工需要的用地都會被政府騰空。在加上永久軌道的寬度是十六公尺，遠高於臨時軌道，且包括將鐵道往東移動的幅度，整體而言大概會移動二、三十公尺不等的地方，也代表鐵路東側附近整區的住宅都必須要清空，嚴重傷害百姓權益。

我父親由於懂工程，馬上質問說明會上的鐵路工程局代表。但鐵工局的人完全不想回答，因為他們以為他們碰到的是無知的老百姓，就用非常無腦的回答敷衍了事。除此之外還有非常多類似的例子，我就不一一細數了。我父親繼續以他的專業知識和鐵工局人員辯論的時候，後者開始意識到有清楚狀況的人在群眾內部，但這也是不夠的，因為大部分與會的老百姓都不理解事態，所以他們仍可以敷衍，隨意解散會議。

當時的政治背景是：2012年，也就是全民認為應該打倒萬惡國民黨的時候。當時中央政府是馬英九政權。那時的台南已經歷20年無間斷的民進黨執政，一般民眾仍然非常相信民進黨，包括我父母，甚至我自己在內。我在紐約唸書時，民進黨在國民大會選舉上失利，我隨後在民進黨最低迷的時候加入他們。我過去在參與社運時對抗的對象也都是國民黨。因此，我們一開始以為民進黨籍的台南市長會不會是被國民黨騙了。我們隨即去找工程專家試圖教育台南市政府這項工程的實際影響，讓他們不要被國民黨騙，並且意識到可能涉及的人權侵犯問題。

在此過程中我們也跟政府要資料，政府卻什麼都不給。台灣的《政府資訊公開法》根本是假的，一般人無法真正取得資料。作為學術人士，我一開始對這個問題的心態是採以研究的觀點去理解這個案子。於是我試圖透過各種途徑取得公文，並抽絲剝繭拼湊真相。這個過程經過了五/六年。

原來，這整件事的始作俑者根本不是國民黨。作惡多端的是民進黨，是陳水扁總統在第二任期期間所幹的壞事。當時民進黨許添財市政府（民國96年）向中央政府提議“南鐵東移”，，聲稱鐵道東移可以增加土地開發的面積，藉此政府可以擴大財源。但至今，民進黨政客包含時任台南市長的現任副總統賴清德，仍矢口否認“南鐵東移”計畫。

在台南市政府向行政院申請贊助此案時，行政院召開了政府部門內部對此的座談會，其中與會者包括鐵路工程局。而鐵工局認為工程雖然可行，但是台灣鐵道公司當時已經虧損兩千多億台幣，必須要有土地利益來彌補虧損。也就是說，台南市政府必須要將鐵道東移的部分土地利益分享給台鐵。

這個土地利益有何而來？就是從掠奪老百姓土地而來。目前南鐵東移案涵蓋的範圍是8.1公里，需要拆400戶，受其他影響的是1000多戶。其徵收面積是5.1公頃，相較於其他縣市不時會徵收百餘公頃，看來可能很小。但我同時查到。在2012年8月，時任的台南市副市長林欽榮，曾任營建署署長，並在藍綠執政時期，在各地都有從事土地掠奪的活動。後來他投靠台北市長柯文哲去當台北副市長，並在北市搞了一大堆土地掠奪案。其實，台灣不是只有他在做這種事情，而是整個產官學合作結構，整個系統產生的結果。

回到南鐵東移案，我也查到了很多公文之間的往返。台南市政府跟經建會，經建會跟交通部，交通部跟財政部，這幾個公家機關彼此之間流通的公文內，都有提到此案。台灣政府內的“交通幫”官員們在政府易主時是不會被換的。當時行政院長（國民黨的）毛治國說：“台南鐵路地下化是台鐵的金雞母。”可以為台鐵創造非常多的土地利益。我再繼續查下去，發現最終的得利者不是政府機關。最後得利的人就是財團權貴。這一切都是我在做反南鐵東移運動的過程中學到的東西。

日後我去幫忙其他類似的案子時，同樣也查資料、讀公文。這樣我們可以破解他們的謊言。如此一來，談道理他們絕對談不過我們。但是我們的政府也不是會跟我們講道理的。但是，由於道理在我們這邊，也使得我們可以擋他們九年。他們原定計畫是在半年到七個月內將居民全部逼走，我們卻跟他們對質了九年。因此我們也算是有點功績。

我後來查到：政府公文內清楚地表示，南鐵東移案的目的是作為台灣“以土地利益補償軌道建設的示範例”。後來，這個案子就延伸成為“前瞻計畫”。所以，南鐵案是“前瞻計畫”的前身。前瞻計畫是更大規模利用鐵道變遷去掠奪土地的計畫，影響全台灣。

當我們去發掘這麼多真相時，又如何反應？我們先從賴清德談起。賴清德是民進黨的政治明星，很多人寄望他可以打倒國民黨。一開始我們也有跟他陳情，但我們首次跟他面對面會晤時，他卻一直逼問我我手上有什麼資料？知道了什麼？可笑的是，他把這起會晤安排成一個很溫馨的場合，卻忍不住自己內心的焦慮，逼問我的資料從何而來。儘管市政府什麼資料都不給我，他看到我還是振振有詞，（顯然恐慌）。這個政府本身就不願意老百姓知道太多。對他們來說，百姓就是愚民，就必須要接受他們的做法。他們起初在面對百姓時，不斷強調這件事情“已經定案”，我們只能談補償的事宜。他們企圖把這項案件所有的正當性和計畫呼攏過去，直接跟百姓談補償。這種做法，在台灣各地土地案件上都是一樣的。柯文哲也是。國民黨也是。這是官僚體系為了方便行事，快速消滅老百姓阻力的方法，因為百姓一旦開始跟他們談補償條件，談不攏的話，政府就會放話說百姓貪心、貪財、阻擋公共建設。但我們知道這件事的不公不義不在於補償，而是他在一開始行徑就是莫名其妙違反法律的。

您如何看待當前土地徵收制度與都市計畫審議制度？包含補償費用、程序審議過程或者說您長期抗爭中的發現的制度問題或者有什麼不可改變的現象，有沒有什麼願景？

陳致曉：就目前的體制來說，我沒有什麼願景，因為台灣沒救了。但是，若可以由我來改的話，最重要的就是司法的公正性。台灣的司法是完全沒有公正性的，仍然被有權力的人緊緊抓在手上，特別是檢調單位和行政法庭。這個領域如果沒有改革，我們任何其他的（土地政策）改革都沒有用。民主社會裡行政、立法、司法這三個部門內，如果司法沒有獨立的話，其他就免談。

在行政上該怎麼做才比較合理呢？其實有幾個很簡單的層面。首先，今天政府欺負老百姓，老百姓跟政府對抗，必須要有平等的工具。何謂平等的工具？至少資訊要很容易取得，把那些可以公開的資料讓老百姓很容易透過搜尋引擎調閱相關公文，而不是需要親自去政府機關申請調閱，然後遇到政府百般阻撓。有時政府人員一天只讓你讀20頁。很多時候高達70幾件公文都被包裹在一起，讀者也不確定在這份包裹裡面是否真的可以找到讀者想要查找的公文。台灣的《政府資訊公開法》竟然是這樣規定的。文件很多是100-300多頁，到底要從何讀起？很多讀者因此找不到相關資訊。老實說，我使用的資料都不是透過《資訊公開法》找到的，都必須要透過關係，像是委員，甚至是有人以“令狐沖”的匿名寄給我的（笑）。所以《資訊公開法》是需要改革的，但是很多人沒有談到這些事。

除此之外，所有關於土地徵收或重劃等等的相關法令應該從頭修起。現在的情況是：（中央）政府自己訂了一個興辦事業（計畫），而市府後來推動都市計畫的時候就以”興辦事業計畫已經通過”來聲稱自己的都市計畫是合理的。很多政府官員和都計委員在回答民眾質詢的時候就如此回答。行政程序中，老百姓沒辦法質疑計畫缺失，政府卻聲稱一切按照程序，不能更改都市計畫。隨後，就是依據都市計畫起草的土地徵收計畫。當民眾質疑土地徵收問題時，（官員們）他就會說：”都市計畫已經通過，所以土地徵收合理”。所以（在土地問題上）還是要回到“興辦事業計畫”制度。在制定興辦事業計畫的階段就應該要有公民參與機制。因為政府單位只要確立興辦事業計畫，輾壓百姓的火車就開動了。老百姓要擋就很難了。

中間要怎麼去對抗？我們必須要有公民和政府官員平等對話（的機制）。我認為政府現在覺得老百姓很無知，但事實不是如此。我們都知道專業在民間，但是政府仍然亂搞。一個公平對話的機制應該要在興辦事業計畫的階段就開始了。（公平對話）的前提是政府資訊要透明，透明了才有辦法讓民眾檢驗。而政府在遭到民眾質疑時也必須要誠實回應。可以達到這個公平的平台就是“行政聽證”。我們認為透過行政聽證，老百姓和政府才有平等的對質。沒有平等，政府就會為所欲為。不只是興辦事業，而後的都市計畫和土地徵收計畫都應該要有聽證。

對於這個構想，有人可能會說：如果實施，政府效率就會變差。那我認為我們應該對“政府效率”的認知重新思考。我認為：政府並不是一個無法學習的機構，而是現在的文化沒有讓他學習的動機。

《火花》：曾聽您說過您有涉略一些馬克思主義的觀念，那您在抗爭過程中有無相關的啟發或連接呢？

陳致曉：我對哈伯馬斯的理論有比較多認識，因為他對我的一些主張提供了非常好的理論基礎，讓我去檢驗政府的謊言，並透過這樣去教育民眾政府在說謊的事實。同時，我也反思從前讀過書的荒謬之處。

我在大學時代受《人間雜誌》影響，常常強調如“向群眾學習”、“站在人民群眾當中”這種東西。我當然（贊成）在群眾之中。我在抗爭初期對群眾所抱持的一些誤解，的確是源自受《人間雜誌》的影響。實際組織抗爭後，我覺得（他們說的）是完全不符合邏輯的東西。如果老百姓是值得學習的話，今天這個社會會這麼亂七八糟嗎？今天社會會這樣，就是因為一般老百姓亂七八糟。沒有亂七八糟的老百姓，怎麼會有亂七八糟的社會？政府今天如此的行徑就是因為老百姓在某種程度上寵壞政府、政客，以及老百姓的愚蠢，無法認知自己的階級地位。我看見人民群眾就是出賣革命者的人民群眾，那我還能跟他們學什麼？

因此，我個人思想的第二個階段就是跳脫“我是在為誰”抗爭的這個思維。我最後是很自私的。你可以問我：我對台灣社會這麼沒有希望，那為什麼還要出來做（抗爭）這件事？理由很簡單：我今天做這件事的價值在於我自己。我今天做這件事不是在於我認為可以如何改變社會多少，因為可能根本沒有改變，我在有生之年可能都還是會看到這些亂七八糟的事情再發生。我做這些事就是對於我個人靈魂存在本身（帶來）最大的價值。就算我們沒有辦法改變社會，至少我們可以改變自己，讓我們自己變得更好。這就是這個價值本身。這個社會是我沒辦法改變的，我現在是很悲觀的。

《火花》：您於今年初以無黨籍但明確反對藍綠姿態參與了台南市第五選區的立委選舉。您起初參選的目標是什麼？現在又如何總結參選的經驗和成果？

陳致曉：我在選舉之前，讀過三四年的墨家。我參選的決定是由於我受到墨家思想的影響，想要玩玩看。墨家的概念其實就是科學家、工程師的概念，跟我非常搭得上的。它根本立場是：我們（先）看透這個世界，理解其運作的原理和方法之後，我們就找最有效率的方法去改變它。牛頓（編者：實際上是阿基米德）也說：“給我個支點，我就會翻轉這整個地球。” 這是我在參選時候的思維，跟我現在的觀點是不一樣的。

當時我認為，我們現在所生活的社會，不可能去搞武裝革命。政府有槍，有（武力）。政府現在控制（社會）的方法比幾百年前先進太多了，所以不可能有我們從前想像的那種革命，所以必須要透過選舉。當然，我以前在做社會運動的時候，我的確有接觸過群眾，但是畢竟都是某種特定類型的群眾，都是某種被害者。但是透過選舉，我就真的走進了更廣闊的群眾之間。我到菜市場，街頭上演講，不斷增加我跟其他人接觸，對話的集會，試著散佈我的看法，儘管他們可能聽不懂。在這個過程中我也可以學到一點東西，譬如幫我選舉的朋友就會建議我修改我的語言，用詞，讓我們可以尋找能夠跟一般人溝通的途徑。

那次選舉，我覺得我對於如何跟一般老百姓溝通這邊學有所得，我也可以理解老百姓是怎麼做決定的。那我了解之後，老實說我覺得很可怕。台灣老百姓真的不是靠理智決定的，絕大部分是靠感覺決定的。感覺都是他們生活周遭親友和電視上的訊息輸送給他們的。這都是不理性的，但這就是現實。我覺得你如果要去改變社會的話，你必須要去抓到那種“感覺”，把你理性產生的主張換成可以感覺的語言，並大量散佈出去。這個途徑可能可以改變社會。當然，這是需要資源的，而我在參選時沒有資源，就需要用很原始的方式。

選舉讓我檢驗了墨家的思想。墨家後來有很多分支。法家、陰陽家，名家，鬼谷子(縱橫家)也受墨家影響。墨家的核心觀點是“庶民”，雖然後來發展各派的觀點也不見得是“庶民”，但仍是主張我們看透這個世界後，找到最有效的方法作為反轉它的切入點。選舉就是這個最有效去接觸群眾的途徑。我其實不認為自己是左派。我是很輕視群眾的。但是我還是了解如果要改變社會，就需要透過選舉。

《火花》：在台灣，我們認為台灣應該有一個由勞工和社區草根性組織聚集起來組織和運作的工人階級群眾政黨來對抗藍綠財團勢力，您如何看待這項主張？

陳致曉：我覺得當前在台灣左翼有幾個問題。第一個是語言，我們不能再用那些專有名詞與先賢的用語，說些什麼主義或者其他專屬用語。一來群眾聽不懂，沒有辦法把你的觀點傳達過去，甚至有些說法未必符合當前台灣的現況。因此我覺得我們必須修正用語，才能有效把你想說的傳達出去。再來是統獨問題，我覺得統獨問題是左翼必須去面對的。如果對主權沒有一個完整的論述，那是無法取得台灣人民的信任的。最後是組織，必須要有一個有方針與行動力的組織，從一開始的行動到最後的宣傳都有所規劃運作的組織才能創造成功的運動。

《火花》：最後，您有沒有想跟《火花》還有《保衛馬克思主義》全球讀者們說的話？

陳致曉：不要侷限在學術上面先入為主的理論主義，因為那些已經都是過去的東西。把讀過的東西轉換成你的行動，透過行動去重新檢驗你的思想。你會找到認識這個世界的新方法。徹底擺脫這些“主義”，這些不精確的名詞本身就造成爭議。徹底地回到你作為一個人對於這個社會內關係的認識。然後再決定如何能夠去改變它，或改變你自己，或者自己過自己的生活。不要被那些經典名著，先聖先哲的語言變成你的束縛。那些理論應該是解放我們的，而不是禁錮我們的。

《花火》對我觀點的回應：
《政府加強土地掠奪，土地正義抗爭白熱化》
https://www.marxist.com/taiwan-land-expropriation-poor-cn-t…

外文系畢業喜歡將所學應用在工作上所以報考移民行政特考三等，順便又準備高普考的戶政類科，在努力準備下今年终於豐收，同時考上移民特考三等、普考戶政。
老師邀請他分享準備心得，希望有助於各位準備國考，趕快金榜題名！
———————————
1.前言：準備兩年的考生，目標是移民特考，有去報考高普考戶政、地特戶政、關務特考當作練筆，今年終於考取：108年移民特考第4名、108年普考戶政錄取。

2.背景：畢業於高雄某國立大學的外文系，一直很想在機場上班且希望將所學的語文能力應用在工作上，因此選擇移民特考，於大四的時候，報名補習班準備考試，而大四的時候外務太多，於是就落榜了，但第一次考試的我離錄取標準差0.8分，這讓我覺得自己如果再努力一點或許就有希望上榜，於是我再度報名了補習班，當了全職考生，也很幸運的於今年順利錄取。

3.準備方法：由於準備了兩年的考試，心態上有不同的變化，我會針對第二年準備期間的方法分享，其中，我覺得很重要的是，一在準備第二次考試的時候，我把自己當作是準備第一次考試的考生，全部的東西對我來說都是新的，這樣會更認真的學習而不會抱持著這些東西我都學過了的心情，二要抱著一年(短期)就要考上的決心，考試時有點壓力我覺得對自己是好的，尤其對我這種有點散漫自制力又沒很強的人，三選擇題一定要好好把握，申論是老師改的分數無法控制，但至少選擇可以控制。
(1)國文：田丹老師。我作文不太好一直無法得高分，但老師說只要不偏題且寫到4面，至少都有一定的分數，因此我一直記得老師所說的，考試時就拼命寫到4面。選擇方面我都是靠老本，老師的課本都會附上很多選擇題，因為我知道我回家不會特別複習國文，因此上課時我就會超認真，然後把題目全部寫完，讓自己保持一定的語感。
(2)公文：林嵩老師。老師的課本上有很多範例，尤其說明、辦法這兩部分，老師都有提供參考框架，注意基本的格式以及用字遣詞，也可以有一定的分數。
(3)憲法：韋伯老師。老師上課有他獨特的節奏，而且課本編排很好，可以很清楚明瞭釋字的重點及牽涉的觀念。我會在釋字的旁邊寫上它會考的觀念(像是平等權或是比例原則) 、關鍵字，有些相關的釋字可以寫在一起，這樣我複習時可以直接看釋字就知道他要考什麼，而不用再重新看一次全文，而且老師說特別重要的釋字都要背。
(4)法緒：陳志宇老師。我真的覺得教法緒的老師都超級厲害，法緒包含了超級多法，我很慶幸移民特考要考的法律真的超多，大部分考的科目法緒都包含到了，因此我把法緒當作複習的科目，這科我只能說狂做題目超級重要，從歷屆試題來看，很多相同概念的考題，而訂正更為重要，老師也會提供某些教授的獨門暗器，增加我們對考題的靈敏。
(5)英文：英銘老師。課本是很多考題集結而來，除了上面的題目，老師還會額外補充很多單字跟文法，不懂的單字都要查清楚才行。我覺得語文類都很像，不可能說補習一兩天就會有明顯的進步，是要經過長期累積下來的，平常就要多背單字、看文章，增加對英文的語感。
(6)外國文：威廉老師。老師上課教了很多翻譯的技巧，真的很實用，也可以寫作文與老師討論需要改進的地方。很多人可能覺得外文系考英文很簡單，但我想說並不是這樣的，因為系上所學的與考試導向的英文還是不太一樣，只能說外文系的人對英文比較有語感這樣，而且，我覺得特考的英文真的比較難，很多單字我真的沒有看過，尤其是外交特考跟調查局的英文真的難到爆。我會看很多英文或雙語的文章，尤其是跟新移民、世界、科技或文化有關的文章，訓練自己看文章的速度及觀察他們是怎麼翻譯的，也會上網查有關移民局會用到的英文，平常搭捷運空閒的時間，會用手機app背單字，讓自己保持每天用到英文的習慣。
推薦的網站：自由時報中英對照讀新聞、台灣英文新聞、台北時報、內政部移民署雙語詞彙
(7)行政法：林清老師。行政法是我花最多時間的科目之一，一開始讀的時候真的有點不知所措，太多觀念了，但跟著老師腳步穩穩的打好基底，會慢慢的豁然開朗，而且老師的版書超級無敵完整又工整，喜歡筆記的同學我大推林清老師:) 我覺得行政法有點像是打怪的觀念，要一關一關的解，老師不會造著課本順序教課，而是一層一層的帶上去，而這些觀念要融合在一起才能解出完整的行政法。我會在每個觀念旁邊貼上便利貼，舉例像是比例原則，我會在便利貼上寫它的意義、原則、法條、釋字、救濟等，幫助我複習時可以馬上恢復記憶，而且要控制在一張便利貼內，這樣才會是精華中的精華，而這些也是我寫在申論題的內容，至於法條，老師每條都會講解很詳細，看很多次後，許多重要常用的法條都會記起來了，就像老師常說的，課本都要認真看5次以上，我覺得行政法不簡單所以看了超級多次，看到最後可以大概知道哪些觀念在哪個位置了。而且一定要寫申論給老師改，我每次上課時都會交申論給老師，讓自己有寫申論的習慣。
推薦的書單：林清-百分百申論題型、林清-百分百選擇題型(他有附解析)
(8)移民法/移民政策：程譯老師/白容老師。移民法規是移民特考裡很重要的一科，我也花了超多時間，這科與移民政策、國境執法跟國土安全環環相關，cp值相當高呀，移民法規內容相當龐大，而這些法條也都是要背的，母法基本上全部要背熟，尤其數字或是有條件的法條都要特別記，我會在法條旁邊寫上與它相對應的罰則法條與金額，而子法真的太雜範圍又廣，只能多看多記這樣，考試時遇到真的很難的不用緊張，因為大家也不會哈哈哈。兩位老師的教法有很大的不同，都各有特色因此想分開介紹。程譯老師-老師最強大的地方就是他的口訣，我不是很會背書的人，但老師都會發明一些口訣，一開始聽感覺很怪，但不知為何就會背起來了呢，真的很厲害，而上課時老師有時會突然很激動，會被嚇到尤其坐在麥克風下面時lol。白容老師-老師的課本也很厲害內容超完整豐富，很有主題式的學習，可以從內容中學習申論的答題技巧，老師也會提供很多補充資料，像是移民政策這種沒有範圍的科目幫助超級大。
(9)國境執法/國土安全：白容老師。這種沒有範圍的科目真的很麻煩，不像法條一樣可以知道要背哪，除了基本的移民理論、恐怖攻擊等需要背之外，只要有牽扯到的資訊都要看一下，時事超級重要，這樣寫申論時才有例子可以寫，白容老師的課本真的相當強大，很多主題式的內容可以學習，一樣也會提供額外的補充資料，畢竟世界每天都有事情發生，平時自己也要去看很多新聞、網站，知道越多時事對自己越有幫助。我有一本筆記本，專門寫下網路上看到的資訊，當作是自己申論可以寫的內容。
推薦的網站：內政部移民署雙月刊、行政院國土安全政策政策會報、國家發展委員會、一起讀判決、中央社、芋傳媒(新聞網站我建議找國際的或是獨立媒體，比較中立)、警大恐怖主義網站
(10)刑法：駱羿。老師上課時會把法條作拆解，這樣能更清楚法條的構成要件及法律效果，而且老師會帶著我們寫申論，提供我們申論技巧，每次上課時我都規定自己要寫申論給老師看。我會在法條旁邊寫下爭點、釋字及關鍵字，然後一定要搭配小六法，隨時查詢及背誦，也可以上網看一些判例及新聞，然後自己想想看到案件要怎麼解題。我只能說上完刑法刑訴之後，看新聞的角度也會跟著變了呢，這兩科變成我很喜歡的科目。
(11)刑事訴訟法：城曉白。我很推薦老師的刑訴，一開始覺得老師的速度超級快，快到有需要錄音的程度，但習慣之後就還好了，同時也可以逼自己全神貫注免的漏掉，老師會帶著我們一條一條看法條，這對我超有幫助，因為有些法條文字真的看不懂，有了老師的講解覺得超清楚，老師的課本是筆記式的，可以把訴訟法變得這麼有體系真的超厲害，而且老師的課本也會提供擬答，寫得很清楚，平常上課我都會寫申論讓老師改。因為每個人看案件的角度不同，所以寫申論時答案不盡相同，但只要寫的合邏輯都是對的，因此我推薦的網站並不是說要造著他們的想法，只是可以當作參考，開闊自己看事情的角度，激發自己的想法、思辯的能力，這對申論很有幫助。
推薦的網站：思法人、天秤座法律網、紀綱刑法刑訴部落格、一起讀判決
推薦的IG:法律白話文運動、一分鐘法律教室
(12)民法(總則、親屬)：花尋。移民考試對這科比例占不多，因此我都是上課跟著老師的進度，老師會一條一條的講解，印象會很深刻呀，然後用小六法註記，下課時直接看小六法背數字，但也要認真學習因為法緒用的到。

4.問題集：(以下是我朋友問過我的問題)
(1)有額外買解題書嗎？ A:我覺得一本書主義真的很有用，除了行政法跟移民法之外(這兩科是移民特考裡超級重要的、cp值也無敵高的)，我沒有額外買解題書，因為很多老師的課本上就會附上他們的擬答及考題，另外，我上網把103年~107年的歷屆試題全部印下來，跟移民特考相關的考科像是高普考戶政、地特戶政、調查特考、關務特考、身障特考戶政、原住民特考戶政、警察特考國境組、警大研究所考題，寫完之後每題錯的都要弄清楚為什麼錯，之後再全部複習，覺得這些題目就已經很足夠練習了，有個網站叫「阿摩」，它裡面很多考題可以練習也可以與他人一起討論，我也會用那個練習，但如果有需要買解題書的人我也覺得很好，可以增加更多的知識，寫申論的時候也可以有比較多東西可以寫。
(2)選擇面授還是函授呢？ A:面授，因為我很被動，需要親自去上課，而且有問題可以直接問老師還可以給老師改申論題。
(3)有報名衝刺班嗎？ A:沒有。考量補習班到家裡交通時間來回的關係，想說都是在某個地方讀書，我就選擇在家裡附近的圖書館讀書，還可以自己控制讀書時間。
(4)作息時間如何調整？ A:因為是全職考生所以有很多時間看書，前期還有課時，早上都去圖書館念書，晚上去補習班上課，回家後就是自己的時間，可以選擇放鬆一下，我也會用這時間看一下新聞當作休息，到了後期沒課時，一整天關在圖書館，家就像是旅館睡覺用而已。
(5)有組讀書會嗎？ A:沒有。因為沒有認識很多人，而且比較偏向一個人讀書。
(6)法條、釋字這麼多都要背嗎？ A:只能說背越多越有利，至少重要的要知道，像是移民法規，真的就是背，當然不可能說一個月就全部背起來，慢慢背總會有背起來的一天的。
(7)有把社交軟體刪掉嗎？ A:沒有。我還是過著正常的日子，只是要知道不能花太多時間在那些app上，讀書讀累時還是要休閒的，不然會爆掉，而且我也會用FB或IG看一些資料，還是有用處的呢。
(8)如何平衡友情或愛情方面？ A:前期我還是會出去玩，因為我覺得這麼辛苦要給自己獎勵，但到了後期比較有危機意識才實施閉關，還好我的朋友都很支持我也可以理解我，都會用line給我鼓勵，所以我還是有跟他們聯絡啦，用不同方式而已，我也很感謝我的男朋友，我有先跟他說我想專注我的考試，於是他用他的方式陪伴我，讓我不用顧慮很多，只能說雙方溝通很重要，而家人方面當然是無條件支持，非常的感謝呢。

5.最後的最後：我準備了兩年才考上想要的工作(雖然還有二試，希望一切順利哈哈)，考試期間真的很迷惘，尤其是畢業後看到身邊同學有工作或有研究所，自己卻什麼都沒有時，真的十分煎熬，常常在夜深人靜的時候偷偷落淚哈哈哈，然後拼命查網路上的心得文。這次換我有機會分享了，希望分享我的考試歷程，可以幫助大家，我們都是這樣過來的，你並不孤單，只要相信就會成功，「你要很努力很努力，才能看起來毫不費力」。