《釋字807》：「限制女性勞工夜間工作」違憲 編輯｜曾子薰 司法院大法官於8月20日召開第一五二一次會議，針對「限制女性勞工於夜間工作，是否違反憲法第7條保障性別平等之意旨？」此一爭點，作成釋字第807號解釋，認為相關法條《勞動基準法》第49條第1項違反憲法第7條平等權（註一），自該解釋公布之日起，立即失效。 - ❙ 釋憲案緣由 根據《勞動基準法》第49條第1項規定，「僱主不得使女工於午後10時至翌晨6時之時間內工作。但僱主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，只要符合下列各款規定者就不會被罰。第一、提供女性勞工必要的安全衛生設施；第二、沒有大眾運輸工具可搭乘時，僱主應提供交通工具或安排女工宿舍。」近年來卻屢傳各大企業違規遭罰案例，並陸續在敗訴後聲請釋憲，樂福股份有限公司與中華航空股份有限公司皆在此列。台北高等行政法院第五庭也在審理相關案件時表示疑慮，並提出釋憲申請。 - ❙ 釋字807意涵簡述 現行法規出於社會治安考量及保護女性勞工身體健康與安危，規定若欲使女性勞工在夜間工作，須經工會或勞資會議同意，然男性卻無此限制。大法官認為，該規定之規範對象雖為雇主，卻變相剝奪女性勞工自由選擇在夜間進行工作的權利。另外，未對男性勞工加以限制，顯示該法條以性別為分類標準，限制女性勞工之就業機會，形成不利差別待遇。 釋憲文內提到，保障女性人身安全、維護整體社會世代健康安全等考量，亦屬重要公共利益。然而，大法官指出維護社會治安乃國家固有職責，政府應積極採取安全措施以保障女性夜行權，並要求業者負起保護義務，故「限制女性夜間工作」之差別待遇與「保護女性安全」無實質性關聯，違反適當性原則（註二）。 大法官也表示，「避免違反生理時鐘而於夜間工作」乃全體勞工之需求，而非女性群體單獨訴求，而女性勞工對夜間工作之意願與條件亦有個體差異之分，難以一概而論，不宜由工會或勞資會議代為決定，「工會或勞資會議同意」此必要要件，與「維護身體健康」此一目的亦無實質關聯。 綜合以上兩點，大法官認定《勞動基準法》第49條第1項形成之差別待遇，難謂其手段與目的間具實質性關聯之餘，也侷限在既有性別角色印象的框架中，違反憲法第7條保障性別平等的意旨，經大法官投票後，由超過三分之二人數同意，該法條於釋憲文公布該日起，即刻失效。 - ❙ 衍生討論 會議上大法官提出之部分不同意見書中提到，此次釋憲文作成略有程序瑕疵。此外，有兩位大法官認為，釋憲結果將造成重大影響，不宜立即失效，應保留時間以便修法跟進釋憲文意旨，而以「定期失效（兩年後失效）」較為妥當。 除此之外，律師曾翔認為，釋字807展現了追求性別實質平等的理念，也認同《勞動基準法》第49條第1項確有不合時宜之處，然而，他指出各國在法制上仍以「保護母性」為主，故實務上應保護女性懷孕的生理機能與社會功能，降低工作對母性造成之危害。曾翔直指在該規定失效後，其附庸條款《勞動基準法》第49條第5項（註三）也將跟著失效，即「只要雇主作了母性健康保護措施，懷孕中女性和分娩後一年的女性都還是能從事夜間工作。」也對釋字807未能顧及母性保護層面之處表達擔憂。 - ❙ 名詞與條文解釋 註一：「中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。」 註二：適當性原則為比例原則之一派生原則，係指國家的權力行使若有侵害人民之必要時，應以最適當、最小侵害的方法為之，在此前提下，國家所採取之措施須有助於公益目的之達成。 註三：「第一項但書及前項規定，於妊娠或哺乳期間之女工，不適用之。」

#政經八百政治標記 〔 #台南鐵路東移抗爭 ！ #法院怎麼說 ？ 〕  台南的鐵路地下化方案自 1995 年開始研擬，中途不斷變更，直到 2009 年拍板定案（以下稱為政府版方案）。  政府版方案希望在原軌道的東側進行地下化工程，並將原軌設為臨時軌使用，並在完工後，將東側地上土地保留，作為道路給予民眾使用，並保留6米寬的平行巷道。  政府版方案受到鐵路沿線居民抗議，組成「反台南鐵路東移自救會」，並提出自己的版本（下稱自救會版）。  沿線居民認為可以在原軌下方進行施工，並徵用人民土地當臨時軌，完工後將土地歸還人民。自救會認為自救會版方案對人民侵害最小。  自救會與政府的紛爭也鬧上法院，高等行政法院於今年4月8日做出裁定，判自救會敗訴。  因此我們今天就要來帶大家看看判決怎麼說！  💥本案的主要爭點在於，政府的方案是否符合公益原則呢？以及是否是最好的方案、能對人民減少最低傷害呢？  ▌政府方案是否符合公益？  根據判決內文，法院認為政府的版本確實具有公益性，以下擷取判決理由：  「（政府版本）改建後之道路寬度為25～40公尺之公園道，對紓解鄰近地區交通與塑造市中心區意象，具有具體效益，確實符合規劃專業與臺南市長期發展願景所需。」  而法院認為，自救會版本將使「中心區縱向道路過於狹小（寬度僅11～16公尺），且僅為雙向各一車道之狹小道路，不符合臺南市中心區應有之道路規劃等級，且都市環境與景觀亦未能獲得明顯改善。」  綜合上述，法院認為政府版本較自救會版本具公益性。   ▌除上述問題，政府版與自救會版還有6米坪形巷道爭議  自救會認為，火車站周邊共有大大小小40條替代道路，已足夠附近民眾通行，不需保留6米平行巷道。  法院則認為：「原6米平行巷道之設置目的及使用現狀，係沿著鐵道線提供臨路住戶進出及不特定用路人南北雙向往來通行，同時備供鐵道沿線防、救災功能，特別是鐵路緊急事故（翻覆、火燒車）之救援需求。」  法院認為，雖然附近有替代道路，但對於附近居民來說，此通行巷道仍是必須，並且此巷道能留用救災、事故等需求時使用，並不會因為有其他替代道路能滿足這些需求。   ▌對古蹟的傷害  台南火車站為國定古蹟，鐵路施工應顧及保障古蹟存續。  法院認為，政府方案的施工地與自救會版相比，離古蹟較遠，對古蹟影響較小，也因為政府版本利用原軌作為臨時軌，相比自救會版不需要重新搭建臨時軌，施工時程較短，認為政府版本優於自救會版。   綜合上述，法院綜合考量了兩版本的公益性、徵用的私人土地面積、對於古蹟的傷害可能作出比較，最後認為政府版本仍舊優於自救會版，因此判決自救會敗訴。  ❗️當然此文只節錄了法院的意見，也有人認為政府沒有提供足夠的時間與人民溝通及其他問題，政府在程序上未達成有效的溝通以及拆除範圍是否符合最小侵害都是被質疑的地方。就算此次徵地通過法院背書，但政府的拆除程序仍須嚴謹遵守最小侵害原則。 也歡迎大家在貼文下方提供不同角度的其他意見，一起持續追蹤此案發展！ 判決來源：高雄高等行政法院判決 106年度訴字第400號  #政經八百 #政治 #台南 #鐵路 #鐵路地下化 #tainan #議題 #法院 #自救會 #政府 #公益 #古蹟 #社會 #交通 #南鐵東移 

#如何整理筆記 前幾天帳號破500人追蹤的QA問答，有很多#考生，問我關於#筆記 整理的問題～ 考試就像是跟時間賽跑，所有的考生一定都希望所有準備時間花在刀口上，今天我們來聊聊：#要不要 以及#如何 整理筆記吧😊 . 🔸做筆記花很多時間值得嗎？ 做筆記是一個統整、去蕪存菁的學習過程，我們的腦子要吸收，並歸納判斷，所有當然整理筆記，會花上#不少時間。 但值不值得呢？我覺得答案是#肯定 的。 一本輕薄的筆記，1個小時就能念過一次；一本參考書卻可能要念好幾天，甚至常常一個觀念散落在哪一頁都找不到😖 在考前倒數的時候，別人還在拿著一本厚書慌亂的翻的時候！你已經用筆記複習了好幾遍，等於那個科目，你比別人又多複習了好幾次！ . 🔸每科都要做筆記嗎？ 我覺得有考#申論題 的科目，筆記都是必要的！ . 🔸怎麼做屬於你的筆記 . 👉🏼踩在巨人的腳上 一個一個字用Word慢慢打筆記、或用手慢慢抄，都會花上很多時間！所以不可能每一個科目都這樣做！ 我當時只有#行政法 以及#刑事訴訟法，是自己從無到有的生出，其他科目，我會借助#學習小六法、#補習班總複習講義、#助教課輔講義 等為基底，再補充自己的重點上去！省了不少時間！ . 👉🏼關鍵字 國考申論題，評分老師一張考試卷，據說花不到一分鐘在看，所以把#關鍵字 寫清楚，讓老師覺得你懂這個觀念，你就贏一半了！ 比方說遇到被告主張證人未受不自證己罪的告知義務，一定要寫出 權利領域理論、權衡理論 的關鍵字！會比只列兩說講觀念，更吸引老師目光👀 . 👉🏼只寫會考、且你寫得出來的東西 如果害怕自己抓不到考試重點，我建議可以直接用#解題書 為經緯做筆記，因為解題書上一定都是過去考試曾出現的題目，都會是重點爭點！比起體系書，更能聚焦🔍重點！ 另外筆記上，不用去寫一些，你考試時不可能記得的字號（ex: 105年台上字OOXX號）等，除非真的是經典，不然人的腦容量有限，直接記#實務 就好了！ 以上🙌是我準備期間關於做筆記的小#心得，有什麼其他問題，歡迎留言告訴我！我會根據大家的問題，寫些文章跟大家分享囉🥰 #律師 #studyplan #國考 #國考日記 #考試 #司律 #筆記 #法律 #法律系 #實習 #實習律師