【電影鏡頭式走私事件中我們看到和看不到的事情 | 盧斯達 on Patreon】

高級女警追緝「走私快艇」墮海殉職，消息開始流傳之後，引發不少港人在網上發泄。據稱兩名消防員在網上幸災樂禍，後遭舉報，局方將涉事者馬上停職，展開調查。親北京派也不斷高呼黃絲無哂良知，有人主張要盡快立法禁止嘲笑警察，警察員佐級協會也發出一份微博式短公告，批評抽水人士已無人畜之別。

這些批評雖然好多談不上鬱鬱乎文哉，但加強了事件迅速定性為道德之爭的作用，即正義者和邪惡者的鬥爭、文明人與野獸的鬥爭。道德化政治的原理，是以道德原則的褒貶，取代行政問題。港英的「行政吸納政治」則是剛好反轉，將本來生死相搏的國共、華洋之爭，盡量由行政問題取代。本來的問題焦點是寫上「(香港) 同胞勿近」的炸彈，之後轉為「要怎樣起公屋，要起多少籃球場，要設立消委會幫市民良心格價調查」之類的問題，只有技術上能否解決問題，而不是有一個具體敵人要消滅。

政治最終是區分敵我，97 年之後香港已經把「非政治的政治遺產」消耗完結，剩下的人不論藍黃都是充滿對抗性。你也可以說 19 年終於將香港全面捲入了「政治」心態。你認為當下香港，是陸恭慕那種人多，還是不像她的多？水警事件亦捲入時代背景，只能「路徑依賴」，跟從 2019 年的藍黃/敵我自然格局去發展。

黃絲說很多難聽的話，藍絲也會針鋒相對，而走技術檢討路線的議員，不是已經辭了職就是坐牢中，所以這次社會討論之中根本沒有「中間派」，也就是對「從技術層面化解事件」抱有希望的人，那個政治版塊，在政治上甚至社會上已經死亡。

對香港的親建制聲音，跟暴網民針鋒相對會相對沒有風險而可以有存在感，追問當時行動細節、追問有沒有決策部門需要負責、追問走私者為甚麼滿身金裝備點滿技能、追問究竟香港的走私問題有多嚴重，困難得多，也好像有點敏感。討論人們有沒有「對死者不敬」，十分容易和老少咸宜。

聽到這消息，比起興奮或不興奮，更多是似乎領略到一個更內裡的事實：原來做「前線執法人員」比想像中危險。地面上要應付的，可能有危險，但一些地表以外的東西更危險，他們會捲入各種波濤洶湧的紛爭，然後事情都是有待調查的。我們在各種新聞消息可以理解的事實：當日執法者付出重大代價，一兩二傷的情況之下，匪徒仍可逃之夭夭。要不是警察實力太低，就是走私犯實力超乎常理的強大。我們這些善男信女對香港的認知也很受衝擊，一般人不察覺的犯罪行為，在「香港」原來有這麼多。

消息人士說走私船隊已經不是近期的事，可能涉及中美貿易戰，為某些物品製造了無法滿足的需求。但如果實屬，這對於他們來說更加是個悲劇。這已經像一部無法被拍出來的警察電影：中美貿易戰不是他們決定的事，但追捕走私犯則是本地人前線的職責，遇到的危險還是要自己消化，這也是香港在很多問題中的宿命。

【電影鏡頭式走私事件中我們看到和看不到的事情 | 盧斯達 on Patreon】

高級女警追緝「走私快艇」墮海殉職，消息開始流傳之後，引發不少港人在網上發泄。據稱兩名消防員在網上幸災樂禍，後遭舉報，局方將涉事者馬上停職，展開調查。親北京派也不斷高呼黃絲無哂良知，有人主張要盡快立法禁止嘲笑警察，警察員佐級協會也發出一份微博式短公告，批評抽水人士已無人畜之別。

這些批評雖然好多談不上鬱鬱乎文哉，但加強了事件迅速定性為道德之爭的作用，即正義者和邪惡者的鬥爭、文明人與野獸的鬥爭。道德化政治的原理，是以道德原則的褒貶，取代行政問題。港英的「行政吸納政治」則是剛好反轉，將本來生死相搏的國共、華洋之爭，盡量由行政問題取代。本來的問題焦點是寫上「(香港) 同胞勿近」的炸彈，之後轉為「要怎樣起公屋，要起多少籃球場，要設立消委會幫市民良心格價調查」之類的問題，只有技術上能否解決問題，而不是有一個具體敵人要消滅。

政治最終是區分敵我，97 年之後香港已經把「非政治的政治遺產」消耗完結，剩下的人不論藍黃都是充滿對抗性。你也可以說 19 年終於將香港全面捲入了「政治」心態。你認為當下香港，是陸恭慕那種人多，還是不像她的多？水警事件亦捲入時代背景，只能「路徑依賴」，跟從 2019 年的藍黃/敵我自然格局去發展。

黃絲說很多難聽的話，藍絲也會針鋒相對，而走技術檢討路線的議員，不是已經辭了職就是坐牢中，所以這次社會討論之中根本沒有「中間派」，也就是對「從技術層面化解事件」抱有希望的人，那個政治版塊，在政治上甚至社會上已經死亡。

對香港的親建制聲音，跟暴網民針鋒相對會相對沒有風險而可以有存在感，追問當時行動細節、追問有沒有決策部門需要負責、追問走私者為甚麼滿身金裝備點滿技能、追問究竟香港的走私問題有多嚴重，困難得多，也好像有點敏感。討論人們有沒有「對死者不敬」，十分容易和老少咸宜。

聽到這消息，比起興奮或不興奮，更多是似乎領略到一個更內裡的事實：原來做「前線執法人員」比想像中危險。地面上要應付的，可能有危險，但一些地表以外的東西更危險，他們會捲入各種波濤洶湧的紛爭，然後事情都是有待調查的。我們在各種新聞消息可以理解的事實：當日執法者付出重大代價，一兩二傷的情況之下，匪徒仍可逃之夭夭。要不是警察實力太低，就是走私犯實力超乎常理的強大。我們這些善男信女對香港的認知也很受衝擊，一般人不察覺的犯罪行為，在「香港」原來有這麼多。

消息人士說走私船隊已經不是近期的事，可能涉及中美貿易戰，為某些物品製造了無法滿足的需求。但如果實屬，這對於他們來說更加是個悲劇。這已經像一部無法被拍出來的警察電影：中美貿易戰不是他們決定的事，但追捕走私犯則是本地人前線的職責，遇到的危險還是要自己消化，這也是香港在很多問題中的宿命。

【律師會改選的啟示】

香港律師會理事會早前改選，五個改選議席全數均由親建制的「專業派」勝出，大獲全勝，「開明派」候選人全軍覆沒，令「專業派」在律師會20人的理事會中，取得壓倒性14人的控制權。筆者認為，選舉結果反映業界與「反中亂港」分子劃清界線，支持香港回歸專業、理性及愛國愛港的原則，大律師公會應借鏡是次選舉，加以警醒及覺悟，反對政治凌駕專業，阻斷公會成為「反中亂港」之平台，整肅多年歪風。

香港律師會於本月24日舉行周年會員大會，改選5名理事，「專業派」5名參選人均以高票當選，全取5席，陳國豪更以3405票成票王，傅嘉綿獲3385票、黃巧欣獲3373票、袁凱英獲3346票、岑君毅3302票，足證「專業派」當選是眾望所歸，為業界的主流聲音。

反觀「開明派」參選人，「開明派」若不計早前退選的羅彰南（Jonathan Ross），則有三名候選人包括白樂德(Denis Brock)獲1952票、韋恆理（Henry Wheare）獲1926票、馬秀雯（Selma Masood）獲1880票，相對上屆「開明派」候選人一般得約3000票大跌一千票，三人均全數落選敗北。

根據選舉結果，「專業派」5人各獲超過3000票，「開明派」參選人則只各得2000票左右，雙方差距逾千票，少近三分一；選舉結果最終令「開明派」在20人的律師會理事會內減至6席，「專業派」則佔了14席，取得壓倒性的控制權。筆者認為上述兩項數字，清楚說明業界堅決與「反中亂港」分子劃清界線，並希望透過是次選舉，盡一切的力量踢走那些曾在黑暴事件中支持港獨的風氣及勢力，將業界回歸專業、理性及愛國愛港的原則，扭轉「政治凌駕專業」的歪風。

筆者從五名大勝的「專業派」律師候選人的主張中所見，他們均強調確保政治中立、爭取會員利益、推動融入大灣區發展等等，可見律師會內專業、理性的聲音屬於主流，亦因此「專業派」會在選舉中大獲全勝。

事實上，行政長官林鄭月娥在是次選舉前明言，若律師會被政治凌駕法律專業，「特區政府亦同樣會考慮與其終止關係」，她更引用特區政府處理教協的手法做例子，說明若專業團體被政治「騎劫」的下場。

筆者非常認同行政長官的看法，因律師會現時為香港律師行業的自我監管機構，但卻具多項的法定職能，因此絕對不能以政治凌駕專業，否則有損公眾及利益。根據《法律執業者條例》，更訂明律師會具多項法定的職能，包括頒發律師執業證書、介入律師行業務等，同時多個法定機構、委員會均有律師會代表，其中負責委任及推薦法官的「司法人員推薦委員會」，條例訂明9名委員會成員，須包括一名律師，特首委任律師成員前，須先諮詢律師會理事會。

由此可見，作為香港律師的自我監管組織及專業團體，律師會除要維持香港律師專業水平及操守，考慮所有涉及業界利益的問題外，亦要作為業界與政府之間的橋樑，故律師會應保持政治中立，時刻與特區政府有關部門溝通，以專業法律角度回應不同議題，絕對不容政治化。

律師會改選塵埃落定，筆者猶記得於選舉前，香港大律師公會前主席、資深大律師譚允芝在一個法律界論壇提到，大律師公會自2018年經歷一場「政治化的選舉」後，與內地已沒有聯繫，形容十分可惜，指情況令大律師無奈下要「單打獨鬥」，希望律師會不會步此後塵。

筆者與社會各界一樣，很高興見到律師會立即引以為戒，最終撥亂反正；至於大律師公會，實應借鏡於律師會，以此作為榜樣，盡快整肅多年歪風，反對政治凌駕專業，阻斷公會成為「反中亂港」之平台。

在國家「十四五」規劃下，本港法律專業在內地金融發展、資產管理、仲裁工作都有不少新機遇，特別在大灣區發展迅速下，香港作為國家唯一實行普通法的司法管轄區，可在大灣區積極發揮「一國、兩制、三法域」的獨特優勢，而律政司已經與內地簽署多項協作安排。在中央全力支持下，香港法律業界只要秉持專業，融入國家發展大局，抓緊大灣區機遇，定必會有源源不絕的活力和千載難逢的機遇。

(筆者為新民黨副主席、立法會議員、大律師)