這一題答案很長…慢慢看！

(✪‿✪)ノ排程中晝發文 #國際法法理建國 Q&A

Q218:您在這裡區分的「軍事佔領機構A」是否等於當時的「行政長官公署」？而「同盟國X」是指ROC政權？但現在X已經將A併入自己的政府組織而在形式上不存在，那麼現在可以說具有佔領台澎權限的就是X嗎？
亦即中華民國政府，目前在國際法上的地位，是受《一般命令第一號》授權佔領台澎的軍事佔領機構？
但是它又同時身為中國流亡政權，若是它與中國代表政府PRC政權簽訂任何協議，法理上都不會改變台澎的地位未定/盟佔狀態？
例如說，ROC宣布接受PRC的一國兩制，改制成為台灣特別行政區政府，這樣盟佔是否即中斷，台澎人除了抗議，只能等待同盟國成員國再次介入，重啟盟佔？
-

A218:

#進階 #台澎小堅果社群內問答 #聖峰的回答

1.Ｘ是在「行使」佔領機構Ａ的權限。Ｘ不會因此「具有」佔領台澎的權限，它只是在「行使」具法律上權利的機構Ａ的權限。
曹操挾天子以令諸侯，曹操自己不會變成天子。

2.ＲＯＣ政權「在台澎」一直都是在《一般命令第一號》的安排下，代表盟軍受降，並成立、運作盟軍佔領機構的角色。

3.一個人可以有多種角色，你是你爸媽的兒子，也可以是為公司管理公司車的員工。你不會因為自己耍白目跟自己的混帳兄弟約定好要把公司車交給你那個混帳兄弟，就讓公司車不再是公司車，你為公司管理公司車的關係也不會因此而消失。

盟佔關係始終存在，沒有中斷問題。

台澎始終是盟軍佔領地，也不會因為被編入成為「ＰＲＣ的台灣特別行政區」就變成ＰＲＣ的領土而失去盟佔地的法律上地位。

不要說什麼「ROC 宣布接受 PRC 的一國兩制」了，ＲＯＣ政權不是早就把台灣納入它的「中華民國自由地區」範圍裡？不是在 1945 就把台灣納為一省？
台澎是盟軍佔領地的狀態並沒有任何改變，盟佔也沒有結束、沒有中斷。

我覺得你一直在「台澎的地位未定/盟佔狀態」這個地方打轉，想盡辦法在找例子企圖要去否定「台澎的地位未定/盟佔」的狀態。

但其實基本原則就只有一個而已：只有在法律上具有適當權限的主體，採取足以產生法律上效果的行動，才有可能改變法律上的狀態。

要解決「在國際法下，台澎領土主權歸屬未定」的問題，只能透過在國際法中可以確立領土歸屬的方式來進行：由具有領土主權歸屬決定權的法律上主體來決定。
要結束「台澎的盟佔狀態」，只能透過讓「盟軍全體成員對台澎進行軍事佔領的理由」消失來進行：讓台澎戰後最終處置確定－＞讓台澎戰後領土主權歸屬確定。

所以，只要台澎領土主權歸屬未定，盟佔就不會結束。
而要讓台澎領土主權歸屬確定，兩條線：
1.盟軍全體成員聚在一起決議台澎領土主權歸屬對象，或議定一個決定台澎領土主權歸屬對象的程序，然後依據該程序決定台澎領土主權歸屬對象。
2.直接依據二戰後「去殖民化」國際共識，讓原日本殖民地台澎的住民，行使在國際法架構下得到認可的自決權直接決定台澎領土主權歸屬。

盟軍成員身為戰爭勝利者所具有的「戰勝者決定戰敗者領土（台澎）未來」的權利，
跟曾受日本殖民的台澎住民在「去殖民化」脈絡下，「殖民地住民決定殖民地（台澎）未來』的權利兩者相互獨立，在法律上存在「競合」狀態。
任何一個權利行使之後，都能夠確定台澎的領土主權歸屬，也都能夠產生「讓台澎戰後最終處置確定」，進而使盟軍佔領狀態結束的效果。

至於ＲＯＣ政權跟ＰＲＣ政權之間，不管怎麼私相授受，或甚至是讓ＰＲＣ政權派解放軍來掌控台澎，都無法改變「台澎領土主權歸屬未定、是盟軍佔領地」的法律狀態。

這就好比你的房子，被從某黑幫被趕出來的黑幫前幫主佔據，然後這個前幫主某天跑回自己的黑幫，然後跟現任幫主講好，說要讓現任幫主用你家的房子。
來，請問你家的房子會因為這樣就變成黑幫的財產嗎？

不管黑幫前幫主、現任幫主住多久、用多久，你的房子，始終是你的房子。

ＲＯＣ政權具有兩個身分：
可以被承認是中國代表政府的中國（流亡）政權跟盟軍佔領任務的執行者。
中國政權身分讓它能以中國政府的身分合法治理中國領土金馬東沙，甚至可以處分中國領土金馬東沙。
盟軍佔領任務執行者的身分讓它可以成立、運作政領機構來合法治理台澎，但這個身分只能治理台澎，而沒有決定台澎領土主權歸屬的權限。

所以，就算它掩飾自己身為盟軍佔領任務執行者的身分，始終以中國政權的身分示人，還扯「台灣光復」說台澎領土主權屬於自己要代表的國家，它在台澎，仍舊是盟軍佔領任務執行者，它也仍舊沒有決定台澎領土主權歸屬的權限。

今天你在公司委託下管理公司車，就算你平常都開著公司車在外面跑，還很無恥地說這台車是自己花多少錢買的，甚至還將這台公司車依照自己的喜好進行改裝，公司車仍舊是公司車。
你不會因為把公司車依照自己的喜好改裝、你的街訪鄰居親友都「相信」這台車是你的，就能把這台公司車轉手賣給你的混帳兄弟。

延伸閱讀❤️

👉🏻 同盟國是什麼？同盟國與ROC政權之間的關係？ https://wp.me/pd1HGm-kX

（關鍵字搜尋🔍國際法法理建國，敬請期待明天的問與答）

希望大家可以看的資訊❣️

🙌🏻🙌🏻🙌🏻［英語繁中字］為什麼台灣在國際上無法加入WHO？原因與解決方法：https://youtu.be/lss2OdMhi90
👉🏻部落格 https://journeyshin.wordpress.com
👉🏻聖峰演講影片Youtube ：
https://youtu.be/-a_qHXh_URM
👉🏻聖峰演講實錄Podcast：
https://anchor.fm/rotpnetwork-shin-hong-ng/episodes/2019-03-29-ep8kln
👉🏻Apple podcast：https://reurl.cc/a5qZjQ
👉🏻 《台澎法理建國指南》電子書：
https://drive.google.com/file/d/1yFXTxYOtkqrwEyV11w0kQyKujxEZsU8N/view?usp=sharing
👉🏻《台澎主權的未來請交給台澎人民決定》漫畫：
http://www.rotpnetwork.tw/TPSovDBYTP.php?LAN=TW

時代力量立法院黨團「回應國家人權委員會成立一周年」記者會_2021-08-02

時代力量立法院黨團於今 （2）日舉行「時力回應國家人權委員會成立一周年」記者會，監察院國家人權委員會於去年8月1日揭牌成立，迄今屆滿一年，時代力量於記者會上 ，除肯定國家人權委員會在人權保障及促進上有其必要，也對國家人權委員會提出幾點呼籲。

黨團副總召陳椒華委員首先指出，國家人權委員會是一獨立機關，雖然目前雖是置於監察院下，但在定位上是總統府核發關防，得對外行文。此外，立法院在2019年12月10日通過《監察院國家人權委員會組織法》，其中第二條明定國家人權委員會的職權，包含有對侵害人權或歧視事件進行調查、研究檢討國家人權政策政策、重要人權議題提出專案報告、提出年度國家人權狀況報告、提出人權相關修憲、立法及修法建議、推廣人權教育、評估政府機關所提的人權公約相關國家報告等職責內容。

但從目前七月的預算執行率可以看出，總預算數是1億1,842萬元，截至目前簽准執行數是4,907萬元，已核銷經費是589萬元。這些費用主要用於包含年度外文翻譯開口契約、NPM及漁工專業論壇、人權國際研討會、紀錄片錄製剪輯開口契約、教材開發及合作案、文宣印製周年成果等教育推廣品等，也包含受害人協助675萬、防制酷刑訪視費用205萬、人權教育專書100行動聯盟98萬、桌遊設計開發案81萬等使用，以及簽核中的防疫與人權委託研究案、青年居住正義委託研究案經費625萬元，賸餘數高達5,170萬元。根據國家人權委員會於本年7月7日提供的業務計畫經費執行情形資料顯示，預算執行率僅46%，實在不盡理想。

另外根據監察院國家人權委員會的統計資料，截至今年六月底為止，人權保障及促進業務的執行情形，辦理最多的是人權教育、研討與交流，共計32場，其餘的研處專案案、系統性訪查的研究、以及防制酷刑的訪查都還在進行中。時代力量認為，推動及深化人權教育固然重要，但成立獨立國家級的人權委員會，其最重要的職務是解決傳統權力分立制度所無法回應的複雜人權問題，例如了解全國普遍性的人權狀況，或是制度性、系統性的人權侵害。時代力量更期許國家人權委員會，除了推動人權教育之外，其他的法定職責也應並進，進快提出相關的人權專案報告，與系統性訪查的研究報告，及國家人權年度報告，進而推動政府改變，讓台灣成為一個落實人權保障，更具公平正義的國家。

接著，黨團幹事長王婉諭委員呼籲，監察院應盡快重送國家人權委員會職權行使法，立法院也應該盡速排審相關法案，別讓國家人權委員會無法好好做事。日前，監察院的院長同時也國家人權委員會的主任委員陳菊說道，​​​​國家人權委員會的兩大核心工作，是​​建構​​保障人權系統以及人權教育與促進。但從國家人權委員會的業務執行成果來看，成立一年至今完成最多的是人權教育、研討及交流。人權教育的深化固然重要，但監察院國家人權委員會組織法明定國家人權委員會的九項職權，都應同時併進。

舉例來說，修憲案受到高度的關注，立法院也有多項修憲案提案，更有不少委員提案與人權相關。依照國家人權委員會的組織法，國家人權委員會的職權可以依據國際人權的標準針對國內憲法及法令作有系統之研究，提出必要及可行修憲、立法及修法之建議。尤其台灣這十幾年來陸續將國際人權公約內國法化，甚至舉辦過多次國家報告的國際審查，引進國際人權標準，是很重要的憲法基本權利的修正參考。在立院已經有眾多的修憲案，現在也正是修憲的關鍵時刻，期許國家人權委員會也能針對修憲案提出建議。

從國家人權委員會的業務執行成果的失衡以及預算執行率低落來看，更凸顯職權行使法的重要性。遺憾的是，國家人權委員會揭牌至今一年，其職權行使法仍付之闕如。職權行使法除了是國家人權委員會獨立行使職權的法源與方法外，也在定位國家人權委員會的職責在重視整體國家人權狀況的監測、發現系統性、結構性的人權侵害問題。對此，時代力量黨團已於第十屆第二會期提出「監察院國家人權委員會職權行使法」，強調國家人權委員會的獨立地位，明定職責。

因此時代力量黨團也呼籲，監察院應儘速重送國家人權委員會職權行使法，沒有職權行使法是不能讓國家人權委員會好好做事。如果監察院遲遲不送案，也希望立法院可以盡快排案審理。別讓國家人權委員會繼續下一個無「法」獨立運轉，好好做事的周年。

最後，黨團總召邱顯智委員提出，國家人權委員會在民間團體、人士奔走20餘年，總算於監察院內設立，且有監察院組織法，裡面規定了9款職權，迄今竟仍無職權行使法。去年監察院曾提出過職權行使法，時力黨團亦曾提出職權行使法草案，欲審查時，才經過一個早上，監察院就自主撤回職權行使法草案，若他們認為草案不妥，撤回後應盡速修正再為提出，為何至今仍無法提出？國家人權委員會掛牌一年，預算編列一億多，執行率竟連一半都不到，這是一個非常荒謬的狀況，難道台灣就如此歌舞昇平、沒有人權迫害或系統性和結構性的壓迫？機構內皆無性侵案、排擠、霸凌、歧視嗎？好不容易奔走成立了人權機構，難道都只要進行人權教育就足夠了嗎？

呼應國家人權委員會，我們也曾提出過成立 #立法院人權委員會，立法院也應肩負對接修法的重要任務，時力黨團呼籲立法院各黨團應研議設立人權委員會。符合「巴黎原則」的人權機構，其職責包含檢討法律是否違反國際人權標準，因此必須與立法機關密切討論立法、修法的考量並提出建議。

所以根據「監察院國家人權委員會組織法」，國家人權委員會的職權包含依據國際人權標準，提出立法和修法的建議，自然也應該和立法機關保持密切的關係。

其實，在2012年在賽爾維亞通過的「貝爾格勒原則」就呼籲各國國會，應該要和國家人權機構加強互動，並且就合作基礎，建立正式的架構，進一步來討論相關議題。

就此部分，時代力量黨團已經在第二會期提案要求立法院依立法院組織法成立立法院人權委員會，並經院會決議送交黨團協商，我們也會在下會期開議後，盡快與民進黨團一起召集協商，能夠建議立法院開始研議設立人權委員會，成立人權審議機制。

回應稍早國家人權委員會所召開的成立一周年記者會，我們肯認且支持國家人權委員會在人權保障及促進上有其必要性，因我國是一個威權體制所轉型的國家，我們的民主才三十年，有許多關於自由、民主、法治的部分，仍有其改善空間。

總結前面兩位委員所述，揭牌至今已經一周年國家人權委員會的相關業務執行率低，與其職權行使習習相關的重要法律「職權行使法」仍未通過有很大的關聯，監察院組織法§2明定國家人權委員會有9大項職掌。

而在今天稍早監察院國家人權委員會召開成立周年的記者會中，有提到人權委員會過去一年所做的工作成果，有提到普及及推動人權意識與觀念，提到國家人權報告及參與釋憲案，但我要提醒國家人權委員會，依照組織法第二條的職權，能做的不僅於此。我先舉出兩個簡單的例子：在反服貿學運過程中，2014年3月23日所發生的行政院鎮壓行動，對人權所造成的侵害，打學生的警察到現在都找不到，卻遲遲都沒看到國家人權委員會開啟調查。還有，現行集會遊行法對人權保障不足的檢討，是多年來無論在立法院或在民間，無論是時力黨團或執政黨的諸多委員，以及許多專家學者，都有提出應修法的呼籲，改成從集會遊行權出發，轉型成集會遊行保障法。然而，這也未見國家人權委員會提出修法的建議。當然，還有許多攸關人權的議題跟案子，仍等待人權委員會能依職權進行處理。

監察院如果以時力黨團在第九屆通過國家人權委員會組織法三讀時，曾提出半年內修正監察法的附帶決議為由，認為不需要提出職權行使法，而是應該依立法院決議提出監察法的修正草案，那監察院就搞錯了，該決議的內容是要因應國家人權委員會的設立，順勢要求在未廢除監察院前，應該就受理申訴、限期完成調查、調查結果及訪視結果應予公開等監察院本就已在進行的業務，但於監察法上未有具體規範的部分。也就是說，當初本黨團提這個附帶決議，所要求的內容，實質上與國家人權委員會的職權行使無關，而是要處理監察院於尚未廢除前，法規範空洞的問題。

此外，執政黨也有多位委員，無論在第九屆討論組織法時，或從第八屆迄今為止，也都有提出應該要有國家人權委員會職權行使法的發言及提案，而時力黨團也肯認並支持這樣的主張。

最後時力黨團再次呼籲，就算監察院堅持要把人權委員會職權行使的規定修在監察法中也沒關係，真正的重點是，無論是積極訂立職權行使法或折衷修在監察法之中，該要具體明確化的是在無礙國家人權委員會獨立行使職權的前提下，讓委員會的委員們能夠依法落實組織法第二條的職權，讓國家人權委員會落實設立的功能及初衷。

同盟國是什麼？同盟國與ROC政權之間的關係？ https://wp.me/pd1HGm-kX

直播重點整理來了♡ 順手分享好人一生平安～～

【直播EP23重點整理】 台澎小堅果

時間：7/10（六) pm8

講者：臺澎國際法法理建國連線創辦人－黃聖峰 ＋皮筋兒

主題：

1. 同盟國是什麼？

2. 同盟國與ROC政權之間的關係？

3. 如果ROC政權與PRC政權簽訂和平協議，假設ROC政權併入PRC政權而消失，那台澎的盟佔代管機構怎麼辦？
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

1. 同盟國是什麼？
同盟國當初怎麼出現的？扮演什麼角色？但因為它的中文翻譯有個「國」、讓人以為是法人，這其實都是文字造成的誤解。同盟國的英文是 Allied Powers，這個 s 是複數，意指由很多國家組成的軍事同盟。

在1941年，針對法西斯主義（納粹德國）以及軍國主義（義大利、日本帝國）等等的侵略，一開始是由26個國家集合起來合作簽署這份聯合國家宣言（Declaration by United Nations），這些簽署多邊國家條約的國家彼此之間達成協議，在軍事上合作約定來對抗共同敵人。

同盟國只是軍事政治結盟並不是國際組織喔！也不是法人喔！也沒有組織架構！

聯合國則是二戰結束後組成的國際組織，具有國際組織法人格，聯合國憲章就是組織章程，加入的成員必須簽署並遵守組織章程。

同盟國成員基於法律上平等原則共同建立軍事同盟，彼此地位平等，這些國家建立起來的軍事同盟，這之中不一定都是主權獨立的國家，其中還有大英國協的自治領喔！例如加拿大、澳洲等。

我們在看到同盟國的行動時，要知道這是所有成員的行動集合。每一個成員都有其獨立性，是基於共同目標進行軍事合作。關於戰區分配、軍事戰略合作等等就是彼此一起協調，達成合意後而作出共同決定。

那什麼是盟軍？只要是加入同盟國的這些成員（國家或政治實體），他們的軍隊在執行與軍事同盟目的有關的軍事行動任務時，就是盟軍、同盟國軍隊。

「同盟國軍隊」指的是參與同盟國這個軍事同盟的各個成員的軍隊。盟軍成員的軍隊必須聽命於各盟軍成員。

本質上這些軍隊仍舊是參與同盟國成員的軍隊，只是在執行同盟國任務時取得盟軍的身分。像美軍在二戰執行同盟國的任務時，它的身分會是美軍也同時會是盟軍身分。

這些盟軍成員的軍隊彼此基於聯合國家宣言互相協助，並在執行同盟國任務時同時多了盟軍身分。

任何以軍事同盟名義執行的行動，本質是參與同盟國的各個成員行動的集合。就像二戰美軍執行同盟國任務打日本時，這個過程中美國軍事行動跟策略，法律上的效力會向上延伸到所有同盟國成員。

原則上，同盟國這個軍事同盟要對所有盟軍的行為負責，而加入同盟國的所有成員也要為此負責，但在責任追究上，最終仍舊會回歸到實際做出該行動的成員身上。

所以才會說每一個參與成員的獨立性是存在的，同盟國的行動是所有成員行動的集結。如果同盟國是法人，責任會規屬於該法人。一旦法人解散了，就找不到對象可以負責。但情況不是這樣。由於同盟國不是法人，如果有哪個盟軍成員出問題，追究責任時不會「只是」停留在同盟國這個軍事同盟上，而是可以追究到實際發生問題的成員身上。

同盟國要執行哪些任務，原則上也必須是經由相關成員討論好才會執行，所以每個成員當然多多少少要對任務造成的結果負些責任，但最終責任還是由實際造成結果的成員負責。
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

2. 同盟國與ROC政權之間的關係？
同盟國陣營眼中的中國代表政府是以蔣介石為首的ROC政權。

軸心國陣營眼中的中國代表政府則是汪精衛在中國南京成立的ROC政權。

在國際法上，蔣介石這個ROC政權才會是國際承認的中國合法政府。

而1937年日本把中國南京拿下來還佔領下來，日本扶持的汪精衛這個ROC政權本身是由佔領者在佔領地扶植成立的政權，在法律定性上會認定傀儡政權。在國際法上是不會得到承認的，因為傀儡政府沒辦法展現一個主權國家必須具備的獨立自主性。

這張圖說明了「同盟國（軍事同盟）」、「盟軍成員（軍事同盟參與者）」、「盟佔代管（軍事同盟參與者共同授權特定對象代全體參與者實施的佔領及管理）」之間的關係。

蔣介石代表的ROC政權就是當時同盟國軍事同盟中所有成員認定的中國合法政府。當日本投降，舊金山和約還沒簽時，1945.9.2《降伏文書》簽署當天，盟軍總部發布《指令第一號》裡面的附件《一般命令第一號》有指派蔣介石的ROC政權代表盟軍全體來台受降並軍事占領台澎。

《一般命令第一號》寫得很清楚就是同盟國分區佔領日本的軍事安排。

ROC政權履行盟軍的任務，在1945.10.25在台北辦受降典禮，同時「台灣省行政長官公署」在這一天開始運作。提醒大家，台灣省行政長官公署中的「台灣省」這三個字，看起來很像是ROC政權想代表的中國中的內部組織。但它其實是為了執行盟佔代管任務所成立的機構，所行使的權限是同盟國所有成員所授予的權限，並不是中國自己的權限，有權佔領戰敗國日本領土的是同盟國所有成員。任何為了佔領成立的機構，無論是那個國家、編制如何，這個機構在法律上的性質就是盟佔機構。

換句話說， 「台灣省行政長官公署」 這個盟佔代管機構的職權是獨立於ROC政權代表的中國之外的。ROC政權就是盟軍全體成員的「代理人」的身分，即使它故意將成立的機構名稱裡加上「台灣省」也沒辦法改變盟佔代管機構的本質。

補充聖峰在社群提過的：

蔣介石（同盟國成員Ｘ的軍事將領）被指派代表盟軍到台澎受降，之後在台澎成立軍事佔領機構Ａ實施軍事佔領，這個軍事佔領機構Ａ在實施軍事佔領時，可以運用同盟國任何一個成員的軍隊，只是因為蔣介石是同盟國成員Ｘ的軍事將領，所以蔣介石使用同盟國成員Ｘ的軍隊。

真正具有佔領權限的單位，是蔣介石在盟軍全體成員授權下在台澎成立的「為盟軍全體成員實施軍事佔領的」軍事佔領機構Ａ，而不是蔣介石所屬同盟國成員Ｘ的軍隊。

所以假設：

1.同盟國成員Ｘ的軍隊政變另立軍事政府，與ROC執政黨對立，則此新的軍事政府/組織還有依據《一般命令第一號》佔領台澎的權力嗎？

答：佔領台澎的權限在軍事佔領機構Ａ，不在派員運作軍事佔領機構Ａ的同盟國成員Ｘ的政府，所以即使同盟國成員Ｘ內部出現有別於原中央政府ａ的其他政權ｂ，政權ｂ也不會因此取得佔領台澎的權力。

2.ROC將軍隊裁撤，ROC政權可以代表盟軍佔領台澎嗎？

答：軍事佔領機構Ａ可以運用任何盟軍成員的軍隊，同盟國成員Ｘ的軍隊裁撤，軍事佔領機構Ａ可以使用同盟國成員Ｙ的軍隊。

「軍事佔領是幹嘛用的、在什麼狀況下才會結束？」是國際社會長期運作之下形成的慣例規則，不是由英國內閣的報告來決定，也不是由美國國務院的發言來決定。

這就好比我說：在台澎殺人（依照目前治理台澎的治理當局的刑法規定）可能會被判處死刑、無期徒刑、或十年以上有期徒刑。

此時，之所以在台澎殺人會被判處死刑、無期徒刑、或十年以上有期徒刑，不是因為「我」這麼說，而是因為目前治理台澎的治理當局的刑法如此規定。

同理，美國國務院提到ROC政權在代表盟軍受降之後合法治理台澎，英國內閣提到軍事佔領要在戰後最終處置確定才結束、就只是相關國家在闡述「（依照國際法及國際慣例）軍事佔領會以什麼方式開始、在什麼狀況下才會結束」，而不是因為他們這麼說，軍事佔領才有這樣的作用、才會那樣結束。

「軍事佔領的作用，是在戰爭正式結束，戰後相關處置確定前，維持被佔領地區的正常運作」，這是國際社會數百年來進行大大小小成千上萬次的戰爭所形成的規則、慣例。

所以，在戰後最終處置確定前，軍事佔領不會結束。

另外，由於軍事佔領本來就只是「最終處置確定前，維持相關地區在正常運作狀態」的「手段」，所以，規範軍事佔領要如何進行的《一般命令第一號》當然不會有決定台澎戰後最終處置的效果。

至於佔領何時會結束，取決於最後處置何時確定。

實施軍事佔領的命令本來就不會特別寫何時結束，因為在下命令的當下沒有人知道最終處置何時才能確定。

因此，實施軍事佔領的命令一定都是有開始時點，沒有結束時點的命令。

至於《舊金山和約》第六條指的是「《舊金山和約》生效時『日本』的軍事佔領」該怎麼結束，由於台澎在《舊金山和約》生效時，已經不是「日本」的一部份，規範《舊金山和約》生效時的「日本」的軍事佔領何時結束的《舊金山和約》第六條，與在《舊金山和約》生效時已經不是「日本」的台澎的軍事佔領該怎麼處理無關。

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

3. 如果ROC政權與PRC政權簽訂和平協議，假設ROC政權併入PRC政權而消失，那台澎的盟佔代管機構怎麼辦？
盟佔代管機構即使一開始是由ROC政權成立的，由於盟佔代管機構是在盟軍全體成員授權下成立的單位，法律上是有別於ROC政權而獨立存在，所以不會被ROC政權發生的任何事情改變。

假設如果真的發現ROC政權消失了，沒人運作盟佔代管機構，那同盟國成員中就會有人接手了。在所有盟軍成員中，與台灣距離最近的就是美國了，美軍在沖繩有部署。萬一ROC政權說要跟PRC政權合併，那當然同盟國成員之一美國就會出手。

但我們要強調，法理建國派從未主張己願他力或要等到別的同盟國成員接手。

法理建國派主張的「台澎領土主權歸屬未定」，由台澎住民以身為原日本殖民地駐民及其後代的身分趕快來行使去殖民化住民自決權決定未來，這時候就會確定台澎的戰後最終處置，那這個盟佔代管就可以終止了，因為台澎戰後最終處置到此也算確定了。

➖➖➖➖➖以下進階思考➖➖➖➖➖

#進階思考：分享社群中聖峰曾說過的

盟佔的實際執行單位是中華民國政權成立的台灣省行政長官公署（後來改制為台灣省政府），這個單位雖然在組織架構上列在中華民國政權的組織內，但實際法律上屬性是「獨立於中華民國政權之外，與中國國家政府是誰無關的盟軍機構」。

這個盟軍佔領機構是「由中華民國政權以盟軍代理人身分」設立，並「由中華民國政權以盟軍代理人身分派自身人員實際運作」。而目前因為中華民國政權實質凍結「省」這個層級，所以中華民國政權可以說已經沒有派自身人員運作這個盟軍佔領機構，而是把這個盟軍佔領機構的工作移轉到中華民國政權其他單位來執行。

在中華民國政權因自主宣布解散，或因選擇與PRC政權合併而消滅的場合，由於盟軍佔領機構是「獨立於中華民國政權之外的盟軍機構」，所以中華民國政權若在法律上消滅，這個「獨立於中華民國政權之外的盟軍機構」並不會跟著消滅。機構仍舊存在，只是沒有人實際運作。此時，二戰盟軍成員可直接派員到台澎接手運作該機構。由於這個盟軍機構當初成立時所依附的中華民國政權已經不存在，到台澎接手的盟軍成員自然會將其名稱做適當的修改。

另外，PRC政權並不會因為ROC政權消滅或併入該政權而取得派員接管的資格。講白了，二戰盟軍成員本來就沒有打算讓PRC政權接管台澎。

其實，大多數二戰成員早就已經承認PRC政權是中國代表政府，因此，對大多數二戰成員來說，「中國主權國家『早就』是由PRC 政權代表」。英國在 1950 就已經承認PRC政權是中國代表政府，美國也在1979年承認PRC政權是中國代表政府，但它們從來就不曾考量過要將台澎的代管權限移交給他們承認是中國代表政府的PRC政權。

總之，ROC政權之所以能夠佔領代管台澎，本來就不是因為它是中國代表政府，而是因為盟軍授權它來台澎受降、讓它成立並運作盟軍佔領代管機構。這個盟軍代管機構在法律上是盟軍機構，不是ROC政權的內部單位。只是因為這是ROC在盟軍授權下成立的，裡面的人員又是以ROC政權的人為主，所以被ROC政權塞進自己的政府組織編制裡。當然，ROC政權為了把「台灣光復」的戲演下去，也必然會將這個盟佔機構放在自己的政府組織編制裡。但無論ROC政權把盟佔機構放在自身組織內部的哪個地方、叫什麼名字，盟佔機構始終就是一個獨立於ROC政權的存在。

所以就算ROC政權解散了，當初它為了執行盟佔任務所成立的盟佔機構「在法律上」仍舊存在，即使沒有人運作，這個盟佔機構仍舊存在。而任何在後來得到二戰盟軍成員任命接手的單位，都可以直接讓這個盟佔機構復活，並發揮所有的作用。

事實上，二戰盟軍成員在任命接手者這件事情上，享有極高的自由度。它們可以任命任何可以履行法律責任、承擔法律上義務的法律上行為主體來接手。因此，任何國家政府、任何國際組織，乃至於任何個人，都可以被任命來接手運作盟佔機構。

《舊金山和約》的未定安排就是將台澎戰後最終安排「留待日後處置」。

在這情況下，因為盟軍成員是將本來該在和約中處理的事留到日後才處理，佔領當然「必須」要繼續。

如果《舊金山和約》生效後，最終處置沒確定的台澎的佔領就結束了，那日後要回來處理的時候，如果台澎被其他沒得到授權的單位強佔，盟軍成員豈不是要先打一仗奪回控制權才能處理？

盟佔不結束就是要確保盟軍成員之後處理時控制權仍在手上。

《一般命令第一號》就是二戰後所有對日軍事佔領、讓日軍繳械的法律根據（甚至包括駐日本本土的盟軍總部在內），當然非常重要。

依照《一般命令第一號》實施的軍事佔領，必須遇到具有可以結束戰爭關係的法律效力，且對相關地區的戰後安排有辦法做出最終決定的文件或動作出現才會結束。

「台澎領土主權歸屬未定」的法律根據是48個盟軍成員跟日本簽署的《舊金山和約》，不是《一般命令第一號》。

《一般命令第一號》是所有盟軍成員實施軍事佔領的法律上根據。

另外，請注意一件事：

《一般命令第一號》是對日本及全體盟軍成員都具有效力的軍事命令，是只用幾個字就能指示數百萬軍人的行動，影響上千萬人權利義務關係的軍事命令。

請對這份命令給予應有的尊重。

-
其實基本原則就只有一個而已：只有在法律上具有適當權限的主體，採取足以產生法律上效果的行動，才有可能改變法律上的狀態。
要解決「在國際法下，台澎領土主權歸屬未定」的問題，只能透過在國際法中可以確立領土歸屬的方式來進行：由具有領土主權歸屬決定權的法律上主體來決定。

要結束「台澎的盟佔狀態」，只能透過讓「盟軍全體成員對台澎進行軍事佔領的理由」消失來進行：讓台澎戰後最終處置確定→讓台澎戰後領土主權歸屬確定。

所以，只要台澎領土主權歸屬未定，盟佔就不會結束。

而要讓台澎領土主權歸屬確定，兩條線：

1.盟軍全體成員聚在一起決議台澎領土主權歸屬對象，或議定一個決定台澎領土主權歸屬對象的程序，然後依據該程序決定台澎領土主權歸屬對象。

2.直接依據二戰後「去殖民化」國際共識，讓原日本殖民地台澎的住民，行使在國際法架構下得到認可的自決權直接決定台澎領土主權歸屬。

盟軍成員身為戰爭勝利者所具有的「戰勝者決定戰敗者領土（台澎）未來」的權利，跟曾受日本殖民的台澎住民在「去殖民化」脈絡下，「殖民地住民決定殖民地（台澎）未來』的權利兩者相互獨立，在法律上存在「競合」狀態。

任何一個權利行使之後，都能夠確定台澎的領土主權歸屬，也都能夠產生「讓台澎戰後最終處置確定」，進而使盟軍佔領狀態結束的效果。

至於ROC政權跟PRC政權之間，不管怎麼私相授受，或甚至是讓PRC政權派解放軍來掌控台澎，都無法改變「台澎領土主權歸屬未定、是盟軍佔領地」的法律狀態。

這就好比你的房子，被從某黑幫被趕出來的黑幫前幫主佔據，然後這個前幫主某天跑回自己的黑幫，然後跟現任幫主講好，說要讓現任幫主用你家的房子。

來，請問你家的房子會因為這樣就變成黑幫的財產嗎？

不管黑幫前幫主、現任幫主住多久、用多久，你的房子，始終是你的房子。

ROC政權具有兩個身分：

可以被承認是中國代表政府的中國（流亡）政權跟盟軍佔領任務的執行者。

中國政權身分讓它能以中國政府的身分合法治理中國領土金馬東沙，甚至可以處分中國領土金馬東沙。

盟軍佔領任務執行者的身分讓它可以成立、運作佔領機構來合法治理台澎，但這個身分只能治理台澎，而沒有決定台澎領土主權歸屬的權限。

所以，就算它掩飾自己身為盟軍佔領任務執行者的身分，始終以中國政權的身分示人，還扯「台灣光復」說台澎領土主權屬於自己要代表的國家，它在台澎，仍舊是盟軍佔領任務執行者，它也仍舊沒有決定台澎領土主權歸屬的權限。

今天你在公司委託下管理公司車，就算你平常都開著公司車在外面跑，還很無恥地說這台車是自己花多少錢買的，甚至還將這台公司車依照自己的喜好進行改裝，公司車仍舊是公司車。

你不會因為把公司車依照自己的喜好改裝、你的街訪鄰居親友都「相信」這台車是你的，就能把這台公司車轉手賣給你的混帳兄弟。

這樣應該就可以瞭解為什麼法理建國派會一再強調並說明「台灣地位未定／盟佔」狀態持續至今了吧？

法理建國派之所以會一再強調「盟佔狀態」持續至今，

就是因為至今都不曾發生過可以改變／終結「盟佔狀態」的事件。

法理建國派提出來的，是「法律上的狀態」。

-

法律上的狀態（應然）與現實上的狀況（實然）未必是一致的。
但這並不表示「當現實上的狀態與法律上的狀態不一致時，法律上的狀態不存在」，也不表示「當現實上的狀態與法律上的狀態不一致時，現實上的狀態不存在」。

應然與實然之間如果出現差距，連結出來的是兩個行動方向：

1.以確保現實狀態為目標，採取能改變法律狀態的行為，讓法律狀態與現實狀態相符。

2.以確保法律狀態為目標，採取能改變現實狀況的行為，讓現實狀態與法律狀態相符。

舉例來說：

某甲偷偷開著只能用於公務的公司車Ａ上下班，親朋好友也都以為那台車是他的

　應然：公司車Ａ屬於公司，且只能用於公務。

　實然：某甲將公司車Ａ當成自己的車用於私務，親朋好友也認為那台車是他的。

此時，讓應然與實然一致的方法有兩個方向，至於要朝哪個方向走，自然要做利弊評估：

1.以確保現實狀態為目標，採取能改變法律狀態的行為，讓法律狀態與現實狀態相符：讓公司車Ａ變成某甲的車，能自由使用於私務。

做法：某甲跟公司把公司車Ａ買下來，自此取得該車所有權。

2.以確保法律狀態為目標，採取能改變現實狀況的行為，讓現實狀態與法律狀態相符：讓公司車Ａ維持公司車狀態，只能使用於公務。

做法：某甲停止將公司車Ａ用於私務，並老實告訴親朋好友那台車是公司的，不是自己的。

回到台澎的狀態：

法律上，應然面：台澎領土主權歸屬未定，中華民國政權只是為盟軍全體成員佔領代管台澎。

現實上，實然面：中華民國政權不斷宣稱自己所代表的國家擁有台澎領土主權，並把台澎當自己的領土在利用。

若以確保現實狀態為目標，那就必須採取行動讓ROC政權代表的國家（中國）擁有台澎領土主權。而完成這個路線的直接結果，是讓主張自己繼承ROC政權的PRC政權可以合法主張統一台澎。

若以確保法律狀態為目標，那就必須採取行動讓ROC政權承認自己沒有台澎領土主權，只是為盟軍全體成員佔領代管台澎。而完成這個路線的直接結果，是讓「台澎還不是國家」的法律狀態被清楚認知，此時，希望台灣是主權國家的人就會去採取行動完成建國程序，讓台澎成為國家。

存在不等於真理。

一個現實狀況存在，不代表這個現實狀況的存在本身合理、但這個現實狀況的存在一定有它的理由。至於這個理由合不合理，那是另一回事。

類比到台澎的狀況：

PRC政權威脅行使武力侵略台澎，這個威脅雖然存在，但它存在並不表示這個威脅是合理的。

而這個威脅的存在，確實有它的理由：

因為ROC政權主張它已經為自己代表的國家（中國）取得台澎領土主權，而PRC政權主張它繼承ROC政權的中國代表政府身分，所以PRC政權主張身為中國代表政府的它可以行使武力為擁有台澎主權的中國掌控台彭。

所以，PRC政權威脅行使武力侵略台澎，確實有理由。但這個理由合不合理呢？史實跟國際法告訴我們，不合理。
-
雖然資料裡面都講過了ROC政權可以主動終止代管了，

不過我想順便藉這個機會「法普」一下，講一下相關的基本法律知識。

在基本法律關係中，有個關係稱之為「代理」：代理人以本人的名義為法律行為，該法律行為則對本人產生法律效力，也就是產生如同本人自己親自做這個法律行為所產生的法律效果。

而在基本契約關係中，有種契約稱為「委任／託」：當事人Ａ（委任／託人）與當事人Ｂ（受任／託人）間約定，由當事人Ｂ為當事人Ａ完成一定事務。這就是委任／託。

由於委任／託關係是由雙方「合意」所形成的「契約」關係，所以在概念上，契約任何一方都可以結束這個關係。

如果今天有兩個人約定成立一個「委任／託」契約，而契約的內容，是由委託人Ａ（本人）請受託人Ｂ（代理人）以委託人Ａ的名義去完成一定行為，而且這個行為對委託人Ａ產生法律效力，這個關係就是所謂的「代理委託關係」。也由於「代理委託關係」是一個委託契約，所以，委託人Ａ（本人）跟受託人Ｂ（代理人）都可以主動結束這個關係。

在「為盟軍全體成員佔領管理台澎」這件事來說，盟軍全體成員與ROC政權之間的關係，就是代理委託關係：

盟軍全體成員（本人）委託ROC政權（代理人）以盟軍全體成員的名義去佔領、管理台澎。

由於是代理委託關係，所以無論是做出這項委託的盟軍全體成員，還是接受委託的ROC政權，都可以主動結束這個關係。

因此，ROC政權當然可以終止自己被委託交付的代管任務。

但在這裡要注意的是，

「盟軍全體成員佔領管理台澎的權責的結束」跟「盟軍全體成員跟ROC政權之間代理委託關係的終止」是兩回事。

由於「在台澎戰後最終處置確定前」盟軍全體成員都會具有佔領管理台澎的權責，

因此，就算ROC政權自己主動宣布終止與盟軍全體成員的代理委託關係，

只要「台澎戰後最終處置尚未確定」，盟軍全體成員仍舊具有佔領管理台澎的權責。

如果要舉例的話，就好比：

父母在法律上是未成年子女的法定代理人，必須要子女成年，父母身為法定代理人的權責才會結束。

假設某對父母需要離開自己的小孩到海外工作，於是委託友人甲代行其法定代理人職務，

然後友人甲覺得這對父母的小孩一天到晚搞事，不想管了，於是跟他們的父母表示自己不願意繼續當代理人了。

此時，雖然父母與友人甲之間的代理委託關係因為友人甲終止契約而終止，但父母的法定代理人權責仍舊存在。

所以，父母可以另行委託友人乙代替自己行使、履行法定代理人的權責。

另外，法律上的關係並不會因為實際執行者的主觀認知而改變。

這就好比，我今天叫你去開「我的車子」，你「主觀上」把這台車子當成自己的車子在用，這台車子也不會因為你「主觀上」把這台車子當成自己的車子在用，就變成你的車子啊。

在盟佔任務的執行上，中華民國政權是依照它本身的運作規則，運用自己的人去「執行這項任務」。所以不管它主觀上怎麼想，總之任務是被執行了。

這就好比你今天委託某個工匠為你做一個雕像，這個工匠用他手邊的工具、叫他的學徒來雕刻這個雕像，然後這個工匠把這個雕像當成為自己製作的那樣來雕刻。但無論如何工匠在過程中使用多少工具、找了多少人來幫忙、投注了多少感情，那個工匠始終只是在為你製作雕像。

-

經過數百年的實踐，國際社會對於軍事佔領該怎麼進行、要遵守什麼規範，已經形成一些必須遵循的規則。具體明文化的內容可參考《海牙公約》及《日內瓦第四公約》。
ROC政權在執行佔領代管台澎這項任務時，所運用的人員、工具、規則（憲法、法律、命令）及手段，只有在符合國際法中關於軍事佔領所形成的規則與慣例的範圍裏面，才能合法產生法律效果。如果是超出或違反相關規則慣例的行為，就會產生相應的法律責任。若要追究ROC政權在執行過程中所產生的法律責任，基本上要在自決建國之後才有辦法有效追究。

舉例來說，在關於軍事佔領的規範中，佔領者可以「『有償』徵用佔領地人民的財產」來應付佔領管理之需。如果佔領者今天訂了一個規定說可以「『無償』取用佔領地人民的財產」，這個規定違反佔領規則，不會被認定是合法的管理措施。佔領者依據這個規定無償取用的財產都是非法取得、非法使用，並會因此產生返還徵用物並支付使用費，或支付收購徵用物費用的法律責任。雖然在仍處於佔領狀態下去要求佔領者面對錯誤給予賠償並不是不可能，但成功機率不高。現實上，這類法律責任的追究，基本上要等到在法律上可以合法代表佔領地人民的單位出現之後，才能有效向佔領者追究責任。

最後一點要提的是，對盟軍全體成員來說，ROC政權在佔領代管台澎過程中所做的一切違反國際法中佔領規則及慣例的行為，都必須由ROC政權負最終責任。

盟軍全體成員確實「可能」會因為明知ROC政權違規，卻還放任它這麼做而必須負上連帶責任，但最終仍舊必須由ROC政權負最終責任。而ROC政權的繼承者，則必須繼承它的法律上責任。

舉例來說，

你委託自己的朋友甲照顧自己的車子Ａ，結果朋友甲在做例行保養的時候，用了劣質的產品導致車子引擎受損，朋友甲因此必須負責將車子Ａ的引擎修好。

後來你在甲修好車子之前就把它賣給朋友乙，因為甲的責任是把車子Ａ的引擎修好，誰擁有車子Ａ就能要求某甲把車修好，所以乙可以要求甲將車子引擎修好。

後來某甲不小心因為吃麻糬噎死，他的兒子小甲身為他的繼承人，就必須擔下將車子Ａ引擎修好的責任。

另外，朋友乙當然也可以要求賣車給他的你跟甲一起負責把引擎修好，但因為把引擎弄壞的是甲，所以即使你幫忙把引擎修好，最終也會向甲／小甲追討修理費用。

在上例中，委託人是委託朋友甲照顧自己的車子。

在盟佔的例子中，盟軍全體成員委託ROC政權佔領管理的台澎，雖然在法律上並不是盟軍全體成員的領土，但盟軍全體成員在法律上可以決定台澎領土要歸屬給誰，所以雖然不是「台澎領土主權的法律上擁有者」，但在法律上具有的權利，與「台澎領土主權擁有者『相當』」。

所以，「委託他人照顧自己的車子」的例子雖然與「盟軍全體成員委託ROC政權佔領管理台澎」在「所有權」的角度上不一致，但在「決定所有權歸屬的權利」這點，在法律上是一致的。

Twitch傳送門： https://www.twitch.tv/otakuarmy2

募集【小民心聲】
本人/親屬 ＆國內/外 皆可
1. 施打疫苗後的狀況？
2. 染疫後的情形？
3. 第三級警戒，小商家怎麼辦？
請簡述個人經歷
並將可供聯繫的方式傳送至
fantasy@fantasy.tw
將有專人與您聯繫

各位同學好，今天又到了認知作戰小教室的時間，我們就拿林昶佐、羅秉成和時代雜誌來作例子，讓大家知道當局是如何偷換你的記憶~~~非常可愛唷！

根據蘋果新聞網的報導：【無黨籍立委林昶佐出席指揮官陳時中在環南市場前的記者會，卻遭在地攤商批「你自疫情到現在，有替中正萬華區的百姓發言嗎？沒有嘛、騙肖欸」、「你有來環南市場關心過嗎？你選舉來幾次啊」對此，林昶佐在臉書說，在會中難掩不耐的發言，他要向市民朋友表達誠摯的歉意。】

等等，昶佐這就是很經典的認知作戰問ａ答ｂ，表面上看起來道歉好像很夠意思，結果問題是人家罵你不是因為你甚麼難掩不耐的發言啊，是因為你沒有認真做工作啊！

好啦，其實讓我們回看一下會長的逐字稿是這樣的，【會長：沒有啦！立委啊立委，你中正艋舺區，你…你從疫情到現在，你有替我們中正艋舺區的百姓發言嗎？有嗎？
會長：沒有嘛！
會長：沒有嘛！枉費我那麼挺你
會長：你騙誰啊！
會長：你只會吐槽而已嘛！
會長：還要我（站出來）吐槽你
會長：你有來，妳有來環南市場關心一下嘛？有嗎？
會長：你選舉一次來幾次（環南市場）你以前有來環南市場關心我們？
會長：枉費我那麼挺你（林昶佐）啦！】

所以，換句話說，以前幫林昶佐助選的環南市場自治會的會長抱怨的是你身為一個萬華地區的立委，都不來關心，選舉時候常來，結果出事之後就不來。那林昶佐的問題就是不盡責不認真，讓萬華的民眾感覺被遺棄，但結果他道歉是針對甚麼口氣不好情緒不好？這是甚麼跟甚麼，這種後發先至的道歉法，如果你只看到後續的第二則新聞，不就會真的以為林昶佐是因為口氣不好被罵了嗎？

鄉親啊，這就是認知作戰道歉法，轉移真正麻煩的事情，轉移自己不認真服務選民的問題，讓你以為是他現場為民出氣才被會長罵，但事實上就不是啊！

最近另外最妙的一件事情就是捏造英雄，根據蘋果新聞網七月二號的報導：【6月18日下午，鴻海創辦人郭台銘、台積電董事長劉德音一同前往總統府，與總統蔡英文會面洽談採購疫苗捐贈案，取得政府授權之後，採購進度開了綠燈，鴻海、台積電兩強聯手，匯集雙方法律團隊共商採購合約內容，此時加入了關鍵性人物，就是行政院政委兼發言人羅秉成，成為強而有力的推手，讓這項疫苗採購捐贈案的成功機會大增，力拚在7月完成簽約，9、10月開始交貨。】

等等，我整理出來相關的報導，這位發言人羅秉成之前才嗆說慈濟無法併案條件不一樣，結果怎麼現在又變成關鍵人物了？

根據中央社六月二十四號的報導：【慈濟申請500萬劑BNT疫苗緊急進口，行政院發言人羅秉成今天說，經評估台積電與鴻海案較有可行性與機會，且專案進行中；慈濟沒辦法併案，主因是專案條件跟其他案件不完全一致。】

十二天以前，羅秉成還在那邊說永齡基金會沒有補來原廠的專門文件，自誇說政府在幫忙成就這件事情，然後郭台銘說政府沒有明確表示態度，羅秉成還推說郭台銘沒有講，但這麼英雄神威凜凜的人為什麼不主動問郭台有甚麼需要幫忙的呢？

又是根據蘋果新聞網六月十八日的報導：【羅秉成說，雖然永齡委託台康的文件中，到目前都還沒補來BNT原廠的專技文件，但政府在「幫忙成就這件事」的前提下，同意可以後補，也已進行附條件的同意專案輸入許可，「已經許可了」。按鴻海永齡委託台康的申請案，就是已經取得輸入許可；授權的事情，是今天早上郭台銘表示，希望政府能明確表示態度】

羅秉成的人物設定這樣不對啊！

這就跟時代雜誌出了一篇平行世界文是一樣的道理，【Taiwan Recruits TSMC, Foxconn to Secure BioNTech Vaccines】

https://time.com/6074333/taiwan-recruits-tsmc-foxconn-to-secure-biontech-vaccines/

鄉親啊，過去幾個月住在台灣的人都很清楚是郭台銘的永齡基金會主動對政府提出申請，然後各種刁難各種不過，各種原廠證明挑剔之後，民怨沸騰之後好不容易政府才拉下臉來通過。台積電根本是在府內會議當天才出現的，結果這篇報導把永齡基金會說城富士康，把台積電擺在第一位，把整個過程說成是台灣政府主動招募富士康跟台積電去買ｂｎｔ疫苗，你會不會覺得這很奇怪？好像是在一個平行世界一樣，現實就這麼被扭曲啦，驚不驚喜，開不開心？！


阿宅萬事通語錄貼圖上架囉 https://reurl.cc/dV7bmD​

【加入YT會員按鈕】 https://reurl.cc/raleRb​
【訂閱YT頻道按鈕】 https://reurl.cc/Q3k0g9​
購買朱大衣服傳送門： https://shop.lucifer.tw/

香港目前的狀況，我們台灣人看了，有的人憤慨、有的人焦慮、有的人同情。而我覺得最重要的是，要努力保有台灣自由的空氣、民主的土壤，而這份保有，就有賴仔細謹慎的過濾。

他山之石可以攻錯，美國有個香港人權民主法案，特色有幾個要點：
(一) 要求美國國務卿每年向國會提交報告，審視香港是否仍然有足夠的自治權享受美國給予的特殊待遇，包括繼續被視為獨立關稅區（已改列入《2019年美國國防授權法案》並已通過）
(二) 如果香港日後就基本法第23條「國家安全相關」的法例立法，美國總統及國務卿會審視相關法例，是否牴觸《中英聯合聲明》和香港市民及外國居民的人權會否受到限制。
(三) 關注香港的政改進程，希望確保香港選民可以有權利透過普選選出行政長官和所有立法會議員。內容明確指出，會支持香港建立一個「真正民主選項」，即是香港選民可以「自由和公平地提名及投票」，並在2020年能夠公開直接選出全體立法會議員及行政長官。

簡單說就是每一年提交報告，對於香港情勢有具體化的評估方案和因應措施。
我覺得台灣應該參考這種方式，設立專責機構或委託專業之研究評估單位，進行長期追蹤研究香港情勢，並定期向國會報告後公布評估。
比如，針對香港資本流動進行各種調查與風險評估，特別針對港資中參與協助香港政府違反人權之行為者，例如協助採購或販售鎮壓民眾裝備之公司，或為香港警察或監管部門提供服務，而該服務係有利於監管民眾而有侵害人權之虞之公司、企業或為中港政府提供敏感技術、設備與服務之公司，應該要特別調查其在台灣的市場活動，對於參與迫害香港民主人權的企業在台灣的經濟活動，研議如何予以限制，或是禁止黑警入境或列為不受歡迎人事。
在美國《香港人權民主法案》，會有一份制裁人員名單，這些人被指控打壓了香港的基本自由，有可能會被凍結在美資產、或被拒絶入境。這份名單列明的是針對那些參與了把個別人士引渡到中國大陸，使得異議份子被監控、擄走、扣留、虐待或被迫認罪的人。草案提出的被引渡例子包括銅鑼灣書店的桂民海、李波、林榮基、呂波、張志平，以及以香港為基地的《新維周刊》和《臉譜》創辦人王健民和咼中校。

當然，要像美國欲立法凍結資產，在台灣這方面，立法上會困難許多，且涉案之港府官員與警察在台置產者的狀況也需要釐清。不過，禁止黑警入境或列為不受歡迎人事部分應較為可行，但如何執行與公布，陸委會應該要研議並且提出相關期程。
如果中國真的把香港鎖緊了，其實我們應該是要更謹慎審視，比如說九七年前後的香港身份，或是投資移民的狀況，因為中國如果全面滲透，介入香港事務時，我們就更需要小心過濾，所以並不適合輕易地一下子放太多人，要來思考我們的社會，其承受的壓力空間。仔細過濾是為了保有自由的空氣，有效判別是為了民主的土壤，因應香港情勢，台灣必須盡快部署，為了更長遠的明天！

#3Q陳柏惟 #中二立委 #台灣基進
===============================
◆ 訂閱3Q的Youtube → https://www.youtube.com/c/3QChen
◆ 追蹤3Q的FB → https://www.facebook.com/3Q.PehUi/
◆ 追蹤3Q的IG → wondachen
◆ 追蹤3Q的噗浪 → wondachen
◆ 追蹤3Q的推特 → https://twitter.com/wondafrog
===============================
◆ 台灣基進官網 → https://statebuilding.tw/
◆ 訂閱台灣基進官方Youtube → https://pros.is/L8GNN
◆ 追蹤台灣基進官方臉書 → https://www.facebook.com/Statebuilding.tw/
◆ 捐款支持台灣基進 → https://statebuilding.tw/#support