2019.10.17

我在年初的時候，曾經談過「政治作為一種志業」，反省近來政治環境網紅化和娛樂化的現象。如今選戰將近，類似的娛樂化網紅化，甚至言語激進化的現象愈趨嚴重，我想趁大選倒數階段，再談談我對這樣政治環境的不安和省思。

今年的選戰對我而言，就是一場過去從政服務的總體檢，選區的每位選民都是我的裁判，我強調自己「紮實問政」，積極做事，用政績來取信於民。但我現在看到很多各方從政人物，經常把焦點聚集在顏值、誇張的語言，訴諸「撿到槍」、「神打臉」等聳動的問政方式來博取選民眼球，我深感不妥。這對於政治作為一種志業的使命感，是一種長期的慢性損傷，將讓未來有志於服務人民的後進青年卻步，真的請各界從政朋友，務必謹慎為之。

特別是很多地區建設，或是國家產業的擘畫，我希望大家都應該站在將心比心的角度來去思考各種聲音。政治人物之於人民只是過客，政黨之於社會更是輕如鴻毛，但政黨和政治人物留給這個國家和人民的建設乃至於風範，則可持續百年。假若要討論公共建設或某項政策的時候，我希望不要流於「有沒有成功反擊？」
或是有沒有辦法「讓網路做成流行用語梗」？而是當地人民是不是真的有需要，或是對國家百年發展是不是真的有決定性作用，尤其是我們正處於產業轉型階段，政府任何政策都可能改變台灣長遠命運。

我非常認同政治人物應該不憂讒畏譏，對的事情可以堅持，言所當言、行所當行、為所當為，很多事情也許當下看充滿不解，但若干年後人民必當還我們公道。

而政治作為一項志業，是從古至今一直存在的職業，也因此對社會影響極為深遠。但現在若將政策或建設流於標語或有沒有梗，不用百年，或許十年後人民就會怒而對我們反撲。娛樂化的政治現象，更不會對社會留下半點意義，不但轉瞬即逝，幾年過去，更只有損職責。且因掌握權力未能好好福國利民，將反過來傷害國家社會。

選戰進入白熱化階段，希望還請各方有致的從政朋友，共勉之，讓我們的政治志業可以做得更好，讓我們百年後可以勇敢的說自己無愧職守，更無愧賦予我們職權的台灣人民。

【重視司法途徑，擺脫代議政治的民粹困境】

2017年5月24日臺灣大法官針對同性婚姻釋憲案，做出釋字第748號解釋，宣告《民法》不允許同性婚姻的規定違憲，要求行政機關兩年內研擬修法保障同志婚姻，若限期內未完成修法，同志婚姻者可直接向戶政機關辦理結婚登記。自2006年民進黨蕭美琴委員提出民法修正案，到民進黨尤美女委員再次提出民法修正案，整整10年，立院諸公背負民意包袱遲遲不敢捍衛同志基本人權。如今大法官釋憲認定民法不許同志結婚違憲，我們高度肯定這項司法判決，不但還給同志族群遲來的正義，同時也展現憲法法庭應保障人民基本人權，行所當行為所當為的立場。這兩天坊間不論正反方，皆有聲音認為此判決是「民進黨蔡英文總統的政績」，本黨以為類似言論對台灣社會的民主發展相當不利，故提出以下聲明。

如同許多法學教授所言，將憲法法庭決議視作「某某總統的政績」，是對15位大法官（前總統馬英九提名8位＋現任總統蔡英文提名7位）最大的羞辱，同時也嚴重限縮未來社會運動以「司法訴訟」為必要途徑的想像空間。

綠黨一直以社運理念參與選舉，路途顛頗，20多年來，只有兩位縣議員黨公職。台灣的代議政治不利小黨發展是現實，我們只有面對，從不逃避。但是，要監督行政部門，除了立法部門，司法機關是重要關鍵。以這次同婚合法為例：總統大選前，民進黨主席蔡英文表態支持同婚，但她當選總統且民進黨立委名額國會過半後，無法指揮民進黨團通過法案，需仰賴大法官為婚姻平權邁開重要的一步。其他如苗栗大埔事件和台東美麗灣飯店，皆因地方政府與地方議會向財團傾斜，須由法院判決保障人民權利。台灣的行政法院，在歷次判決中，逐漸展現了守護環境價值、捍衛人民權利的態度。法院如今已漸漸成為台灣進步不可或缺的力量。

此次同婚釋憲案，我們看見行政部門的敷衍怠惰，也看清兩大黨國會議員的保守民粹性格。綠黨除了堅持社運參政，改變當前代議政治的惡劣生態，也邀請選民投入更多心力關注司法革新。有關心公共事務的人民、有堅持社運理念的代議士、有獨立公正的司法官，才能實踐公平正義的社會。

「教化可能性」的標準在哪裡？

今天看到了一件令人遺憾的報導，一名男子為與第三者雙宿雙飛，竟預先籌劃殺妻計畫，過程中一併殺害了兩名12歲及8歲的兒女，事後卻故弄玄虛誤導警方調查方向，經過法院數次審理後，最終判決分別判處無期徒刑定讞。

對於這樣的判決結果，不禁讓人省思究竟選擇死刑的標準是什麼？

判決中提到「蓄意殺害並造成生命喪失」的情節最重大之罪，只是個空洞的口號，導致在不同的判決中，對於教化可能性的判斷，常常與民眾觀感有非常大的落差。我認為蔡總統既然於就職演說中，將司法改革列為重要的政策，司改國是會議也即將召開，如何建立一個讓人民可以預見的死刑標準，讓人民知道「行所當行、為所當為」，避免同樣的憾事再次發生，才是司法改革首要的目標。

最後，身為一個母親，見到這樣的新聞，也讓我思考是不是有可能提前防範社會中屢見不鮮的家庭暴力事件。如從本件判決中可以發現，該名男子與原配感情早已生變、經常爭吵，如果能透過家庭暴力防治機制早期介入，提供被害者一個周全的保護措施，或許就可以避免無辜的幼子及配偶遭殺害。

一月十八日，學生會於黃克競平台舉行盆菜宴，邀請校友回校慶祝港大成立百周年 。另一邊廂，有校友則發起「反濫權．撐子君」行動，抗議學生會早前解僱服務學生會逾三十年的職員陳子君，並派發聲明及貼紙，向在場人士解釋事件。

晚宴期間，有前學生會幹事及校友進入晚宴會場示威，要求陳冠康會長立即解釋及提供有關指控陳子君偷竊的證據，依法發放拖欠薪金及就事件道歉。

陳冠康初指幹事會已發放新聞稿解釋有關指控， 暫時不想回應以免影響晚宴進行，要求於晚宴完結後再作回應。

幾經擾攘後，陳冠康最終上台解釋，讀出新聞稿，內容主要提及兩點。分別為，第一，解僱的動議是由評議員於第六次緊急評議會中一致通過。第二，學生會已付大部份的薪金，未發放的只有萬多元。

有校友指會長迴避解僱陳子君的理由，批評沒有於第六次評議會緊急會議邀請她出席。於缺乏實質證據的情況下，以嚴重行為不當為由，包括收受電腦公司利益及偷取iPod，於評議會單方面通過解僱陳子君的動議。

陳子君曾向勞工處及勞資審裁處尋求協助，而勞資審裁處亦裁定學生會敗訴，學生會需立即付清款項。惟王校友指學生會至今仍未有按照裁決付清所有拖欠的款項，反而設下條件，需陳子君同意全部條件才付款。

由於校友不滿會長的答覆，於晚宴後追到後續的演講會場。校友於會場外等候大概一小時之後，有場內會眾目擊會長透過緊急走火通道離開會場，再無踪跡。