Salesforce 創辦人 Marc Benioff 在1999年創立這家公司，目前已是全球客戶關係管理軟體知名品牌。他在書中分享「文化」在他經營企業的過程裡，做了哪些思考和實踐：

📌要擴張規模並長時間持盈保泰，你不需要各種奇特的價值，你只需要優質的價值。這是假裝不來的。虛假、模仿、冷淡或偏頗的文化，終究會讓你沉沒。以信任之類的根本原則為基礎、以行善企業為目標的真誠文化，就已經非常足夠，但前提是它能真正優先於增進營收、成長和獲利等傳統的企業動機。

📌真正能讓我們前進的動力，是我們的文化有能力隨著變遷步調而演變，能夠自己存活和呼吸，在熟悉的環境中不失去動力。企業若想在未來繁榮茁壯，文化（以及定義文化的價值）將是財務成功的驅動力。
___
《開拓者：企業的力量是改變世界最好的平台》
https://pse.is/ww8hb

女人的子宮，不是「胎兒製造農場」

由「Shofar轉化社區聯盟」理事長彭迦智為代表，提出的「心跳法案」公投提案，因為第一階段提案程序達標，並在10/23由中選會舉行聽證。

「心跳法案」公投，目的是為了修改現行的《優生保健法施行細則》。以往《優生保健法施行細則》中規定，婦女於妊娠24週內，可因特定因素進行人工流產，如：早期發現胎兒有遺傳疾病、先天發育畸形、受性侵非自願懷孕、家庭經濟無法負荷等。

但台灣版心跳法案，則希望修改為：限定人工流產只能於妊娠後「8週內」施行。換言之，即使遭受性侵而懷孕、或是胎兒有遺傳性疾病等情況，只要超過8週，就不能施行人工流產。

法案推動者彭迦智認為，這項主張是為了提高對胎兒生命權的重視，而墮胎已經違反「行善」原則，並高喊「鼓勵收養，制止墮胎，支持出養，尊重生命，減少墮胎率，增加生育率」之口號。

法案提案人一再提到「殺嬰」字眼，似乎胎兒有了心跳後再行墮胎，就等同於殺害生命。但胎兒究竟是否等同於嬰兒？墮胎是否等同於殺人？先撇開這些問題的道德觀念不論，我更想要提出的問題是－－

女性誕育子女這件事，究竟為什麼可以「被規定」？

這是否意味著，我們的子宮的所有權，不在我們自己身上？那麼，這樣的公投法案可以被提出、推動，是否也意味著，女性的身體是可以任意被社會所規範，被他人所控管？

那麼，女人的身體，究竟是屬於自己，還是屬於眾人所有？我們的子宮，究竟是我們身體的一部分，還是「國營胎兒製造農場」？

上回，這項公投提案報導出現時，我已經在臉書上寫過：很多遺傳性疾病，是在超過8週，甚至有的到20週，才能夠檢驗出結果。更別說，有些胎兒是在母親被強暴的狀況下懷上，有的胎兒則是父母雙方皆吸毒，更有些父母本身就是弱勢家庭、具有身心疾病。

在這些條件不佳的狀況下，母體身心受創、經濟負擔沉重，又該如何養育出一個健康的孩子？那這些因為不可以墮胎，而勉強「被出生」的孩子，將來是否還會帶來更多社會問題？出現問題的時候，又該由誰來負責？提案者願意負擔所有的社會責任嗎？

該法案的倡議者們高喊：「鼓勵收養、支持出養」，認為孩子若生在無法養育的家庭裡，可以出養給他人。但，如果出養這麼容易，為什麼現在許多育幼院中，還有為數不少的「等家寶寶」，苦苦守候願意領養他們的人？而這些等家寶寶，如果有先天疾病，又如何輕易找到領養者？提案者有沒有深入了解過，這些等家寶寶的生活，還有他們的心情？提案者自己願意包辦領養的責任嗎？

這些人主張，我們不能剝奪胎兒的生存權，但難道，我們就可以剝奪女性的身體自主權？

無視女性身體自主權，以「他們所定義的道德」為由，認為自己有權規範他人的子宮。當女性的子宮，可以被社會所規範，這也就反映出他們心中其實已經認定：女人的身體並不屬於自己。

這樣的思考邏輯若推到極致，是否也意味著：這些強調「道德」的提案者，有一天如果達到他們的終極目標，「完全禁止墮胎」後，未來也可以打者預防墮胎、增加生育率的旗幟，進一步推動「守貞法案」？乾脆要求每個女人必須從一而終？或是要求女人婚後「必須懷孕生子」？規定每一位女性，都不得出現婚前性行為，婚後即使遭受家暴也必須「從一而終」？那麼未來，他們是否也有可能把《使女的故事》，落實在現實人生之中？

每一個生命都值得重視，這一點我認同。但，在提案團體心中，胚胎的生命享有自主權，但女人的生命卻沒有自主權；我們不能幫胚胎決定要不要誕生，但他們卻可以提案，讓女人的子宮由不得自己－－這完全是一件自相矛盾的事。

女人，是獨立自主的個體。我們的子宮，是我們身體的一部分，不是國營農場。刺激生育率，我們真正應該關心的，是這個社會對於懷孕女性是否足夠友善，是否有充分的資源幫助懷孕和產後的媽媽，這樣才會有更多女性願意生育。

一再以「道德」為名，控制女性的身體，最終只會造成更大的傷害，帶來更多反效果。

女人的子宮，不是「胎兒製造農場」

由「Shofar轉化社區聯盟」理事長彭迦智為代表，提出的「心跳法案」公投提案，因為第一階段提案程序達標，並在10/23由中選會舉行聽證。

「心跳法案」公投，目的是為了修改現行的《優生保健法施行細則》。以往《優生保健法施行細則》中規定，婦女於妊娠24週內，可因特定因素進行人工流產，如：早期發現胎兒有遺傳疾病、先天發育畸形、受性侵非自願懷孕、家庭經濟無法負荷等。

但台灣版心跳法案，則希望修改為：限定人工流產只能於妊娠後「8週內」施行。換言之，即使遭受性侵而懷孕、或是胎兒有遺傳性疾病等情況，只要超過8週，就不能施行人工流產。

法案推動者彭迦智認為，這項主張是為了提高對胎兒生命權的重視，而墮胎已經違反「行善」原則，並高喊「鼓勵收養，制止墮胎，支持出養，尊重生命，減少墮胎率，增加生育率」之口號。

法案提案人一再提到「殺嬰」字眼，似乎胎兒有了心跳後再行墮胎，就等同於殺害生命。但胎兒究竟是否等同於嬰兒？墮胎是否等同於殺人？先撇開這些問題的道德觀念不論，我更想要提出的問題是－－

女性誕育子女這件事，究竟為什麼可以「被規定」？

這是否意味著，我們的子宮的所有權，不在我們自己身上？那麼，這樣的公投法案可以被提出、推動，是否也意味著，女性的身體是可以任意被社會所規範，被他人所控管？

那麼，女人的身體，究竟是屬於自己，還是屬於眾人所有？我們的子宮，究竟是我們身體的一部分，還是「國營胎兒製造農場」？

上回，這項公投提案報導出現時，我已經在臉書上寫過：很多遺傳性疾病，是在超過8週，甚至有的到20週，才能夠檢驗出結果。更別說，有些胎兒是在母親被強暴的狀況下懷上，有的胎兒則是父母雙方皆吸毒，更有些父母本身就是弱勢家庭、具有身心疾病。

在這些條件不佳的狀況下，母體身心受創、經濟負擔沉重，又該如何養育出一個健康的孩子？那這些因為不可以墮胎，而勉強「被出生」的孩子，將來是否還會帶來更多社會問題？出現問題的時候，又該由誰來負責？提案者願意負擔所有的社會責任嗎？

該法案的倡議者們高喊：「鼓勵收養、支持出養」，認為孩子若生在無法養育的家庭裡，可以出養給他人。但，如果出養這麼容易，為什麼現在許多育幼院中，還有為數不少的「等家寶寶」，苦苦守候願意領養他們的人？而這些等家寶寶，如果有先天疾病，又如何輕易找到領養者？提案者有沒有深入了解過，這些等家寶寶的生活，還有他們的心情？提案者自己願意包辦領養的責任嗎？

這些人主張，我們不能剝奪胎兒的生存權，但難道，我們就可以剝奪女性的身體自主權？

無視女性身體自主權，以「他們所定義的道德」為由，認為自己有權規範他人的子宮。當女性的子宮，可以被社會所規範，這也就反映出他們心中其實已經認定：女人的身體並不屬於自己。

這樣的思考邏輯若推到極致，是否也意味著：這些強調「道德」的提案者，有一天如果達到他們的終極目標，「完全禁止墮胎」後，未來也可以打者預防墮胎、增加生育率的旗幟，進一步推動「守貞法案」？乾脆要求每個女人必須從一而終？或是要求女人婚後「必須懷孕生子」？規定每一位女性，都不得出現婚前性行為，婚後即使遭受家暴也必須「從一而終」？那麼未來，他們是否也有可能把《使女的故事》，落實在現實人生之中？

每一個生命都值得重視，這一點我認同。但，在提案團體心中，胚胎的生命享有自主權，但女人的生命卻沒有自主權；我們不能幫胚胎決定要不要誕生，但他們卻可以提案，讓女人的子宮由不得自己－－這完全是一件自相矛盾的事。

女人，是獨立自主的個體。我們的子宮，是我們身體的一部分，不是國營農場。刺激生育率，我們真正應該關心的，是這個社會對於懷孕女性是否足夠友善，是否有充分的資源幫助懷孕和產後的媽媽，這樣才會有更多女性願意生育。

一再以「道德」為名，控制女性的身體，最終只會造成更大的傷害，帶來更多反效果。

《病人自主權利法》已於今年1月正式上路，面對死亡愈來愈多人有不同的反思。每段生命都有終點，但當面臨這一天時，你願意終日躺床上，無論有無意識、痛不痛苦，都要插著鼻胃管、氣切管、導尿管等醫療器材；強迫灌食、打針、抽痰...只求生命可以延長嗎？

致力推廣「尊嚴善終」的加護病房醫師陳秀丹，親身經歷無數個病床邊上演的真實故事，透過她臨床的第一線觀察告訴我們：「真正的愛，是給愛的人沒有煩惱；被愛的人沒有痛苦。」生命有極限、醫療也有極限，只有面對死亡，我們才能學會如何真正活著。

被截肢的阿嬤給我的省思

陳秀丹醫師分享，當她在台北榮總當總醫師時，遇過一個病人是一位阿嬤，送醫時因嚴重的敗血性休克，已意識不清。施予各式各樣的急救措施後，仍無法恢復意識，加上兩隻腳都已壞死，為了保命，最後鼠蹊部以下部位以及手指頭全都截肢。

當時因為阿嬤心律不整，陳秀丹醫師想替其做心電圖，卻突然發覺「阿嬤根本沒有雙腳及手指能夾心電圖的導線」，又想到這個被自己救回來的老人家，會是一個沒有雙腳、沒有手指頭，只有頭與軀幹的人；而當阿嬤呼吸器用到期限，將轉到呼吸照護病房時，她的兒子與陳秀丹醫師開玩笑說道：「醫師，我們沒有錢可以辦出院，我要去賣外幣才行。」

「到底我們救人是要把病人帶到什麼樣的境界？」陳秀丹醫師說，上述的案例給她很大的省思。當醫師把病人救回來，理論上應該要有生活品質；而若急救只是讓病人「痛苦、苟延殘喘」地活著，生活品質及尊嚴全部失去，她認為，這樣的醫療結果是失敗的。

陳秀丹醫師提及，英國醫學會對醫療的目的有一個定義：「醫療的目的是要增進病人的健康，或是減少傷害。」一旦無法達到如此的目標，治療的正當性即消失，此時若撤除或不給予維生醫療，是既不違法、也不會違背倫理原則。

「醫療的本質是行善，」陳秀丹醫師進一步說，當給病人的是無止盡的痛苦時，此時的醫療就成了一種「惡」。

病床上的你，希望如何被對待？

陳秀丹醫師坦承，很多人平常沒有好好孝順父母，等到雙親身體出狀況，他們無法面對父母即將往生的事實，希望可以有多一點的時間，彌補過去的失責，所以要求醫師搶救到底。

此外，還有一些其他理由，包括為了維持父母還在的假象；為了領取退休金、高額保險金的私心；害怕他人指責不孝等錯誤觀念，都讓這些家屬要求醫師無論如何都要急救，不願意放手。陳秀丹醫師透露，上述都是真實案例。

「真正的孝順是平常就要做的事，」陳秀丹醫師強調，父母親還能說話、走路，子女就應該多陪伴；有空時給父母打個電話、陪他們看看電視、聊聊天，而不是整天當低頭族滑手機，這些都是能做得到的。

「真正的愛，是給愛的人沒有煩惱；被愛的人沒有痛苦。」陳秀丹醫師指出，人要將心比心，作為子女、親屬的我們應該要思考的是：假如今天躺在床上的人是我自己，我希望被怎樣對待？

到那一天，我不要被插鼻胃管

「如果有一天她老到、病到不能吃，死亡就是無法避免時，我不要被插鼻胃管，也不要被打點滴；如果心跳停了，我也不要做心臟按壓術。」

陳秀丹醫師說明，台灣有《安寧緩和醫療條例》，可以保障國人生命末期不要受苦；也有《病人自主權利法》讓國人遇到五種情境時，能選擇有尊嚴地自然老化。

《病人自主權利法》5大可終止或撤除急救的適用對象：

末期病人
處於不可逆轉之昏迷狀況
永久植物人狀態
極重度失智
病人疾病狀況痛苦難以忍受、疾病無法治癒，且依當時醫療水準無其他合適解決方法者

「你千萬不要以為你的兒子很孝順你，他就會完全聽你的。」陳秀丹醫師連忙說了好幾聲「不」，她表示，很多孩子在父母親面臨緊急關頭時容易失去理智，可能旁人的一句「唉呀，你怎麼沒有急救？」就會讓他們內心動搖。

陳秀丹醫師呼籲，每個人都該好好重視自己的善終權，平時就應跟家人談論生命無常之事，以及因應對策。透過預立醫療、照護、諮商等方式，簽署預立醫療指示，及早為未來的善終準備。

不只手要寫，嘴巴也要說，能讓周遭的人都知道，未來你的家人也就比較沒有壓力。」除了預立醫療指示外，陳秀丹醫師說，更應「廣為宣傳」，包括孩子、親友在內都應讓他們知道自己的主張。到真正發生狀況時，就能讓這群了解自己意願的親友團，當自己「善終後援會」的成員。

「善待你周圍的人，就好像他明天即將離你遠去。」陳秀丹醫師如此總結道。

更多精采內容請見早安健康4月號《病床上的選擇權-關鍵18課》
全台各大超商書店熱賣中，早安健康嚴選商城免運特惠中！
https://shop.everydayhealth.com.tw/product_detail.php?product_sn=1710

【更多早安健康影片】

重症醫師的生命課程。到那一天，我不要被插鼻胃管︱陳秀丹醫師
https://youtu.be/cG-F2baV7Bs

必學！重症3堂課。插管、氣切、心肺復甦術︱蘇一峰醫師
https://youtu.be/diVvzoP-2f8

必學！照護2堂課。鼻胃管、胃造口︱蘇一峰醫師
https://youtu.be/xnb2oZUVs3U

【相關文章】

病床上的選擇權，關鍵18問：當家人倒下，你能做對醫療、照護的選擇嗎？
https://www.everydayhealth.com.tw/article/21431

陳秀丹醫師：我是醫師，我不要被插鼻胃管
https://www.everydayhealth.com.tw/article/20744

要不要幫父親放鼻胃管？安寧醫師：父親自己答了這題
https://www.everydayhealth.com.tw/article/17978

#陳秀丹 #病主法 #預立醫療指示
----------------------------------------------------------------------------------
早安健康網站:
https://www.everydayhealth.com.tw/

早安健康FB:
https://www.facebook.com/Everydayhealth.Taiwan

早安健康Youtube:
https://www.youtube.com/c/EverydayhealthTw