為什麼這篇螃蟹冷凍會死嗎鄉民發文收入到精華區：因為在螃蟹冷凍會死嗎這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者thys (想要學五子棋)看板cookclub標題[問題] 活的螃蟹被冷凍了...時間Tue N...
螃蟹冷凍會死嗎 在 江氏小家庭 Instagram 的精選貼文
2020-06-03 16:44:58
這次帶兩隻寶寶北上找乾爸乾媽宜蘭兩天一日遊❤️宜蘭是真的蠻多地方可以去的耶～可是要慎選！有些網路講的很好聽但實際去cp值超差的 這次北上先去乾爸家睡一晚～瑋瑋玩了好久的賽車🏎️很多叔叔姨姨都他玩，但他始終都是第一名，最後的第一名 睡覺時很像觀賞小動物大家一直看🙄 他們兩個還是睡覺說是個天使❤️ 一...
看了很多文章 都說螃蟹死了就不可以吃
我家老公收到了一隻帝王蟹 看到牠動阿動的 就把他丟冷凍了
現在....怎麼辦...
網路大都是熟的冷凍蟹 沒有生的 活的都是直接煮來吃了 沒有冷凍
這邊一隻只要台幣1200 但是我到底要怎麼處理阿
解凍 要放冰箱解凍嗎 會不會腐敗
或是用冷水泡個半小時 就烤了牠
或是把腳拔下來直接烤不解凍了
誰可以給我一點建議阿 另外...身體有東西嗎 要洗要拔嗎?
真的像隻大蜘蛛 不知道怎麼處理 普通螃蟹我還會洗刷刷
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 190.8.92.102
推 mozume:我記得是淡水蟹不能冷凍， 海水的可以吧 11/08 07:22
推 assk:有夠大的鍋子可以先煮水把它煮熟 11/08 08:26
→ assk:什麼地方的帝王蟹哪麼便宜阿!? 11/08 08:26
→ mtvtwo:海蟹可以冷凍 我媽有時買多了也急凍一半起來 11/08 11:31
推 penetrating:很殘忍耶～～請發揮同理心。 11/08 12:08
推 stratege:「螃蟹死了就不可以吃」是因為在常溫下一死就會起變化 11/08 12:32
→ stratege:活的蟹冷凍起來應該是沒什麼問題 11/08 12:35
→ forfly:冷凍死的沒關係，因為又不是常溫... 11/08 12:35
→ forfly:不過這哪裡殘忍，還要發揮同理心..真要這麼"愛惜生命" 11/08 12:35
→ forfly:那就連蔬菜等植物也不能吃，因為那也是生命 11/08 12:36
→ forfly:請不要矯枉過正..無限上綱 11/08 12:36
→ kruz:不要解凍直接下滾水燙就可以了.. 11/08 12:50
→ sasaya1:5F的這位施主.....您可能來錯地方了...... 11/08 12:51
→ ONLYYUYU:活的帝王蟹不只1200吧..上次在漁港看到最小隻的8000 11/08 14:11
→ ONLYYUYU:就腳剁一剁 冷凍不要放太久肉會縮掉 不用解凍直接料理 11/08 14:12
→ ONLYYUYU:中間跟一般螃蟹一樣 鰓跟殼刷一刷 (我之前是煮湯 11/08 14:13
→ ONLYYUYU:腳的話 有的店家會切段剖半 做黑胡椒鐵板 或丟火鍋 11/08 14:15
→ ONLYYUYU:我是切段煮味增湯(海帶芽 味增 魚片 一點點米酒 11/08 14:16
→ ONLYYUYU:還有清蒸(薑絲 蔥絲 米酒 加蟹腳 11/08 14:16
→ ONLYYUYU:然後就火鍋(火鍋料熟了滾了 當肉片或海鮮丟下去(￣﹁￣) 11/08 14:18
→ ONLYYUYU:不過我沒有看過腳用拔的 用剁的比較多 可能怕肉流失掉 11/08 14:19
→ ONLYYUYU:(′‧ω‧‵)活得好羨慕喔..冷凍的超難吃肉都乾鼈了 11/08 14:20
推 penetrating:植物和動物不一樣，動物會求生避死，植物不會。 11/08 16:50
推 nicomyth:植物也會求生避死，只是人感覺不到 11/08 17:02
推 butter1211:penetrating你要說這樣很殘忍的話那就去看素食版 11/08 17:44
推 waterhide:植物會求生避死+1，尊重生命並不是選擇性的。 11/08 17:46
推 butter1211:我真的不懂來這裡說殘忍的目的何在 同理心不是這樣用的 11/08 17:48
推 penetrating:植物也會求生避死難以求證，至少動物比植物明顯太多。 11/08 17:53
→ penetrating:butter1211：1.我也有去素食版 2.不是刻意來這裡說的 11/08 17:54
→ penetrating:因為標題太明顯，而且又是活的。 11/08 17:54
推 waterhide:生物不是會哀嚎會流血才值得被尊重。 11/08 17:55
→ penetrating:怎麼講到尊重去了... 11/08 17:56
→ waterhide:冷藏處理本來就是較不痛苦的方式，難道活生生地放進滾 11/08 17:56
→ waterhide:水裡就比較不殘忍嗎？ 11/08 17:57
→ penetrating:當然是兩種都不要最好，好了...stop 11/08 17:58
→ forfly:因為植物的求生避死難以求證就選擇性忽略? 11/08 17:58
→ forfly:難道只要不會哀嚎的就可以忽略他的生命權嗎 11/08 17:59
→ forfly:不講尊重，那你的同理心到哪去了，這樣的無限延伸也太怪 11/08 18:00
推 penetrating:不是會不會哀嚎的問題，動物會痛、會逃，植物呢？ 11/08 18:04
→ penetrating:再講下去就要戰了XD 11/08 18:05
推 lotte891:看masterchef老外說活的丟冷凍再煮是人道處理=D ok的啦 11/08 18:41
推 patty0509:冷凍不一定死了...記得上課解剖青蛙都是剖冷凍的 但是如 11/08 18:43
→ patty0509:果動作不夠快 讓他解凍就會活過來的(抖) 11/08 18:44
→ patty0509:建議不要解凍 滾水下去直接燙熟 應該很好吃 11/08 18:45
推 butter1211:活的又怎麼樣 這是烹飪版 那是食材 有問題嗎? 11/08 19:11
→ butter1211:你有意見請左轉再抒發 不然就請你注意發言 11/08 19:12
推 anbers:penetrating 你來錯版了 11/08 19:36
推 cjo4h6:在不對的板講不恰當的話 再叫人家stop? 11/08 19:58
推 cjo4h6:來這裡說殺生殘忍跟跑去素食板勸人開葷有什麼兩樣? 11/08 20:08
推 ghostl40809:冷凍是先把他凍昏 像打安眠藥一樣.. 11/08 20:18
→ ghostl40809:不然就泡米酒讓他醉昏再宰掉... 11/08 20:19
推 ONLYYUYU:推文讓我好暈眩 只想說(￣﹁￣)讓我餓肚子也是件殘忍的事 11/08 20:45
推 ONLYYUYU:不管雞生蛋還是蛋生雞 只要會生蛋都是好雞(大誤 11/08 20:50
→ thys:我住智利拉 哈哈 11/08 22:39
→ thys:推文給了我深深的愧疚感 我趕快把它吃了好了 免得看了難過 11/08 22:39
→ thys:謝謝大家這樣我就不用想要解凍多久的問題了 11/08 22:42
推 tellmewhy77:生蠔是生吞的,蛤蠣是丟熱水燙死...有仁兄走錯版了. 11/08 23:03
推 butter1211:原PO可以不要愧疚嗎 唉 沒有必要為了一句推文難過阿... 11/08 23:53
推 berniii:動物會痛會逃，植物呢？-->所以植物更衰，想跑都跑不了 11/09 00:08
推 abby4568:來這裡說殘忍... 腦子在想什麼? 整個無言 11/09 01:43
推 physheepy:現在海鮮真的還能吃嗎？ 日本核災這麼嚴重 全球的海洋都 11/09 03:03
→ physheepy:被汙染而且汙染源還止不住在持續擴散中耶 11/09 03:04
→ thys:樓上嚇到我了 11/09 04:03
推 nachesis:樓樓上，全球水資源是循環的喔，連植物都不能吃了/遠目/ 11/09 09:10
推 penetrating:butter1211：這裡雖然是烹飪版，但我有言論自由，又不 11/09 10:19
→ penetrating:是謾罵毀謗色情言論...你無權說我不能在這發表這種言 11/09 10:20
推 godswd:難以證明？ 所以植物不會躲就可以隨便殺？ 你也幫幫忙 11/09 10:20
→ godswd:要就一視同仁，別搞些似是而非的觀點，生物拿別的生物當作 11/09 10:21
→ penetrating:論，而且也無違版旨，因為這是烹飪版不是葷食版。 11/09 10:21
→ godswd:食物，這是很正常的事情......... 11/09 10:21
→ penetrating:動物有神經系統、會動，甚至有思想有情感怎麼會拿來跟 11/09 10:22
→ penetrating:植物相提並論我真是搞不懂你 11/09 10:22
→ godswd:你無法證明的東西不代表沒有......讀書不要讀一半OK？ 11/09 10:24
推 penetrating:我尊重你們的想法但不認同你們的想法，就言盡於此吧！ 11/09 10:24
→ godswd:你看得到的你就當一回事，不知道的東西就當作沒有？ 11/09 10:25
→ godswd:而且豬牛羊是否有『情緒』，一直也都未證明，很有可能只是 11/09 10:25
→ godswd:生物本能，並非跟人內同等的情緒反應，需要論文支持嗎？ 11/09 10:26
→ godswd:要的話我也可以給你研究報告，看不懂我可以標線給你拿去 11/09 10:26
→ godswd:自己翻譯，但請別搞些『似是而非』的論點，就生物而論 11/09 10:26
→ godswd:動植物、甚至菌物都是有生命的，只是形式不同而已 11/09 10:27
→ godswd:對於自己不知道的東西，就當作是0，而不是unknow，你的想法 11/09 10:32
→ godswd:真的挺野蠻的，標準的人類中心理論 11/09 10:33
推 penetrating:你自己都講了，科學還無法證明。況且科學所知是有限的 11/09 10:33
→ godswd:所以不代表沒有啊，萬一他有呢？ 你不就殺了有感覺不會 11/09 10:33
→ penetrating:，科學不知道的太多了。你認為你知道全部了？ 11/09 10:34
→ godswd:表達的生物，你還是繼續『嚴禁於此』吧（無誤） 11/09 10:34
→ godswd:我從未說過啊，別講不贏就在扣帽子...... 11/09 10:34
→ godswd:別把那種回不了就『你很厲害 你講的都對』的語氣拿來 11/09 10:35
→ godswd:這輩子最看不慣就是這種盲從又講不出個東西的人 11/09 10:36
→ godswd:個人偏好就個人偏好，自己的偏執還要冠到別人頭上，實在 11/09 10:36
→ godswd:是非常野蠻的行為 11/09 10:37
推 penetrating:那是你自己認為吧，揣摩錯我的思想還自以為咧！ 11/09 10:37
→ godswd:繼續生氣吧，等你講出個道理 11/09 10:37
→ penetrating:道理我已經講了，你都這樣無視的嗎？ 11/09 10:38
→ godswd:不需揣摩，我從未說『我都懂』，你何必自己腦補呢？ 11/09 10:38
→ penetrating:又在自以為我在生氣了。 11/09 10:38
→ godswd:不就是生物情感，難道植物不會表達就沒有？ 11/09 10:39
→ godswd:開始跳針囉，嚴禁於此吧 11/09 10:39
→ penetrating:那你就是把它推向一切不確定論了 11/09 10:39
→ godswd:回不出東西 就要用自以為？ 換點新梗....... 11/09 10:40
→ penetrating:跳真的是你 11/09 10:40
→ godswd:難道不是？ 難道你能更豬羊狗這些動物溝通？ 11/09 10:40
→ penetrating:懶得跟你辯。Bye 11/09 10:41
→ godswd:真的bye吧 講了半天言盡於此 還不是繼續打嘴砲 11/09 10:41
→ penetrating:怎麼不行。 不行的話，養寵物養幹麼的，見識太淺薄了 11/09 10:41
→ penetrating:只想講贏，根本不願面對事實 11/09 10:42
→ godswd:生物反應跟溝通你不懂？ 你今天拿塊餅乾 狗狗會旺旺叫 11/09 10:43
→ godswd:就是溝通？ 那是人的認定， 生物為了求生的本能也會如此啊 11/09 10:43
→ godswd:你要跟人辯，麻煩去讀讀書，別在那用寵物論點 11/09 10:44
→ godswd:食物跟寵物都能扯在一起 真的很厲害 11/09 10:44
推 penetrating:我要出門了。掰掰 11/09 10:47
推 godswd:愛寵物人士 掰掰 11/09 10:47
→ godswd:別再回來囉 很難看的 偏執狂 11/09 10:47
→ brave90115:你吃你的素管別人幹嘛 你去覺得殘忍 管別人幹嘛 11/09 10:52
推 brave90115:照這種推論 P大你的身體白血球每天都在消滅有生命的 11/09 10:54
→ brave90115:細菌耶 11/09 10:54
→ brave90115:那你要不要來解釋一下你沒有殘忍啊 11/09 10:55
→ godswd:樓上，那不是你能控管的，這樣講好像有點怪怪的 11/09 10:59
→ godswd:我講這麼多，只是對『看不出來就沒有』這種觀點很反感 11/09 11:00
→ godswd:還不都是自己預設立場偏向自己喜歡的那邊而已 11/09 11:01
→ brave90115:是怪怪的沒錯 只是有些吃素的人會裝清高 自以為自己 11/09 11:01
→ brave90115:沒殺生 11/09 11:01
→ godswd:你不喜歡吃動物，所以你當然講那邊，我吃 所以反之 11/09 11:01
→ godswd:有必要這麼偏執嗎？ 生物為了求生，吃其他生物還不對啊... 11/09 11:02
→ godswd:人家螃蟹都凍死了才問料理方法 還殘忍啊 那乾脆厚葬好了 11/09 11:03
→ brave90115:等等 我記得帝王蟹本來就是長在低溫的海底阿 11/09 11:11
→ brave90115:活的下去燙才會吧 11/09 11:12
推 godswd:低溫歸低溫，可是頂多是0度上下（海水冰點會更低一點） 11/09 11:20
→ godswd:冷凍庫就不一樣囉 11/09 11:21
→ tinkatinka:想問penetrating穿不穿皮鞋 車子是皮椅嗎? 這世界上不 11/09 12:26
→ tinkatinka:只食物有用到動物 就連球套 網球拍 你也需要動物 11/09 12:27
推 lstart:凍死算很仁慈的啦，小時候奶奶都直接拿刀割雞脖子放血 11/09 12:34
推 koboy:每吃一頓白米飯就要煮死一堆米蟲的卵,都不要吃最不殘忍 11/09 12:44
推 cjo4h6:說到動物製品 新烹飪板吃素教主還是來看看這演講吧 11/09 13:35
→ cjo4h6:聞其聲不忍食其肉很常見 但是沒必要把別人描繪的雙手沾滿血 11/09 13:36
→ cjo4h6:腥 把自己講得很清高就只是在引戰 而引戰有更適合的板可去 11/09 13:37
推 cjo4h6:還有 搞清楚這裡是烹飪板 用於討論任何可吃可煮之物 你覺得 11/09 13:41
→ cjo4h6:什麼吃起來很噁很怎樣放在自己心裡就好了 沒必要扣道德帽子 11/09 13:41
→ ONLYYUYU:〒△〒 還我溫馨的烹飪版啦~~~~ 11/09 15:21
推 elanlast:對任何食材都一樣 不要浪費懷感恩的心去處理就好 11/09 15:28
推 butter1211:推樓上!!!! 11/09 17:25
推 ToTakeWing:在烹飪版說殺生殘忍?! 11/09 17:32
推 penetrating:godswd：人的認定？照你這樣講，你也可以說一般成人和 11/09 17:34
→ penetrating:和一般嬰兒的理解和溝通都是人的認定阿～明明就很明顯 11/09 17:36
→ penetrating:非要加上個什麼論文才覺得可信嗎？ 11/09 17:38
→ penetrating:況且我也沒有在養寵物，你又自以為啦～ 11/09 17:39
→ penetrating:brave90115：細菌又不是動物，殺它的過程也經由我的意 11/09 17:40
→ penetrating:志，加上它這麼小我也管不到，只能做我目前做的到的。 11/09 17:41
→ penetrating:況且你說我裝清高，請問你從哪判斷我認為這樣比較清高 11/09 17:42
→ penetrating:？又從哪判斷我是「裝」？又來自以為的。 11/09 17:42
推 LKO:真好笑~這也能吵~冷凍螃蟹叫殘忍??又一個道學高手 11/09 17:43
→ penetrating:tinkatinka：我不穿皮鞋、也不做皮椅，能用到動物成份 11/09 17:43
→ penetrating:的我也都盡量不碰，雖然我知道也許我用的東西在動物被 11/09 17:44
→ penetrating:殺之後經過了好幾手可能會被用在製造商品的過程中，但 11/09 17:45
→ penetrating:那早已是間接又間接，並且我不得而知，也非我意願。 11/09 17:46
→ penetrating:推錯：細菌又不是動物，殺它的過程也非經由我的意志。 11/09 17:47
→ sasaya1:夠了吧!!這位施主.....你在這個版改變不了任何人的觀念 11/09 18:21
→ sasaya1:你爭贏了又得到什麼.....我執不要那麼重...... 11/09 18:22
→ sasaya1:回去唸唸經消消氣...... 11/09 18:22
推 olliegirl:推 cjo4h6:在不對的板講不恰當的話 再叫人家stop? 11/09 19:00
推 cjo4h6:你覺得植物可以殺，看不見的、非出自個人意願的難以計較， 11/09 19:20
→ cjo4h6:這和吃葷的板友覺得螃蟹可以殺、動植物生命等價一樣， 11/09 19:20
→ cjo4h6:同屬"個人價值觀"；沒道理強迫一方一定要接受另一方的意見 11/09 19:21
→ cjo4h6:你招人非議處，是欠缺對另一方的"尊重"。你難忍受被說 11/09 19:21
→ cjo4h6:裝清高，thys板友就該被你批殘忍缺乏同理心? 我推文中說 11/09 19:21
→ cjo4h6:的"把自己講得清高"，不是質疑你不殺生的理念，而是不認同 11/09 19:22
→ cjo4h6:你在公開場合將板友批評作殘忍、無同理心，只因為他的思想 11/09 19:22
→ cjo4h6:情感與你不同。烹飪板和素食板相比，有更多種想法的人共聚 11/09 19:22
→ cjo4h6:一堂，要求言論自由的同時也應尊重別人。 11/09 19:22
→ babeby:以後活蟹還是先把牠宰掉再拿去冷凍比較恰當啦... 11/09 19:58
→ babeby:必竟急速冷凍最快也要30分鐘左右更何況是一般家用冰箱.. 11/09 20:00
→ babeby:所以牠是經過好幾個小時才慢慢被凍死地... 11/09 20:00
→ babeby:即然要吃牠那...那最好就是瞬間秒殺...那樣... 11/09 20:02
→ babeby:如果沒要煮湯類的話，我會先解凍拿來烤或以三杯又或以 11/09 20:03
→ babeby:避風塘炒蟹這類的料理方式 11/09 20:04
推 emil27:推c 11/09 23:54
→ brave90115:何必對號入座然後見笑轉生氣 把推文看清楚好嗎 11/10 00:38
→ brave90115:動物有分成好幾界 你可以回去翻翻國中課本嘛 11/10 00:38
→ brave90115:生病的時候不要吃藥喔 因為這樣就是自主的要殺死細菌 11/10 00:39
→ brave90115:吃藥總是自主行為吧 也拜託 把推文看清楚 11/10 00:40
→ brave90115:不要在那邊自以為大家都在講你 是公主病還是王子病阿 11/10 00:40
推 penetrating:sasaya1：我問我自己，我有想要改變別人的觀念嗎？ 11/10 10:59
→ penetrating:可能有一些，不過我應該只是想為這件事情做個合理的解 11/10 11:00
→ penetrating:釋，我也想過不要在爭了。但是，想想這不完全是輸贏問 11/10 11:02
→ penetrating:題，更重要的是如果我就沉默了，大家會怎麼認為？認為 11/10 11:03
→ penetrating:錯誤的變成正確的，正確的變成錯誤的嗎？ 11/10 11:04
→ danceink:就生物分類上來說，細菌不是"動物"細菌是生物 11/10 11:09
→ brave90115:這件事哪來正確或錯誤阿 本來就是價值觀認定的事情 11/10 11:09
→ danceink:至於植物的趨生避死，大部分的綠色植物都有向光性， 11/10 11:09
→ penetrating:cjo4h6：我並沒有要強迫別人接受我的價值觀，別人要怎 11/10 11:10
→ danceink:捕蟲植物也是因為生處的環境缺乏氮而演化出來的 11/10 11:10
→ danceink:至於藥物上!P大知道藥物試驗用了多少生物嗎?老鼠跟猴子 11/10 11:11
→ brave90115:那寄生蟲可以吧 好啦細菌是生物非動物 11/10 11:11
→ danceink:照您的邏輯藥物也是不能使用的? 11/10 11:12
→ penetrating:麼想，我也管不著，我也並非用「殘忍」來侮辱人，只是 11/10 11:12
→ penetrating:覺得這樣不好。 11/10 11:12
→ penetrating:danceink等一下我會回覆你 11/10 11:13
→ danceink:如果說您所謂的尊重生命是只在於有腦的生物， 11/10 11:15
→ danceink:有所謂的中樞神經思考能力的生物，那也只是選擇上的不同 11/10 11:17
推 penetrating:見笑轉生氣是用在自己道理站不住腳、輸了面子又不想承 11/10 11:17
→ penetrating:認的情況，我自認沒說錯，所以你還是把我想錯了。 11/10 11:19
→ brave90115:喔 連這都要解釋 11/10 11:20
→ brave90115:所以? 11/10 11:20
→ penetrating:吃個飯再來。 11/10 11:20
→ brave90115:自認沒說錯? 自我感覺良好? 11/10 11:20
→ brave90115:至於到底是不是見笑轉生氣 從跳進來自以為被說裝清高 11/10 11:30
→ brave90115:到反擊說我自以為 是不是我想大家自有公論 11/10 11:30
→ brave90115:也不是你說不是就不是的XD 11/10 11:31
→ penetrating:自己去看看細菌是不是動物？還叫我回去看國中課本，這 11/10 12:01
→ penetrating:... 11/10 12:01
→ penetrating:說我對號入座，以為你在說我裝清高？ 你和g大一搭一唱 11/10 12:03
→ penetrating:g大在說我，你又再回覆他，加上在這個討論區、這些話 11/10 12:04
→ penetrating:不是說我是在說誰？不要以為沒有指名道姓就可以說沒有 11/10 12:05
→ penetrating:在說我，你自己摸著量心捫心自問，你當時是怎麼想的？ 11/10 12:05
→ penetrating:不是事後看著文字依文解字假裝沒在說我。 11/10 12:06
→ penetrating:還說「連這都要解釋」？那我就要問問你，你當初為什麼 11/10 12:07
→ penetrating:要推文推這些話，是沒經思考太快把話說出，結果受制於 11/10 12:08
→ penetrating:你個人的好勝心驅使嗎？ 11/10 12:09
→ penetrating:再來說公論的部份，我想大家比較會認為我說得比較有理 11/10 12:10
推 gavin79115:希望某人可以生活在一堆蟲蟲中 不要殺他們喔^^ 11/10 12:10
→ penetrating:就算不認同，言論是改變不了事實的，就算言論不符事實 11/10 12:10
推 penetrating:而且上次說身體的白血球殺細菌，後來又改口變成吃藥殺 11/10 12:13
→ brave90115:類似的類子很多啊 例如說撒了農藥的農作物之類的 11/10 12:15
→ brave90115:火氣好大 我說錯都直接認錯阿 哪像社會上的某些人 11/10 12:15
→ brave90115:是說文解字 不然勒 我是好勝阿 所以? 你不是喔? 11/10 12:16
→ brave90115:況且我沒有受制阿 因為我一直這樣XDD 11/10 12:17
推 penetrating:danceink 尊重生命不只在於有腦的生物，但是我的意思 11/10 12:18
→ brave90115:至於公論 我只好說.....大家都還沒說你就搶著說 11/10 12:18
→ brave90115:又不是先說先贏 11/10 12:19
→ penetrating:植物的趨生避死不像動物那樣會恐懼害怕痛苦這個意思 11/10 12:20
→ brave90115:這簡直是莊子的魚水論 沒有正解阿施主 11/10 12:21
→ penetrating:brave90115：我跟你不一樣，我盡量拋開好勝心。 11/10 12:22
→ brave90115:對阿 用嘴巴說說誰都會 哪有人敢正視自己的內心深 11/10 12:25
→ brave90115:但是我認清自己是 至少我看見了(挺胸 11/10 12:25
→ brave90115:所以建議你吃有機栽培的農作物喔 因為有噴農藥 11/10 12:37
→ brave90115:小心自打嘴巴幫助農夫殘害昆蟲喔 11/10 12:38
推 Zawar379:搞什麼 這邊是烹飪版又不是人道版 迷路的別再囉唆好嗎 11/10 13:06
→ brave90115:我發現我推文推錯了 阿看得懂就好啦 有機沒噴農藥 11/10 13:12
推 wumimeow:有殼海鮮不是活凍就是熟凍 千萬不要買死凍(雖然不易分辨) 11/10 15:52
→ wumimeow:話說我朋友上週把一隻剛掛不久的毛蟹凍起來 後來吃也沒事 11/10 15:53
→ wumimeow:一切還是要靠眼睛和鼻子啊 施主 11/10 15:54
→ sasaya1:這位施主.....這種事怎麼會有所謂的對錯.....你認為對 11/10 18:13
→ sasaya1:難道就是絕對的對?? 你認為錯就絕對是錯??..... 11/10 18:14
→ sasaya1:什麼事情都是你以為.....什麼時候輪到我以為...... 11/10 18:15
→ sasaya1:多回去唸唸經......放下吧!!~~~ 11/10 18:16
→ brave90115:你覺得公論是什麼呢? XDD 11/10 21:03
推 giazuon:我想大家比較會認為我說得比較有理~哪來的自信@@ 11/10 23:31
推 x147159357:推G大 至於P大 我明白你的想法，所以我推薦你一個好辦 11/11 19:09
→ x147159357:法，既然一個生物活在世界上勢必要殺害其他生物，所以 11/11 19:10
推 x147159357:你必須接受，否則，你只能... 11/11 19:15
→ sasaya1: 行光合作用 11/11 19:56
→ danceink:推樓上XD 11/12 03:03
推 LuisB:某人真是標準的自我中心 動物植物會不會恐懼害怕痛苦也是 11/12 09:02
→ LuisB:由你來決定的嗎 還什麼意願咧 重點不就是這個生命嗎 11/12 09:03
→ LuisB:跟樓上x大說的一樣 你就繼續把頭蒙住快樂照著自己的想法 11/12 09:04
→ LuisB:活下去吧 另外可以投個票同意你的還是反對你的比較多 11/12 09:05
→ LuisB:還是這也要由你良好的感覺決定? 11/12 09:05
推 penetrating:brave90115你的建議不錯，我的確有在注意有機方面的資 11/12 11:32
→ penetrating:訊，吃有機是個不錯的選擇。 11/12 11:33
→ penetrating:你們就繼續去你們以為唄！！要辦投票我也不反對，反正 11/12 11:34
→ penetrating:結果怎樣也不會改變我的想法，我也不會為此頹廢，事實 11/12 11:35
→ penetrating:是不會被言論左右的。另外，不是盲目跟隨大眾的想法、 11/12 11:37
→ penetrating:隨波逐流就不是「自我中心」的，與眾不同也不代表他就 11/12 11:38
→ penetrating:是「自我中心」的。 11/12 11:39
→ brave90115:恩 獨善其身不錯 乖 給你一個台階下 11/12 12:26
→ brave90115:可以勸人吃素主張吃素 大家都不會戰你 11/12 12:27
→ brave90115:但說人殘忍 你哪位阿= = 11/12 12:28
→ brave90115:就乖乖地吃素念經吧 也把經義搞清楚 11/12 12:30
→ brave90115:你這樣是否有違背經意呢? 我想你比我更清楚XDDDD 11/12 12:31
推 penetrating:那請你為我解說經義應該是怎麼樣的？我還真不懂。 11/12 12:37
推 LuisB:"我想大家比較會認為我說得比較有理" 這句不是你說的嗎 11/12 12:58
→ LuisB:自以為的從頭到尾只有你一個 不曉得你的自信是從哪來的 11/12 12:58
→ LuisB:brave說的沒錯 主動挑起紛爭又裝成好像悲劇英雄 真好笑 11/12 13:02
→ LuisB:另外補充一下 我剛好就是個素食者 11/12 13:03
→ LuisB:知道要尊重生命 卻不知道要尊重別人的價值觀嗎 11/12 13:04
推 penetrating:沒錯，是我說的。說這句話的自信，來自於很多地方，包 11/12 13:08
→ penetrating:括涉略的知識和思考理解。 11/12 13:08
→ penetrating:自以為的只我我一個？看過我的推文分析還這樣認為，你 11/12 13:09
→ penetrating:該說出你的理由。 11/12 13:09
→ penetrating:我並沒有主動挑起紛爭，我早說過我說「殘忍」並非想要 11/12 13:10
→ penetrating:污辱什麼人。單純覺得這樣不好，螃蟹要忍受痛苦。 11/12 13:11
→ penetrating:我也一點不覺得我是什麼悲劇英雄，我根本不為你們的 11/12 13:12
→ penetrating:話感到失意。 11/12 13:12
→ penetrating:你是素食者又怎麼樣呢？素食者也是百百種，各有不同動 11/12 13:13
推 LuisB:在你推文之前 根本沒人提到殘不殘忍這件事 11/12 13:14
→ penetrating:機理由。請問我哪裡不尊重別人價值觀了呢？難道沉默 11/12 13:14
→ penetrating:沒有溝通的現象才叫做尊重？ 11/12 13:14
→ penetrating:所以呢？ 11/12 13:15
→ LuisB:這是烹飪版 不是說教版 我當然也覺得很殘忍 11/12 13:15
→ LuisB:但這根本不是應該在這版上提起的議題 11/12 13:16
→ penetrating:我哪裡有想要說教？但是推文一直出現誤解我的文字我才 11/12 13:16
→ penetrating:要解釋。 11/12 13:16
→ LuisB:原PO問的問題中有包括 吃螃蟹很殘忍這種事情嗎 11/12 13:17
→ LuisB:或是螃蟹怎麼處理很殘忍這種問題嗎 11/12 13:17
→ penetrating:沒有，但推文也不限於一定要百分百跟主題相關。 11/12 13:18
→ LuisB:你說要發揮同理心這跟原PO的問題有何關聯? 11/12 13:18
→ LuisB:那你講那些不相關的話當然就會被這個版的板友批評 11/12 13:20
推 penetrating:一定要有關連的話，那你在蔗板上或是PTT的文章隨便都 11/12 13:21
→ penetrating:沒有關聯的推文。 11/12 13:21
→ LuisB:你今天要到外面發表演講 也不會有這麼多人反對妳 11/12 13:21
→ LuisB:沒有關連或差主題太多 那就要接受被批評 11/12 13:22
→ LuisB:不然就是到適合的地方發表意見嘛 11/12 13:22
→ LuisB:你講的理論PTT上也不是只有這一版才能發表 11/12 13:23
→ LuisB:你覺得知識學了很多 到適合的地方不是有更多人會和你討論嗎 11/12 13:25
推 Zawar379:囉不囉唆阿 11/12 17:18
→ brave90115:念經的人都不懂經意喔 那豈不是白念 11/12 17:36
→ brave90115:還說涉略的知識 11/12 17:36
→ brave90115:還有思考理解 拜託 11/12 17:37
推 penetrating:我是不懂你為何會說這跟違反經義有關？如果你懂就明示 11/12 18:17
→ penetrating:不要完文字遊戲。 11/12 18:17
→ penetrating:還真是沒完沒了，有機會推到爆XD。 11/12 18:18
推 tellmewhy77:這隻帝王蟹被激烈討論了4天...死的有價值了. 11/12 19:02
→ brave90115:誰跟你玩文字遊戲阿 有人規定懂就要明示喔 11/12 21:24
→ brave90115:那就跟某人一樣 半瓶水響叮噹 不懂裝懂才慘 11/12 21:25
→ brave90115:喔不好意思 為了避免誤會 某人不是說你 11/12 21:31
推 penetrating:明知我是要問為何違反經義？卻答「念經的人都不懂經義 11/13 00:03
→ penetrating:喔？」挑那一句話來斷章取義做文章，不是玩文字遊戲是 11/13 00:05
→ penetrating:啥？ 11/13 00:05
→ penetrating:再說，你光說我不懂經義又不肯講清楚說明白，那你講這 11/13 00:07
→ penetrating:有什麼意義？單純拿來酸人嗎？就像前面那些推文一樣， 11/13 00:08
→ penetrating:就是隨便安上一個罪名就對了。 11/13 00:08
→ penetrating:講清楚說明白嘛！順便讓我看看你是不是真的懂。 11/13 00:10
→ brave90115:XDDD 我說你會比我清楚了就代表我不懂啊 11/13 00:32
→ brave90115:這才叫文字遊戲 11/13 00:32
→ brave90115:好啦我跟你說 可是我不知道對不對 11/13 00:32
→ brave90115:勸人向善不殺生是對的 但是你的方法不太好 11/13 00:33
推 brave90115:]為造口業 或類似利用言語達到目的 11/13 00:37
→ brave90115:因 11/13 00:37
→ brave90115:仙劍一有玩過吧 你覺得玉佛珠那種替人剃度的方法對嗎 11/13 00:38
→ brave90115:不是不能度化 是還沒開竅 要引導 而不是像你這樣 11/13 00:39
→ brave90115:直接說別人殘忍 好結束 這是我的觀念對也好錯也好 11/13 00:40
→ brave90115:至於 你覺得我在酸人 那就看你摟 反正你的感覺很特殊 11/13 00:40
→ brave90115:你也可以問一下大家 我像不像在酸人 11/13 00:41
→ brave90115:我告訴你 如果我要酸會說別人殘忍的茹素者 11/13 00:41
→ brave90115:就不會是這個樣子了(菸 下去吧 都給你台階了 11/13 00:42
→ brave90115:如果你的第一句是"你不會覺得這樣很殘忍嗎?" 11/13 00:52
→ brave90115:我相信你不會被戰 11/13 00:52
噓 HungryJack:看到penetrating的言論我決定去吃一堆肉洩憤了 11/14 16:45
推 penetrating:我想要讓人領解，言語是其中一種方式，要說利用言語來 11/14 17:35
→ penetrating:達到目的，也沒錯。但是這跟玉佛珠那種「脅迫」、「法 11/14 17:36
→ penetrating:術」是不一樣的，我利用言語，但是領解的人要透過「理 11/14 17:37
→ penetrating:智」、「同理心」、「判斷力」，而且不是受人脅迫而是 11/14 17:38
→ penetrating:「獨立思考」，所以我認為不能用玉佛株這個故事來比擬 11/14 17:38
→ penetrating:。而且照推文的狀況來看雖然無法證實，但是我覺得結果 11/14 17:41
→ penetrating:和現在會是差不多的。 11/14 17:41
→ penetrating:即使第一句：「你不會覺得這樣很殘忍嗎？」 11/14 17:42
推 penetrating:至於HungryJack，你想要怎麼想怎麼幹，我無權干涉，請 11/14 17:45
→ penetrating:理智以對。 11/14 17:46
→ brave90115:....... 好吧你開心就好 總之 自己好好保重 11/14 18:20
→ brave90115:講的好像聽不懂你的話就沒有理解力一樣 11/14 18:21
→ brave90115:算了 不吵了 以後會有人繼續跟你吵得 我懶了 11/14 18:22
→ brave90115:至於孰是孰非 我相信大家自有公論 別再自己說了黑 11/14 18:22
→ brave90115:H大 可以洩憤但是小心痛風= = 11/14 18:23
→ brave90115:再戰一個字 領解 你以為你是誰啊 在上位者喔 自以為 11/14 18:26
→ brave90115:我的玉佛珠下一行你有看到嗎 你就繼續說別人殘忍 11/14 18:35
→ brave90115:我想看看你成功勸幾個不殺生 11/14 18:36
→ brave90115:不對勒 這樣你說幾千個也都讓你說阿 你繼續好了 11/14 18:38
→ brave90115:反正造口業的不是我 你加油黑 有時候事實不是你看到 11/14 18:40
→ brave90115:的那樣 當然也不是我看到的那樣 所以就這樣 11/14 18:41
→ brave90115:也別太偏激了 不然你來用物理的觀點證明自己是對的 11/14 18:41
→ brave90115:我就服你 11/14 18:41
推 LuisB:penetrating你還是不知道自己哪裡有問題嗎? 我舉個例子 11/14 20:20
→ LuisB:之前去印度旅遊 有些團員看到印度人在恆河裡朝拜沐浴 11/14 20:22
→ LuisB:就說那好髒好噁心 但當地人卻是把恆河當成最神聖的地方 11/14 20:23
→ LuisB:你推文的樣子就像那些團員 而且是最偏激的那種 可能因為 11/14 20:23
→ LuisB:這到底衛不衛生的問題就在河邊跟當地人戰幾天幾夜 11/14 20:24
→ LuisB:就算你是對的 那確實不衛生 可是你知道什麼叫尊重嗎 11/14 20:25
→ LuisB:不管是主題的飲食還是更廣泛的價值觀這都是沒有對錯的 11/14 20:26
→ LuisB:而且是因人而異的 除非你是獨裁者不然不可能改變 11/14 20:27
→ LuisB:我跟brave90115一樣也講到這裡 其他就在別的版繼續吧 11/14 20:27
→ brave90115:可見大家都是好人 在他版他早就被打臉了 11/14 20:47
→ brave90115:可見真的是樹不要皮必死無疑 人不要臉天下無敵 11/14 20:48
→ brave90115:推L大 就講到這 其他在別的板繼續 11/14 20:49
推 penetrating:我根本沒有「聽不懂我的話就沒有理解力」這層意思，我 11/14 23:12
→ penetrating:只是就事論事，單純分析我和玉佛珠到底差異在哪。 11/14 23:14
→ penetrating:至於「領解」，我該說「言者無心聽者有意」嗎？我回憶 11/14 23:15
→ penetrating:我在用這詞彙的時候，下意識是想把「領會」、「心領神 11/14 23:17
→ penetrating:會」的意思表達出來，因為「領會」對我來說，有種找到 11/14 23:18
→ penetrating:方向、豁然開朗的感覺，比單純用「理解」兩個字多了只 11/14 23:19
→ penetrating:多了一層涵義，表示不只有邏輯思辨，哪知道你把它想成 11/14 23:20
→ penetrating:「領東西」的意思，變成好像上對下、主與客的關係。 11/14 23:22
→ penetrating:只能多同樣一個用詞，每個人賦予他的涵義不同、用詞給 11/14 23:23
→ penetrating:每個人的感受也不同。 11/14 23:23
→ penetrating:另外，如果這是葷食版，就好像你說印度人朝聖的恆河， 11/14 23:25
→ penetrating:主題太明顯了，所以我想我只會放在心裡不會說，但是這 11/14 23:26
推 penetrating:裡是烹飪版，和你說的例子不一樣，由於主題不是很明顯 11/14 23:28
→ penetrating:，我根本也沒想到會是這種反應，也沒想到反應這麼大。 11/14 23:29
→ penetrating:我的第一句推文，如果你在現實中看到我說，大概會看到 11/14 23:30
→ penetrating:我輕輕淡淡的說，但是你們的理解中，似乎以為我在罵人 11/14 23:31
→ penetrating:？我推的這句推文甚至以為根本沒人會理呢！結果是這樣 11/14 23:32
→ penetrating:，我該說什麼呢？ 11/14 23:32
推 penetrating:至於你說的價值觀問題，你說價值觀沒有對錯，這樣看從 11/14 23:38
→ penetrating:個角度來看，從尊重個人自由意志、自由選擇來看，無法 11/14 23:39
→ penetrating:干預別人，這層面好像沒有對錯，但是從作人處事、安身 11/14 23:40
→ penetrating:立命，甚至更高的層次上來看它就有對錯優劣了。 11/14 23:41
→ penetrating:然而獨裁者並不一定能改變別人的想法，改變別人的想法 11/14 23:42
→ penetrating:也不代表他就是獨裁者，獨裁者用的是「霸道」、「威權 11/14 23:43
→ penetrating:」、「脅迫」的方式，而別人可能口服心不服，根本談不 11/14 23:44
→ penetrating:上改變別人的想法，而改變別人想法就是獨裁者嗎？如果 11/14 23:44
→ penetrating:我講出個道理、甚至因此讓你受益，你經由思考、判斷、 11/14 23:46
→ penetrating:認同，進而改變想法，請問這是獨裁者嗎？這算不尊重嗎 11/14 23:47
→ penetrating:？所以尊重並非看見別人的想法和自己不同只能不理不睬 11/14 23:48
→ penetrating:。 11/14 23:48
推 penetrating:推文有些地方有錯字、漏字，看得懂就好。 11/14 23:50
推 cjo4h6:據我所知PTT並沒有一個板叫作葷食板 烹飪板在本質上就是葷 11/15 00:56
→ cjo4h6:食板 裡面有一堆肉類食譜不是嗎? 只是吃葷的人不會這麼無聊 11/15 00:57
→ cjo4h6:想弄一個群組板面規定每道食譜一定要有葷腥才能發 11/15 00:58
→ cjo4h6:至於什麼價值觀的影響 長久以來 我遇到很多素食者會批評吃 11/15 00:59
→ cjo4h6:葷的人殘忍、吃屍體之類的 如果對方的目的是"感化"之類 11/15 01:00
→ cjo4h6:我得說 用批評作為開端 這幾乎只會增加葷食者的反感 久而久 11/15 01:01
→ cjo4h6:之 這可能會影響一個人對"全體"素食者的觀感... 11/15 01:02
推 cjo4h6:你說你沒料到板眾的反應是如此 這並不能卸責 下次更應謹言 11/15 01:04
→ cjo4h6:慎行 11/15 01:04
推 cjo4h6:我看烹飪板好幾年了 素食者批評葷食者是第一次看到 你應當 11/15 01:08
→ cjo4h6:想一想為什麼會如此 來這裡的板眾肯定有很多是素食者 為什 11/15 01:09
→ cjo4h6:麼他們不會在葷食食譜下推文好殘忍 再想想看吃葷的人在這裡 11/15 01:10
→ cjo4h6:發葷食文 應該忍受素食者批評他好殘忍嗎? 11/15 01:10
推 cjo4h6:你會執著烹飪板不是葷食板真的蠻有趣的耶XD一般有肉有菜的 11/15 01:19
→ cjo4h6:餐廳 不是都被視作葷食餐廳嗎? XD 11/15 01:20
→ cjo4h6:麥當勞裡有賣素食者可吃的東西 你會跑進去對說吃葷的人殘忍 11/15 01:21
→ cjo4h6:嗎? 純好奇 11/15 01:22
推 cjo4h6:你還可以想想在烹飪板批評吃葷殘忍的推文如果一多 這個板的 11/15 01:25
→ cjo4h6:走向會變怎樣 本篇的推文已經破80了 絕大部分和本文無關 11/15 01:25
→ cjo4h6:如果飲食習慣、價值觀不同的人一定要在這個板爭辯價值觀的 11/15 01:26
→ cjo4h6:高下 那文章裡一定會參雜很多與烹飪無關的東西 屆時可能真 11/15 01:27
→ cjo4h6:的會有人想成立葷食烹飪板 以便能不受干擾得討論葷食食譜 11/15 01:28
→ cjo4h6:那這是不是會弱化烹飪板的內容來源和討論人氣呢? 11/15 01:29
推 penetrating:我並不認為烹飪版就是葷食版，烹飪版只要是討論烹飪技 11/15 09:06
→ penetrating:巧，並不是以葷食為主題。 至於你一直在說「批評」， 11/15 09:10
→ penetrating:我想你是把那句「很殘忍耶」理解為「你真是一個殘忍的 11/15 09:11
→ penetrating:人」，但是我當時想是「對螃蟹來說，是殘忍的」。我想 11/15 09:13
→ penetrating:這可以解釋這個一直繞不出去的問題。 11/15 09:13
→ penetrating:為什麼我看到其他肉類食譜沒有在下面推文，而這篇特別 11/15 09:14
→ penetrating:引起我的注意？因為這篇的標題，有寫「活的」。 11/15 09:18
→ sasaya1:千萬別跟豬打架，你只會弄得一身髒，而且讓豬很快樂 11/15 09:23
推 cjo4h6:葷食料理一直是烹飪板的一個重要主題 單從44901-44920的20 11/15 09:24
→ cjo4h6:篇文章標題 有11篇提到葷 烹飪板雖不名為葷食烹飪板 但吃葷 11/15 09:24
→ cjo4h6:者基本上是被保障可以在這裡盡情分享他的料理話題 而不受非 11/15 09:25
→ cjo4h6:其他非難吧 如果發一篇文 還先為自己的飲食習慣從作人處事 11/15 09:26
→ cjo4h6:到安身立命 為背後的個人價值觀捍衛一番 就像這篇推文裡許 11/15 09:27
→ cjo4h6:多人做的一樣 那烹飪板對吃葷的人而言還有多少吸引力呢? 11/15 09:27
推 cjo4h6:我們一群人說了這麼多 從來不是要爭辯飲食習慣或價值觀 而 11/15 09:32
→ cjo4h6:是要捍衛葷食話題在這個板可以維持合理性且不必遭受其他干 11/15 09:33
推 penetrating:葷食料理，佔了很大一部分，但是不代表這就是主題。 11/15 09:34
→ cjo4h6:擾 如果這件事不能受到保障 導致文章裡總是參雜與烹飪無關 11/15 09:35
→ cjo4h6:的議題 那這個板就失去它的優點了 11/15 09:36
推 cjo4h6:即便不是"主"題 也是個重要的話題類別吧 且又不離烹飪 那發 11/15 09:40
→ cjo4h6:文的被保障程度 和素食料理的被保障程度應當相同啊 11/15 09:41
推 penetrating:推文中本來就是會有很多無關烹飪的事情，一開始我也沒 11/15 09:41
→ penetrating:想到會演變成巨大的爭論，原本以為一下子就沒了 11/15 09:42
→ penetrating:反正下次我想我也不會給自己找這種麻煩。 11/15 09:42