這個題目的原型是 高院109年度重上更一字第3號 ，知名金控二代夫妻，丈夫在太太的公司用車上安裝GPS，法院判決構成刑法第315條之1第2款妨害秘密罪。 刑法第315條之1第2款禁止無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位。 司法實務針對安裝GPS來掌握他人行蹤，會認為構成這個條文，屬於「無故 #以電磁紀錄 #竊錄 他人 #非公開活動」。 最高法院在106台上字第3788號海巡士官長案，可以說是指標性判決，下面來介紹這個案件： 1️⃣案例事實 海巡士官長為了查緝某公司的貨車是否有運送私菸的情形，在貨車底盤裝上GPS定位器，該貨車由陳先生使用。一週後，貨車停在住家外面的空地，士官長走到車旁，剛取下車上的GPS時，被陳先生發現，報警逮捕。警察在士官長身上扣到了GPS定位器。陳先生因此對士官長提起妨害秘密的刑事告訴。 2️⃣判決結果與上訴情形 在陳先生提告後，高雄地檢署不起訴處分確定，陳先生向法院聲請交付審判獲准後，高雄地院、高雄高分院都認定士官長構成「無故以電磁紀錄竊錄他人非公開活動罪」，最後判處拘役50日、緩刑2年。二審判決後，檢察官為士官長利益提起第三審上訴，最高法院上週駁回上訴而確定。 3️⃣最高法院維持二審判決的理由指出： 👉即使個人身處公共場域中，仍享有私領域不被使用科技設備非法掌握行蹤或活動的合理隱私期待。 👉「非公開的活動」，是指該活動並非處於不特定或多數人得以共見共聞的狀態。以行為人駕駛小貨車行駛於公共道路上為例，車輛移動及其位置的信息，應評價為等同車輛使用人的行動信息，就「車內的人物及其言行舉止」而言，因車輛使用人經由車體的隔絕，得以確保不欲人知的隱私，是「非公開的活動」。 👉使用GPS 追蹤器，偵查機關可以連續多日、全天候持續而精確地掌握該車輛及其使用人的位置、移動方向、速度及停留時間等活動行蹤，且追蹤範圍不受時空限制，也不侷限於公共道路上，即使車輛進入私人場域，仍能取得車輛及其使用人的位置資訊。 👉經由所蒐集長期而大量的位置資訊進行分析比對，即可窺知車輛使用人的日常作息及行為模式，屬於對於車輛使用者隱私權的重大侵害。 👉條文中所謂「竊錄」，是指暗中錄取的意思，亦即行為人以某種設備置於被錄者難以查覺的暗處，暗中錄取被錄者的聲音、影像或其他不欲人知的資訊而言，不以錄取者須為聲音或影像為限。 👉GPS 追蹤器透過通訊網路傳輸，結合地理資訊系統對於個人所在位置進行比對分析，而獲取被追蹤對象的所在位置、移動方向、移動速度以及停留時間的電磁紀錄，雖然沒有捕捉個人的聲音、影像，但仍屬「竊錄」行為。