【#世界月經衛生日】我知道這段影片超級沒有重點的（不要急著嘴我），趕著交出去也沒有時間好好構思內容於是就這樣了（攤手） 不過撇開影片， #月經不平等 的議題十分值得我們留意。 月經節訂立在今天，是因為生理女性平均一次經期的天數是5天、一次月經週期的長度則是28天。身為生理男性很難切身體會生理期的難受，但很可以理解月經在社會中承受著多大的污名。 - 👁「#月經貧窮」：因為貧窮，負擔不起生理用品的費用 正如我在影片中說的，月經貧窮（Period Poverty）的問題在疫情之下更為顯著，很多經濟狀況不好的家庭在採購民生用品、繳房租都碰到困難的情況下，就會把生理用品的priority擺在比較後面；有些生理女性會選擇襪子、衛生紙、甚至報紙代替衛生棉，卻可能因為不夠乾淨引發感染。 這樣的問題同樣發生在較為富裕的已開發國家。去年11月，蘇格蘭政府通過《生理期用品免費供應法》，成為全球第一個免費提供生理用品的地區，法案要求政府承擔法律義務，確保有需求的人都能以有尊嚴的方式，獲得各類生理用品，值得借鑒。 而在台灣，台北市教育局也參考紐西蘭過去的經驗，決定在十間國中試辦免費發放衛生棉、結合衛教課程進行宣導，最快6月能上路（當然受到停課政策的影響，應該要好一段時間後才能觀察實施成效）我想這是一個很好的起步。 不只是政府單位，民間社會也可以試著動起來！中國的校園在去年掀起衛生棉互助盒運動，以「拿一片放一片」的方式供應同學緊急使用；為了破除社會中「#月經羞恥」的風氣，有些學生還故意將互助盒放在公共洗手台、增加能見度。台大社科院學生會近期也曾經做出類似舉措，值得整個台灣社會進一步討論和推進。 疫情當前，NGO @period.littleredhood 也推出了抗疫生理用品物資包，幫助雙北地區經濟困頓的生理女性渡過難關。我很喜歡這段話： 「每一個人，身邊都一定會有所愛的人經歷月經。 就算沒有月經，也可以一起行動。 在這場『#以月經為名的運動』中，任何人都不能缺席， #MHDay2021 #ItsTimeForAction， 讓我們一起來關注這個專屬月經的日子。」

.  「格仔」係其中一種響男裝裡面最常見嘅花紋，    最近更被譽為Programmer指定dress code，    格仔兩個字聽落簡單但其實千變萬化，    換成英文已經可以分為Plaids, Tartans, Gingham, Checkered等等，    當中最容易感到混淆就係Plaids同Tartans。        美國人甚至已經覺得兩個字係interchangeable，    此說法並非錯哂而係啱咗一半。    Plaids起源蘇格蘭民族服，    而當地每個家族或地區都有佢哋獨有嘅格紋，    並且於蘇格蘭政府登記，    只有已登記嘅格紋先可以被稱為Tartans，    無登記嘅Plaids就只可以叫返做Plaids，    圖二至圖四係一啲登記咗嘅Tartans，    有興趣亦可以參閱tartanregister.gov.uk。        #OutfitOfTheDay    #JunyaWatanabeMAN Track top    #RealMadrid 14/15 Away Jersey    #Levis Plaids Pants    #JunyaWatanabeMAN x #Nike Cortez    #Initial Beret Hat

【愛丁堡Day 5：英國、蘇格蘭之間的中央與地方關係 】 在愛丁堡行程的最後一天，繼續與不同的政府和議會代表會面，包括蘇格蘭政府、英國政府蘇格蘭辦公室和國會最大黨蘇格蘭民族黨，從不同角度，進一步了解蘇格蘭與英國之間的關係，比較中國與香港之間的一國兩制。 英國和蘇格蘭之間的關係，從1707年蘇格蘭與英格蘭合併，兩個國會合而為一，至1997年蘇格蘭公投要求中央下放更多權力，1998年英國國會通過蘇格蘭法案，落實安排，至2014年蘇格蘭獨立公投失敗，和2016年英國公投通過脫歐，對英蘇關係和未來都帶來前所未有的挑戰和不明朗因素。 雖然蘇格蘭與英國有著地區與中央的關係，但從1707年由頭開始，蘇格蘭已經擁有較大的自主權，尤其與教育、法律和教會方面，至1998年devolution的權力下放，更擴大了自治的權力範圍（參考昨天的報告），但即使是在中央已經下放的權力名單中，英國國會仍然可以單方面更改這些已下放權力內的政策，或甚至直接更改權力名單。不過，即使過英國和蘇格蘭政府有爭議，也不致訴諸法庭，直到英國決定脫歐，蘇格蘭就通緊急過法例企圖處理脫歐後本來由歐盟授權的法律的過渡，但法例執行前，就交了給英國最高法院決定是否合憲，相信月內可能宣判，結果對蘇格蘭、威爾斯和北愛爾蘭和英國中央政府（國會）的關係都有深遠影響。 無論如何，蘇格蘭的現況是，有兩個政府，根據下放權力政策名單，和英國中央政府保留權力名單，各有各做，但亦有些範圍（例如社會福利）雙方重疊開始越來越多。英國在蘇格蘭的政府部門，其實人數比蘇格蘭自己政府的更要多近兩倍，相方互相尊重，但衝突時有，而人民也相對信任本地政府。然而，蘇格蘭國會中人表示，英國中央政府在收緊蘇格蘭國會的活動，但他們仍然相信蘇格蘭雖然人少，但出口到英格蘭多，中央政府不能亂來，雙方仍要保持尊重和互助互惠。 雖然英國在蘇格蘭政府，性質上似「中聯辦」，香港立法會管治權力範圍表面上比蘇格蘭多和闊，但在爭議項目上，北京與香港的關係已基本法規範，蘇格蘭反而沒有，靠幾條法律和數百年傳統保障，但蘇格蘭地區政府有真民主普選，也有民主選出代表在中央政府的英國國會，相比港區人大都不是香港人整體選出來的，兩者區別就是英國有民主選舉和公投制度，相比中國對香港始終要保留全面管治權、話哂事！ 就是蘇格蘭國會內處理議員行為的處理，也的確有暫停議員資格和處罰的機制，不過，原來在其議會成立近二十年中，大少政黨竟然是輪流有機會做議會主席，前後四個黨五位議員擔任過主席，少數/反對黨人都可以做主席！相比英國國會議長當選後要退黨保中立，其實更對少數黨公平、放權和信任。尚且不說立法會主席是否得到議員們的尊重（尊重是不能勉強的），香港的做法可以如此包容反對黨嗎，肯分享權力和做到民主普選嗎？做到的話，其實什麼停賽、處分機制，反而可能不需要了。現在要，不過繼續是多數派要全面操控的又一技倆。