【張仲傑清白了嗎? 肥貓漏洞待補中】

前總統府秘書長蘇嘉全外甥、唐榮鐵工廠前總經理張仲傑，先前涉四大採購弊案，包含外包活動給妻兒公司，採用愛子作為採購人員等，而高雄地檢署卻於今表示因其「均符合採購規定」故不起訴處分。不考慮顯見疏漏，未來只要「法規訂的好，肥貓漏洞任你用」嗎？如此違反企業內規也無法律責任的僥倖心態，易使中央政府有實質控制權之公營事業，淪為酬庸、養肥貓的溫床。

董事長吳豐盛與總經理張仲傑，連幾年親筆簽名提出的公開可受查詢之「企業社會責任報告書」中，列出了「誠信與反貪瀆」原則，其中包含利益迴避原則與道德行為準則，對比今日不起訴的結果不免令人深感諷刺。由經濟部派任的公營事業總經理，將公司的員工旅遊、物資採購、員工衣服等分別交予自己兩個兒子、妻子辦理，此舉明顯有採購程序瑕疵，張仲傑在媒體訪問時也清楚坦承於利益迴避上有所遐思，同時這樣的行為也違反該企業之「董事與一級主管，應利益迴避以避免利益衝突，對於內部人之競業行為均提報股東會、董事會討論」，而經濟部糾正其作為的文件卻透過密函方式發送，也令人不禁想詢問民進黨政府，這樣可受公評的事件，為何要密件？

令人無奈的是法制上對這樣顯見的關係人交易，卻無法適用公職人員利益衝突迴避法，只因唐榮公司雖由政府實質掌控，且具指派董事長之權利，可該法中訂定公營事業投資達50%投資事業資本的條件，才適用該公職人員利益衝突迴避法。故未來只要透過未達公營投資50%之公營事業，即可明目張膽的圖利自己人，這樣不合理的法治漏洞，成功救援了張仲傑，但還有多少個張仲傑沒有被發現？

去年(109)我們所提出的「國營事業管理法第二條及第三條條文修正草案」，其中明訂國營事業單位任用需有相關資歷、經歷，期望使公營事業的高階主管不淪為酬庸位置，但如此追求公平公正公開的法律修正案卻被民進黨一拖再拖，司馬昭之心毫不隱瞞，令人感到不齒，請民進黨政府不要再鑽法律漏洞，我們將持續為人民監督，不讓肥貓輕易拿走政府資產。

#肥貓漏洞
#無法可治
#綠色是原諒的顏色

林為洲服務團隊

立法院，還不該改造嗎？


2020年11月28日，國民黨立委為阻止行政院長蘇貞昌上台作施政報告，居然從菜市場搜購許多豬的內臟，一桶桶朝向蘇揆發言台傾倒。瞬間綠營女立委衝到蘇揆左右護駕，她們「本能反應」，順手將傾倒過來的豬心、肺、肝及大小豬腸反扔回去。蘇院長躲在娘子軍背後喃喃唸稿4分鐘，立法院長游錫堃宣布開始總質詢，只見議場上朝野扭打，而紅色地毯則五臟六腑散落一地，臭氣熏鼻。

這個台灣司空見慣的立院丑劇，立即躍登國際媒體。華盛頓郵報一語中的：「台灣的立法委員必須不斷上演打鬥鬧劇，藉此向選民展現自己有種。」當天晚上，台灣電視政論節目果真在「稱讚」某一新科女立委「最帶種」，是國會女戰神，下屆穩當選，極具誘導性。

立法院是競技場嗎？還是拳擊擂台？這回更像屠宰場。

我這一生當過「101次」的立法委員，3年專職外交委員會。1996年1月18日是當屆最後一次院會，依慣例已確定不再尋求連任的立委，每人有3分鐘時間發表告別感言。我大膽批判立法院是「政治馬戲班、媒體金舞台、權力競技場、利益分贓所、正義焚化爐」！原以為會被全場噓聲，沒想到卻獲得滿堂喝采，藍綠同仁還爭相跟我握手道別。我就此告別立法院，卻一直期待哪一個政黨、哪一個有權力者，可以帶動國會改革。

轉眼24年已過，我們的立法院有改變，但有改善嗎？

有改變，因為立法院院長不只由國民黨的劉松藩換成王金平，而且由國民黨換成民進黨。上屆是蘇嘉全，這屆游錫堃。但他們的共通點是，不分區立委實施後，立法院院長根本不必競選，全由政黨不分區立委產生，而不分區立委的提名，尤其排名先後完全由黨主席，其實是執政黨的總統事先就欽定了。

國會是監督行政部門的最高國家機關，憲法第63條規定：「立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。」既然立法院長是由總統事先欽定的，如何期待立法院長能超越政黨，公正無私領導立法院、監督政府？

立法委員是多麼崇高、重要、專業的公職，誰有資格？通觀公職人員選罷法規定，只要不是現役軍人或役男，不是軍校學生，沒有觸犯內亂、外患、貪污等罪，又沒有受禁治產宣告，也沒有被褫奪公權而年滿23歲以上的公民，都可以參選立法委員。當然參選是一回事，當選又是另外一回事。至於立委候選人的學經歷及品德能力完全沒規定。

立法委員除由各縣市選區投票選出之外，還有「不分區立委」。根據憲法增修條文第4條規定，立法院從第7屆開始，立委總數113人，任期4年，其中34人是由「全國不分區」及「僑居國外國民」選出。而政黨不分區立委是由獲得百分之五以上政黨選票的政黨，依得票比例從不分區提名名單中選出，更有趣的是，「各政黨當選名單中婦女不得低於二分之一。」

換句話說，不分區立委必須先入黨，經政黨提名、排名後，再看投票結果該政黨得票率有無超過5%。如超過還得視政黨得票率的比例，決定排到第幾名的參選人當選。因此，想當不分區立委的，不必經營地方，只需經營跟政黨 – 政黨主席的關係就好。學經歷及有無問政經歷及能力並非必要，黨主席考慮的是私人利益或因知名度高，有利政黨吸票更重要。

本屆立委有部分來自小黨提名的不分區，可能因為某一事故成為新聞人物，也可能因為上一代與黨內派系或黨主席有特別交情。總之，極少因學有專精，或有德有能而被提名。本屆立委更多女性，有一些優秀、專業又認真，但也不乏年輕、有姿色、好製造花邊新聞以加深選民印象。就數字上看，台灣女性國會議員已高達41.6%，但其中有18位，其實是靠「不分區立委二分之一必須提名女性」的規定而當選。

2005年末代國民大會完成修憲工程時，婦運團體強硬通過此條文，本人作為女性主義先導者，深不以為然。真平等是立足點的平等，性別不平等不會因為把不公不義翻轉給另外一性就解決。用一個假平等來炮製另一個不平等，是偽善，是開時代倒車，應該廢除。

總地檢討，立法院若要改造，一定要大刀闊斧檢討，至少包括：
1. 立法院長應該由區域立委當選後，再由全院立委選舉產生。
2. 不分區立委應該廢除，一律參加區域競選，公平產生。
3. 女性保障制度要廢除，改以「各種選舉任一性別不得少於三分之一」規定。
4. 立法院議事規則應重新檢討，以有效監督政府。
5. 加強立法委員自律機制，約束立委對外言行舉止。
6. 媒體應嚴格公正監督立法委員，不要偏袒特定政黨或特定立委。

含萊克多巴胺的豬或牛進口問題，為何藍綠執政時就支持，在野就反對？因為立法院慣於胡鬧一場就了事，真正問題迴避掉。立委不必認真「問政」，只要懂得「作秀」就能搏版面，搶選票。前不久監察委員不就是因為在野黨胡鬧一場，就保送過關了嗎？過年時吃進含瘦肉精的牛或豬，要怪，就要怪我們有一個胡鬧、不負責任的立法院！

立法院，還不該改造嗎？


2020年11月28日，國民黨立委為阻止行政院長蘇貞昌上台作施政報告，居然從菜市場搜購許多豬的內臟，一桶桶朝向蘇揆發言台傾倒。瞬間綠營女立委衝到蘇揆左右護駕，她們「本能反應」，順手將傾倒過來的豬心、肺、肝及大小豬腸反扔回去。蘇院長躲在娘子軍背後喃喃唸稿4分鐘，立法院長游錫堃宣布開始總質詢，只見議場上朝野扭打，而紅色地毯則五臟六腑散落一地，臭氣熏鼻。

這個台灣司空見慣的立院丑劇，立即躍登國際媒體。華盛頓郵報一語中的：「台灣的立法委員必須不斷上演打鬥鬧劇，藉此向選民展現自己有種。」當天晚上，台灣電視政論節目果真在「稱讚」某一新科女立委「最帶種」，是國會女戰神，下屆穩當選，極具誘導性。

立法院是競技場嗎？還是拳擊擂台？這回更像屠宰場。

我這一生當過「101次」的立法委員，3年專職外交委員會。1996年1月18日是當屆最後一次院會，依慣例已確定不再尋求連任的立委，每人有3分鐘時間發表告別感言。我大膽批判立法院是「政治馬戲班、媒體金舞台、權力競技場、利益分贓所、正義焚化爐」！原以為會被全場噓聲，沒想到卻獲得滿堂喝采，藍綠同仁還爭相跟我握手道別。我就此告別立法院，卻一直期待哪一個政黨、哪一個有權力者，可以帶動國會改革。

轉眼24年已過，我們的立法院有改變，但有改善嗎？

有改變，因為立法院院長不只由國民黨的劉松藩換成王金平，而且由國民黨換成民進黨。上屆是蘇嘉全，這屆游錫堃。但他們的共通點是，不分區立委實施後，立法院院長根本不必競選，全由政黨不分區立委產生，而不分區立委的提名，尤其排名先後完全由黨主席，其實是執政黨的總統事先就欽定了。

國會是監督行政部門的最高國家機關，憲法第63條規定：「立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。」既然立法院長是由總統事先欽定的，如何期待立法院長能超越政黨，公正無私領導立法院、監督政府？

立法委員是多麼崇高、重要、專業的公職，誰有資格？通觀公職人員選罷法規定，只要不是現役軍人或役男，不是軍校學生，沒有觸犯內亂、外患、貪污等罪，又沒有受禁治產宣告，也沒有被褫奪公權而年滿23歲以上的公民，都可以參選立法委員。當然參選是一回事，當選又是另外一回事。至於立委候選人的學經歷及品德能力完全沒規定。

立法委員除由各縣市選區投票選出之外，還有「不分區立委」。根據憲法增修條文第4條規定，立法院從第7屆開始，立委總數113人，任期4年，其中34人是由「全國不分區」及「僑居國外國民」選出。而政黨不分區立委是由獲得百分之五以上政黨選票的政黨，依得票比例從不分區提名名單中選出，更有趣的是，「各政黨當選名單中婦女不得低於二分之一。」

換句話說，不分區立委必須先入黨，經政黨提名、排名後，再看投票結果該政黨得票率有無超過5%。如超過還得視政黨得票率的比例，決定排到第幾名的參選人當選。因此，想當不分區立委的，不必經營地方，只需經營跟政黨 – 政黨主席的關係就好。學經歷及有無問政經歷及能力並非必要，黨主席考慮的是私人利益或因知名度高，有利政黨吸票更重要。

本屆立委有部分來自小黨提名的不分區，可能因為某一事故成為新聞人物，也可能因為上一代與黨內派系或黨主席有特別交情。總之，極少因學有專精，或有德有能而被提名。本屆立委更多女性，有一些優秀、專業又認真，但也不乏年輕、有姿色、好製造花邊新聞以加深選民印象。就數字上看，台灣女性國會議員已高達41.6%，但其中有18位，其實是靠「不分區立委二分之一必須提名女性」的規定而當選。

2005年末代國民大會完成修憲工程時，婦運團體強硬通過此條文，本人作為女性主義先導者，深不以為然。真平等是立足點的平等，性別不平等不會因為把不公不義翻轉給另外一性就解決。用一個假平等來炮製另一個不平等，是偽善，是開時代倒車，應該廢除。

總地檢討，立法院若要改造，一定要大刀闊斧檢討，至少包括：
1. 立法院長應該由區域立委當選後，再由全院立委選舉產生。
2. 不分區立委應該廢除，一律參加區域競選，公平產生。
3. 女性保障制度要廢除，改以「各種選舉任一性別不得少於三分之一」規定。
4. 立法院議事規則應重新檢討，以有效監督政府。
5. 加強立法委員自律機制，約束立委對外言行舉止。
6. 媒體應嚴格公正監督立法委員，不要偏袒特定政黨或特定立委。

含萊克多巴胺的豬或牛進口問題，為何藍綠執政時就支持，在野就反對？因為立法院慣於胡鬧一場就了事，真正問題迴避掉。立委不必認真「問政」，只要懂得「作秀」就能搏版面，搶選票。前不久監察委員不就是因為在野黨胡鬧一場，就保送過關了嗎？過年時吃進含瘦肉精的牛或豬，要怪，就要怪我們有一個胡鬧、不負責任的立法院！

2012總統大選，國民黨總統候選人馬英九，與民進黨副總統候選人蘇嘉全，嚴格說來並非首度交手。至少，他們在2004年就曾經短兵相接。

當時因為2004總統大選的「兩顆子彈」引爆群眾在凱道抗爭，對於警察要何時、如何介入，讓時任台北市長的馬英九，與初接內政部長的蘇嘉全，有過一次對陣的機緣。

也算湊巧的是，兩人在更年輕時，都有街頭「示威抗議」的經驗。

在本影片當中，馬英九以照片為證，說明他在台日關係生變的1972年，曾經到松山機場丟雞蛋，向日本自民黨代表椎名悅三郎表達抗議。

而蘇嘉全則是在1990年擔任民進黨國大代表時，被電視鏡頭捕捉到一段當時要到總統府遞交「解散國大」抗議書，在府前與憲警人員肢體衝突的畫面。

這兩場街頭經驗的本質很不一樣：一是對抗逐漸式微的威權體制；另一個則是國族主義的動員。二者之間或許不能也不需要直接拿來做比較，但至少可以做為兩人從政經歷、背景的一些補充，也各自對照著兩人2004處理凱道抗爭時的姿態、手法。