為什麼這篇藻礁正反意見鄉民發文收入到精華區：因為在藻礁正反意見這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者bigDwinsch (胸奴王)看板Taoyuan標題[新聞] 藻礁公投吵什麼？三接為何不遷台北...
藻礁正反意見 在 Instagram 的精選貼文
2021-03-05 02:23:42
#藻礁連署 在了解一個議題前，我自己的習慣是正反面的意見都去看看⚡️ 不過事情就是這樣啊，沒有什麼可以滿足所有人的期待，尤其是經濟vs環境這種。 昨天確實因為這件事一直睡不著，燈關起來之後想啊想的，尤其又號召了40幾份，更覺得身上的壓力很大。 - 可能是因為做人的工作，我相信每一個擔心跟決定都有一些...
這兩天不知道要不要去聯署公投
聽公視找發起人 底下也是正反意見都有
https://www.youtube.com/watch?v=K6RvykbYS60
護藻礁有他們的說法 中油經濟部也有 但看了相關資料我還是霧薩薩
我同意設天然氣電廠減少空汙 也覺得要保護藻礁
但無法判斷到底目前第三接收站蓋下去對藻礁的影響有多大
也無法判斷經濟部說蓋台北港要延後11年是不是灌水(2017 2018已經提出環評 好像經濟部
中油就是要蓋在桃園)
不是專業真的難以判斷誰說的對 不知大家如何看待這次公投聯署?
-----
藻礁公投吵什麼？三接為何不遷台北港？正反交鋒一次看
新聞圖整理得蠻清楚的 可以點進去看
https://www.cna.com.tw/news/firstnews/202102255006.aspx
桃園大潭觀塘工業園區中油第三天然氣接收站案，2018年環評通過至今爭議不斷。環保團
體發起「搶救藻礁」公投連署，第二階段連署即將截止，相關話題再次引起關注。
（中央社網站25日電）桃園大潭觀塘工業園區中油第三天然氣接收站案，2018年環評通過
至今爭議不斷。環保團體發起「搶救藻礁」公投連署，第二階段連署即將截止，相關話題
再次引起關注。現行開發方案與2015年規劃版本到底有什麼不同？對藻礁生態究竟有多大
影響？對於全國減碳、供電計畫又有什麼影響？中央社整理5大正反論戰主題，帶你快速
掌握爭議焦點。
事件與爭議
配合政府能源轉型政策，中油在觀塘工業區（港）新建液化天然氣接收站（簡稱「三接」
），預估2025年完工，2022年10月起供應台電大潭電廠新增燃氣機組所需天然氣，確保北
部電力供應穩定、減少空汙。
三接棧橋新建工程2020年3月28日工作船斷纜、擱淺，藻礁生態疑遭影響破壞，引起社會
矚目，環保團體與桃園民眾同年12月11日發動「搶礁藻礁公投連署」。
藻礁是什麼？
桃園觀音大潭藻礁是全球少數僅存的現生淺海藻礁，豐富生態養育近百種生物，包括保育
類的柴山多杯孔珊瑚、綠蠵龜、台灣白海豚等，獲國際保育組織Mission Blue列為東亞第
一個生態希望熱點。
藻礁是無節珊瑚藻類死亡鈣化後，沉積於礫石灘上形成的「植物礁」，平均10年才生成1
公分，生長速度緩慢，桃園藻礁是經過數千年生長，才有如今規模。藻礁群曾自大園、觀
音綿延到新屋，隨著沿海工業區的開發，規模已從27公里縮減為約4、5公里。
桃園觀音大潭藻礁是全球少數僅存的現生淺海藻礁，豐富生態養育近百種生物。（搶救大
潭藻礁行動聯盟提供）
1.藻礁生態論戰：影響程度大還小？
經部：經濟部次長曾文生說，在觀塘工業港水深超過10公尺的區域做過調查，海床都被砂
石覆蓋，並沒有看到藻礁。不能說三接的興建絕對不影響環境，但經濟部盡最大努力修正
。
環團：桃園藻礁地形向海延伸範圍至少5公里，三接方案顯然仍在藻礁區範圍。
2.新舊方案論戰：232公頃？23公頃？913公頃？
經部：2015年規劃的開發方案，觀塘第三接收站開發面積達232公頃。為了兼顧供電穩定
與環境保護，中油2018年1月提出替代方案，將開發面積縮減為37公頃；2018年8月底提出
的「迴避替代修正方案」，進一步將開發面積減至23公頃，且只使用2003年之前已開發填
地區域，避開藻礁；同時採取友善工法，維持藻礁跟潮間帶的生態。
環團：三接有新增填區絕非僅使用2003年之前已開發的既有填區，且三接由工業區與工業
港兩案組成，依環評資料，工業港將新增填海造地21公頃，且會設置碼頭海堤及北防坡堤
、浚挖航道及迴船池，影響總水域面積為913公頃，中油與經濟部絕口不提，是誤導大眾
。
專家：長期研究藻礁的特有生物研究保育中心副研究員劉靜榆認為，中油三接工程帶來的
凸堤效應，將造成一端侵蝕、一端淤積，等於判了藻礁死刑。
3.環評論戰：是否強渡關山？
環團：環評初審時，專案小組認定本案對藻礁生態有重大影響，不應開發。2018年10月8
日環評大會環評過關，環團形容這是「環評史上最黑暗的一天」，環保署副署長詹順貴在
大會舉行前發表辭職聲明。隨後，環團發起公投，並以審查有重大瑕疵為由，另提行政訴
訟請求撤銷環評，但遭高等行政法院駁回。
中油：三接施工計畫經環評審議通過，皆依法取得開發許可，施工過程會針對藻礁採取迴
避方案，持續維護生態。
4.站址論戰：為什麼不遷台北港？
環團：三接設在台北港是更好的選擇，第一是有許多現成閒置土地可供使用，建站時程可
提前，甚至比觀塘更早到位；第二是站位可成北部天然氣供應樞紐；第三則是經濟效益高
，在中油可行性研究中，台北港建港成本就比觀塘省約70億元。
中油：台北港方案時程無法滿足用氣需求，除了必須獲得港務單位同意，填築土方估計也
需要10年以上。這項工程經八里地區、鄰近防空飛彈基地，又位於桃機起降航道下，必須
取得八里地區居民支持、國防單位同意，也會影響飛航安全。
行政院：若改採台北港，預計時程將推遲11年，北部可能出現電力缺口。
環團主張三接搬遷台北港，行政院指出，若改為台北港預計時程將推遲11年。（圖取自維
基百科共享資源，作者Wing1990hk，CC BY 3.0）
5.天然氣論戰：真能減碳排、空汙？
經部：天然氣發電的排碳量只有燃煤發電一半，三接如期完工、供氣發電，可以有效減少
碳排放、改善空氣汙染，且能減少中電北送、南電北送需求，有助協助中部減煤。
環團：天然氣碳排放量比燃煤少，但它仍是排碳的化石能源。三接計畫2025年完工，但若
2050年達成減碳50%的目標，學者推估屆時將有4成接收站閒置，現在花1000億蓋三接，25
年後閒置4成，這樣划算嗎？
政府未來供電計劃
經濟部表示，北部區域用電是台灣發展的關鍵，大潭新增機組如期供電後，可供近1000萬
人口用電，其中的用電產業熱點也包括內湖科學園區、南港軟體園區、北北基桃各工業區
，甚至在電網中支援部分的新竹科學園區用電。
截至2月23日，「搶救藻礁公投」連署共收到10萬7278份連署書，3月17日交付中選會審議
；若收集到35萬份連署書，將於今年8月公投，若無法成案，最快要等到2023年才能舉辦
公投。 （編輯：李念庭、邱柏綱）
---------
經濟部臉書:
對三接跟藻礁保育議題的討論，有很多不同的角度。經濟部不敢說已經做到100分，但在
北部供電確實有時間壓力的情況下，一個從原來232公頃，縮小到23公頃的避開藻礁新方
案，同時穩定供電也兼顧生態，希望得到國人的支持。
經濟部曾文生次長接受媒體專訪時說明，目前的觀塘第三接收站場址，在2014年國民黨執
政時就已定下。後續雖然曾重新檢視，但其他方案最大的問題，是時程趕不上。以台北港
方案來說，重新環評、取得用地跟填海造地，會讓供氣時程延後11年，而且影響整體供電
的備用容量達到將近6％。
為了兼顧供電穩定與環境保護，所以，我們把原本232公頃大面積包含藻礁的舊方案，調
整為「避開藻礁新方案」的23公頃，並且只用18年前已開發的既有填地，開發面積可大幅
減少90%。
天然氣發電的排碳量只有燃煤發電的一半，讓三接如期完工、供氣發電，可以有效減少碳
排放、改善空氣汙染，尤其是協助中部減煤，並且減少中電北送、南電北送的情況。
當初環評爭議 跟賴清德院長用觀塘三接換停建新北深澳電廠:
https://www.thenewslens.com/article/105957
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.75.138 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Taoyuan/M.1614381704.A.52A.html
※ 編輯: bigDwinsch (27.52.75.138 臺灣), 02/27/2021 07:23:22
推 Honoeye: 凸堤效應這問題在全台都有，很棘手 02/27 07:43
這個蓋防波堤對藻礁的影響是什麼??推 tysh710320: 不蓋在桃園要蓋在哪?缺電? 藻礁仔:不知道 那是你的事 02/27 07:49
→ tysh710320: 這樣很好選了 02/27 07:49
的確牽涉到全國電力政策 不過2018年可以蓋在其他地方 中油經濟部也有自提評估不過最後還是選定觀塘 不爽的點是當年賴清德用觀塘換深澳 民進黨要非核
蓋火力讓深澳居民抗議 所以改用觀塘天然氣接收站 我也希望減低空汙/穩定供電
但難道一定要蓋在藻膠棲地???
推 chichi30: 台北港方案反彈感覺只會更大 哎 02/27 08:14
推 gginindr: 台北港方案並不會造成缺電，也不會影響到千年才能形成 02/27 09:00
→ gginindr: 的世界環境資產 02/27 09:00
→ gginindr: 不要被政治操作影響了 02/27 09:00
跟民進黨的能源政策有關 該檢討
推 williebm: 多花錢可以解決的東西，跟生態環境保留，我選後者 02/27 09:45
不過穩定供電也很重要 只是聽現在台電 中油 經濟部的說詞 感覺似乎都不太可信?!→ semih: 就算公投成案 但投票可能也難通過 02/27 09:49
沒錯! 但我想有討論是很好的 不要變成國民黨的政治資產在那邊搞藍綠惡鬥也不想讓KMT收割!
推 DreamW: 同事拿給我連署書，我就簽了。但藻礁是啥東東，沒見過， 02/27 09:59
→ DreamW: 藻礁都死光對我似乎沒啥影響 02/27 09:59
好像有被國外的機構評定為世界自然遺產的樣子推 OhYang: 台北港方案不太懂為什麼會評估這麼久，土方真的需要填這麼 02/27 10:01
→ OhYang: 久？六輕那鳥地方一期都只用4年，台北港就已經有臨港運輸 02/27 10:01
→ OhYang: 方便的優勢，有什麼理由三接會需要更久近3倍的時間？至於 02/27 10:01
→ OhYang: 其他單位的協調這不是就該是行政院該做的事，這都能拿來當 02/27 10:01
→ OhYang: 理由？ 02/27 10:01
政府說不蓋XX會怎樣怎樣 這個說詞也要打點折扣吧環團說經濟部之前根本不理他們
→ tysh710320: 說的都很簡單啦 多花錢 去協調 台北港居民反對 02/27 10:09
桃園居民沒有特別反對 像我爸媽完全沒follow 跟他們日常生活無關市長也沒政治壓力
→ tysh710320: 憑啥藻膠仔的意見就比人家居民重要XD 02/27 10:09
所以公投應該可以解決爭議 過了換地方 沒過想辦法減少環境影響→ semih: 那觀音居民也無奈阿 有電廠+之後三接 02/27 10:11
想知道觀音居民怎麼看?推 taohua: 政府只要講不蓋 那一年會開始缺電 人民自然會選擇 因此 02/27 10:11
→ taohua: 我不認為藻礁必勝 反正打臉自己又不是第一次 打到麻了就 02/27 10:11
→ taohua: 沒感覺 02/27 10:11
不做XX會缺電 台電好像常常這樣講...→ tysh710320: 觀音居民有組織起來反對嗎? 只看到一堆不食人間煙火的 02/27 10:13
→ tysh710320: 反正到時候公投題目一多 又是一堆投票小卡 背答案 02/27 10:14
→ atuf: 那為什麼八里、基隆居民的意見就比觀音居民重要？新北抗議深 02/27 10:18
→ atuf: 澳，深澳就停了不是 02/27 10:18
→ atuf: 而且規劃電力配置的時候，早就該把民眾抗議算進風險裡頭，如 02/27 10:18
→ atuf: 果因為抗議就有用電問題，那顯然規劃有問題 02/27 10:18
民進黨的能源政策真的爭議很多 當初2018環評被罵死→ semih: 潘就觀音人阿 02/27 10:19
→ semih: 不知道桃煉廠遷廠的備案 是否也選址在觀音? 02/27 10:20
※ 編輯: bigDwinsch (27.52.75.138 臺灣), 02/27/2021 10:24:19→ lingerptt: 簽了也給個資，不信任政客政府法官等高薪不做事 02/27 10:46
→ ji394xu3: 無聊 太閒才會整天炒作這種東西，該蓋的就要蓋~ 02/27 10:48
→ ji394xu3: 什麼為什麼八里、基隆居民的意見就比觀音居民重要？公共 02/27 10:49
→ ji394xu3: 設施到最後就是要有地方去蓋，不然樹林鶯歌人也可以問為 02/27 10:50
→ ji394xu3: 啥焚化爐要蓋我們這邊，台中人也要問為什麼火力電廠要蓋 02/27 10:50
→ ji394xu3: 我們這邊....巴拉巴拉的，那通通都不要蓋大家回去過點蠟 02/27 10:51
→ ji394xu3: 燭住山洞的時代好啦 02/27 10:51
這滑坡有點嚴重 你說那些焚化爐不會影響到藻礁生態阿沒有說通通不用蓋 我們用的電大部分是火力核能阿 只是蓋哪裡的問題
有環境成本的 民主社會應該給附近居民優惠和經濟補助
→ ji394xu3: 謎之聲就是藻礁這個話題或抗議根本就不成氣候,那有什麼 02/27 10:53
→ ji394xu3: 民眾抗議的風險啦，新聞台沒幾家在報導討論，連公投連署 02/27 10:54
→ ji394xu3: 都那麼少，就某些人自己在很嗨而已~ 02/27 10:54
→ ji394xu3: 跟當初深澳燃煤電廠那個比差了十萬八千里，深澳燃煤電廠 02/27 10:55
→ ji394xu3: 之所以引起軒然大波討論是因為燃煤會產生空汙直接影響人 02/27 10:55
→ ji394xu3: 體的呼吸與健康。當然民眾關心的程度高上許多!! 02/27 10:56
→ ji394xu3: 藻礁說難聽點.....有跟沒有或有沒有真的有影響到...對民 02/27 10:57
→ ji394xu3: 眾又不具備直接的利害關係。 02/27 10:57
→ ji394xu3: 搞到缺電讓民眾夏天尖峰時段要輪流限電的話才會讓人不爽 02/27 10:59
→ ji394xu3: 為什麼不接台北港喔~很現實的數據就是桃園的用電量比新 02/27 11:01
→ ji394xu3: 北還高啊!!2019年用電數據桃園市26,983,213,907度 02/27 11:02
→ ji394xu3: 新北市20,172,889,433。 02/27 11:03
→ ji394xu3: 度。 02/27 11:03
您比較現實主義 電也是很實際的問題 有的人會覺得或許可以為環境做點事有的人無所謂 當然 無所謂的佔比較多
電視台沒幾家報導 阿不是因為現在主流媒體偏民進黨嗎?? 公視不是一直在報!
55-49電視台 政論都在帶風向 探討跟民生 社會沒關係的議題 愚民而已!
整天討論誰要選市長 黨主席 這真的很糟糕
→ semih: 身邊看熱鬧的也去連署了 單純只想看成案 看好戲 02/27 11:08
真的要檢討能源政策跟環評推 guitar331: 帶上環保皇冠就無敵了 缺電再來罵政府就好了 02/27 11:16
極端的環保活動我也不支持阿 太理想化推 youcanfindit: 天然氣就是再生能源的調節配套 居然還可以質疑為啥 02/27 11:18
→ youcanfindit: 天然氣不能節能減碳lol 02/27 11:18
天然氣汙染比燃煤少 公投也不是反天然氣發電 而是三接要蓋哪天然氣是台灣走綠能的過渡能源 經濟部自己都說了
→ Kulan: 不做功課 不了解前因後果的才會被那些環保膠牽著鼻子走 02/27 11:22
的確要考慮電力的現實問題 這很複雜 所以對公投方我現在也沒照單全收推 testutw: 怎麼可以罵小英蹭藻礁議題不成氣候呢? 02/27 11:41
→ testutw: 原來小英不做功課不了解前因後果被牽著鼻子走 02/27 11:41
→ testutw: 蹭的時候可沒說還是要剷掉1/10啊 反正奪權用過就丟 02/27 11:42
環團跟學運在馬政府時代真的被民進黨提升其政治資本→ atuf: 「燃煤會直接產生空污」 02/27 12:14
→ atuf: 所以你的意思是「燒天然氣就沒有了」嗎？ 02/27 12:14
→ atuf: 蓋三接同樣也有空污問題啊 02/27 12:14
天然氣汙染少燒煤很多但比較貴 不過甲烷超過煤《京都議定書》定義的六種「溫室氣體」：二氧化碳（CO2）、甲烷（CH4）、氧化亞氮（
N2O）、全氟碳化物（PFCs）、氫氟碳化物（HFCs），以及六氟化硫（SF6）
https://eventsinfocus.org/issues/1881
→ atuf: 你說新北用電量比較小，真的要這樣算嗎？好 02/27 12:14
→ atuf: 未來北北基在核1、核2、協和除役後，北北基700萬人，只剩林 02/27 12:14
→ atuf: 口一個大型電廠， 02/27 12:14
→ atuf: 桃園220萬人，已經有一個大潭，北北基用電量肯定比桃園大吧 02/27 12:14
→ atuf: ，一個三接在八里還算可以吧 02/27 12:14
→ atuf: 明明可以選環境破壞較小的方式，為什麼選一個大的 02/27 12:14
所以當初2018環評爭議 民間環委集體缺席、民進黨政府強勢通過當時正好11月要選舉地方首長 民進黨這麼做肯定是有選票考量 不想得罪新北選民
光頭的民調也落後侯友宜
推 countryair: 用電跟產業聚落也有關係 哪是直接用縣市區分 02/27 12:23
→ countryair: 工業用電跟民生用電分開看就差很多啦 02/27 12:23
※ 編輯: bigDwinsch (27.52.75.138 臺灣), 02/27/2021 12:53:26推 gm3252: 若以後用電量上升還要加蓋儲槽，當然要在觀音地才夠用，沙 02/27 12:58
→ gm3252: 崙油庫也是陸續新增了好幾期大型油槽，最後才符合用油量 02/27 12:58
→ gm3252: 需求。現在台商回流桃園大擴廠未來電動車都是吃電怪物， 02/27 12:58
→ gm3252: 而綠能的實際能力又不穩定，天然氣接收站的位置當然要妥 02/27 12:58
→ gm3252: 善考慮，如果台北港能做早做了國營事業哪有非什麼地方不可 02/27 12:58
推 qazwsxedcedc: 台北港方案已經被新北市議會否決惹 02/27 13:24
我們議會也可以否決阿 雖然中央跟市長都綠的 國民黨29/63席 民進黨21席推 AlanLinKL: 蓋 02/27 13:39
推 OhYang: 就是不懂為什麼一直說台北港方案不可行啊，講一堆不合理的 02/27 13:57
→ OhYang: 理由，就要大家一起吞下破壞藻礁的苦果，我就想知道為什麼 02/27 13:57
→ OhYang: 填個土方需要十年，接收站跟儲存槽到大潭電廠可以拉管輸送 02/27 13:57
→ OhYang: ，所以不需要考慮電廠位置，目前看到政府反對台北港方案的 02/27 13:57
→ OhYang: 理由都很薄弱，所以才需要政府解釋的更清楚啊，隨便說不可 02/27 13:57
→ OhYang: 行或給個隨便掰的理由你就信了？ 02/27 13:57
0.0推 mengpo: 深澳電廠可以說不蓋就不蓋，就看這次會不會轉彎，喔，選舉 02/27 14:36
→ mengpo: 還沒到 02/27 14:36
2022 藍綠大概要年底才會有選舉支票推 randeon5566: 搞不懂蓋臺北港會死嗎硬要破壞環境 02/27 14:44
推 d88647511: 就是要趁還沒選的時候先硬幹阿.....如果拖到後年說不定 02/27 14:46
→ d88647511: 評估硬幹會輸掉桃園 就又再換一個地方了 02/27 14:46
民進黨現在沒有對手阿 傳統媒體也幾乎都綠 看便利商店都進自由 中時只進1天1份XD推 s0930194: ===========當初蔡英文寫的藻礁永存對比現在超諷刺===== 02/27 15:03
騙票無誤推 bettybuy: 正反兩方的論述都有理，真的還滿難決定的 02/27 15:19
現在是經濟部被質疑比較多 畢竟2018賴院長硬幹推 tofukingkion: 新北反對成那樣，覺得有可能嗎？要再蓋40公里的管 02/27 15:20
→ tofukingkion: 路....嗯.... 02/27 15:20
→ tofukingkion: 再來，蔡的那塊藻礁也確實成為保護區了喔 02/27 15:21
→ tofukingkion: 反正核電新北不可能同意的 02/27 15:21
還是不知到底蓋完對藻礁的影響是多少%? 經濟部說232變23公頃 但潘忠政說還是影響很大阿哪個才是對的?
推 bettybuy: 說真的台北港不行一定是地方也反對啊，不然真心覺得台 02/27 15:22
→ bettybuy: 北也該一起承擔。畢竟桃園的確是工業污染大城，去沿海 02/27 15:22
→ bettybuy: 走走就知道桃園污染不只藻礁那邊。 02/27 15:22
桃園空汙算好了吧 南部超慘→ bettybuy: 雖然有簽連署，但最讓我不齒的是，大多簽連署的人是為 02/27 15:24
→ bettybuy: 了政治鬥爭，他們根本不關心環保（我身邊的人）。連自 02/27 15:24
→ bettybuy: 身開始的垃圾減量，重複使用的概念都沒有的人說多關心 02/27 15:24
→ bettybuy: 藻礁？ 02/27 15:24
好奇是國民黨堅定支持者嗎>?推 testutw: 少在那邊貼標籤啦 乾脆說長老教會也在鬥爭好了 02/27 15:26
推 bettybuy: 我說我身邊的人，你看不懂嗎？急著貼的人不知道是誰。 02/27 15:33
→ tysh710320: 好多一日礁迷 怕人講喔www 02/27 15:37
理性討論!推 gm3252: 台北港在八里不在台北…是要台北承擔什麼？ 02/27 15:58
※ 編輯: bigDwinsch (27.52.75.138 臺灣), 02/27/2021 16:17:49→ ji394xu3: 那個還好意思說未來核1、核2、協和除役後只剩林口一個大 02/27 16:09
→ ji394xu3: 型電廠?怎麼不說過去幾十年來北部電網靠核一核二林口撐 02/27 16:09
→ ji394xu3: 了多少發電，沒有大家輪流貢獻的精神嗎?人家在付出的時 02/27 16:10
→ ji394xu3: 候視為理所當然，當人家的電廠除役換你上場付出的時候就 02/27 16:10
→ ji394xu3: 在那邊開始精打細算你剩下多少發電量而已...是在哈嘍 02/27 16:11
→ ji394xu3: 核一廠1978年啟用。核二廠1981年啟用。林口發電廠1968年 02/27 16:16
→ ji394xu3: 啟用。協和電廠1977年啟用。 02/27 16:16
→ ji394xu3: 桃園:海湖電廠1999年啟用。國光電廠2003年啟用。大潭電 02/27 16:16
→ ji394xu3: 廠2006年啟用。 02/27 16:16
→ semih: 林口電廠的下風處 蘆竹沿海和大園沿海 東北風吹時 空氣也糟 02/27 16:17
→ ji394xu3: 要不是政府綠能發展要把核四蓋了又拆掉，現在那兒輪得到 02/27 16:19
→ ji394xu3: 說嘴人家怎樣怎樣~~ 02/27 16:19
→ bigDwinsch: 是喔 我桃園八德還算可以 空汙真的台灣大問題 02/27 16:19
→ ji394xu3: 林口電廠在海邊，就算東北季風也是把風勢帶去台灣海峽多 02/27 16:20
→ bigDwinsch: 癌死率第一是肺癌 跟空汙密切相關 一堆名人沒抽菸中 02/27 16:20
→ ji394xu3: 根本就沒吹多少到桃園境內，更別說桃園人口聚落又不是集 02/27 16:20
→ ji394xu3: 中在沿海那邊，動動腦想一下 02/27 16:21
推 d88647511: 對啊，大家都是一日礁迷，但我認識一個很有權利的女性 02/27 16:22
→ d88647511: ，好幾年就是礁迷，還說要永續，我只是追隨她 02/27 16:22
→ ji394xu3: 順便告訴你，有東北季風或西南季風時你才要拍拍手，因為 02/27 16:22
→ ji394xu3: 風勢才會把空汙汙染源快速帶走，沒有季風的時候你才要擔 02/27 16:23
→ atuf: 是你自己先要算，我才要亂算的啊 02/27 16:23
→ ji394xu3: 心啦!!因為汙染源擴散條件差，會從中心往外輻射分散~~ 02/27 16:23
→ semih: 蘆竹和大園沿海也有住人 當那些人不是人? 02/27 16:24
→ ji394xu3: 誰跟你亂算啦 本人那一條跟你亂算了 02/27 16:24
→ ji394xu3: 蘆竹和大園沿海有幾個人跳出來抱怨空汙? 麻煩舉證一下! 02/27 16:25
→ ji394xu3: 桃園機場就在那邊，要是空汙那麼嚴重，飛機起降早就gg 02/27 16:26
→ semih: 不要用都市人的眼光來看鄉下拉 02/27 16:27
→ ji394xu3: "疑"對桃園縣沿海蘆竹、大園 笑死人 拿一個疑似沒有經過 02/27 16:27
→ ddabc1234: 爭議大的原因不是在野護礁 執政毀礁嗎？ 02/27 16:28
→ ji394xu3: 科學證實的報導來說嘴 02/27 16:28
→ ji394xu3: 真是辛苦你了還在忙著google 02/27 16:29
→ ji394xu3: 喔對了 我也住在桃園鄉下 不是都市人~ 02/27 16:30
→ ji394xu3: 我家的土地使用分區可是"非都市計畫區"~~鄉下人一枚~ 02/27 16:31
→ atuf: 我有說你亂算嗎，你看清楚好嗎 02/27 16:35
→ atuf: 而且核1、2、協和、林口發的電多數是北北基自用吧 02/27 16:35
→ atuf: 而且空污的問題不是只有吸進身體才是問題，暖化也是問題 02/27 16:37
推 soufon: 桃園就台北新竹的衛星，是在幻想什麼？ 沒新竹、台北桃 02/27 16:40
→ soufon: 園什麼都不是 02/27 16:40
那沒有桃園的基礎工業 台北新竹的房子蓋得起來嗎@@?介壽路塞成那樣 蓋捷運 藝文特區 直轄市 什麼都不是我也是笑笑
桃園房價 人口2020都是六都成長率第一 不要看不起自己好嘛!
https://reurl.cc/kVrojq
推 sziwu1100: 林口電廠從啟用以來，3/4以上的配電都是給桃園地區，基 02/27 16:40
→ sziwu1100: 本上只是掛名在新北門牌。 02/27 16:40
→ sziwu1100: 所以要抱怨林口電廠疑似因東北季風汙染桃園部分沿海... 02/27 16:42
→ sziwu1100: 那也是桃園人自己要用電的因果 02/27 16:43
也沒什麼因果啦! 縣市之間本來就要協調 中央也要有整體規劃而且嫌惡設施最好別蓋在我家附近阿 沒有什麼假清高 我也希望焚化爐別蓋在我家旁啊!
推 soufon: 桃園薪資、市容、消費力北部最弱，好意思？ 桃園人一堆 02/27 16:54
→ soufon: 跑台北新竹消費 02/27 16:54
市容這麼主觀怎麼定義??? 你有去過萬華大直郊區嗎? 薪資:你覺得基隆宜蘭不算北部?消費力:桃園這麼弱的話 新蓋那麼多商場廠商都腦死喔XDDD
推 akaikai: 老實說。藻礁就那麼一個。就算被核四團體收割，可能以後 02/27 17:06
→ akaikai: 核四藉機重啟，但一旦藻礁被開發破壞了 就沒了。以後也生 02/27 17:06
→ akaikai: 不出來.....那你說 簽好 還是不簽好？ 02/27 17:06
我覺得不要考慮政客收割問題 先自己決定贊成還反對反正之後都有可能改變 像深澳電廠 科科...
推 sugoi5566: 深澳電廠原址改用天然氣可行嗎 02/27 17:12
天然氣是接收站不是發電廠 要在港口喔推 tofukingkion: 核四要藉機重啟我看是不太可能了，核廢料要去哪？侯 02/27 17:15
→ tofukingkion: 願意簽嗎？這兩個問題就已經難如登天了 02/27 17:15
→ tofukingkion: 都被砍掉了要改天然氣我看當地人又要爆了 02/27 17:16
我又沒在新北買房置產 身為桃園人爭取自己的權利是憲法賦予的自由 而不是自私啦XD→ atuf: 「桃園薪資、市容、消費力北部最弱」又再造謠了竹北王， 02/27 17:21
→ atuf: 桃園消費力有輸宜蘭？有輸基隆？ 02/27 17:21
→ atuf: 照竹北王這種講法，沒竹科新竹也是什麼都不是唷 02/27 17:25
沒雲林我們沒蔬菜吃啦@@推 bettybuy: 回原PO，沿海污染我不是說空污，而是海岸的污染哦 02/27 17:48
感謝!桃園沿海真的不熟 不知您說的汙染是那些地區 新屋? 觀音?※ 編輯: bigDwinsch (27.52.75.138 臺灣), 02/27/2021 17:50:44
推 bettybuy: 我也不知道那邊是觀音還新屋，就是西濱公路上61快速道 02/27 17:57
→ bettybuy: 路，每幾個月都會騎車走那邊，無聊會去沿岸走走。我是 02/27 17:57
→ bettybuy: 覺得資訊很亂，不知道誰說的才是正確的，沒有數據參考 02/27 17:57
→ bettybuy: 各說各話真的有點困擾。畢竟環團反對深澳，反對核電， 02/27 17:57
→ bettybuy: 我真不知道台灣能怎樣發電。 02/27 17:57
→ bettybuy: 台北港似乎也有國防用地問題，加上當地居民可能也會反 02/27 17:59
→ bettybuy: 彈，建造難度更高一點吧。 02/27 17:59
→ new71050: 政府都說不影響了 02/27 18:02
推 ayann718: 環團的用愛發電不可質疑 02/27 18:06
→ rure: 原PO留言處指的是這個吧？”大潭藻礁獲海洋保育組織「Missio 02/27 18:15
噓 venomous: bigDwinsch 供幹話 02/27 19:26
→ venomous: 做捷運設施都有交通黑暗期，樂生捷運站從兩千年 02/27 19:27
→ venomous: 開始做了十幾年每天新莊中正路堵車 02/27 19:28
→ venomous: 你住的很困擾麻煩搬到台北，每條捷運都給你弄得好好 02/27 19:29
→ venomous: 要去哪都很方便，自己開車也不錯 02/27 19:30
我只說'介壽路很塞'你可以超譯成'我覺得住得很困擾' 我桃園住爽爽阿 去中永和擠死人幹嘛???
噓 venomous: 難怪現在長榮空姐都很感激有班可上 02/27 19:32
→ venomous: 原來能力是比較出來，桃工總發動罷工竟然第一次 02/27 19:33
→ venomous: 放棄，然怪不少桃園空姐都退公會了 02/27 19:34
→ venomous: 至於林家瑋也只能躲在清大取暖 02/27 19:35
→ venomous: 她真正要讀的政治研究所是在菜市場裡面 02/27 19:36
噓 venomous: 反正環團與工會們就是要賺名聲 02/27 19:43
→ venomous: 空姐們與群眾生活損失對你們來說無關痛癢 02/27 19:44
你開工會的戰場幹嘛? 你要戰這個去八卦比較快任何組織幾乎都有好人跟壞人 '環團與工會們就是要賺名聲'是很不理性的說法 只表示你
對某些團體意見領袖的個人好惡XD
推 suba1121: 我比較想知道沒有藻礁對民眾的影響是？台灣少一個國際 02/27 20:03
→ suba1121: 競爭力的東西嗎？可能我比較市儈，藻礁能夠帶給台灣那 02/27 20:03
→ suba1121: 些益處。現代化的社會高度經濟發展狀況下，本來就是會 02/27 20:03
→ suba1121: 有需要取捨之處，如果說是會讓保育類海洋生物減少，我 02/27 20:03
→ suba1121: 覺得全球的人類活動都是因素，光海洋垃圾就不少了。 02/27 20:03
哀 台灣長期就是國際孤兒阿... 最近有比較受到國際重視推 geniusblack: 百年來看，留藻礁;十年來看，蓋三接。各有利弊，都 02/27 20:18
→ geniusblack: 需承擔 02/27 20:18
是的→ edos: 明天28號完終於可以讓這群團體稍微安靜一陣子~ 02/27 20:47
你可以別看阿 主流媒體也少報不是嗎?→ semih: 第二批寄送連署是到3/10 02/27 21:26
原本是2/28推 tofukingkion: 我懂，我的意思是有人想說核四要重啟，這樣就不用蓋 02/27 21:27
→ tofukingkion: 三接，但是我覺得不可能，核廢料呢？儲存場呢？新北 02/27 21:27
→ tofukingkion: 同意嗎？ 02/27 21:27
→ tofukingkion: 我回原po 02/27 21:28
核四更複雜 像這種我常常覺得沒資格投票 核能的東西我聽兩個專家講相反意見沒辦法分辨資訊正確性!
噓 hibemi776: 環境被破壞了就點回不來了，但吵著之前先擔心阿共卡實 02/27 21:28
→ hibemi776: 在，反正都會被武統，藻礁？反正也是被炸平，有什麼意 02/27 21:28
→ hibemi776: 義？以色列到處亂打時，誰管你文明古城，真吃飽沒事幹 02/27 21:28
→ tofukingkion: 現階段火力最乾淨的就燒瓦斯了 02/27 21:29
噓 hibemi776: 難不成阿共會為了世界唯一不打桃園，一堆扯很遠，像台 02/27 21:34
→ hibemi776: 東是國有地被財團包，吵還有意思，吵這個？藻礁沒了很 02/27 21:34
→ hibemi776: 痛苦？底層生活的人只會希望，公司工廠別因沒電而出走 02/27 21:34
→ hibemi776: 核電最省事啊，只是核廢料別放的我家對吧，以為像醫療 02/27 21:38
→ hibemi776: 廢棄物都丟哪，不放你台灣也是丟到別人國家，一群只會 02/27 21:38
→ hibemi776: 別放我家就好的人 02/27 21:38
是 真的生活品質有一定程度才會比較重視環境問題武統也沒那麼簡單啦 你看兩棲作戰跟登陸戰歷史上失敗的占多數 台海又讓我們好防禦
https://www.fountmedia.io/article/80389
美國國安顧問2018講的
歐布萊恩先前已警告過北京，台灣在兩棲登陸是「出了名的困難」，16日他在「亞斯本研
究所」國安網路論壇上又再度強調，解放軍目前能力仍不足以對台灣進行兩棲登陸戰，也
還沒準備好對台進行兩棲登陸戰，因為這對中國來說會是困難的行動，特別是中國若以武
力攻打台灣，還得考慮美國會如何回應，「若美軍介入，會使中國的行動陷入非常危險處
境」。
歐布萊恩還舉例過去的金門登陸戰、八二三砲戰，中國解放軍都吞敗仗，以及納粹德國受
阻於十二英里的英吉利海峽也未能成功入侵英國；他認為台灣易守難攻，真的可登陸的地
點只有四、五個，就算十到十五年後中國較有能力進行兩棲登陸戰，還是一樣會受限於台
灣地形，很難找到登陸點。
推 sunshinecan: 要考慮老共的話 天然氣在港口被封鎖下能撐多久...? 02/27 21:58
老共問題也許比我們多 麻六甲困境夠他們玩了打台灣像日本原油多經過台灣海峽 危及能源安全不可能坐視不管
現代要發動戰爭非常困難 何況中國台灣在國際貿易都很重要
→ Honoeye: 凸堤效應可以自己google，不只是影響藻礁，早就影響全台 02/27 22:01
→ Honoeye: 國土和生態，每年要花一堆公費維護，造新的就會有其他地 02/27 22:01
→ Honoeye: 方變小 02/27 22:01
→ Honoeye: 這件事所有地理老師都說過吧？ 02/27 22:02
只是沒聽過這個名詞0.0噓 venomous: bigDwinsch 發的文章針對性很強 02/27 22:07
→ venomous: 全世界防疫做得最好台灣，就是紅藍白黃這些人 02/27 22:10
→ venomous: 沒有執政位置才可能成功 02/27 22:10
→ venomous: 不鬧個天翻地覆怎麼可能 02/27 22:13
我小老百姓針對誰? 甚麼紅藍白黃我根本看不懂??? 執政位置天翻地覆??? 確定是講中文?推 Blue6: 藻礁永存 by 蔡英文 02/27 22:22
選舉口號!※ 編輯: bigDwinsch (27.52.75.138 臺灣), 02/27/2021 22:50:32
→ ausome: soufon還是回去新竹版取暖啦，到處瞎捧新竹到處亂 02/27 22:32
噓 venomous: 你的發文系列只有裝傻的人不懂 02/27 22:55
噓 venomous: 發動戰爭很困難? 每天對岸戰機在日本台灣試探邊界 02/27 23:00
→ venomous: 好像只有你麻木不仁裝傻，覺得桃園很難住人 02/27 23:01
→ venomous: 快搬到其他地方，最好是台北市 02/27 23:01
動不動就開大絕 我桃園住爽爽看不懂中文嗎?查你的4000多推文都沒發文 推文還罵人長的醜沒女友 然後講鄭文燦好話 不回你了!
噓 Kulan: 不是閱讀理解能力爛 就是故意要 02/27 23:32
→ Kulan: 帶藍綠一樣爛的風向 可悲 02/27 23:32
我就覺得藍綠一樣爛阿 你可以回文一篇→ Kulan: 去咕狗觀新保護區好嘛 02/27 23:32
→ Kulan: 嫌棄已經把開發區域 縮減到1/10的方案 然後去找當初核定整 02/27 23:32
→ Kulan: 片藻礁鏟除的kmt 幫連署 02/27 23:32
台灣的環境 你不找藍綠是沒有政治力量的→ Kulan: 環保到讓核電復辟也無所謂 02/27 23:32
環保人士很多種 有支持核電有反對核電的 你要不要指名道姓那些環保人士雙標?→ Kulan: 這種環保廢膠抓去燒一燒比較快 02/27 23:32
你這樣會被告 中世紀獵巫嗎?→ Kulan: 核一核二即將退役的產業電力缺口 02/27 23:32
→ Kulan: 還想延多久 這種關係到整體國防經濟的大事 比那種高舉環保 02/27 23:32
→ Kulan: 大旗的虛假正義重要多了 02/27 23:32
電本來就很重要 我也不贊成激進環保分子什麼電廠都反對 核能火力該蓋還是要蓋但2018觀塘換深澳DPP用桃園的土地救蘇光頭選舉就很幹!
→ Kulan: 就跟萊豬議題一樣操作攻擊 02/27 23:32
→ Kulan: 一堆廢柴連頂新都抵制不好 說有多在意環保 多在意食安 02/27 23:32
→ Kulan: 夏夕夏起 02/27 23:32
別一竿子打翻一船人→ Kulan: “對這議題有疑慮 那你就先簽看看嘛“ 直銷都沒這些環保膠 02/27 23:32
→ Kulan: 無恥 02/27 23:32
公投成案可以促進討論 但也會被政治人物收割的風險噓 Kulan: 然後世界上沒一個環團敢去中國抗議的 即便大家都知道中國製 02/27 23:38
→ Kulan: 造的汙染有多嚴重 02/27 23:38
對岸有很多國內外環團NGO抗議中國威權 中國政府也意識到不可能放任汙染影響人民很多對岸環團NGO抗爭可以去看一下
https://www.coolloud.org.tw/node/79329
即便不能表現對抗性，環保NGO有時候仍可以利用威權國家內部碎裂、不同官僚部門之間
的利益競爭獲得有限的自主性和發言權。例如有學者就指出，怒江反水壩一案例的成功，
乃環保部考量自身比發展相關部門弱勢的情況下，串連環保NGO與媒體來對抗國企和發改
委等部門，雖然最後仍非由社會力量主導迫使政府暫緩施工，至少起到一些制衡的作用。
此外，像是地方政府為了追求經濟利益和GDP成長，常常以優惠措施招商引資，放縱企業
將環境成本外部化而造成污染。在中央無法有效管理地方政府的情況下，往往需要NGO扮
演中央環保政策「輸送帶」或者「打手」的功能，糾舉出地方政府的缺失，協助打開政策
落實的破口。
→ Kulan: 看看台中 還有誰在嘴盧主秘的 lol 02/27 23:38
我啊! 盧空汙都推中央XD→ william7713: 不知道在激動啥 有沒有想過當初誰帶頭反核四 02/27 23:44
→ william7713: 這種基本的操作都看不懂一直狂噴 02/27 23:44
噓 Kulan: 反核四跟核能的理由都不知道就別出來丟臉了 02/27 23:53
→ Kulan: 你家核廢料要放幾斤？ 02/27 23:53
不要亂開大絕好嘛!→ Kulan: 為了走向綠能 燃氣已經是對環境影響最小的過渡選擇了 02/27 23:53
正確 但不一定要在觀塘!推 changriku: 原來縮小1/10就不會對環境造成破壞，照你邏輯，那核四 02/28 00:23
→ changriku: 只開1/10就不會有核廢料了 02/28 00:23
※ 編輯: bigDwinsch (27.52.75.138 臺灣), 02/28/2021 00:38:29噓 Kulan: 藻膠仔這種邏輯不要出來秀下限好嗎？ 可憐 02/28 00:34
推 semih: 幫補推 只有我大dpp最愛護環境 其他非我族類的都中共同路人 02/28 00:51
推 sziwu1100: 桃園沿海有海湖工業區、大園工業區、長發工業區、觀音 02/28 01:09
→ sziwu1100: 工業區，老實說要講桃園沿海如果有什麼土地汙染，也是 02/28 01:09
→ sziwu1100: 很多因素集結而成，不是找一個林口發電廠來揹黑鍋 02/28 01:10
→ victtgg: 看到某團到處生事抗爭就覺得煩躁 02/28 01:17
→ victtgg: 搞得全天下人都欠他們似的 02/28 01:18
→ atuf: 反觀塘跟反燃氣的理由都不知道，就別出來丟臉了 02/28 06:53
→ atuf: 你家電廠廢氣要放幾斤？ 02/28 06:53
推 yoyo821103: 這是我個人看法 很多一日礁迷 口頭唸 02/28 08:55
→ yoyo821103: 但到底實際上有沒有去看過原本的生態 02/28 08:55
→ yoyo821103: 我就不太清楚了（像我就都沒看也沒特別關注） 02/28 08:55
→ yoyo821103: 但現況真的需要蓋那個東西,台灣用電量一直在升高 02/28 08:55
→ yoyo821103: 上次大潭跳電直接部分停電...就一堆人哇哇叫 02/28 08:55
→ yoyo821103: 如果後續真的限電....恩 ？ 02/28 08:55
推 chidori728: 想要同時有藻礁和三接，去台北港看來是最佳解阿 02/28 10:31
→ chidori728: 其實就只是錢的問題喬不攏而已 02/28 10:32
台北港也許也許也有一些問題 比如腹地 民眾反彈推 chidori728: 不曉得藻礁發展生態旅遊的潛力如何？ 02/28 10:36
→ chidori728: 能帶動周邊景點成為旅遊熱點嗎？ 02/28 10:36
→ suba1121: 我看到已從27公里縮減為約4、5公里 我就在想已經少了20 02/28 10:37
→ suba1121: 幾公里生態有很嚴重的變化嗎??剩下的4、5公里的重要性? 02/28 10:37
這個剩下的我也不清楚 正反方影響一個說大一個說小...→ chidori728: 台北港腹地部分，不是專業... 02/28 10:38
→ chidori728: 居民反彈還好就是用錢解決哈哈哈... 02/28 10:38
接收站對居民的影響較小 海底生物影響大 焚化爐/火力發電那種才比較多反彈→ suba1121: 跟chidori一樣想到觀光價值性XD 而且就算沒三接 光是已 02/28 10:38
觀光可以做啊 自然資源本來就可以搞觀光 又不是都不用吃飯→ suba1121: 經在沿海開發的的工業可能也會讓剩下的慢慢消失.... 02/28 10:39
→ suba1121: 當初為何不選台北港 是因為民眾問題為主因嗎?那環團那時 02/28 10:40
→ suba1121: 為何不出來跳腳爭取護藻礁呢? 02/28 10:40
環團那時候有抗議啊XD 你可以去看2018觀塘換深澳的資料經濟部似乎早就決定要蓋在觀塘 所以環評只是走過場 詹順貴因為這個案子被批評下台
※ 編輯: bigDwinsch (27.242.162.5 臺灣), 02/28/2021 10:54:14
推 chenchen957: 八里蓋天然氣發電廠，三接整個移到新北 02/28 11:12
推 chenchen957: 環評就不用了，要保護藻礁在就要有取捨 02/28 11:14
→ suba1121: 觀光可以做我比較想知道實際收益可能會是多少 環團要推 02/28 11:49
→ suba1121: 觀光嗎?環團要來搞觀光價值嗎?如果要移到新北那目前在 02/28 11:50
→ suba1121: 推聯署的要不要跟新北市政府溝通釋出願意承接的意願? 02/28 11:51
→ suba1121: 如果接收站對居民影響小 那當初不選台北港的原因? 02/28 11:52
→ jago: 台北港到大潭電廠要拉40公里左右的管線，到底有多*知才會想 02/28 11:57
→ jago: 要搞這東西，且不說管線拉長之後效率差，台北港到大潭電廠拉 02/28 11:58
→ jago: 管線工程就不影響沿線生態?還是某某地方的藻礁生命比較高貴? 02/28 11:59
→ jago: atuf 你才少出來*臉。桃園沿海除了好幾個工業區在汙染，還有 02/28 12:02
→ jago: 儲油槽在汙染呢! XD 02/28 12:03
→ jago: 林口發電廠就只有門牌是在新北市而已，發的電供給林口臺地跟 02/28 12:05
→ jago: 桃園台地全境，幾乎都是for桃園在使用。 02/28 12:05
推 yiyeh: 依目前進度快一點兩年後就蓋的差不多了，儲氣槽都已經蓋好 02/28 12:07
→ yiyeh: 了，每天經過進度感覺最近快很多。 02/28 12:07
→ yiyeh: 如果一直有關注的應該都知道當初也是深澳燃煤比天然氣污染 02/28 12:12
→ yiyeh: 嚴重，功德院長才通過觀塘三接案的 02/28 12:12
→ suba1121: jago大的點提到如果管線拉這麼遠 我也是不信不影響生態 02/28 12:15
→ suba1121: 而且看到藻礁27剩下4、5 請問這27是何時測量的?真的在意 02/28 12:17
→ suba1121: 為何不在減少好幾公里的時候就在意 有用電需求又希望少 02/28 12:18
→ suba1121: 空汙以及不要再核廢料 核廢料更麻煩不是 02/28 12:20
推 cc1000: 沒人覺得核廢料可以放太平島嗎 02/28 12:24
→ ek252: 從八里拉管線到觀音幾十公里影響的生態範圍更大耶~~環保人 02/28 12:27
→ ek252: 士的思維真真是與眾不同難以理解 02/28 12:27
→ atuf: 「台北港到大潭電廠要拉40公里 02/28 12:47
→ atuf: 左右的管線,到底有多*知才會想要搞這東西,且不說管線拉長之 02/28 12:47
→ atuf: 後效率差,台北港到大潭電廠拉管線工程就不影響沿線生態?還 02/28 12:47
→ atuf: 是某某地方的藻礁生命比較高貴?」 02/28 12:47
→ atuf: 可是現在大潭的氣源是台中港欸 02/28 12:47
→ atuf: 如果怕影響沿線生態，那就是往內陸退 02/28 12:47
→ atuf: 「桃園沿海除了好幾個工業區在汗染,還有儲油槽在汙染呢! XD 02/28 12:47
→ atuf: 」 02/28 12:47
→ atuf: 那這樣子其實可在既有污染區建三接吧，遠離藻礁，其實我想過 02/28 12:47
→ atuf: 為什麼不是擴建林口電廠，他們有港口，建接收站也比較容易， 02/28 12:47
→ atuf: 或是離林口電廠較近的位置，如海湖 02/28 12:47
→ suba1121: 核能除了核廢料之外 其實還有設備安全問題 核汙染相比起 02/28 12:52
→ suba1121: 來嚴重很多 很多事情不怕一萬只怕萬一 02/28 12:53
噓 venomous: 要人去八卦版 不就是全部文章都在供幹畫 02/28 15:27
→ venomous: 沒看到中共南海島礁軍事擴張 02/28 15:28
→ venomous: 在台海海殼抽查船橫行，然後說台灣不會發生戰爭 02/28 15:29
→ venomous: 光是騷擾就足夠影響台灣運運能源穩定 02/28 15:30
噓 venomous: 八卦版是不是以前八卦版你最清楚， 02/28 15:34
→ venomous: 想帶工總 環團風向，當然眼睛瞎拉 02/28 15:34
→ venomous: 沒結婚沒女友是那位整天要綠共去死那位 02/28 15:37
→ venomous: 酸他不可? 更何況是他在桃園版自己怪政府讓他沒有辦法 02/28 15:38
→ venomous: 結婚 這種人能力與條件就是差不是嗎 02/28 15:39
噓 venomous: 你對交通不滿 先去雙北住有不好嗎? 02/28 15:40
推 venomous: 該有的建設都弄得差不多了，住的舒服不好嗎 02/28 15:42