《剛出爐的刑事大法庭裁定》 1️⃣甲基安非他命是禁藥，也是毒品 依照[藥事法第22條]第1項第1款對禁藥的定義之一，是指：「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品。」 「甲基安非他命」在民國75年，經當時的衛生署公告禁止使用，成為藥事法規定之禁藥。 此外，[毒品危害防制條例]也把「甲基安非他命」列為第二級毒品。 因此，甲基安非他命既是藥事法規定的禁藥，也是毒品危害防制條例規定的第二級毒品。 2️⃣之前的大法庭：轉讓甲基安非他命，應該構成什麼罪？ 當一個人把「甲基安非他命」轉讓給別人時，會同時構成藥事法的轉讓禁藥罪，以及毒品危害防制條例的轉讓第二級毒品罪。這種一個行為，同時有兩個法律加以評價，稱為法規競合。 如果兩部法律針對轉讓「甲基安非他命」的刑度一樣重，不管用那個條文處罰，結果都一樣，倒也罷了。萬一兩個法定刑不同，法官遇到這樣法規競合，該怎麼決定應該適用的法律？ 2020年12月30日，[刑事大法庭做出109年度台上大字第1089號裁定]，維持過去多數見解，採取重法優於輕法原則，由於藥事法第83條第1項轉讓禁藥是重罪，優先適用於毒品危害防制條例第8條第2項的轉讓第二級毒品罪。 3️⃣這次的大法庭：毒品條例有減刑規定，可以用嗎？ 毒品危害防制第17條有針對毒品犯罪的特殊減刑事由，比如第2項的偵查、歷次審判均自白，減輕其刑。過去實務上認為法條不能割裂適用，既然選擇藥事法規定處罰，就不能用毒品危害防制條例的減刑規定來減輕。 今天，刑事大法庭109年度台上大字第 4243號做出裁定，改變過去的「法律整體適用不得割裂原則」，認為： 「行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優於輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1 項轉讓禁藥罪論處，如行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍應適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。」 這段話的意思是說，轉讓第二級毒品甲基安非他命，同時會構成藥事法轉讓禁藥、毒品條例轉讓第二級毒品，之前的刑事大法庭認為應該從重論藥事法轉讓禁藥罪。然後，如果被告有符合毒品條例的減刑事由，比如第17條第2項在偵查、歷次審判中均自白，也是可以依照毒品條例規定減刑的。 這可是改變了過去的見解，認為適用藥事法，就不能用毒品條例減刑的法律見解。 大法庭裁定的理由主要是基於平等原則、罪刑相當原則，偵查及歷次審判均自白這件事情，不會因為甲基安非他命既是禁藥，又是毒品而有所不同。 而且依照毒品條例規定，如果轉讓一定數量以上的毒品，刑度會超過藥事法的轉讓禁藥罪，這個時候反而要適用毒品條例。 如果採取所謂的「法律不能割裂適用說」，就會發生很有趣的現象，同樣的偵查、歷次審理均自白，轉讓比較多的毒品，因為適用毒品條例，可以減刑；轉讓比較少的，適用藥事法，反而不能減刑？這樣會造成重罪輕判、輕罪重判，責罰不相當，和憲法罪刑相當原則不符，也有差別待遇而違反平等原則。 針對過去實務認為法律不能割裂適用的見解，這次的大法庭裁定指出，關於不法要件，要整體適用，不能各取數法條中的一部分構成而為處罰；但有關刑的減輕、沒收等特別規定，基於責任個別原則，可以割裂適用。 4️⃣法條競合的封鎖效應 最後，大法庭裁定針對量刑的問題，附帶提醒。 在這種一行為同時構成重罪（藥事法）、輕罪（毒品條例）的情形，雖然最後論的是重罪藥事法，但要注意到避免重罪輕罰的情況，如果沒有其他減刑事由時，應該要注意量刑不要低於輕罪毒品條例最輕的法定刑。 這個問題是這樣的，重罪的藥事法第83條第1項規定的法定刑是7年以下有期徒刑；但輕罪的毒品危害防制條例第8條第2項法定刑則是6月以上5年以下有期徒刑。 注意到了嗎，輕罪有設下限，但重罪反而沒有。最高法院刑事大法庭是說，法官要注意喔，雖然適用藥事法沒有最低刑度，最低可以判到2個月，但不要這樣判，至少要判到輕罪毒品條例的法定刑下限：6個月。 這樣才不會造成，選了重罪，卻判得更輕。 可以說是法條競合的封鎖效應。

📚 今天來講一下販售藥品要注意的事，這部分屬於我的專長，我們事務所很常處理到這部分，我自己也有做相關的演講。 要販售商品要先注意你賣的是不是屬於藥事法規範的藥物及醫療器材，如果是的話，就要先向主管機關申請藥商執照許可，做廣告時也必須事先送審，就算是找人業配也是一樣，業配主也得注意，不然罰的可能會是你。 如果是一般商品，則另外會有食品安全衛生管理法、化妝品衛生管理法、健康食品管理法、消保法等規範，這個得留到下次再介紹了。 回到藥品，如果取得藥商執照許可，想要在網路上販賣，也要再向主管機關登記郵購買賣通路，以及在販售的種類也有限制，基本上只能賣第一類及部分第二類，詳細清單請自行到衛生局查詢，大家常看到的隱形眼鏡是不能在網路上販售的啊，但還是很常見啊！可能心態上就算被罰就當廣告費的概念吧～ 再來，第三類是不能在網路上販售的，最近要注意的是「居家快篩試劑」，它也是被歸在第三類唷！就算你是藥商也一樣不能在網路上賣，民眾必須到實體店面購買，去買要認明包裝上有無刊載防疫字號，目前很多通路都買得到了，像便利商店、藥妝店、全聯、家樂福等，之後七月也有其他商家也會陸續跟進，這邊就不討論要買哪一個廠牌，大家再自行研究囉。 最後是違反的法律責任還真的不輕啊，所以大家在販賣商品前一定要注意，關於這篇有任何法律問題或是想瞭解哪些產品是不是屬於醫療器材的都可以在底下留言跟我討論，然後喜歡這則貼文請幫我按讚並分享出去喔：） - - #sarah斜槓律師 #藥事法 #醫療器材 #網路販售 #居家快篩#台北律師

【分享肝膽排石法可能被罰嗎？愛莉莎莎事件背後，一般人也要小心的法律風險】 日前Youtuber#愛莉莎莎 在頻道上分享#肝膽排石法，分享以「蔬果斷食法🥬」，搭配喝瀉鹽、葡萄柚汁、橄欖油的「混合汁」的方法，能排出#膽結石🪨？！ 不過，這個說法也引發醫界嚴重反彈，許多網友也認為愛莉莎莎是在誤導群眾，熱心向主管機關檢舉。 日前，也看到有新聞指出#食藥署 正在處理民眾的檢舉，研討是否針對愛莉莎莎開罰。 今天想跟大家討論此事件在法律層面上，愛莉莎莎可能被罰嗎？ #喝混合汁能排出膽結石：可能違反食安法 📍食品安全衛生管理法第28條 （1）食品等之標示、宣傳或廣告，不得有不實、誇張或易生誤解之情形。 （2）食品不得為醫療效能之標示、宣傳或廣告。 ➡️違反（1）處4萬元～400萬元罰鍰； 違反（2）處60萬元～500萬元罰鍰！ #宣傳特定療法可以排除膽結石：可能違反醫療法 📍醫療法 第84條：非醫療機構，不得為醫療廣告。 第87條：廣告內容暗示或影射醫療業務者，視為醫療廣告。 ➡️違法為醫療廣告，可處5萬～25萬元罰鍰！ 雖然愛莉莎莎的影片有可能涉及誇大食品效果或宣稱有醫療療效（排出膽結石）等情形，可能違法，不過愛莉莎莎也不是沒有抗辯的空間！ 💡所謂的「食品廣告」，根據衛福部95年4月13日函釋：「廣告行為之構成，係可使不特定多數人知悉其宣傳內容，進而達到招徠商業利益之效果。」 而所謂「醫療廣告」，根據醫療法定義，亦指「指利用傳播媒體或其他方法，宣傳醫療業務，以達招徠患者醫療為目的之行為。」 根據愛莉莎莎的說法，她拍攝影片是單純基於分享書中的知識，分享自身體驗。如果是這個情形，因為並沒有宣傳特定產品以達商業利益（自己製作的混合汁並非特定商品），愛莉莎莎也沒有以該療法為業務並招攬患者的意圖。 因此，愛莉莎莎仍有可能不符合上述廣告行為，而不成立違法責任。不過，目前此案主管機關也仍然在認定當中，還沒有最終裁罰與否的定奪。 #2019年理科太太事件 一樣是#油土伯，過去#理科太太 就曾經因為拍攝有關「現在只要1分鐘－在家做完子宮頸癌篩檢」，因為違法廣告#醫療器材，而違反藥事法，遭罰20萬！ 📍 藥事法 第4條：本法所稱藥物，係指藥品及醫療器材。 第65條：非藥商不得為藥物廣告。 第66條：藥商刊播藥物廣告時，應於刊播前將所有文字、圖畫或言詞，申請中央或直轄市衛生主管機關核准。 ➡️違反者，可能處20～500萬罰鍰。 #藥品、#醫療器材 的廣告，只限取得特定許可執照的#藥商，並經主管機關事前許可廣告內容後，才能刊登。然而理科太太並非藥商，卻宣傳子宮頸癌篩檢，影片內容更沒有經過主管機關事前核准。 理科太太影片中，因為有清楚出現特定產品、醫療器材代理的公司，讓消費者能連結該醫療器材並加以購買，所以也較清楚地構成「廣告行為」。 這也是跟愛莉莎莎的事件，有蠻大不同之地方！ #一般民眾也應注意的法律風險 ⚠️回到普羅大眾們的生活，其實一般民眾也有可能落入以上法律風險！ 如上面理科太太的例子，一般人除了不能#廣告 藥品、醫療器材 以外，直接的#販賣行為 當然也是違法的！ 藥品可能一般比較好想像，不過，#醫療器材 往往是民眾容易誤解，以為只有那種高科技的X光機才屬於醫療器材！ 💡但其實包含生活常見的#醫療口罩、#衛生棉條、#OK繃、#保險套、#痠痛貼布、#隱形眼鏡 等，都是「醫療器材」！ 所以，如果民眾在部落格、個人臉書頁面等#公開分享 特定藥品、醫材，就算沒有拿特定廠商的報酬，只要可能促使消費者購買該產品，仍可能構成廣告行為！ 過去曾有民眾上網分享「痠痛貼布」使用心得，或是到網上拍賣家中吃不完的「感冒成藥」，因此被約談、甚至受罰！ 所以，關心愛莉莎莎之餘，我們也要多小心自己的權益，避免觸法受罰😊 - #sunny律師 #法律系 #律師 #法律 #法律知識 #時事 #醫療 #廣告 #法律白話文運動