【 那一天，阿飛來看我 】 這張照片，是上週末帶阿飛去國家人權博物館 National Human Rights Museum 拍的。 這個博物館，前身是警備總部軍法看守所，現在是「白色恐怖景美紀念園區」。 十多年前，我在台南六甲軍事監獄「日新山莊」服役，親自帶著受刑人跟家人面會，看過太多刺龍刺鳳、逞兇鬥狠的兄弟一見到家人卻開始痛哭流涕的畫面。那樣的反差，是人性。 景美園區內，也有當年面會的場所。小孩子不懂，拿起電話覺得好玩。我在玻璃鐵柱的另一邊，竟然批哩啪拉開始說「阿飛，你一定要聽媽媽的話，要乖喔，知道嗎？」 講完，我瞬間嚇一跳。為何我這麼入戲？還知道要講什麼台詞？ 一想，也許是當年在台南監獄的畫面太深刻，所以遇到這個場景，回憶全部湧上心頭。 這時，孩子的媽，悠悠地說了一句話：「你如果早生20年，照你這麼愛寫東西的個性，應該真的就關進去了！」 我一聽笑了出來，但心頭沉沉的。 ** 那天下午，我應邀擔任臺大亞太青年社 的培訓講師，跟一群同學聊到了藍營綠營在外交政策上的差異。 一位曾擔任過藍營立委候選人助理的同學，清楚轉述了藍營政治人物不認同當前小英政府外交政策的說法。他說：「藍營的想法是，承認九二共識，想辦法跟中國關係處好，台灣跟中國之間一定可以找到一個平衡，讓雙方都能夠接受」。 討論到後來，我們發現，其實藍綠雙方在討論兩岸跟外交政策時最大的差異點（同時也是鴻溝），就是「對中國善意的假設」。 簡單說（這是非常簡略的二分）： 藍營認為，中國政府說到底都存在一個善意，只要好好跟他們談，一定可以找到一個方式雙方都能接受，總比現在什麼國際組織都不能參與好。 綠營認為，中國政府的善意不存在也不能夠相信，看看香港看看新疆西藏，中國政府今天答應的明天可能就後悔，所以目前親美是正確的。 因為「對中國善意的假設」存在不同認知，所以雙方討論沒有交集，演變成政治口水。 當時我問這位同學，「你覺得藍營對中共善意的假設，有沒有可能是因為，藍營內有許多人是兩岸政商買辦聯盟，他們跟中共互動的經驗以及他們在中國的利益緣故，導致影響他們對這個假設的判斷？」 這位同學點了頭。 我問他說，「你覺得台灣接受九二共識後，會不會變成第二個香港？」 他說：「不會，因為台灣接受九二共識，不表示會接受一國兩制。」 我又問：「那假如到時候中共逼台灣接受呢？逼台灣必須接受一國兩制，否則國際組織參與就全部收回。」 他說：「那就要跟中共談，談出一個雙方都能接受的平衡點」。 Again，又回到原本的假設。 其實我並不喜歡將藍綠二分法來討論這個議題。說實話，也不乏綠營政治人物在對岸經營生意風生水起，這早不是秘密。 我想說的是，每個人的政治判斷，都依賴自身過往的經驗去形成。身為外交人員，我沒辦法去冒這個險，「相信中共的善意是存在的」。 我也認為，跟我持不同意識形態的朋友們，假如你們相信中共的善意是存在的，那請你們提出讓人信服的證據或說法。 國家安全，沒有試錯的空間。Trial and Error。一步之差，我們可能會瞬間失去我們原本習慣的一切。 包括言論自由。 包括在臉書上發廢文的自由。 包括每天照三餐罵自己家總統的自由。 那天看到國際橋牌社 Island Nation 破天荒進總統府拍攝，文化部說「這部戲怎麼拍都不會被下架」，我內心很感動。 這就是台灣民主自由的可貴。 相較之下，美國福斯及中國央視兩位女主播本週四要土洋大戰。這幾天，雙方在推特上互嗆，新聞性十足。但有中國網民說：劉欣使用推特，違反規定，應該要受罰。另外，央視要不要轉播這場辯論也傷透腦筋，因為第一怕劉欣講輸很難看，第二怕Regan講出一些中共不想讓過內聽到的話。 台灣跟中國，在言論自由上的差距，遠到看不見彼岸的距離。 青年外交官 劉仕傑 Instagram : old_dog_chasing_ball #國際橋牌社 #言論自由 #人權 #寫於六四之前

YuanDao Thousand Hand Buddha 🙌🙌 羊回到溫哥華了！有沒有想我！🤣🙈 在回來的飛機上看了一個讓我感觸很深由真實故事改編的電影 「Greenbook, 綠簿旅友」。#在飛機上看電影哭有夠丟臉。大家不知道有沒有被歧視或被歸類為他方的經驗呢？有的話應該對電影很能感同身受！也可以跟羊分享一下～ 電影訴說著一個天才為了不能融入社即定的框架裡而痛苦不已。裡面演到一段讓我熱淚盈眶-天才黑人男主角Shirley哭著在雨中吶喊一句 「如果我不夠像黑人，不是白人，更不夠像男人，那我到底是誰？」我們時常教導自己的孩子，要拿第一名，要比別人出色，跟別人不一樣，但又矛盾的用我們自以為理所當然的框架打壓著跟大部分的人不一樣的人。 另一位主角Tony, 是白人卻沒有享受到很多白人擁有的富貴，”我比你更像黑人”，Tony說到。”所以這就讓你像黑人了？”Shirley問到，這句話質疑著我們熟悉的框架，這些框架真的就這麼像真理一般不可動搖嗎？一個簡單直白的疑問指出了其實一切框架是人類自我定義的，並不是真理，也隨時會改變的。 性向，本省人，外省人，藍營綠營，黑皮膚白皮膚黃皮膚這些歸類背後所連接的定位隨時會改變。國籍，男女，年齡，物種，一切一切的框架都不是永恆。男生就該出門工作，就不該哭，女人就該生孩子在家帶孩子，這些框架隨著時代一切都會改變。 電影裡的Shirley生活習性與工作不像自己皮膚吻合的黑人，也永遠不可能成為白人，更因為自己是同性戀而覺得自己不夠像男人。所有社會認為的應該正摧殘著這個難得的天才。就跟我們每天因為社會的框架壓得喘不過氣是一樣的。我們也要注意不要成為拿著框架去進行有意或是無意的霸凌。 電影裡另一段演到，樂團團員與白人男主角Tony正在聊天。聊到註明歌手以及鋼琴演奏家Nat king cole 是第一個在Shirley將要演出的地方表演的黑人。Nat King Cole演出一開始就被爆打了一頓因為他選擇演出白人的歌曲。為什麼Shirley知道這些還要在美國南方演出？”因為能夠改變他人的是勇氣,” 在被不斷的言語與肢體暴力下不屈不撓不還手的堅持著自己的修養與尊嚴，讓人們看到，我們沒有不一樣的勇氣。 電影裡不斷的響起的一句話是 「我沒有歧視也沒有針對誰，但是這就是傳統。」言語暴力，不管是不是打著維護傳統的名號和肢體暴力是一樣的。腦部掃描顯示，人類在受到肢體暴力跟言語暴力顯示出的腦波是一模一樣的。當我們覺得只是一句話，卻跟爆打別人一頓沒有兩樣。一個不舒服的眼神，一個以傳統為名的一句我沒有歧視, 我只是在保護我的孩子不被帶壞，我們其實在加諸痛苦與偏見在原本純潔的孩子身上。歧視，仇恨，這個學來的負面情緒，其實就像過敏一樣。當人有了這個偏見我們看到被我們歧視的人事物時，內心會開始產生負面情緒，形成一種心靈過敏。那是很難受的。小孩子本來跟白紙一般，卻因為我們披著正義的面紗的歧視而被感染了過敏原。像有些人吃著蝦子手會開始紅腫，這些孩子將一輩子看到皮膚顏色或是性向等等和自己不一樣的人心靈就會開始紅腫。為什麼我們會想要原本很純潔的孩子因為我們開始對世界產生難以磨滅的過敏反應呢？ 電影裡無心的每句玩笑話 黑鬼就是黑鬼就愛偷東西，身為黃皮膚的我在加拿大也被開過這種玩笑，黃種人就黃種人，你一定是自私自利只顧自己家人，不管地球愛亂丟垃圾不環保對不對？如果有人對著你說 因為你有的是黃皮膚，所以我的孩子不能跟你玩，我沒有歧視你你可以去別的角落玩，就不要跟我的孩子玩就好。因為一件無法改變的事情被邊緣化大家會做何感想呢？性向和皮膚顏色一樣，是天生的，不是一個選擇。 人類的本能是可以很容易迅速簡單的把人事物做快速規劃。因為大腦要處理的資訊多，尤其是原始人需要很清楚的知道誰是自己人不會傷害自己，最快最簡單的方法就是把其他人細微的不同去歸類為敵人。在遠古時代把不同的人被歸類為敵人的技能幫助了繁殖但在現今社會，這反而妨礙了進步與發展。歧視會蒙蔽雙眼導致我們看人看到的不是他的能力，而是只看到了性向，性別，膚色，宗教等等尤其是對小孩子而言更是影響甚大。現在這個社會裡怎麼把這些歸類貼上正面意義是理性的大人的工作了。小孩子需要的不是我們像溫室花朵一樣保護著，幫他去取決什麼是對錯然後自己不聽不看不學，而是需要我們教導他怎麼面對事情先去了解去調查所有的因由、再怎麼去理性分析的能力。這樣不管他遇到什麼事都能自己去判斷。我們不可能一輩子都在孩子身邊，所以需要教導的是如何捕魚的能力而不是把魚送到他嘴邊最後等他成年那天奇蹟似的期待他會突然變成會捕魚的漁夫。當然結果不可能如此因此我們就開始罵人草莓族。 隨著時代在改變，框架跟我們認為的理所當然的應該會不斷的改變。唯一不變的只有己所不欲勿施於人的帶著善念去對待任何人事物。 站在多數人的這方的我們更應該為少數團體發聲，讓人知道，這不是一個只是少數團體的人的抗爭，而是全世界對人類原始本性，對不理性，還有對無知的抗爭。我很謝謝小時後移民之後幫助過我，給過我很多鼓勵的白人們。因為他們的幫忙其他白人也跟著改變。站在多數人的那方講的話是比較有影響力的。 站在多數人的這方，有影響力的我們是不是也可以這樣幫助別人呢？ #羊咩咩又囉嗦到ig沒字數了 #性平等教育不是教人家黑白來爸爸媽媽們不要麻麻豪

我今天至少接了四通來自不同縣市的電話 打來都是 請問是罔腰跟鳳梨嗎? 我說 是 請問哪裡? 我們這裡是 高雄....也有台南...的市議員候選人 想請你們幫忙來站台...費用的部分想說進一步詳談 痾...其實我要解釋一下...我不是藝人也不是網紅 我就是一個很單純的生意人罷了...沒有任何色彩 然後有些是因為真的本來就認識也有在相處 藍營、綠營其實裡面都有很優秀的人 最後預祝各位候選人都能高票當選 #只求台灣可以經濟起飛繁榮 #我每天為三餐為餬口早已滿頭白髮