大同荒謬亂象》功在指揮??!!

《今周刊》透過管道取得證交所來函，其中點出「前董事長林郭文艷於2014年間迄今每月自尚志資產領取酬金之項目、金額、提供服務內容、酬金給付方式是否定有相關辦法，經適當核決或經薪酬委員會及董事會通過，請提供佐證資料」。

#大同 #林郭文艷

＃名人堂-葉銀華
獨董的當然解任 誰來認定？

(網通大廠友訊最近出現獨董資格爭議。記者邱德祥／攝影)

獨立董事（簡稱獨董）提名，必須符合獨立性與專業性的資格條件，再由股東會選任之。依照「公開發行公司獨立董事設置及應遵循事項辦法」，若獨董於任職前二年或任職期間有不符資格條件者，則屬當然解任。當然解任的意思是指不用經過特定程序，自有違反其資格事實發生時，獨董自然解任。

但問題來了，上述獨董的當然解任誰來認定？法規精神是隨時皆確保獨董的一定品質，但是否被正確使用？

日昨，友訊公告董事會解任二位獨董，理由是向公司及關係企業取得報酬，違反獨立性。而被解任的這二位獨董（稱自己為改革派），利用證交法給予獨董準用公司法監察人職權，於六月一日召開股東臨時會，要解任董事長之董事職務。

這二位獨董強調，絕無違反獨立性之情事，友訊的重大訊息未交代違反細節，若有證據就要提出。對此友訊也再發聲明，稱已取得證據，證明二人違反獨立性，因此當然解任即生效力。

友訊進一步表示，依公司法規定，解任或選任董事長、副董事長，應有三分之二以上董事出席，及出席董事過半數同意，因二位獨董於董事會開會前已當然解任，故董事會應出席董事為六席。當日友訊董事會除李中旺缺席外，實際出席董事共五席，該董事會出席已達法定要求，並經出席董事決議通過，解任李中旺副董事長職務。

從上述個案顯示，友訊董事會八席董事，公司派有五席、改革派有三席（副董事長與二位被解任的獨董），如果有三席未出席，公司派就不能解任副董事長職務。因此，解任獨董有一石二鳥的效果，公司派不僅可以解任與市場派（台鋼集團）合作的副董事長，亦可掌握董事會。

原本董事是由股東會選任，要解任也要由股東會為之。但獨董有資格條件，且違反者屬當然解任，因此，就法規言此種情況解任不用經股東會。但是，引發「未來有可能」當獨董提出不利於公司派意見時，會被董事會以違反獨立性為由，當然解任獨董。雖然這種狀況，獨董可向法院聲請定暫時狀態之處分，先維持住獨董身分，但公司亦可能再反制，這些又將增加獨董行使職權的困難度。

過往股東會、董事會決議如有問題，大都透過提起訴訟由法院決定，問題則回到法院判決是不是夠快，而不要讓爭端懸而未決。但是資本市場的控制權爭議本就有時效性，大都在有改選董事之股東會前半年期間內發生，有可能等法院判決確定，董事早已改選完成，甚或任期已屆，而無法回復原狀。

獨董資格之當然解任規定，還有一項重大爭議，即是在有違反資格條件之時點，到被解任之期間，獨董參與審計委員會、薪酬委員會、董事會決議的有效性受到質疑，特別是審計委員會由全部獨董組成，更有可能使決議不生效力。

本文並未論斷友訊公司派、改革派、市場派孰是孰非，而是點出獨董資格之當然解任特性，未來可能引發的爭議。解決之道，一是修改法規，將違反資格之獨董解任回歸股東會決議，或由主管機關認定；二是期盼未來成立的商業法院快速地對爭議案件做出判決。

（作者為交通大學財務金融研究所教授）

長榮罷工-My two cents <文長又硬>

第ㄧ：關於Per diem 生活日支津貼

長榮空服員罷工, 在ㄧ開始關於per diem 的協商即告破局。爭議的關鍵在於, 長榮空服員想要爭取到比照華航的1小時150元。但長榮資方的看法認為, 長榮補貼的時數比較長, 所以整體per diem 的補貼並不比華航差。

支持罷工者認為, 因為長榮空服員的底薪低, 所以要爭取提高per diem, 以彌補薪資落差。

但這個訴求, 其實誤用per diem 的設計用意。

Per Diem 在會計帳上是屬於出差的生活日支費, 用來補貼員工差旅的住宿費、膳食費及零用金。

依據不同的出差地區, Per Diem 其實是有報支上限的 ：

例如以美國舊金山為例, 會計帳上的費用, 每天最多只能報銷美金290 元( 含住宿 ) 超過的部份, 就會被國稅局剔除, 無法認列為公司的費用。

每個公司都有其per diem 補貼辦法。福利好ㄧ點的公司, 可能有更寬鬆的報支上限, 代表公司願意承擔額外的費用, 也不在意給員工的額外補貼無法列入營業費用。

對員工而言, per diem 的津貼補助是不課稅的。用增加per diem 作為增取加薪的手段, 聽起來邏輯跟正當性不足。

如果有ㄧ家公司, 薪資結構的設計, 刻意壓低底薪, 然後用生活日支津貼作為補償, 這代表著：

公司藉由低底薪以降低僱主所需負擔的勞健保等相關費用。

員工雖然也藉由低底薪降低個人所得稅, 但也影響自己的勞保勞退等相關權益。

長榮空服工會要爭取薪資調整, 應該要求Review 薪資結構。用增加per diem 的方式, 有逃避個人所得稅之嫌；公司也不應該藉由低報員工薪資, 節省成本。

這就好比你去吃套餐吃不飽, 不好好檢討主食份量是否合理, ㄧ直在吵副餐要加大加滿ㄧ樣的概念。此其ㄧ。

第二, 關於勞工董事席次爭議：

今週刊1月份有份關於中油的勞工董事的報導, 滿值得參考的。

引用今週刊的報導：

「台灣的勞工董事制度引自德國，強調以勞工身分，分享原屬於企業主或股東的專屬權利，達成民主、共決的結構，二○○○年起在國營事業中採行。」

「台灣學德國建立勞工董事制度，但仿照錯誤，德國是由「產業工會」派代表監督公司治理、爭取勞工權益，並非由公司內部的員工推派自己人，「台灣這樣的作法，久了就讓制度變調。」

這兩段說明, 言簡意賅的點出了目前勞工董事在國營事業上運作的主要問題。雖然這ㄧ兩年的確有修法的提議, 希望納入勞工董事, 但是目前看起來沒有強而有力的共識, 所以民營事業納入勞工董事, 恐怕還有的討論。

勞工董事議題的發展脈絡, 政大林佳和教授有ㄧ篇專文, 其實談的很清楚, 有興趣的人, 可以參考研究ㄧ下。

「產業民主事實上係基於「合 作」性的思考，與工會之對抗性(Gegnerschaft)的本質大不相同，它 所強調的是勞工「參與」企業的經營與管理 – 特別是管理 -，一個相 關的脈絡例如所謂的勞工董事，是強調勞工以「勞工之身分」，參與原本 屬於企業主或出資股東一方的專屬權利，而呈現出一種「民主」、「共同 決定」的結構關係，工會則不同，透過勞工團結權/同盟自由權的行使， 呈現出與資本的對立，透過協商與抗爭，爭取的是勞資雙方利益關係的 重組，利益的重分配」《詳見 勞工董事在共同決定制度中的角色 林佳和 國立政治大學法學院副教授》

林佳和教授的這篇專文, 釐清了勞工董事的定義與角色。藉此也更能看清為何中油導入勞工董事後會產生如上述「今週刊」所報導的問題。

不知道長榮這次罷工提出要求「勞工董事」的確切論述是什麼？長榮空服工會其實可以藉由其他工具或平台, 達到參與公司治理或爭取權益的目的。例如要求有代表進入薪酬委員會等, 都會比要求目前法源不足的勞工董事來的容易達到訴求的目標。

罷工其實複雜又專業, 所有的罷工案例都有值得深思的議題應該被完整的討論。

爭取權益的同時, 工具跟手段的正當性也應兼顧。

參考附件：

🎯 國稅局：赴外各地區出差人員生活費日支數額表 https://law.dgbas.gov.tw/NewsContent.aspx?id=799

🎯 終結萬年勞工董事 工會改革急需這三箭
https://www.businesstoday.com.tw/…/201…/終結萬年勞工董事%20工會改革急需這三箭

🎯 勞工董事在共同決定制度中的角色-林佳和.
https://www.mol.gov.tw/media/3810651/勞工董事在共同決定制度中的角色-林佳和.pdf

#不小心文又寫太長
#最近話嘮

註：影片中出現的中油副總經理，是方振仁，誤標為黃仁弘，非常抱歉，特此更正。

1. 2018年台灣中油公司招考錄取率僅4.25%，許多憑實力辛苦考進國營事業的年輕人，每天在基層競競業業工作。然而，卻有許多憑藉政治關係直接空降的高薪肥貓，領著一般員工奮鬥十幾年都未必可以領到的薪酬。

2.前台灣中油陳金德董事長就任時，以「專門技術人員」方式聘用數位約聘人員進入董事長室。以陳金德的好友、前宜蘭縣議員張漢東為例，2017年1月被陳金德找來當董事長秘書，陳金德離任時，張漢東沒有隨同離職，反而直接空降轉任油品行銷事業部、月薪高達8萬7千元。

依照《經濟部所屬事業機構人員進用辦法》第18條規定：「各機構董事會得派用機要人員一人，董事長離職時應隨同離職」。我要求經濟部必須調查：張漢東人事任用案是否以「專門技術人員」方式，開特權後門規避上開規定？中油過去聘用多以醫師等專業人員為主，該人事案究竟有何專業技術性？當初是否符合公開招募的要求？

3.敗壞中油人事制度不止一例，繼任的戴謙董事長，也以相同方式聘用自己人進入董事長室。戴謙已在今年3月去職，董事長室秘書卻直接轉任油品行銷事業部。難道中油油品行銷事業部專門在收空降肥貓嗎？

4.我多次質詢揭露，高捷大寮機廠水上樂園開發案，高捷公司淪為慶富詐貸洗錢犯陳偉志、李維峰洗錢工具。高捷董事長郝建生參與其中、必須負責，卻躲避至今、不願出來面對。

今日最新進度是：高捷終於準備要解約了。然而，對於當初違法亂搞的人，我也要求經濟部必須徹底究責。

附註：
2018-3-4 年輕人在乎的公平正義
https://reurl.cc/oR3Zj

2019-3-4 可以不要再把國營事業董事當成政治酬庸的工具嗎？
https://reurl.cc/Zeoda

2018-11-1 高捷高層可以有點羞恥嗎？
https://ppt.cc/f8Jk3x

2018-10-31 經濟委員會：經濟部國營事業為何掩飾犯罪洗錢？
https://ppt.cc/fk9xox

2018-10-25 財政委員會：慶富高捷水上樂園弊案 包庇洗錢犯罪集團
https://ppt.cc/fvGEgx

2018-10-17 財政、社福衛環聯席會議：電動機車補助 淪為奸商違法詐財弊案
https://ppt.cc/fJJjkx

2018-10-15 財政委員會：慶富詐貸贓款洗入高捷水上樂園開發案
https://ppt.cc/fsNUux

2018-10-11 經濟委員會：高雄水上樂園弊案及如興弊案
https://ppt.cc/f6aVEx

2018-10-8 「慶富弊案、官商勾結 誰在協助包庇詐欺洗錢犯？」記者會
https://ppt.cc/foWXGx

2018-10-5 賴清德內閣施政總質詢：臭不可聞的慶富弊案
https://ppt.cc/fKQyAx