國民黨都不在乎了，台灣人也沒在乎的立場…

#慈湖兩蔣快顯靈抓交替吧

【誰打贏了八年抗戰？】
一、
朋友送我一套「親歷者說 - 中國抗戰編年紀事」，總共十巨冊，洋洋灑灑，內容非常的豐富。
這套書的內容不是專業歷史學者的敘事，而是眾多八年抗戰參與者的回憶錄合輯。

二、
小時候在國民黨的統治下受教育，我跟同學們都理所當然的認為，中國的八年抗戰是蔣中正帶領著國軍打的。而毛澤東所率領的共軍是「一分抗日，二分對付國民政府，七分發展實力。」基本上就是一個扯後腿的角色。

三、
長大後，我出國留學，四處經商，因而認識了不少中國大陸來的知識分子。當我得知，他們認為毛澤東所率領的共軍才是八年抗戰的主力時，我覺得非常的詫異，在情感上完全不能接受。

四、
我手邊的這套「親歷者說 - 中國抗戰編年紀事」，內容包含了國軍將士的回憶，也包含了共軍將士的回憶，在篇幅上，兩者的比重大約各半。
表面上看似中立，但是在取材方面，還是盡量避開了蔣介石跟宋美齡，同時強調了毛澤東在抗日戰爭中的重要性。

五、
這套書的內容應該絕大多數是事實，但並不是全部的事實，而只是片面的事實。
可是一個四億五千萬中國人共同參與的抗日戰爭，如何才是全部的事實呢？如果每個人都要寫一篇回憶錄的話，那就有四億五千萬篇了。
所以任何的歷史書籍，頂多都只能是片面的事實。

六、
坦白說，這套書我只是翻翻而已，並沒有仔細的閱讀，因為對我來說，中國的抗日戰爭已經是相當遙遠的事了，我不太想再花時間研究。
而究竟是國民黨打贏了抗日戰爭，還是共產黨打贏了抗日戰爭？坦白說，我也不像年輕時那麼的在意了。
反正國民黨跟共產黨都是中國人，所以抗日戰爭應該就是中國人打贏的。這一點，應該是無庸置疑的。

七、
那究竟是蔣介石領導了對日抗戰，還是毛澤東領導了對日抗戰呢？依照目前中國共產黨的解釋，是毛澤東領導了中國共產黨，而中國共產黨才是中國八年抗戰的中流砥柱。
偏偏現在中國共產黨又掌握了中國近代史的解釋權。所以我們可以想見，在未來各個版本的歷史教科書中，毛澤東跟共產黨在中國抗日戰爭中的歷史地位會越來越重要，而蔣介石跟國民黨在抗日戰爭中的歷史地位會越來越不重要。

八、
我有點為蔣介石覺得不值，有點為他著急。但我又能怎麼樣呢？
我的父親年輕時參加的是美國跟日本之間的「太平洋戰爭」，而不是中國跟日本之間的「中國抗日戰爭」，所以在中國抗日戰爭這件事情上，他是沒有話語權，也不會在乎的。
而如果在台灣的國民黨人，以及在台灣的抗日國軍後代們對這件事情都不在乎的話，那我們這些台灣人又何必那麼在乎呢？
我只是為蔣介石、蔣經國、以及許許多多參加了抗日，又在國共內戰中犧牲了的國軍官兵們覺得很不值。

【誰打贏了八年抗戰？】
一、
朋友送我一套「親歷者說 - 中國抗戰編年紀事」，總共十巨冊，洋洋灑灑，內容非常的豐富。
這套書的內容不是專業歷史學者的敘事，而是眾多八年抗戰參與者的回憶錄合輯。

二、
小時候在國民黨的統治下受教育，我跟同學們都理所當然的認為，中國的八年抗戰是蔣中正帶領著國軍打的。而毛澤東所率領的共軍是「一分抗日，二分對付國民政府，七分發展實力。」基本上就是一個扯後腿的角色。

三、
長大後，我出國留學，四處經商，因而認識了不少中國大陸來的知識分子。當我得知，他們認為毛澤東所率領的共軍才是八年抗戰的主力時，我覺得非常的詫異，在情感上完全不能接受。

四、
我手邊的這套「親歷者說 - 中國抗戰編年紀事」，內容包含了國軍將士的回憶，也包含了共軍將士的回憶，在篇幅上，兩者的比重大約各半。
表面上看似中立，但是在取材方面，還是盡量避開了蔣介石跟宋美齡，同時強調了毛澤東在抗日戰爭中的重要性。

五、
這套書的內容應該絕大多數是事實，但並不是全部的事實，而只是片面的事實。
可是一個四億五千萬中國人共同參與的抗日戰爭，如何才是全部的事實呢？如果每個人都要寫一篇回憶錄的話，那就有四億五千萬篇了。
所以任何的歷史書籍，頂多都只能是片面的事實。

六、
坦白說，這套書我只是翻翻而已，並沒有仔細的閱讀，因為對我來說，中國的抗日戰爭已經是相當遙遠的事了，我不太想再花時間研究。
而究竟是國民黨打贏了抗日戰爭，還是共產黨打贏了抗日戰爭？坦白說，我也不像年輕時那麼的在意了。
反正國民黨跟共產黨都是中國人，所以抗日戰爭應該就是中國人打贏的。這一點，應該是無庸置疑的。

七、
那究竟是蔣介石領導了對日抗戰，還是毛澤東領導了對日抗戰呢？依照目前中國共產黨的解釋，是毛澤東領導了中國共產黨，而中國共產黨才是中國八年抗戰的中流砥柱。
偏偏現在中國共產黨又掌握了中國近代史的解釋權。所以我們可以想見，在未來各個版本的歷史教科書中，毛澤東跟共產黨在中國抗日戰爭中的歷史地位會越來越重要，而蔣介石跟國民黨在抗日戰爭中的歷史地位會越來越不重要。

八、
我有點為蔣介石覺得不值，有點為他著急。但我又能怎麼樣呢？
我的父親年輕時參加的是美國跟日本之間的「太平洋戰爭」，而不是中國跟日本之間的「中國抗日戰爭」，所以在中國抗日戰爭這件事情上，他是沒有話語權，也不會在乎的。
而如果在台灣的國民黨人，以及在台灣的抗日國軍後代們對這件事情都不在乎的話，那我們這些台灣人又何必那麼在乎呢？
我只是為蔣介石、蔣經國、以及許許多多參加了抗日，又在國共內戰中犧牲了的國軍官兵們覺得很不值。

值得一閱。

什麼樣的作者會在自己的新書發表會上找個功力深厚的對手來嗆自己呢？我入行十年，汪浩老師可能是我遇過的第一位。

中研院近史所的黃克武是研究近代史的專家，也是汪浩老師1988年在牛津時就一起唸書的同學。汪邀請黃為《借殼上市》時寫序時，黃直言：「我對你的論點完全都不同意。你還要找我寫嗎？」汪還是很大器的答應了，於是也有了今天精彩的對談。對於蔣介石在1949年「下野」與1950年回任總統的意義的解讀，兩人有非常不同的看法。

除了汪黃，另外兩位來賓明居正老師與張國城老師，政治光譜也有相當大的差異。這從以下我簡略列上的他們對蔣介石的功過的評價就可以看得出來。四位高手的談學論道，絕對堪比現實版的華山論劍。四人對這段「史實」的理解都瞭如指掌，沒有什麼歧異，差別在於詮釋與評價。然而，正因為有以事實為根據的共同出發點，因此解讀上的一字之差，就差了十萬八千里。不過高手交鋒，點到為止。蓄勢未發，反而更添無窮的想像。

下面兩個問答，我覺得特別能凸顯汪老師的立場。

有讀者問：如果將來有一天中國有變，汪老師會回中國傳播思想、啟發人心嗎？

汪老師答：我早就已經歸化英國籍了。如果中英有一戰，我願為保護女王而戰。對於中國沒有責任與義務了。

有讀者問：台灣比中國保留了更多優良的中國文化。我們該如何善用這一點？

汪老師答：新加坡並不會把自己定位為一個以中華文化為跟的國家。它有廣東人、閩南人、潮州人，但也有馬來人、印度人，所以新加坡走自己的路，發展自己的特色。台灣也不需要侷限於中華之下，可以發揚自己的特色。

中國人來台開的出版社為中國歸化為英國籍的作者寫的書，談「中華民國台灣」的過去與未來，而得到台灣讀者的熱烈響應。這本身就是一樁奇蹟吧。

以下是四位老師對蔣介石功過的評估：

明老師：

一、保障台灣免於中共統治。
二、舉用了尹仲容與李國鼎推動經濟開發。
三、開放有限度的地方自治與選舉。
四、九年國民義務教育。
五、在台灣保存中國文化。

黃老師：

北伐、建設、抗日、剿匪，保台。

張老師：

一、蔣中正對中國民族主義非常堅持。相比之下，毛澤東更願意配合美國與蘇聯的要求。

二、自我要求非常嚴厲。反思能力很強。寫日記非常嚴謹。

三、對於台灣的民主選舉與黨外力量的尊重勝於其子。

汪老師：

一、美國在1950年代在全球各地支持了很多右派的領袖。幾乎都沒有善終的。唯一的例外是蔣介石。

二、蔣介石從中國帶來的黃金大概在1950年6月就用完了。之後就是靠美援。但是美國在1950年代給世界許多國家都有美援，只有中華民國用的最好，發展最成功。

三、蔣介石日記中對輸掉大陸的反省非常嚴厲誠懇，對國民黨的批評也很真切，若用在批評今天的國民黨一樣也成立。可惜國民黨始終都搞不懂。

記憶力有限，若有疏漏歡迎增補指正。