為什麼這篇蒸蛋糕粉鄉民發文收入到精華區：因為在蒸蛋糕粉這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者ArSwell ( )看板cookclub標題[問題] 用蒸的方式做蛋糕，不加泡打粉／鬆餅...
蒸蛋糕粉 在 孕媽??Blogger Cherry?(Hailiah媽媽) Instagram 的最佳解答
2020-05-01 19:20:12
🌟寶寶食品🌟FB有送禮活動 每次同老公講起買BB嘢，就好掛住日本西松屋，但係宜家唔洗飛日本都可以買到啦，就係喺 萌B殿堂啦！佢係香港認可代理，見到萌B殿堂BB用品應有盡有，仲有之前介紹過嘅Kumo益智玩具，文具都好好用嫁，今次主要想介紹啲Bb食物 🌟HAKUBAKU 無鹽烏冬方便小朋友用匙羹食，煮幾...
我家沒烤箱，
在料理書裡發現可以用蒸的方式做蛋糕，不過需要把全蛋打發。
想說如果常做的話，那買一台小的或許還划算，
爬了文發現 Dr. Goods 的手持式攪拌器好像還不錯。
但又想，總不能老是做同一個食譜的蛋糕吧？
於是查了一下其他的蒸蛋糕食譜，
結果卻發現，多半要加泡打粉，不然就是要加鬆餅粉。
可是，我不想加泡打粉，
鬆餅粉的話則是勉強加、但可以的話希望不用加...
請問～
1. 一開始提到的水蒸蛋糕，做法是「把全蛋打發，再加入麵粉拌勻」。
請問：
是否所有要加泡打粉的蒸蛋糕食譜，都可以改用這種方式做、而不加泡打粉呢？
2. 爬文時有看到，泡打粉可改為 小蘇打粉+酸性材料，
請問：所有的（蒸）蛋糕食譜都可依樣畫葫蘆嗎？
（更新補充：決定不用小蘇打粉了，這一題請略過～）
3. 還有哪些方式，
可以把原本需要加泡打粉的（蒸）蛋糕材料，改成不用加泡打粉嗎？
4. 同上－－有哪些方式，
可以把原本需要加鬆餅粉的（蒸）蛋糕材料，改成不用加鬆餅粉呢？
好幾個疑問，
但基本上都是想要知道：怎麼做出不用泡打粉／鬆餅粉的蒸蛋糕～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.5.192
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cookclub/M.1530085887.A.3AE.html
※ 編輯: ArSwell (36.226.5.192), 06/27/2018 15:53:56
推 vicario837: 不想加泡打粉的原因? 含鋁? 市面上有很多不含鋁的泡打 06/27 15:55
→ vicario837: 粉了 鬆餅粉也是含泡打粉才會發的 小蘇打份的用量要注 06/27 15:55
→ vicario837: 意 加太多會有很可怕的苦味 06/27 15:56
應該是因為泡打粉是化學性材料、而非天然，就覺得不想用原來鬆餅粉就是加泡打粉，那我也要跳過鬆餅粉了～
推 loveblud: 不加泡打粉就 可以用蛋白打發製造膨鬆感 但操作難度應 06/27 16:22
→ loveblud: 該會高很多 06/27 16:22
謝謝～推 WillieFan: 我是蛋白蛋黃分開 蛋黃打到發加入糖 粉等等材料 之後 06/27 16:27
→ WillieFan: 再將蛋白加糖跟檸檬打至硬性發泡 混入蛋黃糊中 電鍋要 06/27 16:27
→ WillieFan: 預熱 蒸出來的口感雖然跟烤的還是有差 但目前做過巧克 06/27 16:27
→ WillieFan: 力 乳酪 跟一般的都很成功～ 06/27 16:27
謝謝W大，想試試看你的食譜欸，可以跟你要嗎～ ^0^推 lalabye: 什麼叫化學性材料啦...一氧化二氫也是化學組成甚至食用過 06/27 17:19
→ lalabye: 多也會有毒 06/27 17:19
→ lalabye: 然後你可以接受小蘇打粉不能接受泡打粉？？？ 06/27 17:20
呃... 我有想過會出現這類討論的推文...有需要的話，可以請想討論的各位版友另起一篇來討論這個議題啦，
希望本篇的推文能針對文中的疑問回應就好～
然後，其實我也是希望最好可以不用加小蘇打粉，
那我修正一下：希望可以不加泡打粉、也不加小蘇打粉 XD
→ chouzen12: 那叫人工/化工添加物不叫化學材料，化學不是天然的相 06/27 17:20
→ chouzen12: 反詞 06/27 17:20
→ chouzen12: 我想請問你覺得碳酸氫鈉是你所謂的化學材料嗎 06/27 17:21
嗯... 有道理，那我更正用詞：我不想要加人工/化工添加物～承上，碳酸氫鈉是人工添加物
→ shamanlin: 請千萬不要加一氧化二氫 很毒的 06/27 17:28
→ shamanlin: 天然/化學 其實是商人陰謀... 06/27 17:28
→ shamanlin: 不然泡打粉跟小蘇打粉根本同等級的東西 06/27 17:30
→ shamanlin: 只是小蘇打粉現在都在捧沒人黑而已 06/27 17:30
好的，我也不想加小蘇打另外我用的食譜完全不需要加一氧化二氫唷
推 malisse74: 泡打粉就是小蘇打粉+粉狀弱酸(像打發蛋白最常用的cream 06/27 18:05
→ malisse74: of tartar)+玉米澱粉而已 把你需要膨發的東西集合起來 06/27 18:06
→ malisse74: 的產品 06/27 18:07
→ malisse74: 如果真的都不想用 分蛋打發會比全蛋打發要容易些 06/27 18:08
原來如此，感謝m大說明～！其實我是個懶人，不過如果全蛋打發真的比較難用，那好像也只能選擇分開打發了 @@
→ tracey101: 很多市售鬆餅粉成分都比無鋁泡打粉複雜，有加什麼香料 06/27 18:22
→ tracey101: 、酥豆粉、乳化劑、食用色素...確定比單純泡打粉安全 06/27 18:22
→ tracey101: 嗎？ 06/27 18:23
嗯嗯，我剛剛補充了，鬆餅粉也決定不用（其實是在同一本食譜看到另一個蒸巧克力蛋糕的食譜，
看起來超好吃的，可是要加鬆餅粉..
但那個照片實在讓我乍看之下忍不住深深覺得 加鬆餅粉應該沒關係啦！！！ 囧）
不過我想t大的意思是，泡打粉比鬆餅粉相對單純，所以用泡打粉是沒關係的？
→ potionx: 其實分蛋打發是比較後來才有的方法 但是現在比較泛用 06/27 19:01
→ potionx: 因為這個方法做出來比較好也穩定 就是打蛋白累一點而已 06/27 19:02
打蛋白，用手是很累，不過用攪拌器還好吧...！？推 returnto: 建議你先了解一下泡打粉或小蘇打粉跟其他材料的交互作用 06/27 19:19
→ returnto: 原理，再自己決定要不要添加。 06/27 19:19
嗯嗯，r大指的作用，大致上就是p大在下方解釋的那樣吧！？推 ab784533: 所以ㄧ氧化二氫是H2O嗎 06/27 19:26
→ cheetah0: 碳酸氰 06/27 19:50
→ cheetah0: 上面錯字誤送，抱歉 06/27 19:51
→ schel: 是的，所以其實蒸蛋糕還是要加，不然要怎麼蒸，而且應該沒 06/27 19:51
→ schel: 有不含一氧化二氫的蛋糕吧～～ 06/27 19:51
這篇食譜列出的材料是：雞蛋、細砂、中筋麵粉、白醋和果乾喔沒有一氧化二氫我其實也有點納悶，
可能是因為有加在外鍋所以就不用加在麵糊裡了吧（誤）
→ potionx: 蛋糕就是要鬆軟 結構上有很多氣孔 最早是用酵母 06/27 19:59
→ potionx: 小蘇打粉是酸鹼中和產CO2 類似酵母產CO2 但是更好一點 06/27 20:00
→ potionx: 直接打發蛋液是物理方式打入空氣混合 一樣是要蓬鬆感 06/27 20:01
→ potionx: 所以別想太多買個攪拌器就對了 方法會流傳下來是有道理的 06/27 20:02
原來如此！謝謝p大解釋得這麼清楚！有種恍然大悟的感覺，長知識了～
→ linda010786: 你是不是也不吃人工提煉的氯化鈉啊 06/27 20:48
我吃喔請問你的意思是「小蘇打粉也是從某處人工提煉」的嗎？從哪裡呢？
→ linda010786: 河河我只是覺得人工的不好 天然的很棒 這種邏輯很好 06/27 21:32
→ linda010786: 笑而已 06/27 21:32
呃... 我在推文裡回應的是 我不想加人工添加物，但你在第一次推文裡提到的是人工提煉的物質，兩者不一樣，同意嗎？
另外，我沒有寫「天然的很棒」，這句是你自己接上的，同意嗎？
推 cc0124: 全蛋打發不加泡打粉或小蘇打真的很容易消泡喔 分蛋打發的 06/27 21:49
→ cc0124: 話氣孔會比較大一些 06/27 21:49
是喔！？齁食譜為何誘惑我全蛋打發啦！→ shamanlin: 如果不想加人工添加物的話，糖啦鹽啦種種調味料也.... 06/27 22:05
糖是蔗糖提煉，鹽是海水提煉，我覺得... 「化工添加物」這個詞可能會更精準表達我的意思吧。
→ shamanlin: 蛋糕為什麼一定需要加添加物才會澎要用化學來解釋的 06/27 22:06
→ shamanlin: 蛋糕要蓬鬆柔軟就是要裡面有氣體撐大量小氣泡在裡面 06/27 22:07
→ shamanlin: 用蛋打發打進去的氣體就是那麼多，加熱一時膨脹冷卻就 06/27 22:07
→ shamanlin: 會毫無意外的縮回去 06/27 22:07
→ shamanlin: 舒芙蕾就是最明顯的例子，就算是麵包也是靠酵母去發酵 06/27 22:08
→ shamanlin: 來製作氣體，不想加添加物的話從根本上做不出什麼口感 06/27 22:09
→ shamanlin: 蓬鬆的麵包的 06/27 22:09
其實我並不追求很蓬鬆的口感欸，只要不是像發糕就好。→ shamanlin: 更別提加不加人工添加物跟健康與否完全是兩回事 06/27 22:09
→ shamanlin: 另外你食譜裡的砂糖跟白醋都是人工添加物唷 06/27 22:12
「化工添加物」比較能表達我的意思嗎？？？（抱頭）砂糖 vs. 人工合成的甜味劑，我接受前者、盡量避免後者，依此類推
－－這樣舉例應該夠明確了吧...？
推 nadoka: 料理就是利用化學讓食物變得美味。 06/27 22:13
同意。→ shamanlin: 那你就能用泡打粉啊，小蘇打也是天然物質提煉出來的耶 06/27 23:19
→ shamanlin: 既然你能用海水提煉出來的氯化鈉，那從礦物提煉出來的 06/27 23:21
→ shamanlin: 小蘇打就能用不是？ 06/27 23:21
小蘇打是礦物提煉出來的？那泡打粉呢？→ shamanlin: 順便再舉一個例子，很多人覺得食用色素是化工添加物 06/27 23:27
→ shamanlin: 吃了有害身體，但其實食用色素也幾乎都是天然提煉... 06/27 23:27
食用色素來源：
1.色素
食用色素可能來自植物的根、莖、花、葉、果實與動物、昆蟲、微生物、礦物…等材料
2.人工合成色素
人工合成色素主要來自煤焦油或石油……等材料加工而成，因此又被稱為焦油色素。
→ 同樣的，前一種我接受，後一種我會想要盡量避免（煤焦油或石油.......！）
推 lalabye: 不...原po就沒有所謂化工不化工的問題 06/27 23:44
→ lalabye: 白醋也是化工的產品喔 06/27 23:44
→ lalabye: 你真的可以重新回去好好看看國高中化學啦 06/27 23:44
那你覺得以我舉的蔗糖＆甜味劑例子來看，我到底該怎麼表述我的問題／我在意的點？我已經不知道還能再怎麼解釋了～
推 lalabye: 你能接受食鹽(氯化鈉)為什麼不能接受小蘇打呢(碳酸氫鈉) 06/27 23:49
→ lalabye: 這兩者在本質上都是無機化和合物 06/27 23:49
推 lalabye: 我看得懂你的例子阿可是這個例子就不適用於泡打粉跟小蘇 06/27 23:52
→ lalabye: 打 06/27 23:52
→ lalabye: 倒不如說這兩者都屬於你的“天然”的範疇 06/27 23:53
→ lalabye: 因為他的來源都是大自然中的元素 06/27 23:53
鹽屬於礦物類，剛才s大也提到小蘇打的來源是礦物，那麼泡打粉呢？
我只查到它的成分包括小蘇打、玉米粉、弱酸材料，
但我看不出來弱酸材料是什麼來源欸？
→ lalabye: 欸不過就你色素那點..自然色素來自礦物 06/27 23:54
→ lalabye: 礦物有比石油好嗎.. 06/27 23:54
我想鹽巴真的比石油好 XD（當然我不知道有從哪些礦物提煉自然色素啦，不過應該跟鹽巴屬於同一種類吧）
推 lalabye: 天...礦物怎麼會是一個正常分類啦...你的化學老師真的會 06/28 00:33
→ lalabye: 哭欸 06/28 00:33
前半句看不懂，後半句老師已經 RIP，請別再打擾她了。→ shamanlin: 鹽從海水提煉出來的，海水比石油好的觀點到底... 06/28 00:34
鹽是從海水提煉或山上鹽礦挖出來的，海水比石油好的觀點到底有什麼問題啦～→ shamanlin: 無鋁泡打粉主要成分小蘇打 澱粉(大多用玉米) 塔塔粉 06/28 00:36
→ shamanlin: 啊塔塔粉也是拿天然產物提煉出來的啊 06/28 00:36
m大提供的連結裡面有較完整的比較與解釋，非常感謝！sh大，根據網路上的資料，泡打粉的成份是由
1/3 小蘇打 +
1/3 酸性物質 (如塔塔粉 cream of tartar、磷酸鈣 calcium acid phosphate、
硫酸鋁鈉sodium aluminum sulfate, SAS) +
1/3 乾性介質 (如玉米粉，使泡打粉保持乾燥)
小蘇打來自礦物，塔塔粉來自釀酒過程，玉米粉來自玉米。
目前結論：可以接受以上物質，但無法確定 磷酸鈣＆硫酸鋁鈉 的來源
推 McNEMAR: 用汽水 06/28 00:40
你是認真的嗎？→ shamanlin: 泡打粉就是把三種天然提煉的產物混一起，還是天然提煉 06/28 00:40
→ shamanlin: 老實說這篇可以很好的顯示鄉民對食品有很多恐懼其實是 06/28 00:41
→ shamanlin: 沒有緣由或著是商業操作出來的 06/28 00:41
我對於泡打粉的成分，還是有 磷酸鈣＆硫酸鋁鈉 來自哪裡的疑問→ cata: 找原本就是全蛋打發或分蛋打發設計的食譜 不要用原本沒有打 06/28 00:47
→ cata: 發過程的食譜自行修改 可以減低失敗的機會 06/28 00:47
好的，感謝喔～不過如果食譜太少、又想換新口味，我想還是有一天得修改試試看 >"<→ m250325: 咦所以你不排斥礦物來的鹽 可是排斥礦物來的小蘇打？ 06/28 00:55
原本以為小蘇打是人工合成的成分，後來知道它來自礦物就可接受了→ shamanlin: 其實真化學合成的產物很少，能用提煉的都馬天然提煉 06/28 00:58
→ shamanlin: 因為真化學合成成本很高，就像鹽沒人去化學合成的 06/28 00:59
是喔？那磷酸鈣＆硫酸鋁鈉是哪來的呢？ XD還是...不用管它們哪來的，反正99%是天然提煉的？？
→ nekosgr93: 你可以自己做實驗 不加任何你覺得不好的東西 看出來的 06/28 03:45
→ nekosgr93: 成品賣相跟味道如何 等你成功就可以去寫食譜了 06/28 03:45
正有此意（不過寫食譜應該就不用了～）推 asdvcx: 你只是莫名的害怕你自己所以為的「化學」物質而已 06/28 04:02
→ asdvcx: 講白一點，你擔心的緣由和角度其實沒什麼根據，自己嚇自己 06/28 04:02
→ asdvcx: 鹽和糖好像很天然，小蘇打好像很不天然......都自己"以為" 06/28 04:03
我想市面上販售的一堆餅乾麵包包裝上的一大堆成分，足以成為擔心的根據，就算有時免不了買來吃，但有機會自製食物時，希望避免人工合成的成分，並不為過吧？
對了，那你知道 泡打粉成分裡的 磷酸鈣＆硫酸鋁鈉 來自哪裡嗎？
推 vicario837: 上面的cream of tartar 就是原PO所提的弱酸材料 通常 06/28 09:42
→ vicario837: 是釀葡萄酒時的副產品 06/28 09:42
推 vicario837: 所以泡打粉的三樣主成份都是天然的來源 其實大部份的 06/28 09:47
→ vicario837: 添加物原本都是天然物而來 很多都是生產別種東西的副 06/28 09:48
→ vicario837: 產品為了物盡其用發展出純化的方法的 化學合成很貴的 06/28 09:48
感謝v大解釋，可是我剛剛又查到泡打粉的弱酸材料可能是塔塔粉，但也可能是 磷酸鈣＆硫酸鋁鈉，然後我現在不知道這兩位又是哪兒來的 囧
推 sabrina7418: 那麼怕添加物 我很好奇你平常在吃什麼？就算是原型 06/28 11:11
→ sabrina7418: 食物在運送過程也是會有添加物 每天吃之下對人體的影 06/28 11:11
→ sabrina7418: 響搞不好比你那一點點的泡打粉影響還多 還有 做蛋糕 06/28 11:11
→ sabrina7418: 是科學 除非你找得到完全符合你標準的配方 否則就不 06/28 11:12
→ sabrina7418: 要做 自己改配方做失敗上來往只是吃鱉而已 06/28 11:12
外面買來的東西我無法控制（當然我也會盡量挑符合我自己標準的），但我自己做的東西，我想要弄清楚成分再去使用！
我在做之前先做好功課，
然後有需要時，在盡量瞭解原理的情況下去改變配方或做法，提高成功率，
若一時失敗我也接受。失敗有什麼關係？頂多就是得解決一個不大好吃的蛋糕，對吧？
推 wowowe: 我以為不想用泡打粉 就蛋白分開打發就好了 加點檸檬汁 06/28 11:51
聽起來這樣做蛋糕對w大已是家常便飯？XD我最初始的想法，或許有用詞不夠精準的地方，
而如果有「誤以為」的部分，我也願意修正自己的所知。
感謝在討論時 能平心靜氣地幫助我增加所知、或更釐清情況的版友。
推 vicario837: 因為蛋糕不是只有分蛋打發和全蛋打發兩種 當然如果只 06/28 12:26
→ vicario837: 想做這兩種的確是用不到泡打粉 但新手一定要按照食譜 06/28 12:27
→ vicario837: 來執行 而不是我不想用oo 可不可以用xx來代替 06/28 12:28
可是我有做過蛋糕欸（以前家裡有烤箱，住在朋友家時也一起做過蛋糕麵包），也做過蛋白霜檸檬派（手動打發），
這樣應該可以嘗試用打發蛋來取代加泡打粉了吧？
（猜想v大怕我不清楚做蛋糕的過程或「打發」的狀態？）
→ wowowe: 這樣就只能挑沒有泡打粉的食譜，總不可能要吃檸檬蛋糕 06/28 12:50
→ wowowe: 但是不想加檸檬也不想加化學調味吧 06/28 12:50
→ wowowe: 這是不可能的事情呀 06/28 12:50
哈哈，w大舉的例子也太可愛了～我現在還沒完全確認泡打粉的成分... 不過如果最後真的選擇不加泡打粉，
應該會先從沒有泡打粉的食譜做起，成功幾次後再來嘗試修改有加泡打粉的食譜。
→ linda010786: 整串看下來只覺得我們的自然教育很失敗啦 06/28 13:51
推 cc0124: 人骨裡有很多磷酸鈣喔A_A 06/28 13:55
所以可以人骨提煉！？（抖）推 Vladivostok: 蛋糕對人體最傷的就糖啊，其實精緻麵粉也不好啦，你 06/28 14:07
→ Vladivostok: 可以考慮不要這兩樣 06/28 14:07
→ amoroe13: 蛋裡就有水分啊，怎麼會說你找到的食譜沒有一氧化二氫XD 06/28 14:18
突破盲腸！→ wowowe: 其實我第一個做出來的蛋糕 就是這樣的食譜 沒有泡打粉 06/28 14:19
我家以前移居過南美一段時間，鄰居、朋友教我媽做的蛋糕、派，也都沒加泡打粉或其他有的沒的，
都是很基本的材料，麵粉、油、糖和自然材料，譬如橘子皮、香蕉肉，
可是台灣或美國的食譜好像還蠻容易出現泡打粉的..可能是追求口感蓬鬆、製作方便吧？
推 lalabye: 照原po知識來講會不會也覺得鉛筆是用鉛做的呢 06/28 14:36
推 wowowe: 我覺得 懶人要做泡打蛋糕我也不會阻止 06/28 15:13
→ wowowe: 想做無泡打的蛋糕也蠻多食譜的啦. 06/28 15:13
→ wowowe: 至於我個人已經糖尿病 蛋糕與我情深緣淺 06/28 15:14
好可惜，但還是要以身體為重唷～→ amoroe13: 台灣其實還好，但美國真的滿常出現的，三不五時就要放 06/28 15:18
嗯嗯～→ shamanlin: 放不放泡打粉是看要做哪種蛋糕而不是哪邊比較神不用粉 06/28 16:07
嗯我看到v大在下方的解釋了！→ Agneta: 不同蛋糕 不同口感嘍 你也可以做以前媽媽學的蛋糕呀 06/28 16:25
是啊希望能把不知道丟去哪的食譜再翻出來→ chouzen12: 一大堆成分成為擔心的依據前提是你要知道那些成分是什 06/28 17:32
→ chouzen12: 麼，從何而來，對身體是否有害，你的擔心都只是毫無根 06/28 17:32
→ chouzen12: 據的覺得人工合成就是不好，天然提煉就可以，來自礦物 06/28 17:32
→ chouzen12: 和海水比石油好等等，你這些擔心沒有科學證據可以支持 06/28 17:32
→ chouzen12: ，另外提煉和人工合成一樣都需要用到很多化學方法，不 06/28 17:32
→ chouzen12: 知道為何前面可以後面就不行 06/28 17:32
要知道成分是什麼、從何而來、對身體是否有害：所以我現在想瞭解磷酸鈣＆硫酸鋁鈉天然提煉就可以：我沒有認定「所有」天然提煉都可以，也沒有這樣說過喔
來自礦物和海水比石油好：我可以喝一口甚至一杯海水（推薦七星潭的微甜好喝），
但我一滴石油都不願意喝，你呢？ ↑補充：基調為鹹
「目前有少部分研究對人工食用色素的安全性提出質疑，
認為人工食用色素可能造成孩童過動、注意力不集中或過敏等健康隱憂，
建議選用天然的食用色素。」 資料來源：食藥署
不知道為何前面可以後面就不行：因為我想避免的並不是「製程用到化學方法的材料」
推 vicario837: 美國常用是因為他們蛋糕特色是奶油打發或融化奶油為主 06/28 17:55
→ vicario837: 這種不用泡打份根本膨鬆不起來啊 就不會有人問磅蛋糕 06/28 17:56
→ vicario837: 不用泡打份要怎麼做 如果是做戚風 在美國也是沒有人會 06/28 17:57
→ vicario837: 加泡打粉的啊 至於海綿就是各家做法不同了 06/28 17:57
→ vicario837: (我自打臉一下 其實Masa有用分蛋打發做過磅蛋糕 可以 06/28 17:59
→ vicario837: 試一下 我覺得沒有加泡打粉膨/裂的漂亮 但很堅持不用 06/28 18:00
→ vicario837: 泡打粉可以試試) 06/28 18:01
原來是這樣啊，又長知識了～謝謝v大～→ potionx: 食物本來就是滿主觀的東西 自己的吃自己滿意就可以了 06/28 19:08
→ potionx: 不滿意就改進到滿意 要販售的才會去考量更多顧客觀感 06/28 19:09
確實如此！推 jinnjinn: 戚風蛋糕，)可以不加泡打粉，買個18L小烤箱不貴，烤8吋 06/28 21:05
→ jinnjinn: 沒問題 06/28 21:05
我也很想，但實在沒空間放，唉～→ cata: 可靠的配方 差幾公克都在計較 當然每個人講究程度不同（例如 06/28 22:30
→ cata: 原味改抹茶 有人麵粉抹茶粉等量替換 講究吸水量差異的配方可 06/28 22:31
→ cata: 能連液體量都要改） 一般來說只要麵糊熟度足夠、有鬆軟 都可 06/28 22:32
→ cata: 下嚥 只是大修改可能還是很危險 例如把磅蛋糕配方改成雞蛋打 06/28 22:34
→ cata: 發 或是把佔比高的液體材料用含水量不同的其他液體代換 06/28 22:35
→ cata: 都有很高機會得到甜粿^^" 所以說新手想換口味 還是找來源可 06/28 22:37
推 lalabye: 額那照你說法 雙氧水可以製水 你就可以接受喝一口雙氧水 06/28 22:37
→ lalabye: 試試(？ 06/28 22:37
→ cata: 靠的現成配方照做 畢竟從烤改成蒸 溫控就是一個需要花心思 06/28 22:37
→ cata: 測試的變因 如果連配方都不可靠 那肯定挫折連連 06/28 22:38
甜粿 XDD的確改配方要小心（我已做好吃甜粿的心理準備 XD）
溫控也真的是個重點，感謝c大提醒～我會注意這兩點的～
→ McNEMAR: 汽水真的啦，不信你問google 06/28 23:44
好～我信了！→ shamanlin: 磷酸鈣 硫酸鋁鈉 也是天然提煉的不用猜了，基本上真正 06/28 23:49
→ shamanlin: 用化學合成的都不會是什麼便宜的東西 06/28 23:49
→ shamanlin: 至於海水微甜好喝你再唬啊...... 06/28 23:50
乍看到這句楞了兩秒想說為何要那麼激動？又想了兩秒發現，可能是因為我只有把腦海裡的重點寫出來，結果寫得太簡略了..
印象中海水非常死鹹嗆嘴，不小心讓海水跑進嘴裡時，
只會想要趕快生出口水來把口腔裡的海水盡量弄掉，然後一起呸掉。
但前年去七星潭時，不知為何想嚐嚐看，於是掬了一口啜進嘴裡，
發現那是淡淡的鹹、帶著微微的甘甜，讓我在對海水的死鹹印象對比下，驚為天人～～
由於對那微微的甘甜印象太深了，就不小心忘了提－－其實那海水也是有鹹味的啦 =_=
→ shamanlin: 海水敢喝是不是？去喝一口鹵水看看 06/28 23:51
如果哪天我真的很好奇它的味道的話，再來試試看。阿它應該不是人工合成的吧？→ chouzen12: 看你說敢喝海水就更知道你完全搞不清楚……原料不能食 06/29 00:02
→ chouzen12: 用不代表提煉出來的東西不好有害，反之亦然 06/29 00:02
想知道 原料不能食用、但提煉出來的東西無害的例子推 lalabye: 原po我說的雙氧水跟水就是最好例子阿～ 06/29 14:19
原料是完全沒加工過的，你說的雙氧水例子是材料。還是請ch大舉例吧～
噓 handsome0716: 鑽牛角尖 太多的自以為 06/30 01:19
噓 handsome0716: 看你言論完全再為了反而反 06/30 01:25
若你認為我是為了反添加物（譬如泡打粉）而反，那麼你沒仔細看我在推文區裡的回應。若你認為我是為了反食用人工合成物而反，那麼我同意，因為我確實希望盡量避免攝取，
這樣怎麼了嗎？
如果你認為我希望盡量避免攝取人工合成物，是錯誤的想法，
攝取人工合成物其實完全無害，我不用這麼擔心，那麼你可以用實際的論點來表達。
如果你是在為了噓而噓，那麼我沒有想要理你。
推 lalabye: 樓上大概是覺得只要有基本理化基礎的人都很難跟原po正常 06/30 10:06
→ lalabye: 對話吧 06/30 10:06
推 lalabye: 另外雙氧水並不是你所說的“材料”自然中有機物自動氧化 06/30 10:11
→ lalabye: 時在形成水之前的產物 06/30 10:11
→ lalabye: 自然界中更沒有所謂原料 材料之說 06/30 10:11
→ lalabye: 也沒有加工前後的問題 只不過是自然的化學反應 06/30 10:12
→ lalabye: 認真想知道原po怎麼會有如此獨特跟違反現代自然科學的想 06/30 10:12
→ lalabye: 法跟分類物質的方式 06/30 10:12
自然界沒有所謂原料、材料，但我們在談的是人類加工後形成的東西，這難道不是已經脫離自然未加工的範疇了嗎？
另外，如果你要回應的話，希望你能就事論事，表達不帶酸意。
※ 編輯: ArSwell (1.162.99.224), 06/30/2018 12:06:46
推 jinnjinn: 感覺原po不在乎是不是吃到粿，不在乎口感差很多，只要他 07/02 14:39
→ jinnjinn: 家人也願意幫忙消化失敗品那就祝福他。 07/02 14:39
→ jinnjinn: 改配方，失敗是一定的，就連按照配方做都可能因為疏忽掉 07/02 14:39
→ jinnjinn: 某些小細節導致失敗，更何況自己修改配方？ 07/02 14:39
→ jinnjinn: 如果失敗品只能自己吃掉，好好按照配方還是比較保險，畢 07/02 14:39
→ jinnjinn: 竟成功的配方都是算過烘焙比例的。所以，祝福原po做實驗 07/02 14:39
→ jinnjinn: 成功。 07/02 14:39
如果吃幾次粿可以得到往後無數次的無泡打粉蛋糕，我真的願意實驗阿推 leaf0114: 海綿蛋糕體的可以用打發全蛋/蛋白掌握蓬鬆度，餅乾類要 07/06 12:15
→ leaf0114: 蓬鬆可以打發奶油，泡芙膨脹單純靠鎖住水蒸氣。需要膨 07/06 12:15
→ leaf0114: 脹的大部分糕點都可以不用泡打粉，只是比較容易失敗 哈 07/06 12:15
→ leaf0114: 哈，食譜要精準。 07/06 12:15
原來如此～可是經過這些討論、以及看了版友來信後，
我現在相信，雖然不用泡打粉比較容易失敗，但那是「相對而言」，
不然在以前沒有泡打粉的時代，美國人不就得常常吃一堆失敗的成品了嗎？
不過剛開始做的時候，我一定會照著食譜裡的比例做，之後有需要的話再慢慢微調看看，
謝謝兩位提醒囉！
※ 編輯: ArSwell (111.243.89.89), 07/07/2018 15:10:30
推 lightnew: 有一本書：《周老師的美食教室「輕蛋糕」》裡面的食譜幾 01/29 16:30
→ lightnew: 乎都沒有泡打粉可以參考～ 01/29 16:30
推 lightnew: 我覺得加不加泡打粉很主觀，像我學甜點大概十年有了，也 01/29 16:31
→ lightnew: 很少在用泡打粉 01/29 16:31
→ lightnew: 推文有些看了覺得是在強迫原Po「就是要用泡打粉」感覺 01/29 16:33
→ lightnew: 不太好 01/29 16:33